A' Prot, egyh' és isk lap' 2 8 - d i k számában Daru, kedves dolgot vélvén az említett lap' t. cz.
közönségének tenni, ha azt a' Fasciculi Ecclesiasti-co - Literarii czimü folyóirat' tartalmával röviden megismertetendi, e' czélra elegendőnek tartá a f.
1 S 4 2 - d i k i I. kötetben előforduló tárgyak' többnyire puszta elősorolása mellett, következő megjegyzéseit nyilvánitni :
Először is „az ismeretes Burg Józsefnek Philadelphiából 1 8 4 i k i n o v . 3 0 á n Szemes György p r é -post és komáromi pléb. úrhoz irt levele" iránt megjegyzi a' r e f . , hogy az „némileg különbözik a' Berl. Alig.
Kirchenztg' f. évi 4 2 - d i k számában közlöttől, ámbá
ezt Pozsonból kiildék meg «' berlini egyházi lap-nak. „ L á t h a t ó ebből, hogy ref. előtt ama' pozsoni beküldő olly teljes hitelű bizonyság, hogy csaknem hajlandóbb volna az érintett tárgy iránti hibás é r t e s ü -lés' gyanújába hozni a ' Fasc. Eccl. Lit. szerkesztő-ségét, m i n t a ' berlini lap' pozsoni levelezőjét hibáz-tatni. Szerencse, hogy a' dolog nem olly igen fontos.
— A ' ref. talán felejté, hogy valamint a' Fasciculu-sokban, u g y a' berlini folyóiratban közlött levél is csak fordítás, melly szükségkép különbözik „ n é m i -l e g , " mihe-lyt az többek á-lta-l eszközö-ltetik. — A z eredeti levél magyarul lévén irva, ' s az Egyh. Tu-dósítások'' f. é. első félévi 7-dik számában az akkép közöltetvén is , ezzel hasonlítani össze a' fordításo-kat, 's u g y ítélni, ( h a ugyan már olly sok f ü g g e t ő l e ) azok többé vagy kevesbbé hű voltáról, elegendő vala.
Megjegyzi másodszor a' r e f . , (idézve a' IX-dik tczikkből e' szavakat : „pars catholicorum christiano-rum banc quoque confessionem jam oncre plenam . . . exstimat etc.") mikép a' r. katholikusok is „ p a n a s z k o d nak a' vallásbeli közönyösség' terjedése fölött." C s o -dálni l e h e t , ha ref. efféle panaszt most hallott csak először. A' kath. e g y h á z , fájdalom! régen, igen r é -gen szemléli, nem e g y tartományban e' közönyösség' t e r j e d é s é t , 's épen azért fordít kettőztetett i g y e k e z e -tet annak meggátolására. Ez volt épen egyik o k a , hogy a' vegyes házasságok', mint a ' közönyösség' terjesztőinek, olly módoni szaporultát, minő darab időtől hazánkban is divatozni k e z d e t t , hatályosabban ellenzeni törekvék. ' S mégis e' közönyösség' terjedése némileg vád akar látszani ref. előadásában. Milly n e -héz némellyekre nézve megfoghatóvá tenni, hogy nem az egyháztól származik, mi annak körében ugyan, de általa rosszalva történik ! Hiszen ha ama' közönyösség itt ott olly igen el nem terjedt volna, a ' kath. egyház számos sérelmek ellen panaszokra nem nyitná ma ajkait ; akkor tanítása és kormányrendszere sok kath. o r s z á -gokban nem üldöztetett volna ; Spanyolországban , elűzött szolgái, földúlt intézetei, 's profanáit t e m -plomai fölött nem hullatna könyeket. Igenis, sokak-közt elterjedt az indifferentismus' mételye, 's a' kath.
egyház távol attól, hogy ezt t a g a d n á , mit sem ohajl forróbban, mint hogy annak messzebbre terjedését a k a -dályozandó, minden erre alkalmatos egyházi eszközöket szabadon, bántatlanul használhasson. Csak az volna különös azután, hahogy némellyek egy r é s z -ről azért, mivel kebelében terjed az indifferentismus.
szemrehányást tennének a' kath. egyháznak; — má, részről p e d i g , mert e' közönyösség' terjedését gá-tolni törekszik, őt mégis büntetni akarnák, és szol-gáit ez üdvös törekvés' minden e g y e s esetében 60(
p. forintig megróni. A' kath. egyház' elvei bizonyá-ra, mint mindenki tudja, ( ' s mint az ezen egyháza türelmetlenséggel vádolóknak leginkább kellene lud-n i o k , ) lud-nem terjesztői az ilud-ndifferelud-ntismuslud-nak ; 's h»
ez terjed mégis csak a ' protestantismus' elvének k ő
-300
334-vetkeztében t e r j e d , melly „sola salviíica"-ról tudni nem a k a r , 's attól hogy ki mit hisz, vagy nem hisz, az emberek' üdvét nem véli fölfüggesztendőnek. ( T e r -mészetesen igy nem mindig tanított a' protestantis-mus.) Nem csoda azután, ha a' közönyösség némelly kath. országban is épen azon mértékben terjed, melly-ben a' protestantismusnak amaz elve lábra kezd kapni.
I g y történt ez F r a n c z i a - igy Spanyolországban 's egyebütt is.
Csajághynak azon czikkére, mellyben az a' v e g y e s házassági eljárást több prot. irónak helyeslő v a l -lomásával i g a z o l j a , — azt mondja r e f . , mikép 5
„tisztán át nem látja, mi czél akar e' bizonyítványok' összegyűjtésével eléretni. M e r t , úgymond, ha e' b i -zonyítványok arra magyarázandók, hogy a' protes-tánsok helyeslik a' r. kath. papság' eljárását a' vegyes házasságok körül, fordítsuk m e g a' d o l g o t , 's kérd-j ü k : r. kath. férfiak, mint W a s s e n b e r g , Dallberg,
S p i e g e l , Garové, Wangenmüller 's mások' szózatai miért nem bizonyíthatnának a' protestantismus mellett, 's a ' r. kath. papság ellen ?" — Azért, feleljük, mi-vel ama' kath. férfiak, ( h a mégis azok valóban, 's nem ragaszkodnak állításukhoz m a k a c s u l , ) a'kathol.
egyház tanítása' ellenében legkisebb tekintélylyel sem birnak, mihelyt az egyház' megegyező tanítása, mint a' jelen esetben — nyilvánosan ki van fejezve. N e -kik,ha e'kifejezett tanítással tovább is ellenkeznek,nincs többé a' kath. egyházban s z a v u k , mert akkor m e g -szűntek annak tagjai is lenni. De ama' prot. írókkal egészen máskép van a' dolog : ök a' protestantis-mus1 elvénél fogva annyi tekintélyt, szavuknak a n nyi hitelt követelhetnek, minőt és mennyit más p r o -testánsok, sőt mennyit az egész prot. egyház : (kivált ha ennek létezését önmagok el nem tagadnák.) A' prot. íróknak általunk idézett szavai olly nyomossá-g u a k annakokáért, mint az enyomossá-gész prot. közönsényomossá-gé ; ők ugy képviselik a' protestantismust, mint bárki más, e' felekezethez tartozó tudós , vagy nem tudós. Ezt az e g y e s katholikusokról mondani nem l e h e t , kik csak addig katholikusok, míg az egésznek, az e g y -háznak tanítását vallják. Ha ők az egyházzal opposi-tióba teszik magokat — t u d v a , legyen bár legke-v e s e b b , miben azzal nem e g y e z n e k , már az ellen-f é l h e z , a' protestálókhoz tartoznak.
„Miért kell é p e n " ( a k a r j a tudni ref.,) ,,a' protes-tánsoknál Csajághy úrral kérdeni : „,quomodo de hoc vei iilo objecto u n u s , alterve s e n t i a t ? ' " — Miért?
' S ugyan mit kérdjünk hát, ha nem az egyesek' véleményét kérdjük ? Mit kérdjünk o t t , hol közös v é -lemény nincs, vagy ha v a n , nem t a r t ó s , és bizto-san ki nem tudható? Nem tagadták-e meg ők magok a' symbolumok' kötelező e r e j é t ? Ha tehát symbolu-maik nincsenek, mellyekben mindnyájok' hite ki volna fejezve, ha nincs közhitük, természetesen csak e g y e -sek véleményének tudásával kell beérnünk. Vagy mondja meg réf., honnan tanuljuk a' protestánsoknak,
minden protestánsoknak, minden általuk hitt Óá nem hitt tárgyak iránti megegyező véleményüket ? Mindaz mit vallásukról t u d u n k , oda megy k i , hogy tudhatjuk quomodo de hoc vei illo objecto „ a n u s al-terve s e n t i a t ; " mert a z t , h o g y „quomodo sentiant ornnes t u d h a t j a e m á s , mint a' Mindentudó az é g -ben ? — Továbbá miután a' Prot, lapban uralkodóvá lön az elv, mikép vallásos kérdések körül a' n é p n e k , 's igy a' protestánsok többségének semmi s z a v a , ós csupán a' „ h a t a l o m ' 's tudomány' fermait* (Prot, lap 12. sz. 1 3 6 . I.) illeti e' részben minden határo-zás' j o g a ; miután ,,nem s z ü k s é g , sőt nem is üdvös . . . a' n é p t ö m e g e f ' ( u . o . ) vallását érdeklő leglé-nyegesb dolgokra nézve is , minő az unió , megkér-dezni, hanem elegendő néhány férfiú' akaratját tudni,
„ k i k e t a' cselekvés illet" (Prol. lap 14. sz. 1 5 7 . 1.), 's kik tekintélyének hatalma eVenállhatlanul vonzza a ' többséget maga után ( P r o t lap 12. s z . ) : Csajághy urnák is elegendő a' „tudomány' férfiai" közül h a -bár csak néhányat is e m l í t e n i , hogy m á s , talán nem nagyobb tudomány férfiainak állítását paralyzálja.
Mert ugyan miért bírjon reánk katholikusokra nézve, de részrehajlatlan protestánsokra nézveis,kivált kiketegye-dül tekintély' hatalma vonz, — nagyobb sulylyal olly prot. irók' állítása, kik a' kath. egyházzal ellenkezőt m o n d a n a k , mintsem a z o k é , kik, bizonyos tárgyra n é z v e , tanításával egyeznek ? — Ezért a' katholi-kusok méltán fognak prot. irók', kivált a' jelesebbek' vallomásaira ezentúl is hivatkozhatni : míg ellenben a' protestánsok e g y Carové, v a g y Wangenmüller' állí-tására , a' .kath. tan ellen csak olly j o g g a l hivatkoz-nának, mint Luther- vagy Calvinéra. Mert ha bár Ca-r o v é és WangenmülleCa-r katholikusok v o l t a k , (mielőtt t. i. az anyaszentegyház' tanításával nem e l l e n k e z t e k , )
— hiszen azok voltak Luther és Calvin is — de taní-tásuk nem volt már katholikus; mellyet az egyház kárhoztata, épen u g y , mint kárhoztatja Carovéét 's többekét, névre katholikusokét, munkáikat a' rosszalt 's megtiltott könyvek' számába foglalva. Tagadja meg a' prot. egyház is a' katholikusok által idézett prot.
Í r ó k a t , 's akkor nem fogunk reájok mint protestán-sokra hivatkozni. De míg ezt nem teszi, addig-azok' szavai mindenkor kettős fontossággal fognak előttünk birni; mert az igazságnak, még az ellenfél'^ kebelé-ből is kitörő szózatjai gyanánt tekinthetjük őket.
De folytatja a' r e f , „Tegyük föl, azonban, hogy nincs r.kath.,ki a' r.kath. p a p s á g ' vegyes házasság körüli ismeretes eljárását helytelennek, a' ker. vallás' szel-lemével összeütközőnek találta volna , nekünk elég ő Szentségére hivatkozhatnunk, ki „The T a b l e t " r.
kath. lap' jelentése szerint Venezuelában a' r. kath.
és prot. közötti házasságokat tiz évig épen az idén megengedé." Ha a' ref.-nek ennyi elég, mi róla nem tehetünk; azonban ha ki a ' d o l o g ' mibenléte iránt h i -ányos fogalommal nem b i r , az ugyan soha sem fog az emiitett pápai engedvényből olly következtelésekel
302 -t i o , min-t más házassági akadályok' közbenjö-t-tekor nálunk. — Már h o g y az e g y h . fenyítéket illeiőkben el nem hallgatta volna,'s akkor abból nem is vont vala olly következtetést, minő a ' r ^ / . n e k nem tetszik. Míg t e e g y számában, elveket nyilváníthat, mellyek valamint minden positivitásnak, ugy a' k e r e s z t é n y s é g n e k is sírt ásni volnának k é p e s e k — ha csak nem volna e l s ő tekintetre mindjárt olly s z e m b e s z ö k ő a l a p t a l a n s á g u k — afféle m e n t s é g , minőt ref. f ö l h o z , legfölebb is t r é -fának lehet csak j ó ; (kivált ha a' t á r g y nem volna olly szerfölött komoly !) Míg a' Prot, lapban 's a' Protes-tantismus' más o r g á n u m a i b a n , az „ellenkező szellemű
1) „Romában Nero alatt mondattak ki a' legundokabb halálos Ítéletek, 's Görögország is a' 30 z s a r n o k ' idejében látta a' legtöbb halálos büntetéseket. H a zánkban sz. István' vallásbuzgósága, 's a' mult s z á -zadok' türelmetlensége legtöbb emberéletet olta el "
P. H 186. sz Értek. Mi azt hittük eddig, hogy l e g -több emberéletet a' nem ker. szellemű visszavoná-sok, pártoskodás- törvények iránti engedetlenség és lázadások oltottak el; mellyeket sz. István gátolni t ö -rekedett, 's mellyek Magyarországot az általa beho-zott ker. hit és alkotmány nélkül csak hamar Attila birodalmának sorsára juttatták volna.
303 384 -bízott vallásos kegyszereket s a j á t hitelveihez képest k i o s z t a n i , hanem ezekben e g y kill nem e g y h á z i h a 2) A' Luther' tanításának 's igy a' reformaliónak eredeti szellemét legjobban értő ó-lutheranusok Poroszor-szágban , liiven eme' háromszázados gyakorlatukhoz 1841 diki (Boroszlóban tartott) zsinatukban költ h a -tározatuk által ugyanezt legújabban is megerősiték.
Az augsb. Alig. Zeit. 290ik számához csatolt mellék-letben ez iránt ekkép tudósíttatunk : ,,Leginkább fel-tűnő 's jellemző, mi a' vegyes házasságokat illető határozatokban foglaltatik. Illy házasságok, az az : a' lutheránusok, és más egyház' tagjai közötti h á -zasságok , mondják ő k , nem egészen 's általában vétkesek és Istentől tiltottak u g y a n , azonban a' lélek' Üdvére nézve veszélyesek; és arra kell törekedni, hogy lassanként egészen megszűnjenek. Azért az ünnepélyes eljegyzés' régi szokását vissza kell ismét hozni, 's előforduló esetekben a' lelkipásztorok és elöljárók figyelmeztessék a' híveket «' vegyes házasság' vesze-delmeire. A' lutheránus férfi gyermekeinek saját val-lás ábani nevelhetés-jogál védje, 's a' luth er ana nőnek ne legyen szabad olly igérelet tennie, miszerint a' fér-je're 's gyermekeire , egyháza' javára gyakorlatidé be-folyásról lemondanak (Alig. Zeit. 1842. 2315 ] )
saját vallásos ü g y e i r e nézve befolyást e n g e d n i , mind a' m e l l e t t , h o g y e g y h á z a fejének e' kormányt 's f e j e -d e l m é t i s m e r i , 3 ) -de egyes megyei hatalomnak is a l á j a v a n vetve , ' s e n n e k , elveivel ö s s z e ü t k ö z ő h a t á -rozatainak hódolni tartozik. Bizonyítsa be v é g r e , h o g y midőn e g é s z M a g y a r o r s z á g b a n sem p r o t e s t á n s lelkész , sem zsidó rabbi nem kényszeríttethetik a ' s z e r t a r t á s o k ' hite elleni kiszolgáltatására, a k k o r u g y a n tehát a' szünidőt használni gyakorlásul fölöttébb c z é l i r á n y o s . Mert hiszen, hogy ez a ' nemzeti nyelv' t u d á neveztetik; 's a' némelíyek által szükségesnek állított f e l -sőbb beavatkozásról mondatik. hogy arra „márig némelíyek hivatkozni nem átallni lak."
s) Hely' szűke miatt is kénytelenittetvén az észrevétele-ket befejezni, a' ref. által érintett, 's majd h a z a i , majd más nyelven irt munkáikról emlékezetesekké vált jesuilákat illetőleg, azon egyet jegyezzük csak m e g , hogy az ohajtott ismertetést a' sajtót pár nap alatt elhagyandó 2dik kötet' 2ik füzetében résznyire már olvashatni fogja ref. Erre nézve a' figyelmezte-tést önmagától megelőzte a' szerk.
S z e r k e s z t i ' s k i a d j a S z a n i s z l ó F e r e n c z . — • N y o m t a t j a Trattner-Károlyi y uri utcza 4 5 3 .