• Nem Talált Eredményt

Az üzletág jogi szabályozása

Az üzletág apportálás egyes kérdései

2. Az üzletág jogi szabályozása

2.1. Az üzletág (átruházás) adójogi szabályozása

2.1.1. Az üzletág átruházása, mint „kedvezményezett eszközértékesítés”

Az uniós jogban már a Tanács hatodik irányelve8 tartalmazott – igaz adójogi szem-pontból – rendelkezést az üzletág átruházására, melyet termékértékesítésnek tekintett.

A Hatodik irányelv 5. cikk (8) bekezdése kimondta, hogy az egész vagyon vagy annak egy részének átruházását egy társaságra – akár ellenérték fejében, akár ingyenesen vagy apportként történő bevitellel történik – a tagállamok úgy kezelhetik, mintha nem termékértékesítésről lenne szó, és az átruházás kedvezményezettjét az átruházó jogutódjának tekintik. A mentesítés célja az volt, hogy a megkönnyítse az üzletágak átruházását azáltal, hogy ezen átruházások kezelését egyszerűsíti és elkerüli, és az üzletágat megszerző likviditását olyan aránytalan adóösszeg terhelje, amelyet utólag – az előzetesen felszámított adó levonásával – úgyis visszakap.

Magyarország Európai Unióhoz csatlakozása miatt az egyes pénzügyi tárgyú tör-vények jogharmonizációs célú módosításáról szóló a 2004. évi XXVII. törvény rendel-kezett az irányelv átültetéséről a nemzeti jogba, azonban a kedvezmény lehetőségét ekkor még nem vezették be.

8 A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottérték-adó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló 77/388/EGK irányelv (1977. május 17.)

A Tanács új irányelve, a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK irányelv a Hatodik irányelv rendelkezésével azonos tartalommal szabályozza a vál-lalkozás (üzletág)-átruházást. A 19. cikk9 lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy a vállalkozás vagyonának egészben vagy részben történő átruházását kivonják az adóz-tatás alól.

Bár ez az irányelv már 2008-ban implementálára került, e kedvezmény lehetősé-gével Magyarország csak 2013. január 1-től élt. 2012. december 31-ig az adójogi jog-szabályok annak ellenére nem határozták meg az üzletág-átruházás fogalmát, hogy a társasági és osztalékadóról szóló 1996. évi LXXXI. törvény (a továbbiakban: Tao tv.) 4. § 23/ b. pontja már 2003. január 1-jétől – bár nem ezt a kifejezést használva – tartal-mazott rendelkezéseket az üzletág-átruházására, a kedvezményezett eszközátruházást szabályozva.

Fontosnak tartom kiemelni, hogy az uniós irányelv 19. cikke is az üzletág helyett a vállalkozás kifejezést használja, e fogalom meghatározását azonban nem adja meg, a 295. cikk (1) bekezdés 2. pontja pedig csupán a „mezőgazdasági, erdészeti vagy halá-szati vállalkozás” fogalmát pontosítja.

A Tao tv. szerinti kedvezményezett eszközátruházáson olyan jogügyletet kell érteni, amely alapján egy társaság – a megszűnése nélkül – legalább egy önálló szer-vezeti egységét átruházza egy másik társaságra, annak jegyzett tőkéjét megtestesítő részesedés ellenében. Önálló szervezeti egységnek minősül egy társaság olyan részle-gének összes eszköze és kötelezettsége (ideértve a passzív időbeli elhatárolást is), amely részleg szervezeti szempontból független, a hozzá tartozó vagyonnal működni képes egységet képez.

A Tao-törvény, valamint az Európai Bizottság különböző tagállamok társaságai-nak egyesülésére, szétválására, részleges szétválására, eszközátruházására és részese-déscseréjére, valamint az SE-k10 vagy az SCE-k11 létesítő okirat szerinti székhelyének a tagállamok közötti áthelyezésére alkalmazandó adóztatás közös rendszeréről szóló 2009/133/EK irányelvének (a továbbiakban: Irányelv) a kedvezményezett házásra vonatkozó rendelkezései sok jogértelmezési kérdést vetettek fel az eszközátru-házással (üzletág átrueszközátru-házással) kapcsolatban.

A két említett jogszabály mellett a 60/2013. Számviteli kérdés foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy lehetőség van-e a kedvezményezett eszközátruházásra két lépésben oly módon, hogy először a társaság értékesíti a szervezeti egységet az átvevő társaság részére az ahhoz tartozó eszközökkel és kötelezettségekkel. Második lépésben pedig a társaság az üzletág-átruházásból származó, az átvevő társasággal szemben fennálló követelését nem pénzbeli hozzájárulásként az átvevő társaság rendelkezésére bocsátja.

Az apportálás során a társaság az átvevő társaság jegyzett tőkéjének emelése mellett

9 A vállalkozás vagyonának egészben vagy részben történő átruházását – akár ellenérték fejében, akár ingyene-sen, akár apportként történő bevitellel – a tagállamok úgy tekinthetik, mintha nem történt volna termékérté-kesítés, és az átruházás kedvezményezettjét az átruházó jogutódjának tekintik.

10 Európai részvénytársaság

11 Európai szövetkezet

az átruházásból származó követelésével az átvevő társaság tőketartalékát emeli meg.

Az állásfoglalás megállapítja, hogy ez a megoldás megfelel a kedvezményezett esz-közátruházás feltételeinek, mivel a Tao-törvény és az Irányelv sem rendelkezik olyan szabályról, amely értelmében kedvezményezett eszközátruházás kizárólag egyetlen jogügylet keretében valósulhat meg. Az említett jogszabályok továbbá nem zárják ki annak a lehetőségét sem, hogy a társaság az apportot az átvevő társaság jegyzett tőké-jének és ezzel egyidejűleg tőketartalékának emelésével teljesítse.

Egy másik adójogi állásfoglalás arra is kitér, hogy egyetlen üzletággal rendelkező társaság esetén is értelmezhető-e az üzletág-átruházás, az, hogy a társaság magát az alaptevékenységét ruházza át, melynek következtében az átadó az üzletág-átruházás után „kiüresedik”. Az állásfoglalás megállapítja, hogy mivel a definíció ezt nem zárja ki – természetesen azzal a megkötéssel, hogy ilyenkor minden, az alaptevékenységgel kapcsolatban lévő eszközt és kötelezettséget át kell adni -, így ennek sincsen akadálya.

Az átruházás során tehát valamennyi, az adott üzletághoz tartozó eszközt és kötele-zettséget át kell adni az átvevő részére, a törvény nem enged kivételt.12

Fontosnak tartom kiemelni, hogy ezekben az állásfoglalásokban csupán a Tao.

szempontjából vizsgálták az üzletág apportálhatóságát, míg az üzletág-átruházás jog-szerű apportáláshoz szükséges az anyagi jogi feltétel, a Ptk. 3:10. § (2) bekezdése sze-rinti követelmény teljesülése is.

2.1.2. Az Áfa-tv szerinti üzletág-átruházás

Az egyes adótörvények és azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról szóló 2012.

évi CLXXVIII. törvény 145. § (4) bekezdésével az általános forgalmi adóról szóló 2007.

évi CXXVII. törvénybe (a továbbiakban: Áfa tv.) 2013. január 1-jétől beiktatott 259. § 25/A. pontja értelmében üzletág a vállalkozásnak olyan működő egysége, amely szer-vezeti szempontból függetlenül, a hozzá tartozó vagyonnal alkalmas az önálló gazda-sági tevékenység tartós folytatására.

Az Áfa tv.-nek ez a módosítása ezeknek az átruházásoknak az „áfa-kezelését” egy-szerűsítette (nem keletkezik áfafizetési kötelezettség az átadáskor a törvényben előírt feltételek megléte esetén), elkerülve azt, hogy az üzletágat megszerző likviditását olyan aránytalan adóösszeg terhelje, amelyet utólag – az előzetesen felszámított áfa levoná-sával – úgyis visszakap. A vállalkozás működő egységének vagyona pedig magában foglalja nemcsak a dolgokat és vagyoni értékű jogokat, hanem a munkavállalókat is.

Ha összevetjük a definíciót a Tao tv. önálló szervezeti egység fogalmával, a hason-lóság szembetűnő, mivel ugyanúgy szükséges a szervezeti önálhason-lóság, illetve a gaz-dasági tevékenység folytatásának képessége. Az Áfa tv. azzal mond többet, hogy a

12 2007/134. Adózási kérdés kedvezményezett eszközátruházás az egyetlen önálló szervezeti egységgel rendel-kező társaságnál

tevékenység folytatásának tartósnak kell lennie, egészen pontosan az átadott szerve-zeti egységnek alkalmasnak kell lennie a tevékenység tartós folytatására.

Ha a közös hozzáadottértékadó-rendszerről szóló 2006/112/EK tanácsi irányelv 19. cikkéből indulunk ki, megállapítható, hogy a vagyon(rész) mint összesség átru-házásáról van szó. Ugyanakkor a vagyon mint összesség fogalmából inkább hasonló értelmezés vezethető le, mint amit a Tao tv. esetében: az üzletág vagyonának része valamennyi, az adott üzletághoz kapcsolódó eszköz és kötelezettség is.

Szükségesnek tartom kiemelni, hogy az Áfa tv. sem „következetes”: az Áfa tv. 17. § (1) bekezdése és a 135. § (4) bekezdése ugyanis külön „kategóriakánt” említi az appor-tálást, illetve az üzletág átruházását, ha a tárgyi eszköz megszerzésére az Áfa tv. 17. §-a alapján apport, jogutódlás vagy üzletág-átruházás keretében kerül sor.