A jellegzetes vérmérsékletű embereket az ókori görög böl-csek oly kitűnően megfigyelték, hogy a különféle típusok le-írásán – amint már szóltunk róla – a mai kutatók sem tudnak sokat változtatni. A vérmes, szangvinikus típust ma is úgy jellemzik, mint harmadfél évezrede Hippokratész. Nem vál-tozott a flegmatikus, a kolerikus vagy a melankolikus alkat leírása sem. Annál jobban megváltoztak az elképzelések arra vonatkozóan, hogy mi az oka a különféle alkattípusok kiala-kulásának.
A régi görögök egy-egy testnedv túltengésével magyaráz-ták a temperamentumot. Akinek sok a vére, az szangvinikus, akiben a sok nyálka túlságosan lehűti a meleget, az flegmati-kus – és így tovább. Századunk elejétől kezdve a hormonter-melő mirigyek hatásának tüzetesebb megismerésével ismét a testnedvekre terelődött a figyelem. A vérrel áramló serkentő-anyagokat, a hormonokat okolták minden alkati sajátossá-gért, sőt jellemhibáért. Mások a belső elválasztású mirigyek-kel oly szoros kapcsolatban levő zsigeri idegek működésében vélték fellelni a titok nyitját. A két nézet nem tért el egymástól túlságosan. A hormonok és a vegetatív idegek egyaránt afféle közvetlen irányítók. Szabályozzák, hogy milyen szaporán és milyen erővel ver a szívünk, milyen mélyen és milyen gyak-ran veszünk levegőt, milyen gazdaságosan használjuk fel táplálékunkat, mennyi hőt termelünk, és mennyit pazarlunk
el belőle, hízunk-e, vagy fogyunk. Még abba is beleszólnak, hogy gyerekek, férfiak, nők vagy öregek vagyunk-e.
Tudjuk azonban, hogy életfolyamataink szabályozásának van egy magasabb irányító központja is. A belső elválasztású mirigyek és a vegetatív idegek nem teljesen önállóak, auto-nómiájuk egyáltalán nem tökéletes. Nekik is van parancs-nokuk, őket is irányítja az agyvelő. A legfőbb parancsnokság székhelye az agykéregben van.
Végre valamilyen elérhető helyen! Mert a pajzsmirigy vagy a bolygóideg működését csak az orvos tudja – annyira, amennyire – befolyásolni. De az agykéregre a laikus, a peda-gógus, a szülő is tud hatni. Elég rámosolyogni vagy ráijesz-teni a gyerekre, máris megvan a hatás: azonnal felderül vagy elkomorodik, elpirul vagy elsápad nemcsak a kisded, hanem még a nyakigláb kamasz is. Hát még a szónak milyen nagy a hatása! Igaz, hogy nem minden gyerek hajt egyformán a szóra.
Az alkat titkára Pavlov talált rá először a magasabb idegi központokban, az agykéreg működésében. Nem azt kereste, más után kutatott, de arra is rábukkant. Fénnyel, hanggal, hi-deggel, meleggel, savval, lúggal, elektromos árammal, étellel ingerelte a kutyákat, és figyelte mirigyeik váladékát, idegeik rezdülését. És kiderült, hogy a kutyák nem egyformák, a lát-szatra egészen egyforma kutyák különbözőképpen reagálnak teljesen azonos ingerre. De az is szembeötlően megmutatko-zott, hogy valamennyi kísérleti állat alig néhány jellegzetes típusba tartozik.
Az első, jól elkülöníthető típus rossz kísérleti alanynak bizonyult. Viszonylag kevés és gyenge ingerlést sem tűrtek ezek az állatok. A többi még jól tűrte – mondjuk – az elekt-romos áram ütéseit, amikor némelyik már kitört vagy telje-sen megmerevedett. A kutyáknak tehát két nagy csoportjuk van: a legtöbb erős, némelyik azonban gyenge. Az erősek nem izomerejükben különböznek a gyengéktől, hanem
ab-ban, hogy jobban viselik az ingerlést. A különbség az inger mennyiségével mérhető. Feszültséggel, áramerősséggel, ol-datok töménységével, a bőr szorításának mértékével, a fény erejével, a hang élességével – általában az inger mennyisé-gével. Az inger az érzékekre hat, a szervezet válasza pedig az idegrendszer minőségétől függ. A gyenge csoportba tartozó kutya tehát abban különbözik a többitől, hogy idegrendszere már akkor szélsőségesen reagál, amikor a többié még jól vi-seli az ingerlést. Az alkattípus ezek szerint elsősorban az ideg-rendszer jellegzetes tulajdonságaitól függ.
A további vizsgálatok során kiderült, hogy az erősek sem egyformák. Az idegrendszernek két jól megfigyelhető álla-pota van: az ingerület és a gátlás. Ne gondoljunk túl bonyo-lult folyamatokra! Az orvos ráüt a térdkalácsunk alatti ínra, és lábunk előrelendül. Idegrendszerünk ingerületi állapotba került; az inger, vagyis az ütés kiváltotta a reflexet. Mi is be akarjuk mutatni ezt a jelenséget, mikor együtt van a család.
Odaütünk a gyerek térde kalácsa alá és – és a lába mozdulat-lanul marad. A reflex gátlás alá került, mert a gyerek az ér-deklődés kereszttüzében olyan izgatott volt, hogy az agykérgi izgalom megakadályozta az egyébként önműködő folyamat megjelenését. De próbáljuk csak meg Jendrassik professzor műfogásával föloldani a gátlást. Szólítsuk fel a gyereket, hogy fogja meg egyik kezével a másikat jó erősen, és húzza szét a két kezét olyan erővel, ahogy csak tudja. Miközben a gyerek a kezével erőlködik, váratlanul megütjük a térdkalács alatti ínt, és a reflex remekül kiváltódik. Az agykérgi gátlás tehát egy más irányú izgalom következtében megszűnt.
Az ingerületi és gátlási folyamatok az átlagos idegrend-szerben egyensúlyban vannak, és a környezeti hatásoknak megfelelően gyorsan felváltják egymást. Vannak azonban kiegyensúlyozatlan típusok is. Ezek is erősek, de vagy inge-rületi, vagy gátlásos állapotuk van túlsúlyban. Az erős, de kiegyensúlyozatlan kutyákat egy szóval fékteleneknek
nevez-zük. Az erős, kiegyensúlyozott állatok még újabb két csoport-ba sorolhatók aszerint, hogy ingerületi és gátlási folyamataik gyorsan vagy lassan váltják-e fel egymást. Az erős, kiegyen-súlyozott, gyors típust élénknek, az erős, kiegyenkiegyen-súlyozott, lassú típust nyugodtnak nevezzük.
A gyenge, féktelen, élénk és nyugodt alkatú kísérleti ku-tyák idegrendszeri sajátosságait élettani eszközökkel ponto-san lehet mérni. Ez a tipológia tehát természettudományos jellegű.
Meglepő, hogy ez a csoportosítás mennyire megegyezik az ősi megfigyeléssel. Nyilvánvaló, hogy a gyenge típus tulaj-donságai pontosan azonosak a melankolikuséval, a féktelen azonos a kolerikussal, az élénk a szangvinikussal és a nyu-godt a flegmatikussal. A megfigyelés tehát jó volt, csak a ma-gyarázat volt hamis.
Ezek szerint a kutyák és az emberek alkattípusai egyfor-mák volnának? Igen is, nem is. Az ember és az emlősállatok idegrendszere sok lényeges tulajdonságában megegyezik egy-mással, az ember idegrendszerében azonban vannak olyan központok, amelyek semmilyen más élőlényben sem talál-hatók meg. Elég csupán a beszéd központjaira utalni. A négy jellegzetes alkattípus olyan idegrendszeri tulajdonságokon alapszik, amely kutyában, emberben közös. Az emberek temperamentumát azonban nem kizárólag ezek a tulajdon-ságok határozzák meg, sőt elsősorban nem is ezek jellemzők, hanem olyan tulajdonságok, amelyek egyedül az emberben vannak meg. Van tehát féktelen vagy nyugodt idegrendszeri típushoz tartozó ember, de ez a tulajdonságcsoport csak má-sodlagos jelentőségű. Az emberekre elsősorban az jellemző, hogy első és második jelzőrendszerük működése milyen arány-ban áll egymással.
A valóságot a tárgyakról érkező ingerek érzékelésével fog-juk fel. Látom az alma alakját, színét, érzem a súlyát, tapin-tom a felületét, szagolom az illatát, ízlelem zamatát: működik
az első jelzőrendszerem. Ha beszélünk erről az almáról, ak-kor a valóságot jelző első jelzések újabb jelek közvetítésével, szavak útján jutnak el hozzánk. Ez a második jelzőrendszer birodalma. Az emberek túlnyomó többségére az jellemző, hogy első és második jelzőrendszere egyforma erővel mű-ködik, egyensúlyban van. Vannak azonban olyan emberek, akiknek első jelzőrendszerük élénkebben működik, a való-ságot inkább képekben ragadják meg, érzékletesen fognak fel mindent. Ezzel szemben másokra meg az jellemző, hogy a második jelzőrendszerük dominál, fogalmakban ragadják meg a valóságot, általános összefüggéseikben rögzítik a vilá-got. Az első csoportot nevezte Pavlov művésztípusnak, a má-sodikat pedig tudóstípusnak.
Mondanunk sem kell, hogy a művésztípusba tartozók tá-volról sem mind hivatásos művészek, sőt foglalkozásukra nézve éppúgy lehetnek kétkezi munkások, mint akár tudó-sok. Ugyanezt elmondhatjuk a tudóstípussal kapcsolatban is. És még azt is hozzátehetjük, hogy valamennyien lehetnek gyengék vagy erősek, féktelenek, nyugodtak vagy élénkek.
Mit jelent mindez, ha a gyerekeinkre, tanítványainkra gondolunk? Valamennyi alkattípus egyforma értékű, mind-egyiknek megvan az előnye és a hátránya. A gyenge nem bírja a szélsőséges megterheléseket, de olyan érzékenyen reagál, hogy ennek révén életteljesítménye messze megelőzheti egy erős, nyugodt idegrendszerű emberét. Még inkább így van ez a művészalkat és a tudóstípus esetében. Lényeges, hogy ne csak a felnőttek, hanem az érdekelt gyerekek is tisztában le-gyenek tulajdonságaikkal. Így könnyebben alkalmazkodnak a nehézségekhez.
Elég, ha csak a tanulás szempontjából gondolunk a kétféle típusra. Az érzékletes valóságot sokrétűen megragadó, mű-vésztípusú gyerek esetleg hétről hétre rosszul felel fizikából vagy földrajzból, mert nem tudja jól felmondani a tankönyv szövegét. A másik gyerek a szavak világában él,
akárhány-szor kiszólítják, mindig úgy elfújja a leckét, mint egy mag-netofon. Ő mindig kitűnően felel. És akkor jön egy új tanár vagy egy új értékelő módszer, és a gyerekeknek nemcsak a szöveget kell elmondaniuk, hanem le is kell rajzolniuk a két-karú emelőt vagy a Tisza vízgyűjtő rendszerét. Kiderül, hogy a művészgyerek kitűnően lerajzolja a lényeget, mert a képek elevenen élnek benne. A tudósgyerek viszont egyetlen hasz-nálható képzetet sem tud felidézni. Nem arról van szó, hogy az egyik jól tud rajzolni, a másik pedig nem, hanem arról, hogy az egyiknek van képe a valóságról, a másiknak pedig nincs. Bármilyen szomorú, be kell látnunk, hogy mindkét gyerek tudása elégtelen, mert csak az az ismeret ér valamit, amely az első és második jelzőrendszerben egyaránt megvan, vagyis amit képben és szóban egyaránt fel tudunk idézni. Az olyan szó, amely mögött nincsen kép, semmit sem ér.
Ha felismertük, hogy a gyerek vagy ebbe vagy abba a cso-portba tartozik, már könnyű dolgunk van. Csupán arra kell ügyelni, hogy a szóból élő, képtelenül tanuló gyereket rá-vezessük a képekre, a másikat meg rászoktassuk arra, hogy aminek a képét fel tudja idézni, azt nevén is tudja nevezni.
A kutyák sorsát meghatározhatja alkattípusuk, de az em-berek sorsa nem függhet ettől, mert egyik alkattípus sem végzet. Ha felismerjük lényegét, csökkenthetjük hátrányait és fokozhatjuk előnyeit.