Az eredmények összegzése

Az eredményeket összegezve megállapíthatjuk, hogy a célcsoportban vizsgált gyermekek (1) az életkori átlaguknak megfelelő szint felett teljesítették a vizsgálatot, vagyis a téri kifejezések felismerésében szignifikánsan jobb eredményt értek el, mint tipikusan fejlődő kortársaik;

(2) szignifikánsan jobb teljesítményt nyújtottak az előtt és a között téri viszonyok feldolgozásában;

(3) a forgatás mértékének növelése kevésbé befolyásolta az eredményeiket, mint a kont roll csoportét;

(4) hajlamosak voltak figyelmen kívül hagyni a referenciapont inherens orientációját ak-kor, ha a referenciapont tengelye nem esett egybe a saját orientációjuk tengelyével;

(5) a tipikustól eltérő mintázatot mutattak a preszuppozíció feldolgozását is megkívánó feladatrészekben.

Vizsgálatunkban arra mutató tendenciát láttunk, hogy – a magasan funkcionáló autista személyekhez hasonlóan – a szociális kommunikációs zavarban érintett gyermekek is más-hogy döntenek a relevánsnak ítélt elemek kiválasztásában, hajlamosak a preszuppozíció fi-gyelmen kívül hagyására akkor, ha a vizuális kontextus inkongruens a verbális kontextussal.

A kutatásban azt találtuk, hogy ezek a gyermekek a vizuális információt (több lehetséges válasz az adott kérdésre) előnyben részesítették a nyelvi forma által preszupponált jelentés-tartalommal szemben (egyes számban megfogalmazott kérdés, amely egy lehetőség kiválasz-tását implikálja).

4. Összefoglalás

A vizsgálatunk során azt találtuk, hogy az óvodáskorú gyermekek egy csoportja – akik visel-kedéses jegyeik alapján leginkább a társas (pragmatikai) kommunikációs zavar diagnosztikai kategóriába illeszkednek – sajátos módon dolgoznak föl preszuppozíciót tartalmazó megnyi-latkozásokat akkor, ha a kontextusból származó különböző modalitású (pl. vizuális, auditív) információk részben inkongruensek. Úgy tűnik, hogy a vizsgált pragmatikai kommunikációs zavarral élő gyermekek számára nehézséget jelent a releváns információk kiválasztása és összehangolása.

A nyelvi megértés sajátosságai a társas (pragmatikai) kommunikáció zavarával élő…

IRODALOM

A^dAMs, Catherine 2003. Intervention for developmental pragmatic language impairments.

Aula Abierta 82. 79–95.

BAroN-coheN, Simon 1995. Mindblindness: An essay on autism and Theory of Mind. The MIT Press, Cambridge.

B^ishoP, Dorothy V. M. 1989. Autism, Asperger’s Syndrome and Semantic‑Pragmatic Disorer:

Where are the boundaries? British Journal of Disorders of Communication 24. 107–121.

B^ishoP, Dorothy V. M. 2000. Pragmatic language impairment: A correlate of SLI, a dis-tinct subgroup, or a part of the autistic continuum? In BishoP, Dorothy V. M. – leoNArd, Laurence B. (eds): Speech and language impairments in children: Causes, characteristics, intervention and outcome. Psychology Press, New York. 99–113.

B^ishoP, Dorothy V. M. – N^orBury, Courtenay F. 2002. Exploring the borderlands of autistic disorder and specific language impairment: A study using standardised diagnostic instru-ments. Journal of Child Psycology and Psychiatry 43/7: 917–929.

BishoP, Dorothy V. M. – roseNBlooM, Lewis 1987. Childhood language disorders: Classification and overview. In yule, William – ruTTer, Michael (eds): Language development and disor-ders. Mac Keith Press, London.

B^oTTiNg, Nicola 1998. Semantic‑pragmatic disorder as a distinct diagnostic entity: Making sense of the boundaries (a comment on Boucher). International Journal of Langauge and Communication Disorders 33/1. 71–108.

BoTTiNg, Nicola – coNTi-rAMsdeN, Gina 1999. Pragmatic language impairment without autism: The children in question. Autism 3/4. 371–396.

B^oTTiNg, Nicola – c^oNTi-r^AMsdeN, Gina 2003. Autism, primary pragmatic difficulties, and specific language impairment: Can we distinguish them using psycholinguistic markers?

Developmental Medicine and Child Neurology 45/8. 515–524.

BrooKs, Sarah – Bowler, Dermot M. 1992. Autism by another name? Semantic and pragmatic impairments in children. Journal of Autism and Developemental Disorders 22/1. 61–81.

edgiN, Jamie O. – PeNNiNgToN, Bruce F. 2006. Spatial cognition in autism spectrum disorders:

Superior, impaired, or just intact? Journal of Autism and Developmental Disorders 35/6.

729–749.

f^ricK, Andrea – M^öhriNg, Wenke – N^ewcoMBe, Nora S. 2014. Picturing perspectives: Develop‑

ment of perspective‑taking abilities in 4 to 8‑year‑olds. Frontiers in Psychology 5. Article 386.

friTh, Uta 1989. Autism and theory of mind. In gillBerg, Christopher (ed.): Diagnosis and treatment of autism. Plenum Press, New York. 33–52.

f^riTh, Uta – h^APPé, Francesca 1994. Autism: beyond „theory of mind”. Cognition 50/1–3.

115–132.

gAgNoN, Louise – MoTTroN, Lauren – JoANeTTe, Yves 1997. Questioning the validity of the semantic‑pragmatic syndrome diagnosis. Autism 1/1. 37–55.

h^APPé, Francesca G. E. 1993. Communicative competence and theory of mind in autism:

A test of relevance theory. Cognition 48/2. 101–109.

hAPPé, Francesca G. E. – friTh, Uta 2006. The weak central coherence account: detail‑ focused cognitive style in autism spectrum disorders. Journal of Autism and Developmental Disorders 36/1. 5–25.

h^yTer, Yvette – r^ogers-A^dKiNsoN, Diana L. – s^elf, Trisha L. – s^iMMoNs, Brande F. – J^ANTz, Jennifer 2001. Pragmatic language intervention for children with language and emotional/

behavioral disorders. Communication Disorders Quarterly 23/1. 4–16.

JohNsToN, Judith R. – sloBiN, Dan I. 1978. The development of locative expressions in English, Serbo‑Croatian, and Turkish. Journal of Child Language 6/3. 529–545.

KeTelAArs, Mieke P. – cuPerus, Juliane – vAN dAAl, John – JANsoNius, Kino – verhoeveN, Ludo 2009. Screening for pragmatic language impairment: The potential of the Children’s Communication Checklist. Research in Developmental Disabilities 30/5. 952–960.

l^eiNoNeN, Eeva – r^yder, Nuala 2008. Relevance Theory and Communication Disorders. In BAll, Martin J. et al. (eds): The handbook of clinical linguistics. Blackwell, Malden, MA.

49–60.

locKToN, Elaine – AdAMs, Catherine – colliNs, Anna 2016. Do children with social commu-nication disorder have explicit knowledge of pragmatic rules they break? A comparison of conversational pragmatic ability and metapragmatic awareness. International Journal of Language and Communication Disorders 51/5. 508–517.

MATsoN, Johnny L. – NeAl, Daniene 2010. Differentiating communication disorders and autism in children. Research in Autism Spectrum Disorders 4/4. 626–632.

M^orAles-h^idAlgo, Paula – h^erNáNdez-M^ArTiNez, Carmen – v^olTAs, Núria – c^ANAls, Josefa 2017. A DSM‑5 teacher screening questionnaire for autism spectrum disorder and so-cial pragmatic communication disorder. International Journal of Clinical and Health Psychology 17/3. 269–281.

NorBury, Courtenay F. 2014. Practitioner Review: Social (pragmatic) communication disorder conceptualization, evidence and clinical implications. The Journal of Child Psychology and Psychiatry 55/3. 204–216.

N^ussBAuM, Abraham M. 2013. A DSM-5 diagnosztikai vizsgálat zsebkönyve. Oriold és Társai Kiadó és Szolgáltató Kft., Budapest.

PicKArd, Hannah – riJsdiJK, Fruhling – hAPPé, Francesa – MANdy, William 2017. Are social and communication difficulties a risk factor for the development of social anxiety? Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psyciatry 56/4. 344–351.

r^APiN, Isabelle – A^lleN, Doris 1983. Developmental language disorders: Nosological con-sideration. In K^irK, Ursula (ed.): Neuropsychology of language, reading and spelling.

Academic Press, New York.

scheereN, Anke M. – de rosNAy, Marc – KooT, Hans M. – Begeer, Sander 2013. Rethinking theory of mind in high‑functioning autism spectrum disorder. Journal of Child Psychology and Psychiatry 54/6. 628–635.

A nyelvi megértés sajátosságai a társas (pragmatikai) kommunikáció zavarával élő…

s^viNdT, Veronika 2017. A nézőpontviszonyok és a nézőpontváltás képességének fejlődése óvodáskorú gyermekeknél. Magyar Nyelvőr 141/1. 61–74.

swiNeford, Lauren B. – ThurM, Audrey – BAird, Gillian – weTherBy, Amy M. – swedo, Susan 2014. Social (pragmatic) communication disorder: a research review of this new DSM‑5 diagnostic category. Journal of Neurodevelopmental Disorders 6/1. 41.

T^Ager-f^lusBerg, Helen 2007. Evaluating the theory‑of‑mind hypothesis in autism. Current Directions is Psychological Science 16/6. 311–315.

T^owBiN, Kenneth E. 1997. Pervasive developmental disorder – not otherwise specified. In coheN, Donald J – volKMAr, Fred R. (eds): Handbook of autism and pervasive develop-mental disorders. Wiley, New York.

vANce, Maggie – wells, Bill 1994. The wrong end of the stick: Language‑impaired child-ren’s understanding of non‑literal language. Child Language Teaching and Therapy 10/1.

23–46.

v^isser, Saskia – T^oPs, Wim 2017. Social pragmatic communcation disorder and autism spec-trum disorder: Two of a kind? A narrative review. Annals of Psychiatry and Mental Health 5/6. 1121.

A fejlődési zavarok pragmatikai atlasza