• Nem Talált Eredményt

Előkészületek a szabadításra

In document Börtönügy Magyarországon (Pldal 111-114)

A szabadságvesztésből szabadult számára a társada­

lomba való beilleszkedés rendszerint jelentős nehézség­

gel jáf. Ennek okait a szakirodalom részben szubjektív eredetűnek tekinti, mint a szabadságvesztés negatív kö­

vetkezményeként az önálló életviteli képesség csökke­

nését, a társadalomellenes életszemlélet megerősödését stb., amelyek az elítélt beilleszkedési készségének fo­

gyatékosságait jelzik. Az okok nyomósabb része azon­

ban objektív eredetű, és az elítélt beilleszkedési szándé­

kától függetlenül érvényesül. Ilyen lehet a megfelelő lakhely, munkahely hiánya, vagy a szabadult elítélt megbélyegzettségéből, a vele szemben érvényesülő el­

lenérzéséből fakadó beilleszkedési nehézség.

A bv. intézetnek a lehetőségein belül mindent meg kell tennie a szabaduló visszavezetésének segítése érde­

kében. A végrehajtás korszerű felfogása szerint a szaba­

dításra való felkészítésnek a lehető leghamarabb, már az elítélt intézetbe történő felvételét követően el kell kezdődnie. Az intézetnek az elítélt együttműködésével már akkor erőfeszítéseket kell tennie, hogy az elítélt ne veszítse el azokat a kapcsolatait, amely révén leendő la­

kóhelyét, állását biztosítani tudja.

A szabadításra való felkészítés további fontos alap­

elve, hogy azt a nevelési program szerves részévé kell tenni, különösen a fogva tartás utolsó hónapjaiban,

amikor a külvilági életformába beilleszkedés érdeké­

ben célszerű gyakorlatias, felkészítő programokat is beiktatni. Ugyancsak lényeges követelmény, hogy a bv.'intézet törekedjék a lehető legszélesebb körből se­

gítséget igényelni az elítélt letelepedéséhez és munká­

ba állásához. Ennek a segítségnyújtásnak különös ak­

tualitását és megnövekedett szerepét az utóbbi évek­

ben bekövetkezett változások adják. A szabadulás utá­

ni beilleszkedés, az utógondozás feltételei a '80-as évek végétől jelentősen romlottak. Ugyanis míg a ko­

rábbi évtizedekben az állami vállalatok és beruházá­

sok szinte korlátlanul igényelték az alacsony szakmai képzettségű - így a börtönből szabadult - dolgozókat, és egy részüknek munkásszállón való elhelyezését is biztosították, addig a rendszerváltozással ezek a válla­

latok megszűntek vagy átalakultak, és ilyen jellegű feladatokat már nem vállaltak. De nem kedvez a sza­

baduló munkához jutásának a nagyarányú munkanél­

küliség, valamint az önkormányzatok szociális támo­

gatásra fordítható eszközeinek szűkös volta sem. Eb­

ben a kedvezőtlen folyamatban pozitív fejlemény az utóbbi években terjedőben lévő civil szervezetek be­

kapcsolódása az utógondozásba. A jogszabály az utó­

gondozás céljaként a szabadságvesztésből szabadultak segítését és az ehhez szükséges szociális feltételek megteremtését tűzi ki. Az utógondozást maga a szaba­

duló elítélt kezdeményezheti. A törvény ugyanis rög­

zíti az elítéltnek azt a jogát, hogy a társadalomba történő beilleszkedéshez segítséget és támogatást kér­

jen. Ez elsősorban a munkába állásához, a letelepedés­

hez, a szállás biztosításához, a megkezdett tanulmá­

nyai folytatásához, valamint a szabályozás új eleme­

ként a gyógykezeléséhez és gyógyító eljárásához nyújtandó segítségre irányulhat.

Az utógondozást a hivatásos pártfogók végzik, de se­

gíti őket a helyi önkormányzatok, a munkáltatók és köz­

reműködnek a különféle karitatív és öntevékeny szerve­

zetek. Az utógondozást tehát fő feladatként a megyei (fő­

városi) bíróságok büntetés-végrehajtási csoportjaiban dolgozó hivatásos pátfogók látják el, e feladat bonyolult­

sága, a tennivalók sokasága miatt azonban az együttmű­

ködők minél szélesebb körű bevonásával. A szabadulók segítésében jelentős a helyi önkormányzatok szerepe, amelyek különböző jogszabályi felhatalmazás alapján rendkívüli vagy rendes segélyt, támogatást nyújthatnak, vagy munkát ajánlhatnak. Szükség esetén - így ha az el­

ítélt munkaképtelen, családja sincs és lakással sem ren­

delkezik - a bv. intézet közvetlenül kezdeményezheti az illetékes önkormányzatnál a szabaduló szociális gondo­

zásba vételét. Nem nélkülözhető a különböző munkaügyi központok támogató szerepe sem, ahol a munkalehetősé­

gekre való figyelemfelhívás mellett arról is tájékoztatást nyújtanak, melyik munkáltató tud ideiglenes vagy végle­

ges szálláslehetőséget felajánlani a vele munkaszerző­

dést kötő szabadulónak, illetve felvilágosítják az érdek­

lődőt a munkanélküliek ellátási rendszeréről és egyéb

munkajogi kérdésekről. A bv. kódex a bv. intézetet arra kötelezi, hogy konkrét lépéseket tegyen az utógondozás előkészítése érdekében. Ennek során a szabadulás elő­

készítésekor az elítélt nevelője tájékozódik az elítélt el­

képzeléseiről, és szükség esetén megkeresi azt a hivatá­

sos pártfogót, akinek az illetékességi területén az elítélt le kíván telepedni. A hivatásos pártfogó vagy az általa megbízott társadalmi pártfogó az elítéltet még szabadu­

lása előtt a bv. intézetben felkeresheti.

Az új társadalmi, gazdasági feltételek között már nem kötelezhetik a munkáltató szervek vezetőit a sza­

baduló munkába állásának elősegítésére. Ezt a ma már nyilvánvalóan irreális követelményt a jogalkotó azzal a törvényi megfogalmazással váltotta fel, hogy az utó­

gondozásban érintett szerveknek és szervezeteknek egymással rendszeres kapcsolatban állva és együttmű­

ködve kell támogatnia a szabaduló munkahelyhez és szálláshoz, valamint megfelelő segélyhez vagy köl­

csönhöz jutását.

Az utógondozás tehát olyan intézkedéseket jelent, ame­

lyek segítséget, támogatást nyújtanak a szabadulónak.

Ugyanezt szolgálja a pártfogó felügyelet, azzal a különb­

séggel, hogy ennek eleme a pártfogolt ellenőrzése és irányí­

tása is. Ebből is következik, hogy a pártfogó felügyeletnek mint büntetőjogi intézkedésnek elrendelésére csak azon szabadulók esetében kerül sor, akiknek visszailleszkedésé­

hez a segítségen kívül fokozott kontrollra is szükségük van.

A pártfogó a pártfogoltat meghatározott magatartási szabá­

lyok betartására kötelezi, ezért azt csak bíróság rendelheti el. A szabaduló a büntető törvénykönyv előírásai alapján ak­

kor helyezhető pártfogó felügyelet alá, ha feltételes szabad­

ságra bocsátják, és ennek eredményes - bűnelkövetés nél­

küli - elteltéhez a pártfogolt rendszeres figyelemmel kíséré­

se szükséges. Ezenkívül a bv. bíró pártfogó felügyelet alá helyezheti azt az elítéltet is, aki a szabadságvesztését kitöl­

tötte, de a társadalomba beilleszkedéséhez a segítségen kívül irányításra és ellenőrzésre van szüksége.

6. Ösztönzési rendszer

A nemzetközi elvekkel összhangban lévő szemlélet a végrehajtás rendjének betartását az elítéltek önkéntessé­

gére, a személyzettel való együttműködésre alapozza. E felfogás abból indul ki, hogy nem csupán a végrehajtó szervezeteknek, hanem az elítélteknek is érdekében áll a végrehajtás törvényi céljának (a társadalomba beillesz­

kedésnek) megvalósulása. Ezt az érdekeltséget egy úgy­

nevezett pozitív ösztönzési rendszer kialakítása teszi le­

hetővé, amelynek logikája az, hogy az elítélteket a köve­

telmények teljesítésére nem a hagyományos represszív intézkedésekkel, hanem a kilátásba helyezett, jelentősen megnövelt kedvezményekkel kívánja motiválni. Ked­

vező tapasztalatok igazolják az elítéltek pozitív ösztön­

zési rendszerének és a végrehajtás progresszív jellegének összekapcsolását. Azt, hogy az elítélt a szabadulása kö­

zeledtével fokozatosan enyhébb, a szabad élet feltételei­

hez egyre inkább közelítő intézeti életkörülmények közé kerüljön.

A végrehajtás ösztönzési rendszerének elemei az el­

ítélteknek adható jutalmak, továbbá a végrehajtás prog­

resszivitásának olyan intézményei, mint az enyhébb vég­

rehajtási szabályok alkalmazása, az átmeneti csoport, a végrehajtási fokozat megváltoztatása és a feltételes sza­

badságra bocsátás.

A legvonzóbb intézményei az intézet időszakos (vagy feltételes) elhagyásával járnak együtt. A szabadságvesz­

tés végrehajtásának ugyanakkor nem lehet célja az, hogy az elítéltek büntetésüket az intézeten kívül töltsék, időle­

ges eltávozásuk csupán egyik eszköze a beilleszkedés elősegítésének. A büntetés-végrehajtás törekvése az, hogy az ösztönzés intézményeinek kivételes jellegét fenntartva, azokat elsősorban az elítéltek érdemességé­

hez (magaviselet, munkavégzés, beilleszkedési szándék és előkészületek stb.) kösse.

A jutalmak és a végrehajtás progresszivitásának fel­

sorolt intézményei nem kikövetelhető jogosultságok, ha­

nem számos körülmény mérlegelése alapján adható kedvezmények.

Ebből is következően a magatartási előírások megszegé­

se, vagy a közrend, a biztonság megzavarása esetén a ked­

vezmények részbeni vagy teljes megvonására kerül sor.

Jutalmazás

Rendeltetése az, hogy ösztönözzön a végrehajtás cél­

ját szolgáló szabályok betartására. A jutalomban meg­

nyilvánuló elismerés növelheti az elítélt önbizalmát, jobb teljesítmény elérésére sarkallhatja. A tapasztalatok sze­

rint az ilyen sikerélménynek nagy a jelentősége azoknál az elítélteknél, akiknek élete kudarccal teli.

A törvény rendelkezése szerint jutalom az elítélt pél­

damutató magatartásáért, a munkában elért eredményé­

ért, a tanulásban tanúsított szorgalmáért, a végrehajtás feladatának megvalósításában való eredményes

közre-működéséért adható. Az általános feltételek mellett a tör­

vényhozó különös feltételként határozza meg a jutalom adásának olyan eseteit, amikor az elítélt élet vagy jelen­

tős érték megmentésében, vagy súlyos veszély elhárítá­

sában vett részt. Az elítéltnek adható jutalmak: dicséret, annak engedélyezése, hogy soron kívül csomagot kapjon, látogató fogadása soron kívül, a látogatási idő meg­

hosszabbítása, a személyes szükségletekre fordítható összeg növelése, tárgyjutalom, pénzjutalom, fenyítés el­

engedése, a végrehajtott fenyítés nyilvántartásának tör­

lése, rövid tartamú eltávozás, kimaradás.

A jutalmak tehát változatos formát mutatnak, de kedvező hatásuk csak bizonyos követelmények betartása mellett érvényesül. Légyen arányban a teljesítménnyel, legyen fokozatos, de az elítélt személyiségének, előme­

netelének, körülményeinek figyelembevételével kivá-lasztottan, ezen túl megfelelő időben és időközönként történjék. A túl gyakori elveszti ösztönző hatását, sőt hi­

bás önértékeléshez vezethet.

Az egyes jutalmazási formák alkalmazása közül a di­

cséret - történhet szóban vagy írásban - a további jutal­

mak felé nyit utat.

A soron kívüli csomag, látogató fogadása, illetve a látogatási idő meghosszabbítása a hozzátartozókkal vagy más személyekkel való kapcsolattartás szélesítését teszi lehetővé. A látogatási idő alkalmanként legfeljebb egy órával hosszabbítható meg.

Anyagi jellegű ösztönzési formák a tárgy- és pénzju­

talom és a személyes szükségletre fordítható összeg nö­

velése. Ez utóbbi célra fordítható összeget a jutalmazó egy hónapra, legfeljebb a duplájára növelheti.

Az előzőeknél jelentősebb súlya lehet a fenyítés elen­

gedése és a végrehajtott fenyítés törlése jutalmának, hi­

szen arra adnak alkalmat, hogy a már elkövetett fegyelmi vétségek miatti büntetés kedvezőtlen követelményeitől mentesítse az elítéltet. A fenyítés elengedése a kiszabott, de még végre nem hajtott fenyítésnek, illetve hátralévő részének elengedését jelenti, a végrehajtott fenyítés törlé­

se esetén pedig a fenyítést nem lehet a nyilvántartásban és az elítéltről készített értékelő véleményekben feltüntetni.

Ez utóbbinak a különböző kedvezmények (például felté­

teles szabadság, enyhébb végrehajtási szabályok alkalma­

zása) megadása szempontjából van jelentősége.

Az elítéltek számára a legnagyobb vonzerőt az intézet ideiglenes elhagyását lehetővé tevő rövid tartamú eltávo­

zás és a kimaradás jelenti.

A rövid tartamú eltávozás hazai börtönügyünkben az 1966-os törvényi szintű szabályozásban jelent meg első ízben olyan jutalomként, amely az intézetből való rövid eltávozást helyezte kilátásba. Ez a nyitottabb börtön felé tett első lépés a gyakorlatban bevált. Ennek is tulajdonít­

ható, hogy a rövid tartamú eltávozást hazai törvényhozá­

sunk egyre szélesebb kör számára és fokozatosan egyre hosszabb időtartamra tette lehetővé (21. számú táblázat).

A hatályos szabályok szerint a rövid tartamú eltávo­

zás évente fegyházban legfeljebb öt nap, börtönben

leg-21. számú táblázat

A RÖVID TARTAMÚ ELTÁVOZÁS SZEMÉLYI KÖRÉNEK ÉS TARTAMÁNAK

ALAKULÁSA

jogszabály az elítéltek személyi köre

börtön fokozatban 8 nap átmeneti csoportban 14 nap 1993. évi XXXII. tv. fogház fokozatban 15 nap börtön fokozatban 10 nap fegyház fokozatban 5 nap átmeneti csoportban 15 nap

feljebb tíz nap, fogházban és átmeneti csoportban legfel­

jebb tizenöt nap. A törvényhozó - eltérően az alább be­

mutatásra kerülő jutalomtól, a kimaradástól - nem hatá­

rozza meg az alkalmazás feltételéül az elítélt alaposabb megismeréséhez szükséges bizonyítási, „kivárási" időt.

A jogszabály kiemeli azonban, hogy a rövid tartamú el­

távozás beszámít a szabadságvesztésbe, és amennyiben az elítélt fizetett szabadságra jogosult, az eltávozását an­

nak terhére kell engedélyezni. Nem alkalmazható azon­

ban korlátlanul. Az általános feltételek meglétének mér­

legelésén túl a jutalmazónak azt is vizsgálnia kell, hogy az elítélttel szemben más ügyben van-e folyamatban büntetőeljárás (ez kizáró körülmény), vagy korábbi eltá­

vozásai idején nem vált-e érdemtelenné az újabb eltávo­

zásra. Kizárja az újabb rövid tartamú eltávozás lehetősé­

gét, ha az elítélt korábbi távolléte alatt bűncselekményt követett el. Egy évig nem engedélyezhető ez a jutalom annak az elítéltnek, aki korábbi távollétéről önhibájából nem tért vissza, hat hónapig annak, aki késve vagy itta­

san visszatérve az intézet rendjét megzavarta. A szabadu­

lással kapcsolatos ügyek intézésének fontossága miatt azonban ez utóbbi esetekben kivételesen mégis engedé­

lyezhető, ha az elítélt átmeneti csoportban van, négy hó­

napon belül esedékes a szabadulása, vagy eltávozását személyi vagy családi körülményei különösen indokolttá teszik.

A rövid tartamú eltávozás jutalomként való alkalma­

zásának számát a 22. számú táblázat mutatja be.

Figyelemre méltó, hogy az eltávozások esetszámai­

nak növekedése csökkenő elítélti létszám mellett ment végbe.

A visszatérés szabályai ellen vétők aránya a gyakor­

lati szakvélemény szerint a szakmai kockázat határain belül marad (23. számú táblázat).

A RÖVID TARTAMÚ ELTÁVOZÁSOK

A VISSZATÉRÉS SZABÁLYAI ELLEN VÉTŐK SZÁMA

Év Engedé­

lyezés

Nem jelent­

kezett

Visszatért az intézetbe

Év Engedé­

A kimaradást mint új jutalmazási formát a bv. kódex 1993-as novellája vezette be. A kimaradás sajátos, kettős célt szolgáló jogintézmény, egyfelől a jutalmak között van felsorolva, kiérdemelhetőségének feltételei tehát azonosak más jutaloméval, másfelől azonban a törvény­

hozó egy újabb, a szabadulás utáni beilleszkedést előse­

gítő intézményként hozta létre. A törvény ugyanis előír­

ja, hogy a kimaradás elsősorban az elítélt kapcsolatainak fenntartására, munkahelyről és a lakásról való gondosko­

dás elősegítése érdekében engedélyezhető.

A kimaradás nem azonnal alkalmazható jutalom. Az elítéltnek a szabadságvesztéséből fegyházban legalább a büntetés tartamának a felét, börtönben legalább hat hóna­

pot, fogházban legalább három hónapot ki kell töltenie. Az

A KIMARADÁS JUTALOM ALKALMAZÁSÁNAK ADATAI

Engedé­ Engedé­ Nem Visszatért az intézetbe Év lyezés lyezés jelent­

is jogosult lehet a kimaradásra, akit átmeneti csoportba helyeztek. A kimaradás időtartama alkalmanként nem ha­

ladhatja meg a huszonnégy órát. Költségeit az elítéltnek kell viselnie, ezért az intézet parancsnoka engedélyezheti, hogy a letétben lévő pénze terhére költőpénzt adjanak ki.

Természetesen a költségek viselését a hozzátartozók vagy az elítéltet segítő szervezetek, személyek is vállalhatják.

A jutalmazás sajátos, korábban ismeretlen formáját is lehetővé teszi a bv. törvény, ez pedig a kísérővel vagy kí­

sérő nélkül engedélyezhető csoportos kimaradás. Ezt ak­

kor alkalmazzák, ha az elítéltek csoportjai munkájukkal, magatartásukkal olyan előmenetelt tanúsítanak, hogy egy-egy kulturális, sport- vagy egyéb rendezvény megte­

kintésére, látogatására válnak érdemessé.

A bv. kódex tartalmaz kizáró feltételeket is.

Nem engedélyezhető a kimaradás, ha az elítélt ellen újabb büntetőeljárás van folyamatban, vagy ha a kimara­

dással kapcsolatos magatartási szabályokat ismételten vagy súlyosan megszegte. A kimaradás alkalmazásának gyakorlatát a 24. számú táblázat tartalmazza.

In document Börtönügy Magyarországon (Pldal 111-114)