Az intézményrendszer hiányosságai és következményei

Az intézményrendszer további hiányossága az Európai Központi Bank referencia-kamatlábához, illetve a GMU-tagállamok arra történı reagálásához kapcsolódik. A GMU fennállásának eddigi tapasztalatai szerint az Európai Központi Bank inflációs célkitőzése (nulla és 2 százalék közötti harmonizált fogyasztói árindex, közelebb a sáv felsı széléhez) és az annak érvényre juttatásához megállapított referencia-kamatláb, amely az egész Gazdasági és Monetáris Unióra vonatkozik, nem veszi, a dolog termé-szetébıl adódóan nem veheti figyelembe az átlagtól való eltéréseket, az egyes tagállam-ok sajátosságait. Modellszámítástagállam-ok alapján a pénzügyi piac méretének és likviditásának emelkedésével az euró bevezetése hozzájárult a reálkamatlábak (az inflációs rátával korrigált nominális kamatlábak) mérsékléséhez az EU-ban, nem csak az állampapírpia-cokon. Azokban a GMU-országokban, ahol a belföldi kereslet gyenge és az infláció alacsony volt, a reálkamatlábak magasak voltak (ami például Németországban már def-lációs nyomáshoz vezetett). Azokban az országokban viszont, ahol a belföldi kereslet élénk és az infláció magas volt, ennek az ellenkezıje érvényesült, azaz alacsony vagy egyenesen negatív reálkamatláb jött létre. Az alacsonyabb kamatlábak viszont ösztönöz-ték a hitelfelvételt, ezzel a beruházásokat, táplálták az építıipari konjunktúrát, illetve

ehhez kapcsolódva általában a hitelezési, azon belül az ingatlanpiaci buborékot, ezáltal erısítve a konjunktúraciklust, különösen az EU kevésbé fejlett dél-európai tagországai-ban és Írországtagországai-ban.

A válságot megelızı konjunktúra éveiben az alacsony, illetve negatív reálkamatlábak miatt a GMU-átlagnál gyorsabban emelkedtek az árak és a bérek Görögországban, Por-tugáliában, Olaszországban és Spanyolországban, illetve bizonyos mértékben Írország-ban, ami nagymértékben gyengítette ezen országok nemzetközi versenyképességét. Gö-rögországban, Spanyolországban és Olaszországban a béreket központilag állapítják meg úgy, hogy kevés figyelmet fordítanak az egyes iparágak és vállalatok közötti terme-lékenységi különbségekre. Mivel ezekben az országokban az euró a közös valuta, a nemzetközi versenyképesség romlását nem lehetett a nemzeti valuta leértékelésével enyhíteni.

A dél-európai országok versenyképességi problémáihoz nem csekély mértékben járult hozzá az Európai Unió bıvülése is. A közép-, kelet- és dél-európai országok csatlako-zása az EU-hoz ugyanis a dél-európai országoktól és Írországtól divergáló irányzatokat erısített az áru- és tıkeáramlásokban. Az új tagállamok vonzóbb kereskedelmi és mőködıtıke-befektetési célpontoknak bizonyultak a versenyképesebb régi tagországok (Németország, Ausztria és Hollandia) számára. Ugyanakkor sem Írország, sem a dél-európai országok nem tudták kihasználni az EU bıvülésébıl adódó pótlólagos kereske-delemfejlesztési, befektetési és egyéb lehetıségeket.

A GMU dél-európai tagállamait fenyegetı államadósság-válság legalább annyira az euró sikerének a következménye, mint amennyire közrejátszottak benne annak hibái.

Az eurót a korábbi hazai valutákhoz képest kedvezıbb adósságfinanszírozási eszköznek szánták, ezt a funkciót teljesítette. A GMU sikere az egyébként régóta esedékes állam-háztartási reformok végrehajtását is késleltette. Ez leginkább abban jut kifejezésre, hogy egyes dél-európai országok (elsısorban Görögország, Portugália és Olaszország) hosszú idın keresztül alacsony reálkamatláb mellett tudták finanszírozni államháztartási hiányukat és államadósságukat, ami elkényelmesítette a gazdaságpolitikát, azon belül a fiskális politikát, ellenérdekeltséget teremtett a szerkezeti reformokkal szemben.

Ugyanakkor az integrált állampapírpiacokon nincs akadálya annak, hogy az egyes GMU-tagállamok állampapírjaik kockázatát vagy annak egy részét a határon túlra he-lyezzék.¹⁸⁷ Túl engedékeny volt továbbá a Gazdasági és Monetáris Unió létrehozásáról intézkedı Maastrichti Szerzıdés azon országok felvételével szemben, amelyeknek rossz pénzügyi történetük volt.¹⁸⁸ Nem indokolt azonban az Európai Központi Bankot, illetve monetáris politikáját közvetlenül és kizárólag felelıssé tenni a dél-európai tagállamok egyensúlyi problémáiért. Azokban szerepe volt a szóban forgó országok fiskális politi-kájának is, illetve annak, hogy a Stabilitási és Növekedési Paktum nem tartalmazott

187 A BIS adatai szerint a GMU tagállamaiban bejegyzett bankok portfóliójában 2009 végén 1579 milliárd euró értékő görög, ír, portugál és spanyol állampapír volt. A francia és német bankok részesedése 61 százalék volt.

188 Kenneth ROGOFF: Europe finds that the old rules still apply. Financial Times, 2010. május 6., 11. o.

elegendı kényszerítı erıt arra, hogy a konjunktúraciklus felfelé ívelı szakaszában a GMU-tagállamok költségvetési többleteket érjenek el. Emiatt nem voltak tartalékaik a válsághelyzetek fiskális eszközökkel történı kezelésére.

A GMU-tagországok nagy részében a nemzeti valuta euróval szembeni konverziós rátá-ját megfelelıen választották meg, ezért a jelzett divergenciák csak hosszabb idı alatt jutottak érvényre. A problémákat átmenetileg elfedte az, hogy a növekvı külsı egyen-súlyhiányokat az érintett tagállamok spekulatív tıkék beáramlásával tudták finanszíroz-ni. A hitel- és ingatlanpiaci buborékok kidurranásával ezt a gyakorlatot nem lehetett tovább folytatni.

A vázolt politikák, illetve az azokra vonatkozó szabályok elsısorban a GMU-tagállamokat ösztönözték, illetve ösztönzik nem kooperatív stratégiák¹⁸⁹ folytatására, amelyek következményei azonban az egész Európai Unióra kisugároznak. A nem koo-peratív stratégiák a kompetitív bércsökkentés, a nyugdíjak és az állam által nyújtott szolgáltatások lefaragása és a fiskális verseny (adócsökkentés, államháztartási deficit csökkentése) terén jellemzıek, a kompetitív dezinfláció új formáit képviselik.

A nem kooperatív stratégiáknak voltak elızményei a Gazdasági és Monetáris Unió megvalósítása elıtt is, ilyen volt a kompetitív valutaleértékelés vagy leértékelıdés.

Amíg azonban a kompetitív leértékelés vagy leértékelıdés politikájához a gyenge devi-zájú országok folyamodtak, addig a mostani nem kooperatív politikákat mindegyik EU-tagállam beveti. Egyes szakértık ezt belsı leértékelésnek is nevezik. Amíg a külsı leértékelés költségeit a külsı hitelezık fedezik, addig a belsı leértékelését a háztartások.

A legfontosabb EU-tagállamok által alkalmazott ilyen stratégiák súlyosbítják a munka-nélküliséget az EU-ban és aláássák az európai szociális modellt. Manapság a különbsé-gek hangsúlyozása révén a közös pénz életképességét is veszélyeztetik. Mivel a GMU-ban nincs elégséges mérető közös költségvetés, illetve megfelelıen koordinált adó- és kiadási politika a válság hatásainak leküzdésére, ezért a legnagyobb és legerısebb tagál-lam, Németország gazdaság-, azon belül fiskális politikájának különösen nagy jelentı -sége van. A német politikák, kiemelten a restriktív jövedelempolitika különösen diszfunkcionálisak voltak a Gazdasági és Monetáris Unió szempontjából. Németország-ban a restriktív bérpolitika ugyanakkor munkaerı-piaci és egyéb reformokkal párosult, amelyek hatására reál értelemben csökkentek a vállalati szintő munkaerıköltségek és emelkedett a foglalkoztatottság.

A belsı leértékelés, azon belül a belföldi jövedelmek, elsısorban a bérek növekedési ütemének korlátozása miatt a kereslet legfıbb forrásává az export vált. Ennek a követ-kezménye az államháztartási pozíciók nagymértékő polarizálódása volt. Németország-nak (Hollandiával és Ausztriával együtt) nagy folyó fizetésimérleg-többlete keletkezett, ezzel párhuzamosan más országokban (Írország, Görögország, Spanyolország és Portu-gália) viszont nagy deficitek alakultak ki. Létrehozáskor a GMU egyik elınyének azt

189 EuroMemorandum Group 2010.: Europe in Crisis: A Critique of the EU’s Failure to Respond and Alternative Proposals in Times of Crisis.

http://www.lwbooks.co.uk/ebooks/EUROMEMORANDUM%202009-2010.pdf, 42. o.

tartották, hogy tagállamai számára megszőnik a folyó fizetésimérleg-hiány mint a gaz-dasági növekedés korlátja, mert a tagállamok többletei és hiányai kioltják, de legalábbis ellensúlyozzák egymást. Így a GMU harmadik országokkal szembeni folyó fizetésimér-leg-egyenlegének lesz csak jelentısége.

Az utóbbi évek tapasztalatai alapján azonban nyilvánvalóvá vált, hogy a GMU-n belüli tetemes folyó fizetésimérleg-hiányokat, amelyek fenntarthatatlan makrogazdasági fo-lyamatokra vezethetık vissza, nem lehet a végtelenségig finanszírozni. Ugyanakkor a Gazdasági és Monetáris Unió hosszú idı keresztül leplezte a túlzott folyó fizetésimér-leg-hiányokkal kapcsolatos feszültségeket, amelyek így túlságosan késın váltak közvet-lenül egyértelmővé. A GMU-hoz nem tartozó országok esetében a folyó fizetési mérleg hiányának a növekedése elıbb-utóbb a nemzeti valuta leértékelıdéséhez vezet, azaz az árfolyam változása jelzi az egyensúlyi feszültségeket. Saját pénz és árfolyam hiányában nincs ilyen közvetlen jelzırendszer a Gazdasági és Monetáris Unióban, ezért következ-mények nélkül kumulálódhatnak az egyensúlyi feszültségek. Ezek nyilvánvalóvá válása után viszont az érintett országok nemzetközi pénz- és tıkepiaci megítélése gyorsan és radikálisan megváltozik, ami csúcsfeszültségeket válthat ki (a tapasztalatok alapján ki is váltott). A folyó fizetésimérleg-hiányok magánforrásokból történı finanszírozása 2008-ban megnehezült, sıt lehetetlenné vált. Helyüket hivatalos források vették át. Az esemé-nyek fizetésimérleg-válságra is következtetni engedtek.

A gazdaságpolitika igazi Achilles-sarka nem az államháztartás, hanem a külsı egyen-súly. Azokban az országokban, ahol nagy a belföldi megtakarítás (elsısorban a háztartá-soké), ott magasabb államháztartási hiány is finanszírozható.¹⁹⁰ Ez a megközelítés a megtakarításokból indul ki, ezért a GDP-arányos államháztartási deficit helyett a folyó fizetési mérleg egyenlegét és annak finanszírozhatóságát (azon belül a nem adósságge-neráló tételek: a külföldi mőködıtıke-befektetések, az újrabefektetett profitok és a kö-zösségi forrástranszfer arányát) tartja adekvát mutatószámnak. A folyó fizetési mérleg hiánya finanszírozási és megtakarítási problémákat jelez. Például Németország folyó fizetési mérlege többletet mutat, következésképpen az ország nem szembesül finanszíro-zási problémákkal. (Az államháztartás hiányát több mint ellensúlyozzák a háztartások megtakarításai.) A reformokkal párosuló államháztartási deficit ilyen esetben semmilyen gondot nem okoz. A Stabilitási és Növekedési Paktum egyoldalúan az államháztartási hiányra és az államadósságra koncentrált, nem fordított figyelmet a folyó fizetésimérleg-egyenlegekre, emiatt az SNP adott felépítése is szerepet játszott a GMU-n belüli folyó fizetésimérleg-egyensúlyok felhalmozódásában.

Az utóbbi idıben a német fiskális politika ugyan valamivel lazábbá vált a válság miatt, de az eddig tett lépések nem elegendıek a polarizáció kiigazítására. Természetesen to-vábbi elemzésre van szükség a deficitek jellegének az értékelésére. Nem közömbös pél-dául, hogy adósság- vagy nem adóssággeneráló tıkebeáramlás (mőködıtıke-import) finanszírozza-e a hiányt, a deficit pedig beruházásokat vagy fogyasztást finanszíroz-e

190 Stefan WAGSTYL: Dispute over eurozone rules overshadows plans by east and central Europe to join. Financial Times, 2004. január 17–18., 2. o.

stb. Kizárólag mennyiségi kritériumokra nem szerencsés gazdaságpolitikát és szakpoli-tikákat alapozni.

Bár az infláció meglehetısen alacsony volt a Gazdasági és Monetáris Unióban, a restrik-tív német politikák az ország inflációs rátáját jóval az Európai Központi Bank 2 százalé-kos célértéke alá szorították. Ezzel Németország sok partnerországa jelentıs versenyké-pességi veszteséget szenvedett. Mivel a GMU-ban a valutaleértékelés tagállami szinten a közös pénz miatt nem lehetséges, ezért ezek az országok csak defláció árán tudták volna korábbi versenyképességüket helyreállítani. Ilyen körülmények között az új egyensúly alacsonyabb szinten, a GDP csökkenése és a munkanélküliség emelkedése mellett jöhet létre.

A vázolt folyamatok úgy is felfoghatók, hogy korábban a jelentıs folyó fizetésimérleg-többlettel rendelkezı Németország látta el a GMU-t olcsó hitellel, amely megnövelte a német feldolgozóipari termékek iránti keresletet. Ez a modell addig mőködött, amíg a vásárló (a folyó fizetésimérleg-hiányt produkáló dél-európai országok) hitelképessége nem kérdıjelezıdött meg. A német fizetésimérleg-többletet most az Európai Unión kí-vül kell visszaforgatni. Amíg nem oldják meg a GMU tagállamai közötti egyensúlyhiá-nyokat, addig a status quo fenntartásában nagyobb szerepet fognak játszani a hivatalos tıkeáramlások. Németország nem tehet mást, mint hogy kiterjeszti hitelminısítését Görögországra vagy más GMU-tagállamokra addig, ameddig ezek nem válnak „kis Németországgá” versenyképességüket tekintve, vagy Németország nem válik „angol-szásszá” a fogyasztási szokásai alapján. Németország szerepe tehát igen jelentıs a Gaz-dasági és Monetáris Unió fenntartásában. Megkockáztatható az a következtetés is, hogy a szuverén adósságválság kezelése nyomán a „deglobalizáció” is erısödhet, amikor a célország kockázatainak a fokozódása miatt a határon átnyúló magántıke-áramlások helyébe az állami tıke áramlása lép, azaz a globális tıkét a regionális vagy a nemzeti tıke váltja fel. A szuverén adósságválság abban a tekintetben is változás, hogy fella-zult, illetve fellazul a tıkeköltségek integrációs, GMU-szintő meghatározottsága, ame-lyet Németország implicit módon szubvencionált, és olyan tıkeköltségszint alakul ki, amely jobban tükrözi az egyes GMU-tagállamok gazdasági fundamentumait.

A nem kooperatív stratégiák következményeit nem csekély mértékben súlyosbították a transznacionális nagyvállalatok. Ezek a cégek a tagállamok közötti adóversenyben érdekeltek, különösen a vállalati adóterhek mérséklése terén. Mivel a transznacionális nagyvállalatok globális stratégiát folytatnak, ezért kevésbé motiváltak az EU-tagállamok belföldi keresletének növekedésében, következésképpen hajlanak a bérköltségek mér-séklésére az anyaországukban. Mindkét említett vonatkozásban az Európai Unió tagál-lamaiban bejegyzett transznacionális nagyvállalatok profitálnak a jelenlegi helyzetbıl, miközben akadályozzák a további integrálódást.

Bár sokkal kisebb mértékben van eladósodva (az államadósság a GDP 70 százaléka volt 2011-ben), Spanyolország sokkal magasabb hozam mellett tudja finanszírozni állam-adósságát, mint az Egyesült Királyság (84 százalékos GDP-arányos államadósság). E paradox helyzet oka az, hogy a saját pénzzel és önálló monetáris politikával rendelkezı Egyesült Királyság a pénzügyi egyensúlyhiányok kiélezıdése esetén egyrészt hagyhatja leértékelıdni a fontot, másrészt a Bank of England korlátlan pénzteremtésre képes,

ami-vel az esetleges likviditási nehézségek áthidalhatók. Mindez nem érvényes Spanyolor-szágra, amely az eurót használja és nincs önálló monetáris politikája.

A Gazdasági és Monetáris Unióban kialakult egyensúlyhiányok akadályozzák a belsı és külsı kihívásokra történı hatékony válaszadást. Az EU-ban a növekvı munkanélküliség elleni fellépéshez a kereslet erıteljes növelésére lenne szükség, ennek viszont az a felté-tele, hogy mérséklıdjenek a Németország és kereskedelmi partnerei közötti egyensúly-hiányok. Ehhez Németországnak gazdaságpolitikai váltást kellene végrehajtania, a nettó export helyett a belföldi keresletet kellene ösztönöznie. Egy ilyen váltás végrehajtásához erıteljesen emelnie kellene a legalacsonyabb jövedelmeket, és le kellene építenie az alacsony bérő területek létrehozását szolgáló ösztönzıket.

A GMU-tagállamok államadósságának nincs hitelkockázata. Emiatt magas adósságál-lomány halmozódhatott fel részben olyan pénznemben, amelyet az egyes tagállamok saját jegybankjai nem bocsáthatnak ki. A Gazdasági és Monetáris Unió tagállamai olyan jellegő adósságproblémával kell hogy szembenézzenek, mint a felzárkózó országok, azzal a különbséggel, hogy adósságállományuk sokkal magasabb.

A koherens költségvetési politika hiánya a válságra adott hatékony makrogazdasági válasz legfıbb akadálya, ami hosszú távon akár a Gazdasági és Monetáris Unióra nézve is súlyos fenyegetés. A Gazdasági és Monetáris Unió egyik leglényegesebb gyengesé-gének azt tartják, hogy a monetáris politika közösségi szintre emelését nem követte a fiskális föderalizmus, ami viszont hosszabb távon mindenképpen feltételezi a politikai uniót. A Stabilitási és Növekedési Paktum a potyautasok kiszőrésén túlmenıen a politi-kai unió egyik leglényegesebb elemét volt hivatott pótolni azzal, hogy a nemzeti gazda-sági szuverenitás leglényegesebb eszközére, a fiskális politikára fogadott el szabályokat.

A Stabilitási és Növekedési Paktum elıírásai, illetve a Maastrichti Szerzıdésben rögzí-tett államháztartási kritériumok (az államháztartási hiány a GDP 3 százaléka alatt kell, hogy legyen) igen nagymértékben szőkítik az EU-tagállamok fiskális politikáinak moz-gásterét. Ráadásul e szabályrendszer igen szők körő fiskális föderalizmussal párosul, az EU költségvetésének kiadási és bevételi oldala alig haladja meg a tagállamok össze-vont GDP-jének 1 százalékát, azaz a beszőkült tagállami fiskális politikai mozgásteret nem ellensúlyozza a közösségi költségvetés. Ugyanakkor az utóbbi évek fejleményeinek tükrében meglehetısen kétséges az SNP hitelessége is.

Ahhoz, hogy egy monetáris unió jól mőködjön, szükség van olyan eszközökre és mec-hanizmusokra, amelyek a tagállamok divergáló fejlıdési irányzatait kezelik. Ebben a vonatkozásban elengedhetetlen valamilyen koordinált vagy központi költségvetési hatóság. Ennek a szükségességét a Gazdasági és Monetáris Unió létrehozásakor figyel-men kívül hagyták, mert az alapítók abból indultak ki, hogy a piacgazdaságok automati-kusan stabilizálják magukat. A stabilitás megırzéséhez pedig legfeljebb a túlzott deficit elkerülésére van szükség. E feltételezések érvényességét cáfolta a jelenlegi globális pénzügyi és gazdasági válság. Az Európai Központi Bank javasolja egy független fiská-lis hatóság vagy valamilyen más grémium felállítását.

Végsı soron a bankválságok, a nagy államadósságok és államháztartási deficitek mögött a GMU-n belüli folyó fizetésimérleg-válság húzódik meg. Ezt az okozta, hogy egyrészt

a közös pénz bevezetésével megszőnt az árfolyam a Gazdasági és Monetáris Unióban, emiatt az egyes tagállamok folyó fizetésimérleg-egyenlegeinek a kiigazítása nem történ-hetett meg a nominális árfolyamok változásán keresztül. Másrészt adott feltételek és körülmények között a kiigazítást a belsı reálárfolyamok sem támogatták. Ha elfogadjuk, hogy a szuverén adósságválság fizetésimérleg-válság is, akkor ebbıl az következik, hogy a külsı alkalmazkodás kulcsfontosságú, talán még a fiskális megszorításnál is fontosabb. Külsı alkalmazkodás nélkül ugyanis az államháztartási kiadások csökkentése a bajba jutott tagállamokban elhúzódó és mély recessziót idézhet elı. Ha felismerik a külsı alkalmazkodás szerepét, akkor a feladat nem kizárólag fiskális megszorítás, ha-nem a versenyképesség javítása is, tehát a fiskális konszolidációt ki kell egészíteni a versenyképességet javító intézkedésekkel. A GMU-ból való kilépés nélkül ennek követ-kezménye magasabb infláció lesz, miközben a többlettel rendelkezı országokban hitel-expanzióra kerül sor. Fiskális és pénzügyi integráció nélkül a GMU fizetésimérleg-válságoknak való kitettsége fennmarad. A kizárólag fiskális megszorításokra szorítkozó válságkezelés ugyanakkor prociklikus hatású.¹⁹¹ Ebbıl az is következik, hogy a szuverén adósságválság megoldásához elengedhetetlen a gyengébb GMU-tagállamok versenyké-pességének az erısítése.