A rögzítettség illetve annak hiánya szerint: az explicit és tacit tudás tudás

első között, aki a tudást nem csak filozófiai oldalról közelítette meg, hanem a gyakorlati, minden napi tevékenységek felől is. Ezek a tudás fajták erősen tudatos cselekvéshez kötöttek

2.3.2.6 A rögzítettség illetve annak hiánya szerint: az explicit és tacit tudás

Az egyik legelterjedtebb és legtöbbet hivatkozott felosztás szerint a tudás két nagy fajtáját különböztethetjük meg: az explicit és tacit tudást. Az emberi tudás e két típusának a szétválasztása különösen nagy jelentőséggel bír a tudásmenedzsment fejlődése szempontjából, mivel a vizsgálódások irányát a mélyebb emberi tudás megragadása, és a személyes tudásátadás technikái felé terelték, a kezdeti kizárólag technológiai megoldások után, illetve erre épül a tudáslétrehozás és átalakítás egyik legfontosabb elmélete, a Nonaka tudáskonverzió modellje.

Az explicit tudás, amelyet formális keretek között, mint például az iskola, osztunk meg, az rendszerezhető, rögzíthető, mások számára könnyen megfogalmazható. Általában könyvekben, cikkekben, jelentésekben, folyamat leírásokban, ’best practice’ leírásokban jelenik meg és adható át, Ez a tudás a tények ismeretét jelenti, melyeket elsősorban információkon keresztül sajátíthatunk el. ¹⁰² Az explicit tudáson belül megkülönböztetünk strukturált, kategorizált és folyamatok mentén előállított tudást. ¹⁰³

Polányi Mihály, a magyar származású amerikai gazdasági szakember és filozófus vezette be a tacit tudás fogalmát, amely véleménye szerint tudásunk nagy hányadát teszi ki¹⁰⁴, egyesek szerint akár 80 %-át adja az egyén tudásának.¹⁰⁵ A magyar szakirodalomban nevezik passzív, személyes, rejtett, kimondatlan, szótlan tudásnak is.¹⁰⁶ Fő jellemzője az implicit jelleg, készségekben megjelenő, nem kodifikált tudás, melyről sokszor a tulajdonosának sincs tudomása. Elemei csak gyakorlatban sajátíthatóak el, általában for-innovation-success/>; Fahey, Liam – Prusak, Laurence: The seven dedliest sins of knowledge management.

In:California management review. 1998. Issue 3 265-276. p

101 Idézi Grant, Robert M.:Tudás és stratégia:Siker dinamikus környezetben. Bp.:Alinea Kiadó:Rajk László Szakkollégium, 2008. 56. .p. , Az eredeti mű: Machlup, Fritz:Knowledge: Its Creation, Distribution, and Economic Significance. Vol 1. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1980.

102 Bencsik Andrea: A tudásmenedzsment emberi oldala. 19. p.

103 U.o.

104 Polányi Mihály: Személyes tudás .1. kötet.Bp. Atlantisz, 1994. p.164-164 415 p.

105 Havas Péter:Tudásmenedzsment, tanulástudomány, tanulásfejlesztés In:

http://www.oki.hu/oldal.php?tipus=cikk&kod=konf2002-e-Havas Letöltés: 2008. április 22.

106Mihályi Ildikó: Tacit tudás. Egy kifejezés kialakulásának és alkalmazásnak története. Új Pedagógiai Szemle, 2007. 3-4.szám, p.149-154.

43 informális keretek között. A hallgatólagos tudásunkat, amelyeket főként informális tanulás révén sajátíthatunk el, általában példák alapján építünk fel. A tacit tudás nem osztható meg könnyen, vagy ha igen, megosztásának módja gyakran rejtve marad. A tacit tudás másik jellegzetessége, hogy anélkül átadható a másik embernek, hogy pontosan ismertté válna az adott tudás konkrét tartalma és természete. Kuhn így fogalmaz: „ilyen ismeretekre nem tehetünk szert kizárólag verbális eszközökkel, hanem inkább úgy alakulnak ki, hogy a szavakat és használatuk módjának konkrét példáit együtt sajátítjuk el”.¹⁰⁷ A más néven

„szótlan tudás”-nak is nevezet tudás típus „inkább a tudomány művelésének az eredménye, mint a tudomány művelésére vonatkozó szabályok elsajátítása révén szerezhető meg.”¹⁰⁸ Kuhn tudás fogalmának jellegzetessége, hogy rámutat arra, hogy e „szótlan” tudás a nevelés közvetítésével öröklődik, és a kipróbálása után a közösség tagjai megállapítják, hogy egy csoport tényleges környezetében hatékonyabb történelmi vetélytársainál. Ez a tudás változhat a további tanulás során, ha kiderül, hogy bizonyos pontokon nem felel meg a környezetének.¹⁰⁹ A mikro és a makro környezet változása alkalmazkodást kíván a közösség vagy a szervezet fennmaradásához, ezért e folyamata során egyes régi tudás elemeket kidobva, új paradigmákat alkotnak. Kuhn szerint a példázatokban és szabályok segítségével¹¹⁰

„valamely csoport tagjai – egész kultúra vagy szakemberekből álló részcsoportja – megtanulják, hogy ugyanazok az ingerekkel találkozva ugyanazokat a dolgokat lássák, amelyeket a csoportbeli elődeik már megtanultak egymáshoz hasonlónak és más helyzetektől különbözőnek látni”.¹¹¹ Kuhn a „szótlan” tudás fogalmát egészen mélyen értelmezi, mivel az érzetek és ingerületek szintjén említi, és az intuícióval kapcsolja össze.¹¹²

Létezik a tacit tudás eltérő típusainak is leírása, mi szerint megkülönböztethetünk

„testbe ágyazott” (embodied), „tudatba ágyazott” (embrained) és „kultúrába ágyazott”

(encultured) tacit tudást.¹¹³ Collins aszerint különböztet meg különféle tacit tudástípusokat, hogy milyen gátak állnak a tudásátadás útjába:

 „a testbe ágyazott” tudás az összehangolt, cselekvési, mozgási mintákban jelenik meg, ahol a tudás átadás akadálya maga a test, amely nem minden esetben pl. nem megfelelő izomzat esetében, nem tudja a szellemileg átadott tudást megvalósítani a gyakorlatban.

 „tudatba ágyazott” tudás esetében az egyén kognitív jellemzői, esetleges hiányosságai jelentik a tudásátadásának gátját.

 „kultúrába ágyazott” tudás esetében a környezeti kapcsolatok, közösen kialakított és birtokolt rutinok, megszokások nehezítik a tudás átadását. Ennek a tudás típus jellemzőinek

107 Kuhn. Thomas: A tudományos forradalmak szerkezete. 195. p.

108 Uo.

109 Kuhn. Thomas A tudományos forradalmak szerkezete. 200. p.

110 Amikor közös példázatokba ágyazott tudásról beszélek, nem a szabályokba, törvényekbe vagy azonosítási kritériumokba ágyazott tudásnál kevésbé rendszeres vagy kevésbé elemző ismeretekre gondolok, hanem olyan fajta tudásra, amelyet félreértünk, ha leírhatónak tekintjük először példázatokból elvonatkoztatott, majd a helyükbe lépő szabályokkal.” Kuhn. Thomas: A tudományos forradalmak szerkezete. 200. p.

111 Kuhn, Thomas: A tudományos forradalmak szerkezete. 198. p.

112 Kuhn , Thomas: A tudományos forradalmak szerkezete. 198-200. p.

113 Bokor Attila: Tudásmenedzsment. 225 p.Eredeti tanulmány: Collins, H. M. : The structure of knowledge, Social Reseach, 1993. 1. sz. 95-116 p.

44 ismerete igen lényeges lehet a bizalomra épülő, a tudásátadást motiváló vállalati kultúra kialakításában. Peter Senge, a tanulószervezetről szóló tanulmányaiban is rámutat arra, hogy a munkatársak fejében meglévő gondolati mintáknak milyen nagy szerepük lehet a tudás befogadásában, illetve annak elutasításában.¹¹⁴

Ezen tudástípusok ismerete meghatározó lehet akkor, amikor a tudás átadás és alkalmazás kudarcait vizsgáljuk, azt hogy a látszólag rendben lévő folyamatok és eszközök miért nem hozzák meg a kívánt eredményt.

A tacit tudás értéke egyre jobban felértékelődik a gazdásági élet, mivel ez az a tudás, amely nem kodifikálható és nehezen megosztható, következésképpen kevésbé eltulajdonítható a konkurens által. Elfogadhatjuk azt a véleményt, hogy ma a tacit tudás képviselheti az igazi piaci értéket, mivel az innováció alapját jelenti, és nagy a technológiai fejlődésnövekedést generáló szerepe.¹¹⁵

A tudástípusok felosztása az irodalomban nem egységes, mert egyes szerzők – az explicit tudás mellett – megkülönböztetik az implicit és tacit tudást is. Véleményük szerint az implicit tudás a rejtett, belső tudásnak azon része, amely potenciálisan közölhető, leírható, kodifikálható, míg tacit tudásnak nevezik azt a „legmélyebb” réteget, amely egyáltalán nem közölhető pl. az intuíció.¹¹⁶ Bencsik Andrea ezzel ellentétben az implicit tudást a tacit tudás szinonimájaként használja.¹¹⁷

2.3.2.7 A tudás megjelenési szintje szerint: egyéni és szervezeti tudás A tudást csoportosíthatjuk azon szempont szerint is, hogy milyen szinten jelenik meg, eszerint megkülönböztethetünk az egyén és a szervezet szintjén megjelenő tudást. Ez a tudásmenedzsment irodalom egyik alapvető vitájához vezet, mivel sokan cáfolják a szervezeti tudás meglétét, mert véleményük szerint „minden tudás csak az egyének fejében megy végbe, a szervezetek pedig két féle módon tanulhatnak, vagy a tagjaik tanulásával, vagy pedig olyan új tagok befogadásával, akik a szervezet által eddig nem birtokolt tudással rendelkeznek.”¹¹⁸ Az idézet második felében foglaltakkal egyetérthetünk, de véleményem szerint a folyamatleírásokba, esettanulmányokba, adatbázisokba, tudásmenedzsment rendszerekben fellelhető információ, és az azokból kinyerhető tudás a szervezet minden tagja számára hasznosítható, és az egyének távozásakor is megmarad a szervezet számára. A másik felfogás hívei szerint létezik a szervezet szintjén is tudás és tanulás. Véleményük szerint „a szervezetek azzal tanulnak, hogy történetükből eseményeket kódolnak be a viselkedést befolyásoló rutinjaikba. …. Ezek a rutinok függetlenek az őket végrehajtó egyénektől, és akkor is fennmaradnak, ha nagyszámú egyén hagyja el a szervezet”¹¹⁹ A kollektív (szervezeti) tudás

114 Senge, Peter: Az 5. alapelv. Bp.:HVG Rt, 1998. 464.p.

115 Bencsik Andrea: A tudásmenedzsment emberi oldal. 18. p.

116 Sánténé-Tóth Edit – Bíró Miklós – Gábor András – Kő Andrea – Lovrics László: Döntéstámogató rendszerek.

Bp.:Panem, 2008. 43. p.

117 Bencsik Andrea: A tudásmenedzsment emberi oldala. 18-19.p.

118 Bokor Attila: Tudásmenedzsment. 226. p.

119 U.o.

45 olyan felhalmozott tudást jelent, amely azokban a szabályokban és rutinokban, eljárásokban és közös normákban jelenik meg, amelyek a szervezet mindennapjait meghatározzák. Ez a tudástípus az egyének között létezik és több és kevesebb is lehet, mint az egyéni tudások összessége.¹²⁰ A vállalatok tartós sikerének forrása csak a kollektív tudás lehet, vagyis az, hogy mennyire hatékonyan használják fel e tudást, s milyen könnyen sajátítja el és alkalmazza az új ismereteket.¹²¹ Tomka János szerint az innováció és az új üzletágak létrehozása jobban függ a közösségi (szervezeti) tudástól, mint az egyénitől. A másik tudásának megszerzése, és a saját tudásunk hozzáadása gyorsabb és eredményesebb megoldások kialakításához vezethet.¹²²

A tudásmenedzsment elméletek általában mind a szervezeti, mind az egyéni tudást elismerik és fontosnak tartják, megkeresve a megfelelő eszközöket azok fejlesztését és átadását. Plutzer István a Delphi Consulting vizsgálatára hivatkozva úgy véli, hogy a vállalat vagy intézmény tudásának 26%-a rejlik papír alapú dokumentumokban, 12% elektronikus dokumentumokban, 5%-a elektronikus adatbázisokban és 42%-a pedig az emberek fejében található.¹²³ Ez az arány természetesen igen változó lehet egyes vállaltok tekintetében, attól függően, hogy a technológia alkalmazása, a vállalati kultúra, a folyamatok menedzselése és kodifikálása terén, összefoglalva a tudásmenedzsment alkalmazásának tekintetében milyen fejlettségi szinten állnak. A felsőoktatási intézményekben az oktatói munka „szabadabb” és önálló jellegéből adódóan a csak a munkatársak fejében megtalálható tudás aránya jóval nagyobb lehet. Ez azzal párosul, hogy a felsőfokú intézményekben még csak pár éve indultak meg azok a folyamatok, amelyek a munkatársakban meglévő tudás feltárását, és a stratégiai célok megvalósítására való felhasználását célozták meg.

Plutzer egy szemléletes képpel illusztrálja a szervezetet alkotó személyekben fellelhető tacit tudást. Véleménye szerint minden szervezet „rejtett ismeretek tengerében” úszik. Ez a tudás két formáját foglalja magába:

1. „write-only memória”, amely a valaha összegyűjtött és feljegyzett adatok összessége;

2. egy másokkal meg nem osztott passzív tudás és tapasztalat, amely a szervezetet alkotók fejében van.

Plutzer István „tudáshatár átlépésnek” nevezi azt a folyamatot, amelyben a szervezet képes a rejtett tudást erőforrásként kezelni, és hatékonyabb működése érdekében felhasználni.

Ennek megvalósítása intenzív kommunikációval történhet meg, amelynek során egyrészt a már rögzített anyagok megismerése történik, másrészt kollégák véleményének ütköztetésével, vitákkal alakítható ki a valóban használható tudás.¹²⁴

120 Bencsik Andrea: A tudásmenedzsment emberi oldala. 22. p.

121 Debreceni Zsuzsa: A vállalati szakkönyvtárosok szerepváltozása – a nemzetközi tapasztalatok. In: Könyvtári figyelő, 1999. 3. sz. 606. p.

122 Tomka János: A megosztott tudás hatalom. 12.p.

123 Pluzter István: Tudásmenedzsment és alkalmazási lehetőségei az e-közigazgatásban. In: A tudás társadalma 1.: Tanulmányok, esszék, reflexiók. / [szerk. Elek Andrea et al.]. – Bp.: Stratégiakutató Intézet : Nemzeti Ifjúságkutató Intézet : Ipargazdasági Kutató és Tanácsadó Kft., 2002. 320.p.

124 U.o.

46 Csányi Vilmos szerint a közösség nem az egyének összesség, hanem magasabb szerveződési egység. A közösség nem az egyéni tapasztalatok átlagát használja, nem is egy kiválasztottat, hanem képes azokat elemi részekre bontani, és az elemekből, még senki által sem érzékelt vagy tapasztalt tudást létrehozni, vagyis gondolkodni.¹²⁵

2.3.2.8 A tudás vagyon, illetve tőke jellege szerint

Dolgozatomban, a legtöbb tudásmenedzsment tanulmányban szinonimaként használt két szó, tudásvagyon (knowledge asset) és tudástőke (knowledge capital) között is különbséget teszek. A tudásvagyon a szóhasználatomban, egy olyan, ki nem használt tudás

„kincs”, amely csak a dolgozók fejében létezik, de nincsen kodifikálva, és nincsen más tudásátadási technikával (szocializáció, kombináció) megosztva. Ez a tudás gyakorlatilag a vállalat/intézmény számára „holt” tudás, mert amennyiben nem osztjuk meg a tudásunkat, akkor sem mi, sem mások nem tudják megfelelően felhasználni a tudásunkat, hiszen a megosztás által generálódhat új tudás bennünk és másokban is. Új tudás létrejöhet a szakkönyvekből történő tanulás útján is, ez azonban akkor hasznosul igazán, ha valakivel megbeszélve, vitatkozva átalakul, gyakorlatban kipróbálva épül be a már meglévő tudásunkba. A mindennapi munkánk során természetesen használjuk azt a sok esetben nem megosztott tudásvagyont, amellyel hasznára lehetünk a szervezetnek, de az igazán innovatív gondolatok, és a fejlődés legfontosabb lehetősége a tudás valamilyen fokú kodifikációja vagy megosztása.

Már azzal, hogy leírjuk, rendszerezzük a gondolatainkat, tudásunkat egy nagy lépést tettünk afelé, hogy igazán hatékonyan tudjuk kihasználni erőforrásainkat. A tudásvagyonnal ellentétben a tudástőke, olyan bármely módon kodifikált és megosztott tudástartalmak összessége, amely hozzájárul az adott szervezet tagjainak fejlődéséhez, az innováció elősegítéséhez. Tomka János A megosztott tudás hatalom című könyvében Edward E. Free-t idézi: „Az az állítás, hogy a tudás hatalom nem teljesen igaz. A felhasznált tudás hatalom, meg pénz és szolgálat. (…) De a tudásnak önmagában, ha parlagon hever, nincsen semmi hatalma^{.” 126}

Ezt a megosztott, és nem parlagon heverő tudást nevezem tudástőkének, amely hasznára lehet a birtoklójának és a munkaadónak is. Noszkay Erzsébet is hasonlóan fogalmaz, ugyan a tudásbázisokra vonatkoztatva. Véleménye szerint a tudásbázisok, amelyek sok esetben „csak”

tudástárként szolgálnak, „csak akkor tölthetik be a valódi szerepüket, ha nem csak szellemi kincsként, hanem tőketényezőként is képesek szuperálni. Ennek a „tőkének” mozognia,

„termelnie” kell, sőt értékesülnie.”¹²⁷ Ez a tőke, a tudástőke akkor tud hasznosulni, ha megosztják és ezzel újabb tudást hoznak létre.

125 Csányi Vilmos: Az emberi viselkedés. Bp.:Sanoma Zrt, 2007. 133.p.

126 Tomka János: A megosztott tudás hatalom. 19. p.

127 Diskurzus a hazai tudásmenedzsment-kutatásról és – praxisról: Beszélgetés dr. Noszkay Erzsébettel. CEO Magazin, 2007. 4. sz. 38.p.

47 Plutzer István által „tudáshatár átlépésnek” nevezett több részből álló, a kommunikáció különféle formáit felhasználó folyamattal lehet képes a szervezet arra, hogy a rejtett tudásvagyonból erőforrás, tudástőke legyen.¹²⁸ Ez a szervezett szempontjából elengedhetetlen, hiszen a megosztás által létrejött új tudás – bár a tudásmenedzsment tényleges hasznát nehéz mérni – valódi megtakarításokat is eredményezhet.

2.3.3 A tudásfajták heterogén jellegéből adódó megfontolások és teendők