3. A súlyosság a Timbuktu városában és annak környékén elkövetett
3.3. A súlyosság megítélése az Al Hassan ügyben
Az Al Hassan ügyben jelen sorok 2019 októberi írásakor a tárgyalás előkészí-tése zajlik, azután, hogy a Tárgyalás-előkészítő Kamara331 megerősítette, azaz befogadta a vádat.
Al Hassan ügyében a Főügyész jóval több bűncselekmény tekintetetében emelt vádat. Az emberiesség elleni bűncselekmények közé tartozó bű ncselek-mények közül kínzás,332 egyéb embertelen cselekmények,333 kényszerházasság mint egyéb embertelen cselekmény,334 szexuális rabszolgaságban tartás,335 erőszakos közösülés,336 üldözés337 szerepelt a vádpontokban. A háborús bűn-cselekmények közé tartozók közül pedig a kínzás,338 a kegyetlen bánásmód,339 az emberi méltóság megsértése,340 a szabályszerűen megalakított és általánosan elengedhetetlennek tekintett igazságszolgáltatási biztosítékok alapján működő bíróság által előzetesen meghozott ítélet nélküli büntetések kiszabása,341 a védett
329 “The Chamber considers that the discriminatory religious motive invoked for the destruction of the sites is undoubtedly relevant to its assessment of the gravity of the crime.” Uo. § 81, 39.
330 “The Chamber concludes that the crime for which Mr Al Mahdi is convicted is of signifi cant gravity.” Uo. § 82, 39.
331 Kovács Péter, Marc Perrin de Brichambaut, Reine Adélaïde Sophie Alapini-Gansou.
332 Római Statútum 7. cikk (1)(f).
333 Uo. 7. cikk (1)(k).
334 Uo. 7. cikk (1)(k).
335 Uo. 7. cikk (1)(g).
336 Uo. 7. cikk (1)(g).
337 Uo. 7. cikk (1)(h).
338 Uo. 8. cikk (2)(c)(i).
339 Uo. 8. cikk (2)(c)(i).
340 Uo. 8. cikk (2)(c)(ii).
341 Uo. 8. cikk (2)(c)(iv).
Az „ügy súlya” mint elfogadhatósági kritérium… 105
javak elleni támadás,342 a szexuális rabszolgaságban tartás343 és az erőszakos közösülés.344
A Nemzetközi Büntetőbíróság joggyakorlata – az ICTY által kidolgozott ún. Kupreškić-tesztnek megfelelően – bizonyos feltételek között elfogadja ugyanazon cselekmény kettős minősítését, azaz egy tett (pl. kínzás) egy-szerre valósíthat meg a ne bis in idem re elv sérelme nélkül emberiesség elleni bűncselekményt és háborús bűncselekményt, ha legalább egy tényál-lási elem különbözik.
Az ezt kimondó 467 oldalas határozat345 csak röviden érinti a súlyosság problémakörét, megállapítva: megyőződött arról, hogy az ügy kellően súlyos, de mivel arról külön határozat született, arra utal tovább.346
A vád megerősítésének kérdéséről szóló szóbeli tárgyaláson a védelem ugyanis kifogást nyújtott be, amelyben kétségbe vonta a vád tárgyáva tett cselekmény súlyát, ezért a Tárgyaló Kamara ebben a kérdésben külön hozott határozatot.347 A védelem kifogásában348 arra hivatkozott, hogy (i) a 7. cikk és a 8. cikk alkalmazhatóságának alátámasztására benyújtott bizonyítékokat (azaz az emberiesség elleni bűncselekmények és a háborús bűncselekményeket felve-zető két chapeau feltételeit)349 az egyén vonatkozásában nem lehet fi gyelembe venni a súlyosság megítélésekor; (ii) ennek megfelelően csak csekély számú timbuktui incidensről lehet szó; (iii) Al Hassan alacsony rangú beosztott volt, (iv) a Főügyész szerinte nem bizonyította sem súlyosság megállapításához szükséges súlyosbító, illetve minőségi tényezők meglétét és (v) az Al Mahdi
342 Uo. 8. cikk (2)(e)(iv).
343 Uo. 8. cikk (2)(e)(vi).
344 Uo. 8. cikk (2)(e)(vi).
345 Rectifi catif à la Décision relative à la confi rmation des charges portées contre Al Hassan Ag Abdoul Aziz Ag Mohamed Ag Mahmoud, ICC-01/12-01/18-461-Corr-Red 13-11-2019, (a továbbiakban: Al Hassan határozat a vád megerősítéséről), https://www.icc-cpi.int/Pages/
record.aspx?docNo=ICC-01/12-01/18-461-Corr-Red
346 Al Hassan határozat a vád megerősítéséről: § 39, 15–16.
347 Decision on the Admissibility Challenge raised by the Defence for Insuffi cient Gravity of the Case, ICC-01/12-01/18-459-tENG, 27 September 2019, (a továbbiakban: Al Hassan határozat a súlyossági kifogásról), https://www.icc-cpi.int/Pages/record.aspx?docNo=ICC-01/12-01/18-459-tENG
348 Public redacted version of “Submissions for the confi rmation of charges”, ICC-01/12-01/18-394-Red 10-07-2019, (a továbbiakban: Al Hassan – a védelem kifogása ), https://www.icc-cpi.
int/Pages/record.aspx?docNo=ICC-01/12-01/18-394-Red
349 „A polgári lakosság elleni átfogó vagy módszeres támadás” és „ezeket a bűncselekményeket tervszerűen vagy politika részeként követik el, vagy ilyen bűncselekmények tömeges elkövetésének részei” (Kiemelés tőlem).
3. fejezet 106
ügyet sem lehet fi gyelembe venni, mivel ott nem is hajtották végre a súlyossági vizsgálatot.350
A súlyosság ügyében benyújtott kifogásnak az alacsony rangra, alacsony beosztásra utaló eleméről a Tárgyalás-előkészítő Kamara, az ICC vonatkozó joggyakorlatának áttekintése után azt mondta, hogy ha bizonyos elkövetőket ki kellene zárni a felelősségre vonhatók köréből csak azért, mert nem tartoznak a legmagasabb rangúak közé, „az a Bíróság megelőző, illetve elrettentő szerepét kompromittálná, pedig annak éppen ez az alapköve”.351 „Ha a Statútum megal-kotói annak alkalmazását a legnagyobb felelősséget viselő, legmagasabb veze-tőkre akarták volna korlátozni, azt egyértelműen rögzítették volna.”352 A Római
„Statútum 17. cikk(1)(d) pontjának nem az a célja, hogy kötelezze a Bíróságot arra, hogy csak a legsúlyosabb ügyeket válogassa ki, hanem mindössze az, hogy ne járjon el a csak marginális súlyú ügyekben”.353
A 7. cikk és a 8. cikk chapeau-jával összefüggő ún. kontextuális elemek tekintetében benyújtott bizonyítékokat a Tárgyalás-előkészítő Kamara szerint nem kell szükségképpen fi gyelembe venni az Al Hassannak felrótt egyedi bűn-cselekményeket illetően, de annyiban felhasználhatók, amennyiben bemutatják azt a környezetet, amelyben a kérdéses bűncselekményeket elkövették. Nem értett egyet a védelemmel abban, hogy üldözés bűncselekménye tekintetében csak azokat az áldozatokat lehetne fi gyelembe venni a súlyosság szempontjából, akiknek a személyazonosságát már pontosan megállapították.354
Végezetül a határozat azt hangsúlyozza, hogy a kérdéses cselekmények ter-mészete és volumene, az, hogy ezek Timbuktu városát és annak régióját tíz hó-napon keresztül érintették, az iszlám rendőrség ott játszott szerepe, a tény, hogy sok elkövetett bűncselekménynek – és köztük az erőszakos közösüléseknek, kényszerházasságoknak és szexuális rabszolgaságnak – máig ható következmé-nyei vannak, hogy nemi és vallási alapon álló diszkrimináció is történt, hogy a különböző bűncselekmények vonatkozásában az ICC előtti eljárásban 882 személy kérte mint sértett részvételének engedélyezését, ez mind alátámasztja, hogy ezeket összességükben fi gyelembe véve, arra következtessen, hogy az ügy eléggé súlyos ahhoz, hogy a Bíróság utat engedjen a Főügyész indítványának.355
350 Al Hassan – a védelem kifogása § 258, 93.
351 Al Hassan határozat a súlyossági kifogásról, § 50, 18.
352 Uo. § 50, 18.
353 Uo. § 50, 18–19.
354 Uo. §§ 55–56, 20–21.
355 Uo. §§ 57–58, 21–22.
Az „ügy súlya” mint elfogadhatósági kritérium… 107
A védelem a súlyosság minősítését megfellebbezte (a védelemnek a meg-hallgatáson elhangzott, a védelem és különösen az áldozatok képviselői által felháborodva visszautasított cinikus megjegyzése szerint „Al Hassan nem kis hal, hanem mindössze plankton…”356), de a Fellebbviteli Kamara 2020. febru-árjában helybenhagyta a Tárgyalás-előkészítő Kamara álláspontját, elutasítva a fellebbezést.357
356 “The fourth impediment concerns the Prosecution’s failure to demarcate and establish any culpable conduct on the part of Mr. Al Hassan. Mr. Al Hassan is not just a ‘little fi sh’
– he is plankton within the Timbuktu eco-system. He was part of the civilian population in Timbuktu, and had no role in the decision making apparatus of Ansar Dine: he neither infl uenced nor controlled the charged crimes.” Public redacted version of “Submissions for the confi rmation of charges”, ICC-01/12-01/18-394-Red, https://www.icc-cpi.int/Pages/
record.aspx?docNo=ICC-01/12-01/18-394-Red , § 6, p. 7.
357 Judgment on the appeal of Mr Al Hassan against the decision of Pre-Trial Chamber I entitled
‘Décision relative à l’exception d’irrecevabilité pour insuffi sance degravité de l’aff aire soulevée par la défense’ ICC-01/12-01/18-601-Red, 19 February 2020, https://www.icc-cpi.
int/Pages/record.aspx?docNo=ICC-01/12-01/18-601-Red
“The Appeals Chamber considers that, at this stage of the proceedings – where an appeal is brought against the fi nal decision of the Trial Chamber – it is immaterial whether the approach of the Pre-Trial Chamber was correct or not. » Bemba: felmentés, 2. fok: § 113, p. 40.