• Nem Talált Eredményt

Az innovációs rendszerek, nemzeti innovációs rendszerek

Az innovációs rendszer (IR) lényege, hogy az innovációs folyamat összes szereplője összeköttetésben áll egymással. Az innovációs rendszer az interakciókra épül.

(Csizmadia, 2009, pp. 71-80).

Ebben a felfogásban már érzékelhető, hogy az innovációs folyamatokban résztvevő szereplők gazdasági aktivitásában nagy szerep jut a köztük kialakult komplex kapcsolatrendszereknek. Több, a témával foglalkozó szerző is említi, hogy az eredményességet egy rendszer tagjaiként vállalt szerepük és magatartásuk, valamint a teljes rendszer szerkezete és működőképessége is befolyásolja (Edquist, 1997; Edquist - McKelvey, 2000; Fischer - Fröhlich, 2001, p. 14).

Ahhoz azonban, hogy ezt a rendszert vizsgálni, a benne rejlő kapcsolatrendszereket elemezni lehessen, a legelső lépés a vizsgálat területének körülhatárolása.

Következésképpen a legkézenfekvőbb az innovációs rendszerek területi alapon való elkülönítése.

Területi alapon különül el a nemzeti innovációs rendszer (NIR, NIS-national innovation system Lundwall, 1995, Nelson 1993), és a regionális innovációs rendszer (RIR, RIS-regional innovation system Cooke, 1998, pp. 245-263). Ebben a megközelítésben nem egy adott iparágra vagy technológiai mezőre fókuszálunk, hanem egy világosan körülhatárolt területi entitásra, egy államra, vagy egy régióra (egy megyére), mint komplex gazdasági-területi egységre. Ezen jól behatárolható szerveződési szintek teljes intézményrendszere egyaránt fontos lehet az innovációs folyamatok szempontjából.

A területi mellett létezik egy ágazati és technológiai megközelítése is az innovációs rendszereknek, az ágazati innovációs rendszer (SIR, SIS) és a technológiai rendszer (TR, TS) esetében valamilyen technológiai, ipari, ágazati innovációs folyamatokhoz köthető a rendszerszemlélet. Legújabban sokat írnak a nagyvárosi innovációs rendszerekről (MIS) (Fisher - Revilla - Snickars, 2001 - idézi Anderson-Karlsson, 2004, p. 4), illetve térbeli innovációs rendszerekről (SIS) is (Breschi - Malerba, 1997; Malecki - Oinas, 2002, pp. 102-131).

Az innovációs tevékenységek jellegét és lehetőségeit jelentősen befolyásolja az adott ország nemzeti innovációs rendszere. Inzelt (1998 - idézi Dőry, 2007, p. 55) a NIR szűkebb értelmű meghatározását a következőképpen írja le: „azokat a szervezeteket és intézményeket foglalja magában, amelyek a kutatásban és az új tudományos eredmények kiaknázásában részt vesznek. Ilyenek a K+F részlegek, K+F kutatóintézetek, a műszaki intézetek, az egyetemek, a technológiatranszfer szervezetek”.

Tágabb értelemben azonban a nemzeti innovációs rendszerek magukban foglalják a gazdasági struktúra és az intézmények mindazon részét, amelyek érintik a tanulást, a tudás elsajátítási folyamatát, továbbá a kutatást és a kutatási eredmények hasznosítását.

Így beleértendő a termelési, az oktatási, a marketing- és a pénzügyi rendszer is. Az OECD értelmezésében: a nemzeti innovációs rendszert egy ország mindazon piaci intézményei alkotják, amelyek az innováció és a technológiai diffúzió irányát és sebességét befolyásolják (Buzás, 2004).

A NIR koncepció fontos sajátossága, hogy hangsúlyozza az innovációs folyamatnak és szereplőinek szoros kötődését a társadalom és a gazdaság egyéb elemeihez, ezzel világossá teszi, hogy korántsem a tudományos és műszaki célok és érdekek által vezérelt folyamatról van szó. A NIR koncepció értelme részben az, hogy az innovációs folyamat sikerét összekapcsolja a társadalmi-gazdasági kapcsolatrendszerrel, pedig elvben elképzelhető lenne, hogy a szűken értelmezett K+F sikeres lehet rossz társadalmi és gazdasági feltételek között is (Török, 2006b, p. 24).

Az OECD különösen nagy erőket fordított a nemzeti innovációs rendszerek megismerésére. Vizsgálatuk alapján az innovációs folyamatokban a tudományos szféra, a vállalatok, valamint a két intézmény-csoport közt közvetítő tanácsadó intézmények tevékenysége jelentős, de számos további intézmény is szerepet kaphat (Pakucs - Papanek, 2006, p. 20).

A nemzeti innovációs rendszeren belül (2. ábra) a vállalatok innovációs tevékenységére az alábbi tényezők lehetnek hatással:

- az intézményi és infrastrukturális környezet,

- az innovációs politika (a különböző támogatások, kormányzati finanszírozás miatt),

- az oktatás és az állami K+F (pl. a felsőoktatási intézmények tevékenysége, valamint

- a mindezen tényezőkkel kölcsönhatásban álló kereslet.

2. ábra: Az innovációs rendszer főbb elemei

Forrás: Innováció menedzsment, 2006, p. 8.

Az egyes országokban kialakult nemzeti innovációs rendszerek működésében az innovációs tudás létrehozása, alkalmazása és terjedése a legfontosabb folyamatok. A vállalatok innovációs tevékenységét nagyban segítheti, ha lazább-szorosabb kapcsolatot tartanak fent különféle kutató, felsőoktatási, illetve akadémiai intézményekkel, az ilyen irányú együttműködések elősegítésében a kormányoknak is egyre nagyobb szerep jut.

A nemzeti innovációs rendszerekről tágabb és szűkebb értelemben is beszélhetünk.

Tágabb értelemben a nemzeti innovációs rendszerek magukban foglalják a gazdasági struktúra és az intézmények mindazon részét, amelyek érintik a tanulást, illetve a tudás elsajátításának folyamatát, továbbá a kutatást és a kutatási eredmények hasznosítását.

Így részét képezi a termelési, a marketing- és a pénzügyi rendszer is.

Szűkebb értelemben a nemzeti innovációs rendszerek csak azokat a szervezeteket és intézményeket foglalják magukban, amelyek részt vesznek a kutatásban és az új tudományos eredmények kiaknázásában:

Ezen intézmények tevékenységének egészben vagy részben az a céljuk, hogy valamilyen formában közvetlenül segítsék a vállalatokat új termékek, termelési eljárások létrehozásában, megismerésében, alkalmazásában, a minőség javításában, azaz az innovációhoz hiányzó tudás megszerzésében (Iványi - Hoffer, 2004, pp. 34-36).

Török (2006b, pp. 45-58) NIR-ek elemzése során a versenyképesség, a diffúziós szervezetek, az állam és az üzleti szektor szerepe alapján jellemezte, modellezte az ismert nemzeti innovációs rendszereket, politikákat. A meghatározó kérdései, hogy létezik-e jobb vagy rosszabb szervezeti modell, növelhető-e a versenyképesség a megfelelő modell megválasztásával? Szükséges-e minden esetben a diffúziós szervezetek megléte?

A lineáris modellt (3. ábra) alapul vevő innováció-politika feladata látszik a legegyszerűbbnek, mert ott az innováció bemenete és kimenete között egyértelmű kapcsolat látszik. Itt a diffúziós rendszer kulcselemnek számít, a finanszírozására is költeni kell. Ez a modell csak egyszerű, kevés szereplős rendszerekre lehet igaz. A körkörös modellben a szereplők támogatása nehezebb, a folyamatban betöltött szerepük sem mindig azonosítható, a diffúzióra szerény igény mutatkozik. A „random”

modellben csak névleges K+F-politika képzelhető el, az eredmények függetlenek a finanszírozástól, az üzleti szektor szerepe csekély.

3. ábra: Az innovációs rendszer három hagyományos szervezeti modelljének fő jellemzői

Forrás: Stratégiai ágazat stratégia nélkül, 2006, p. 37.

A legújabb tapasztalatok tovább finomították a nemzeti innovációs rendszer koncepcióit (Török, 2006b, p. 42). Etzkowitz és Leydesdorff (2000, pp. 109-123) úgynevezett Triple Helix modellje szerint e három intézménytípus (állam – vállalat – egyetem) együttműködésének szorossága, intenzitása határozza meg, hogy egy ország, régió, vagy ágazat innovációs rendszerének hogyan alakul a dinamikája. (Kotsis - Nagy, 2009, pp. 121-136; Koschatzky, 2001, p. 3). Itt a hangsúly nem a K+F-politikán van, hanem azon, hogy az innovációs rendszer szereplői között sokrétű és bonyolult, ám mégis tiszta logikán alapuló kapcsolatrendszer van (Török, 2006b, p. 42).

A Triple Helix modellben zajló kölcsönhatásokat leginkább a vér artériákon keresztüli folyásához lehet hasonlítani. A modell alkotóelemei közötti kölcsönhatások dinamizálják a cirkulációs rendszer egyes szintjeit. A fejlődés kulcsa az interakciókat gátló tényezők csökkentésében rejlik, melynek révén a különböző innovációs rendszerekben fokozódik a mozgás a különböző szférák között, és így megnyílik az út a fenntartható fejlődés előtt. Az állam támogató szerepének fontosságára hívták fel a figyelmet (Dzisah - Eztkowitz, 2008, pp. 101-115).

A nemzeti innovációs rendszerek tipizálása, jellemzése segít az eredményes innovációs politika megfogalmazásában, az kimondható, hogy a NIR sokszereplős, azonban az innováció sikerét leginkább az állam – egyetem – vállalat együttműködése határozza meg.