• Nem Talált Eredményt

Az Alsókapu-torony

In document . / ^ BAKAY KORNÉL KŐSZEG EVEZRED (Pldal 59-71)

(Undters Statthor, Unterthor, Unteres Stadttor)

A Fő-térről észak felé fordulva szemben találjuk magunkat Kőszeg egyik jelké­

pével, a hatalmas Hősök tornyával. Nem Opaterny Flóris terve lenyűgöző, ha­

nem a megvalósulás üteme. Dr. Fuchs (Gyöngyös) Endre toronyötletét 1932.

februrárjában változtatta építé­

szeti tervvé Opaterny, de 1932.

március 10-én Müller Ferenc és Kalcher György építőmeste­

rek már serényen dolgoztak a 18 ezer pengős munkán s ugyanezen év május 29-én a díszkapun bevonulhatott vitéz nagybányai Horthy Miklós kormányzó, népes kíséretével.

A 9,8 m külső szélességű, 27 m magas újkori torony, a 65 m magas Jézus Szent Szíve temp­

lom tornyával, a 47 m magas evangélikus harangtoronnyal és az ugyancsak 47 m magas Szent Imre templom tornyával együtt Kőszeg négy magas épülete.

39. kép - A Városház utca és a Hősök tornya

40. kép - A lebontott Alsókapu helye

A Hősök tornyának helye, több, mint ötven esztendeig szabadon állt, azelőtt azonban, pontosan 1880-ig, a város Alsókapu-tornyának vaskos teste emelke­

dett itt. Nemsokkal a lebontása előtt készült egy sorozat fényképfelvétel a város­

ról s így meglehetősen életszerű képet alkothatunk a város déli kaputornyáról.

Az persze több, mint különös, hogy a város történetének első igazi kutatója és monográfusa, Chernél Kálmán, az ő korában még álló toronyról éppen csak megjegyzi: „most is létező”. A városi tanács 100 forintért eladta az Alsókapu tornyot Glatzhofer Samunak az alábbi indoklással: „Minthogy a belvárosban az

1. szám alatt lévő régi városi torony már roskadozó állapotban van, s annak to­

vábbi fenntartási költségei a nyerendő haszonnal semmi arányban sem állanak, továbbá minthogy közlekedési és rendőri szempontokból annak fenntartása épen nem mutatkozik ajánlatosnak, a választmány annak lebontását ezennel el­

határozza.” ( 1880. június 11.)

A korabeli fényképek mind a déli, mind az északi oldalon egy-egy, fedél­

székből kiugró tetőablakot mutatnak, amelyek a XVIII. század első harmadában épültek (1723) a tornyos zenészek számára: „a capu fölött való toronyban el

4L kép - Az Alsókapu-torony dél felől IHRü-ban

kezdették az déli és estvéli nótákat fújnyi...” Az 1746. évi festményen még.

szintenként két lőrést látunk, másfélszáz év alatt azonban ezeket befalazták és egy-egy ablakot törtek a falakba. A déli oldalon az első emeleti lőréseket csak részben takarta el az 1724-ben készíttetett freskó: „Poszi Christoph és Ober Já­

nos kép írókkal az N. Magistratus az kapu fölött való Crucifixusnak, Boldogh Aszonnak, és Szent János képe, úgy az N. Magyar országh és az N. Város Czi- mere...oly föstikkel liendő leírásáért megh alkudott...” Egy adat szerint 1533- ban Nikola Jurisics címerét is ráfestették a toronyra. Később azonban a második emeleten a déli oldalon is ablakokat vágtak. Ma, az 1932-ben megépített Hősök tornya alatt, a kapunyílás 4,5 m magas és 6,5 m széles, az eredeti toronynál azonban a kapu szőkébb volt, szélessége 4 m, magassága 3,5 m. Az 1880 előtt készült fényképen látható félkörívesen záródó kapunyílás azonban, minden bi­

zonnyal, némi átalakításon eshetett át. Az Alsókapun eredetileg felvonóhíd volt, (a csörlők lyukai a fotón is láthatók), amely átívelt a 15-20 m széles városárkán s amelyet a XVI. században barbakánnal helyettesítettek. Ezután a csapóhíd a

IV.

42. kép - Az Alsókapu-torony 1880-ban

43. kép - Emelcsős felvonóhíd

déséhez. Először kibontottuk az utcáról nyitott újkori ajtót és a kilenc lépcsőfo­

kot, amelyet durván belevágtak a középkori falazatba. Már ekkor előtűntek az Alsókapu kőépítményeinek nyugati szakaszai a pincében. A mai Hősök tornya

44. kép - A krakkói barbakán

egész testével a városfalon belül (attól északra) áll s nem is a régi kaputorony tengelyében építették meg. Noha a Hősök tornya stabili­

tása érdekében a kapu alatt, illetve a falak közelében nem végeztünk mélyítéseket, még kutató árkot sem ásattunk, az világossá vált, hogy a mai torony déli homlokfa­

lától délre 550 cm-re, durván egy bécsi öl (189 cm) szélességű, erős habarcsba rakott kőfalú, 7,5 x 4 m- es torony épült, egyidőben (kötés­

ben) a városfallal. Ez a torony azonban nem azonos a régi, 1880-ban lebontott Alsókapu-toronnyal, amely zömében ugyancsak a városfalon belül terpeszkedett, noha déli homlokfala a városfal vonalától délebbre húzódott. A

46. kép - Az Alsókapunál végzett feltárás helyszínrajza 45. kép - Külső felvonóhíd

torony délkeleti sarkát a mű- emlékesek megtalálták a vá­

rosfalon kívül. Ezt mutatja az 1838/39-es térkép is. Előka- pu-toronynak kell tartanunk a m egtalált kisebb tornyot, amelynek már nincs nyoma az 1746-os festményen, bár vala­

miféle előretolt erőd megfi­

gyelhető a képen. Ezen előka-

3-5 láb falvastagságú barbakánt. Az előkapu-torony alapfalait a márgás agyag anyatalajba ásták bele, a jelenlegi Chernél utcai utcaszinttől (Rm) 457 cm-nyire, (M = 274,1 Afm). A barbakán azonban a városárokban állt, valamivel magasab­

ban alapozva (Rm = 440 cm, a Városház utcai aszfaltszinttől 210 cm-nyire). Itt a városárok eredeti mélységét nem volt módunkban megállapítani, délebbre azon­

ban 320 cm felett volt, s általában elérte a 15 lábat. Noha a városárkot még a XVIII.

században is rendszeresen tisztították, amint erről egy 1730-as feljegyzés tanús­

kodik: „A Város Arkábul ki menő Víz follyást per totum, hogy To ássó által megh csináltassa kamarás Uram, és a Há­

zok a proportione fizessik megh,” a fel- töltődés rohamosan erősödött. Ennek bi­

zonysága a pincében talált csaknem ép, szájával felfelé álló, XVII. századi cse­

répfazék.

A mai utcaszinttől (Rm) 200 cm mély­

ségben húzódik (M= 272,5 Afm) a XV-XVI. századi járószint. A barbakán terméskőből épített falazata teljes épségben megmaradt, több mint két méter magasságig ! Az utca szintjében eltérő kőbur­

kolat segítségével érzékeltették az egykori falvonulatokat. A járószint felett 25 48. kép - Előkapu-torony

cm-rel kerültek elő sarkos kovácsoltvas lópatkók, elsősorban XVI-XVII. száza­

di típusok, vas véső és egy csikózabla egyik fele. A kapuvédmű külső, délnyu­

gati oldalán, (a pince töltésföldjében) újkori (XIX-XX. századi) kerámia-dara­

bok között, egy kőfejtő csákányt és a csapórács egyik rúdvasalását talál­

tuk meg. A Hősök tor­

nya alatt ásott esővíz-el­

vezető csatorna árkában, a töltelék-földben, 65 cm mélyen hevert egy XVI. századi jellegű vas fokos.

A barbakánok építési divatja későbbi, mint a rondelláké, noha Ma­

gyarországon - amint 50. kép - A barbakán sértetlen nyugati fala

51. kép - Kovácsoltvas patkók

52. kép - Kőfejtő 53. kép - Vas fokos csákány

Sopron példája mutatja - a rondellák építése is csak a XVI. században terjedt el.

Ezeknek a védműveknek a falvastagsága 1-3 m között váltakozott, átmérőik YÎÎL_12-17 m volt. A máig álló krakkói barbakán is mutatja, hogy ezeknek a

kapu-védműveknek törvényszerű jellemzője az, hogy a kaput nem az építmény tenge­

lyében alakították ki, hanem - Kőszegen például - attól délkeletre. Ezáltal egy tört vonalú haladási irány keletkezett s ennek az emlékét őrzi a mai Városház utca sajátságos nyomvonala.

A kapunyílás nyugati falsíkja teljes épségben előkerült, hasonlóképpen a ka­

putól nyugatra két méternyire egy mélyedés, amelyet a középkorban lánckamrá­

nak neveztek. A kapunyílást ugyanis sarkokon forduló, vaspléhekkel borított, erős, leggyakrabban cserfából készített kétszámyű ajtó zárta. Amikor a XVIII.

században feltöltötték a városárkot, majd a barba- kánt is, az egykori, nyolc láb szélességű (250 cm volt mérhető) kapunyílás elé egy hevenyészett kő- és téglafalat emeltek földfogóként. A barbakán ka­

puja előtt volt természetesen a városárkon átívelő emeltyűs szerkezetű felvonóhíd, amelyet vastag lán­

cok segítségével engedtek le és húztak fel. A láncos szerkezetet egy erős gerendához rögzített kerékkel mozgatták. A régészeti feltárás sajnos nem terjedhe­

tett ki a barbakán keleti felére, a kötelezően előírt közlekedési „folyosó” biztosítása miatt, valamint a keleti oldalon épült lakóház miatt (a 60-as számú ház 1838-ban Iselstein Annáé volt, később a Város­

ház u. 2. Török-házként szerepelt, amely minden bi­

zonnyal a XVIII. század végén épült, éppen a kapu- védmű betemetése után). Az ásatás befejezése után,

1992. koranyarán a város sóderral betömette a bar­

bakán belsejét.

A rekonstrukciós terv szerint az Alsókapu-tor- nyot vissza kellett volna állítani az eredeti formájá­

ban, vagyis itt, a sétálóutcaként üzemelő Városház utcából lépcsőkön lehetett volna lejutni kelet felé a városárokba, az elbontott Török-ház helyén. A Városház u. 2. szám alatti, törté­

netileg értéktelen ház „feláldozása” árán egy páratlan látványú műemléke lehe­

tett volna a városnak. (Ez volt a 2000. évi millenniumi pályázat lényege.) Az Alsókapu-torony

színre, így a „megfigyelések alapján” történt korai keltezés (XIV. század) több, mint bizonytalan. Az írott források szerint - elvileg - lehetséges volna, hogy a ma is látható kőszegi városfalak építését megkezdték már a XIV. században, ezt iga­

zolni azonban egyelőre nem tudjuk. Mi sem találtunk az Alsókapu-toronynál egyetlen olyan leletet sem, amely korábbi lenne a XV. századnál. A rendelkezé­

sünkre álló adatok alapján a jelenlegi kő városfal az első kaputoronnyal a XV.

században, a hozzáépített barbakán a XVI. század második felében készült el. Azt különösnek mondhatjuk, hogy a barbakán megépítését sem a városi jegyzőköny­

vek, sem más írott források nem említik meg. Az 1575. évi musterregiszter sze­

rint az Alsókapu-tornyot egy ágyú, 22 szakállas puska és 49 fő védelmezte.

Az 1733-ban megépített kőhíd déli szobordíszei 1729-ben készültek és ma is megvannak: a nyugati oldalon Nepomuki Szent János, a keletin Szent Vendel, de a keleti alak ma már nem Szent Vendel, hanem Szent Jakab felirattal bír.

Nem egészen érthető, hogy miért kellett átkeresztelni Vendelt Jakabra, száműz­

ve ezzel a várost a marhavésztől és a pestistől megóvó koraközépkori skót szen­

tet, akinek a nevét és alakját ott látjuk az 1746. évi festményen is. A szobor-ha­

misítók nem átallották elvenni Szent Vendel kovácsolt vas botját és „módosí­

tani” a vándortarisznyáját. Pedig ez a szobor Szent Vendel minden ízében, még ha a vállánál vízmerítő kagylót észlelünk is. Pásztorruhában látjuk, pásztorta­

risznyával, a kalapja a hátára vetve, jobb kezében (régebben) bot volt.

A műemléki kutatások révén sikerült megtalálni a középkori városárok külső (déli) ellenfalát eléggé hosszú szakaszon, többek között a Fő tér és a Városháza utca sarkán álló egykori 62-es számú, Scháffer-ház pincéjében, valamint nyugat felé a Várkör házaiban, kelet felé a Fő-téri házakban.. Az ellenfal 65-80 cm szé­

les, erős habarcsba rakott kőfal, amelynek Rm = 484 cm volt. A Fő tér 1. számú háznál öt lőrést is találtak, amely arra mutat, hogy elsősorban külső védelmi fa­

lakról, tehát mellvédről van itt szó, nem pedig a városárok egyszerű támfalairól, amelyek a szakirodalomban Contraval lation, Eskarpe, contrescarpe, contra scar- pa néven szerepelnek (Diósgyőrben az ellenfal faragott kváderköves burkolatú vastag fal, amely részben támfal, részben pártázatos kiképzésű felmenő fal!), másrészt, hogy a történeti szintek itt is elsődeleges fontosságúak, hiszen a meg­

talált lőrések a mai pincékben vannak. Sajnálatos, hogy sem itt, sem a Fő-tér 7.

számú házban a kőszegi múzeum nem végezhetett kutatásokat. Az elmúlt ne­

gyed évszázadban számos esetben megtörtént, hogy a műemléki vizsgálatokról még jelzéseket sem kaptunk, nemhogy dokumentációt, amelynek átadása pedig elemi norma kellene legyen. A jelen és a jövő tervezői manapság is további centralizációt erőltetnek, ahelyett, hogy a területileg illetékes szakintézmények és szakemberek kapnának minél teljesebb hatáskört és támogatást.

In document . / ^ BAKAY KORNÉL KŐSZEG EVEZRED (Pldal 59-71)