Közúti forgalmi balesetek Magyarországon 1936-ban

11. Szám _ 994 _ 1937

3. Magyarország szőlő—kivitelének mennyiségi megoszlása feladóállomások és rendeltetési orszá- gok szerint az 1937. évben.

Exportations de raisins de Hongrie en 1937, suivant le volume, les gares cxpéditrices et les pays de destination.

. C n- ' . . N — ' _ _ - _ ..

Feladóállomás Auszfna SÉÉÉÉIÉ NÉÉO' SV?" Belgium 855315 osrgggg nglsg'iegl oáfsnzxág osszesen

Gay-es empéditn'cgs Autnche Slovagm'e magna Suisse Belgzgue Bretagne Suede Pologne Finlande Total

m é t e r m á s z a — a m.

!

Apostag ... 106 — 3.397 —— — — —— — —— _ 3.503

Csemő ... 1.768 — 250 — — —— —— — —— 2.018

Gyöngyös ... 10 942 144 23.610 1.842 —-— 3.220 —- 3.991 —— , 43.749

Izsák ... 4.427 —— 19.499 —— —— 100 ——- —— 80 24.106

Jánoshalma . . . 1.220 38 6.885 400 — —— —- — — 8.543

Kecskemét . . . . . 9.572 330 12.328 250 278 310 —— 135 —— 23.203 Kiskunhalas . . 1.242 760 7.282 3.375 —— —— 121 —— 50 12.830

Nagykőrös ... 4.056 —— 8.405 1.065 — 100 —— 165 —— 13.791

Nagymaros ... 118 — 2.006 50 —— 555 ——- -—— —— 2.729

Verpelét ... 1.195 —— 60 — —— —— -—— — —— 1.255

Zalaszentlászló 139 -— 4.023 —— —— 100 —— — — 4.262

Összesen — Total . . 34.785 1.272 87.745 6.982 278 4.385 121 4.291 180 139989l Egyéb ——Auires garas exp. 8.697 196 7.405 1.221 —— 329 —— 1.016 -—— 13.864 Főösszeg — Total général 38.482 1.468 95.150 8.203 278 4.714 121 5.307 130 163.858

messze a 150000 ni.—mázsától, Gyöngyös javulás örvendetes folytatódását bizonyít- több mint 57.000 ni.—mázsával a második

helyre kerül. Nagykőrös szállítmányai 45.000 m.—mázsa fölé emelkednek s a ne- gyedik hely Izsáknak jut. De erősen meg—

változtatja a szőlő—kivitel más feladóállomá- sok, így különösen Kiskunhalas és János—

halma részesedését is.

A szőlő—kivitel ismertett adatai tehát ál—

talában az egész vonalon a tavalyi erőteljes

ják. A kivitel mennyisége és értéke egy—

aránt emelkedett, a fontos külföldi piacok megszilárdultak, s amellett új piacot is sze- reztünk (Finnország). A fontos szőlőtermő vidékek eladásai a legtöbb esetben igen te—

kintélyes módon növekedtek, visszaesés csak a kisebb jelentőségű állomásoknál ta—

pasztalható.

D. Gy. dr.

Közúti forgalmi balesetek Magyarországon 1936-ban.

Accidents de la circulation en Hongrie dans Pannée 1.936.

Résumé. Le contróle

accidents de la circulation ayant été renforcé, le nombre des accidents enregistre's en 1936 (10.542) a bien dépassé (—t—3.782) celui de Pannée précédente.

En raison du reníorcement du contróle, le nombre de la déclaration des

des accidents d'éclare's monta particuliérement a Budapest (6.849 contre 3.712 en 1935).

Le nombre total des victimes a été 5.065, dont 1920 blesse'es gravement et 232 mottellement. Du fait des accidents, gut ont endommagé 8.831 vehi- culcs, H a été blesse' 395 chevauac et 252 autres animaux, y compris ceux gui y ont péri.

Dans les tableauzc ci—dessous, nous offrons des renseigncments détaillés.

Panni les accidents de l'année demiére, 59'1% $

futeni causés par des véhicules a moteur y com— __ _ 1 _ _ _ _ _

. . . , . . A Kozponti Statisztikal Hlvatal mm—

przs (es motocyclcttcs, et 409% par dautres velu— denko Tlehetős óvatossá al kezelte

. ' 11165x ' . ( . .

cules. Le nombre des accidents unputables a des 1 0 gg

conducteurs a été 8.193; 3.159 futeni causes par (les gens conduisant imprndemmcnt leur voiiure, ft 792 par des uéhicules allant trop vite. Il ;; az eu 7.226 accidents impute's () (les piétons irnprudents,

azokat az adatokat, melyek az ország köz—

utain fennálló for-galombiztonsági viszo—

nyokat vannak hivatva megvilágítani. Ezt

az elővigyázatot teljesen indokolttá tette az a körülmény, hogy ennél az adatgyüj;

11. szám ———995-—— 1937;

tésnél nem állott olyan eszköz rendelke.

zésre, melynek révén az adatszolgáltatás pontossága megnyugtató módon ellenőriz- hető lett volna. A bejelentések teljességé—

nek biztosítására számos eszközt igénybe—

vettünk már ugyan, nevezetesen: a Vár—

megyék és Városok Országos Mentőegye- sületének jelentéseit, a halálos kimenetelű baleseti adatgyüjtés révén tudomásunkra jutott adatokat, a Beszkártnak saját cél- jaira begyűjtött s a közúti forgalomban előfordult balesetekre vonatkozó jelenté—

seinek adatait, azonban különböző körül—

mények azt engedték sejtetni, hogy a bal- eseteknek m-ég mindig elég jelentős há- nyada maradhat bejelentetlenül. Különö—

sen Budapest területére nézve kellett igen sokszor arra a megállapításra jutnunk, hogy számos esetről nem tettek az illetékes hatóságok a Hivatalnak jelentést.

. A fővárossal kapcsolatban a körülmé—

nyek gondos mérlegelésével szerzett föl- tevés az 1936. év folyamán sajnálatos mó- don beigazolódott. Az 1935. év végével fel- állított Közlekedésrendészeti Központi Rend- őri Büntetőbíróság olyan Változást hozott be a főváros területén az adatszolgáltatás ed- digi rendszerébe, mely a balesetek számá—

nak megkétszereződésével járt. Az 1935. év november havátől kezdve ugyanis a sín- pályához nem kötött mótoros **járóművek által előidézett, vagyis a gépkocsikkal és mőtorkerékpárokkal kapcsolatos balesetek ügyeit a kerületi kapitányságok ügyköré- ből kivonva, ennek az újonnan felállított szervnek a hatáskörébe utalták át. A köz- pontosítás révén sikerült módját ejteni annak, hogy az adatszolgáltatás az eddigi—

nél jóval pontos-abban történjék.

A viszonyok ilyen alakulása mellett természetes, hogy Budapest 1936. évi ada- tai az előbbi évekkel való Összehasonlítás

céljaira általában nem alkalmasak. Ahhoz tehát, hogy a helyzetet az előző évihez mérjük, Budapestnél azokat az adatokat használhatjuk fel, melyek beszolgáltatasá- nak rendszerében változás nem történt.

Erre a célra a gépjáróművek által előidé—

zett balesetek kivételével az Összes többi balesetek alkalmasaknak mondhatók. Az összehasonlítást ezen az alapon végezve meg—

állapíthatjuk, hogy a forgalom növekedésé-

vel Budapesten az előző évinél 25'7%—kal

több baleset fordult elő. A közúti szerencsét—

lenségek megsokasodásáról beszélnek azok az adatok is, melyek az ország egyéb terü—

letrészein fennálló helyzetet mutatják be. Itt a tj. városok baleseteí aránylag kisebb növe—

kedést mutatnak, ami Viszontyszámban ki—

fejezve 8'8%-ot tett. Míg az ország egyéb helyein ennél sokkal nagyobb mértékű emelkedést láthatunk. ahola növekedés

20'1% volt. .

A balesetbejelentések tekintetében csak a könnyű lefolyású eseteknél történt mu—

lasztás; vagyis azoknak az eseteknek egy része nem került bejelentésre, melyek személyek sérülése nélkül végződtek. Ezt abból is megállapíthatjuk, hogy a balesetek áldozatainak száma jóval kisebb mérték—

ben növekedett, mint az a balesetek számá—

nak emelkedése után következtethető lett volna. A személyek sérülésével járt, súlyos baleseteknek az összes szer—encsétlenségek—

hez viszonyított aránya ugyanis, a könnyű, vagyis emberáldozat nélkül végződött bal- esetek megduzzadása folytán Budapesten az 1935. évi 38'7%-ról 27'8%—ra csökkent.

A balesetek havonkinti megoszlását nézve a fővárosban az előző évi februárrat, illetőleg januárral szemben október és szeptember hónap képviselte a maximumot.

Az ország egyéb területrészeit véve szintén mutatkozik némi eltolódás, amennyiben az l. A balesetek száma havonkint. — Nombre des accidents par mois.

H 6 n a p —— M 0 i s 5

Megnevezés —— Spécifiéatíon 1 § §

I. ) n. ! 111. 1 IV. l v. . VI. ivn. ivar. lX. X. § XI. lxn. § 13.

l 1 )

Egg ág [Budapesten—Amaz 349 667 496 498 599 572 547 515 717 826 651 685 6.849 ÉÉW % §§1Vid6ken—Enpmvmce 175 165 260 271 372 382 452 466 454 277 269, 210 3.693

i': 93 * ' * *

$$$—§ § Budapesten—ABpest 110 86 174 171215 198 188! 181 185 209 148 121 1.986

53§7§§ 3§5v1déken—Enmomce 109; 108 ami 235 318l 356 3981 469t 413 202 185 120 3.079

$$$! %% Együtt—Ensemble 2191 194 ami 406 533 664t 6861620 598 4117 333 241 5.065

' ** % t % :

11. szám

előző évben legtöbb balesettel szerep—lő októ- ber helyét a tárgyalt év folyamán augusztus hónap foglalta el, mely mellett a szepte-m—

ber hóra eső bejelentések száma —— az előző évhez hasonlóan —-— alig néhány esettel áll csak az említett hónapok mögött. A fővá—

rosnál változás van a mélypontot képviselő hónapnál is, mely az előző évi júliussal szemben januárra tevődött át. Videken viszont a minimum változatlanul a buszon- nyolcnapos februárban található.

A szerencsétlenségek színhelyük szem- pontjából a következőkép oszlottak meg:

! Budapest ! Vidék ! Együtt

Egyenes úton i 4.241 2790 I 7.031

Útkeresztezödé-

seknél ... 1.869 659 2.528

Téren ... 726 130 856

Vasúti átjárónál . 10 113 123

Ismeretlen helyen . 3 1 4

Az adatok azt mutatják, hogy Buda—

pesten a baleseteket sikerült a közutak egyik veszélyes pontján, az utkeresztező—

déseknél az eddigi 30"9%—ról 27'3%-ra csökkenteni. A tereken elöfordult balesetek 8'1%-ról 10'6%—ra növekedett aranya vi—

szont arra mutat, hogy a forgalomnak eme gócpontjain a megszaporodott járóművek az előző évinél kisebb elővigyázatossággal közlekedtek. Vidéken éppen az útkereszte—

ződéseknél bekövetkezett balesetek arányá—

nak 15'8%—ról 17'8%-ra, valamint a tere—

ken törte'nt balesetek viszonyszámának 29

%—ról 3'5%-ra való emelkedése figyelhető meg.

A baleseteknek a hét egyes napjai kö- zötti megoszlásáról az alábbi adatok tájé- koztatnak:

Az előfordult balesetek száma Budapesten ! vidéken l együtt

l

Vasárnap 636 557 1.193

Hétfő ... 1.088 546 1.634

Kedd ... 969 508 1.472

Szerda ... 929 513 1.442

Csütörtök . . . 1.073 539 1.612

Péntek ... 1.046 517 1.563

Szombat ... 1.088 516 1.604

Ismeretlen . . . . 20 2 22

A fentiekből megállapítható, hogy Bu—

dapesten a balesetek csúcspontját illetőleg változás nincsen. Legfeljebb az a szembe—

szökő, hogy a Vikend utáni hétfői nap a baleseti krónikákban a hétvégi pihenő elő—

estje't s egyben a maximumot jelentő szom-

—— 996 —— 1937

bati napéval teljesen egyenlő esettel szere-' pel. A mélypont a fővárosban az idén is a.

vasárnapokra esett. Vidéken a legtöbb bale eset a vasárnapokon, a legkevesebb a keddi napokon fordult elő.

A szerencsétlenségek időbeni megoszlá- sát nézve a fővárosban a legtöbb baleset a déli 12 és 1 óra között történt, amikor az;

év folyamán előfordult balesetek száma 543-ra rúgott. Legközelebb áll ehhez a délutáni 5—6 óra közötti időszak 503, és a délután 1—2 és 2 3 óra közötti idöpont, egyformán 498 balesettel. Az esztendő nap—

jainak az este 11 órától reggel 6 óráig tartó, része az az idő, amikor a balesetek száma nem éri el a 100—at sem. Az ország egyéb területrészein a maximum a nap 4—5 és 5—6 órája közé esett, amennyiben az előbbi időpontban 334, az utóbbiban 333 volta balesetek száma. Viszont a legkedvezőbb a helyzet az este 9 és reggel 7 óra közötti idő—

ben, mert ekkor a szerencsétlenségek száma alatta maradt a IDO-nak.

A balesetek neme szempontjából a kö—

vetkező viszonyokat találjuk:

Össze—

"tl/("_ Elgázo— 1 , lsmeret- ..

Éésgk lások Egyeb len Együt

Budapest 5.580 948 305 16 6.849

Vidék 1.665 1.126 901 1 3.693

Együtt . . ! 7.245 2.074] 1.206! 17110542

Itt újból jelentősen megsokasodtak az összeütközések esetei úgy, hogy arányszá——

muk Budapesten 72'4%—ról 81'5%—ra. az

ország egyéb területrészein pedig 43'1% —róI

45'1%-ra emelkedett. Az össz'e'ütközéseket közelebbről még a következő adatokkal vi—

lágíthatjuk meg: [

Az összeütközést: Az (összeütközések száma előidéző járómű Budapesten vidéken együtt

Vasút ... 1 11 12

Villamos ... 265 16 281

Személygépkocsi 2.915 450 3.365 Tehergépkocsi ... 691 290 981 Motorkerékpár ... 288 124 352 Lófogat ... 955 387 1.842 Lábhajtású kerékpár 475 382 857 Egyéb és ismeretlen . . 40 5 45

Együtt ... 5.580 1.665 7.245

A baleseti statisztika legfontosabb részé—

ről, a szerencsétlenségek okairól ismét kü- lön táblázatban számolunk be. A balesetek

11. szám —— 997 —— 1937

2. A balesetek valószínű oka. —- Causes probables des accidents.

* W Nombre d'acctdents cansés par

A gépkocsik és Az egyéb Az összes közuti motorkerékpárok járomuvek járóml'ivek

A balesetek okainak megnevezése ' "342323; 553311 desazelt'xgíes'

causes probables _" által okozott balesetek száma !

,. _ Buda— ,, _ Buda- ,, - Buda- .;

ossze pesten ossze pesten ossze pesten

sen 'B'? áBuda— sen '"? áBudaA sem "37? áBuda- Hongrie pest Hongrie pest Hongrie pest

I. Vezetők hibája. —— Fautes de conducteurs.

Vigyázatlan hajtás —— Conduite imprudvnte ... 1.889 1.642 1.270 888 3.159 2.530

Vigyázatlan előzés — En dépassant imprudemment une per— *

sonne ou une voiture ... 604 454 137 73 741 Vigyázatlan ki— vagy behajtás —— En sortamt d'un endroit ou

en 3; entrant impmdemmmt ... 169 154 156 98 325 Vigyázatlan kitérés —— Ecart impmdent ... 100 63 49 27 149

Vigyázatlan fordulás — En tournant imprudemme'nt . . . . 324 317 130 106 454 423 Szabálytalan hajtás vagy vezetés — Conduite irre'guliére . . 290 171 438 179 728 350 Szabálytalan ki- vagy behajtás —— Sortíe ou entrée irréguliére 137 114 102 71 269 18511 Szabálytalan előzés —— Dépassemem irrégulier ... 231 167 60 27 291 194 Gyorshajtás — ()ondm'te trap rapide ... 605 501 187 80 792 561 Hátratulatás —- líecul impmdent . .— ... 155 146 31 31 186 177 Jelzés elmulasztása — Mamme de signal . . ... 167 111 165 79 332 1907 Jelzés figyelmen kívül hagyása —— Il nya pas e'le' tenu compte ;

de signaum ... 134 120 78 59 212 1791

Gondatlan vezetö — Conducteur impmdent . ... 24 4 83 4 57 8 Lovak felügyelet nélkül hagyása — Chevaum laisse's sans sur- ll

've'illance . ... . ... —— —— 65 42 65 421

Hajtásban vagy vezetésben való járatlanság —— Mangue d'ew- '

périmce du conducteur . . . . . . ... 38 14 23 4 61 18

Kivilágitási szabályok megszegése — Infraction au réglement ;,

d'éclairage . . . . . . . . . . . . ... . . 31 — 61 10 92 101 Ittas állapot —— Iuresse . . . . ... 55 35 126 28 181 634.

Egyéb -— Aut'res fautcs . . . . ... 43 19 86 21 129 4

Együtt — Ensemble . . . . 4.966 4.032 3.197 1.827 8.193 5.850 11. Gyalogjárók hibája. -— Fautes de' piétons.

Úttestre vigyázatlanul lelépő gyalogos — Imprudence de piétons _

passant sur la, chaussée . . . . . . . . ... 382 276 153 70 535 3463 Egyéb vigyázatlanság — Autres impmdmces . . . . . . . . 112 41 78 19 190 60?

Mozgó járómíire Való felugrás — Saul dans un (ou d'un)

véhicule en marche. ... s 7 80 60 es 675

Jelzés figyelmen kívül hagyása —— IL n'a pzs été tenu rcmpte

de signaum ... 50 37 19 12 69 49 i

Testi hiba. (nagyothallás stb.) — De'faut physígue (oreille dure, etc.) 26 7 19 4 45 1115 Ittas állapot —— levesse . . . . ... 53 34 32 15 85 49 Pajkos gyermek —— Espiégleries d'enfanís . . . . . . . . . 66 32 41 7 107 39!

N Gyermek felügyelet nélkül hagyása —- En/ants mm surveillés 32 13 23 2 55 15

Egyeb —— Autres ... . ... . . 11 1 41 17 52 18

Együtt —— Ensemble . . . . 740 448 486 206 1.226 6545

III. Utasok hibája —Fautes de voyageurs ;

41 29 48 32;

Kiesés mozgó járóműböl — Chute d'un 've'hicule cm marche . 7 3

Leugrás mozgó járómüről —— Saut d'un véhicule en marche . 10 4 95 70 105 74

Egyéb —- Autres . . . ... 7 5 17 7 24 12

Együtt — Ensemble. . . . 24 12 153 106 177 118l

IV. Különféle okok. _ Causes diverses. ?

Műszaki hiba — De'faut de la voiture ... . . . . 180 32 92 18 272 Lovak megbokrosodása —— Chevaux emballe's ... 50 —-— 205 20 255 Nedves, esúszos úttest — Voie délrempe'e, glissante. . . . . 153 64 76 39 229 Gondozatlan úttest, —- Voic mal entretenue. ... . . . 13 2 14 1 27 Egyéb —— Autrcs . . . . . . . . ... . . . . . 78 22 85 20 166 Együtt —— Ensemble. . . . 474 120 472 98 946 Mindössze —— Total général pour 1936 . . . .

11. szám ———998—— 1937

** ,, renesétlenségeknek Buda—

A JÁRÚMUVEK VESZÉLYESSÉGE. pesten mindössze 1'7 %-a, DANGERS CAUSÉS PAR LES VÉHICULES. az ország egyéb területein

(Nombre devictiátlagonísgálletlraecgilgnlsmgjgg:::Élla'sa)véhiculesindiuués) pedig 16% _a von a ,I'OVá-

1936 sukra írható. A különféle

120 M" 120 okok közé sorozott esetek—

100 t,. 100 nél találunk még Budapes-

tet illetőleg egy meglehető—

80 _ 80 sen erős eltolódást, "mely az

előző évi 6'7%—os aránynak

60 60 3'2%—ra való csökkenésével

járt. Az okokra az ismerte-

40 "V * *") tés elején már több alka—

20 _ 20 lommal rámutattunk. A kü-

lönféle okok csoportjába so— ,

o ;. . . o rozott balesetek egyébként

§ § Eg § § vidéken is kevesebszer

! % § §; § _? § adódtak elő s a szerencsét—

É § §§§ % §§ § § _ § lenségek között az eddigi

%; § §; §??? Ég %% § Évá §§ _21'6%-kal_szemben 19'7%- ÉS § ÉS §§§§ [ ÉÉ § ig; 33 § 55 kal szerepeltek.

A baleseteket előidéző

Budapest — — A Budapest Vidék ,. En provmce járóművek megoszlása a

II. 51. 81. 1937.

R H. de SI. l937. .. "

kovetkezo volt:

okainak megállapításánál még ma is fenn— Budapest Vidék Együtt

állnak azok a nehézségek, amelyek miatt Vesutak ... 3 33 86 a szerencsétlenség előidézője igen sok eset,— §á$él$§§pkoizgfk . . 3237; §?) 4.333 ben teljes hatarozottsaggal nem allaplthato Tehergépkocsik. . . . 754 451 1205

meg- Az eredmények egyébként azokat az Mótorkerékpárok . . . 348 291 639

Eltolódásokat mutatják, amelyekre már a ígagagggú keiékpárok' Lgiá 3311 33;

alesetek __nemenek" tárgyalásakor kovet Egyéb és ismeretlen . 46 26 72 keztethettunk. Az osszeutkozesek szama- Együtt ... 6.849 3.693 10.542 nak ugrásszerű emelkedése, melyek csak-

nem kivétel nélkül a vezetők rovására irha- tók, a vezetők hibájából eredő balesetek számának szaporodásávial járt, melyet Budapesten az előző évi 75'2%—os arány- nak 85'5% —ra, vidéken pedig az eddigi 59'5

%-os viszonyszámnak 63'2%—ra való növe- kedése jelez. Ezzel aztán alaposan meg—

csappant azoknak az eseteknek az aránya, ahol a balesetek előidézésével a gyalogosok voltak hibáztathatók. Budapesten ugyanis a gyalogosok az eddigi 18'1%—kal szemben mindössze 9'6%—kal szerepeltek, vidéken pedig ez az arány 18'9 % -ról 15'5%-ra süly—

lyedt. A gyalogosok csoportjánál ennek a

csökkenő mértékű viszonyszámnak kiala—

kulásához némileg még az a körülmény is hozzájárult, hogy az utasok ez alkalommal szerepelnek előszőr különválasztva a bal—

esetek előidézői között. Nagyobb jelentőse—

gük ugyan egyenlőre nincsen. mert a sze-

megoszlásában

A szerencsétlenséget előidéző járóművek vezetőire nézve rendelkezésünkre álló ada—

tok ez alkalommal is meglehetősen hiányo—

sak. Az előttünk ismeretes adatok alapján mégis érdemesnek tartjuk a baleseteket elő- idéző járóművek vezetőivel közelebbről is foglalkozni. A tárgyalt év folyamán csök—

kent az olyan eseteknek a száma, ahol a gép vezetése úrvezető kezeine volt bízva,

amennyiben a balesetek előidéziésével hi—

báztatható járóművek vezetői között az eddigi 32'770 helyett 28'4%-kal voltak kép- viselve. A női vezetők száma megszapo—

rodott, s arányuk a balesettel hibáztat- ható járóművek között a tavalyi 1'7%—

ról 2'4%-ra nőtt. A vezetők korszer'inti a mindenkor legnépesebb két korcsoport között eltolódás mutatkozik.

A legnagyobb hányad ugyanis az eddig má—

11. szám

sodik helyen állott 31—40

,,— 999 —._

évesek korcsoportjából ke- rült ki, s arányuk 3447- ról 36'4%-ra emelkedett. A mindezideig élen álló 21——

30 évesek viszont, kik az

eddigi 36'7% helyett 353

%-kal voltak képviselve, a

második helyet foglalták el. A 41—50 évesek 15'8%—

kal (1935-ben 14'4%), az 50 éven felüliek 6'2%—kal

(6-6%), a 16—20 évesek

5'2%—kal (6'0%), végül a 15 éven aluliak 1'1%-kal

(1'9%) szerepeltek.

Összehasonlításunkat a

balesetek súlyosságának mértéke szempontjából Vé—

gezve a helyzet látszólag kedvezőbbnek mondható. A

személyek sérülésével járó balesetek ugyanis

1935-ben az összes eseteknek 56'8%-át

tették, míg a tárgyalt év folyamán ez az arány 43'8%-ra csökkent. A javulást azért kell —-— sajnos —— csak látszólagosnak mon- dani, mert mint arra már többször is volt alkalmunk rámutatni, a pontosabb adat- szolgáltatás csak a személyek sérülése nél—

kül végződött balesetek csoportját duz- zasztotta meg s így a személyek sérü—

lésével járó balesetek Számának az ösz—*

szes balesetekhez való viszonyítása ked—

vezőbb arányszámot eredményez. Az egyes járóművek áldozatainak számát az alábbi összeállítás mutatja:

Budapest Vidék Együtt

Vasutak ... 2 84 36

Villamosok ... 330 108 438

Személygépkocsik . . . 951 686 1.637 Tehergépkocsik . . . . - 88 293 881 Mótorkerékpárok . . . . 204 306 510

Lófogatok ... 80 782 862

Lábhajtású kerékpárok . 317 846 1.163 Egyéb és ismeretlen . . 14 24 38 Együtt ... 1.986 3.079 5.065

Az utcai forgalomban az utasoknak volt mindenkor a legbiztonságosabb helyzete, amennyiben az ő soraikból került ki az ál- dozatok legkisebb hányada. A tárgyalt év folyamán még javult az állapot s az áldo-

zatok közül az eddigi 20'8%—kal szemben

mindössze ]8'4'70' tartozott az utasok közé.

Az utcán közlekedők másik két nagy eso—

'portjába tartozók. vagyis a gyalogosok ésa vezetők kedveza'itlenebb körülmények közé

Könnvű —— Faibles

% Budapest -— A Budapest

AZ Amuzmx SÉRULÉSÉNEK MÉRTÉKE. l

BLESSURES CAUSÉES PAR LtÉS ACCIDENTS.

1936

Halálos _- Morteiles Súlyos — Graves

M 81. Sz. 1931.

R. H. de St. 1937.

Vidék —— En province

jutottak úgy, hogy az előbbiek áldozatok-

közötti viszonyszáma 38'1%—ról 38'8%-ra,

sük súlyossága szerint a következőképpen oszlottak meg:

. 11032;' [Súlyos HfgÉIISIígetl Együtt

; ha 23; 21 el es 1332 ; ; 1392 es tát a 393

Együtt ággá 2.190 1.778 244 89 ggg;

2.732; 1.920 232! 181

A szerencsétlenül—jártak nemét tekintve az áldozatok között a nők az előző évihez hasonló aránnyal —— 26'O%—kal (1935—ben 26'4%) —— szerepeltek. A korszerinti eso- porbosítás eredményeként az áldozatok leg—

nagyobb része — az eddigiekhez hason—

lóan —— a 21——30 évesek sorába tartozott,

akik 25'6%-kal (1935—ben 25570) voltak képviselve. A többiek a következőképpen oszlottak meg: 10 éven aluli 8'6% (9'9%),

11—45 éves 5'6%'* (5'8%), 16—20 éves

8'8% (7-s%), Btw—40 éves 20-4% (20-1%), 41—50 éves 12'8% (12-9%), végül 50 éven felüli 18-2% (18'0%).

' A balesetek következtében megsérült, vagy elpusztult lovak száma Budapesten 63-ról 112—re, vidéken pedig ?SS—ről 283-ra nőtt; az ország egyéb teriiletrészeiről beér- kezett jelentések ezenkiviil még 251 (193?—

—— 1000, —— 1937 ben 405) egyéb állat megsebesüléséről, ille-

tőleg elpusztulásáról is számot adnak. Az álla-tokon kívül kisebb—nagyobb sérülés folytán Budapesten 6.759 (3.287), az or—

szág egyéb területrészein pedig 2.072 (1.608) különféle járómű esett a közúti for- galom áldozatául. Az effajta járóművek számának emelkedését —— talán már fölös—

leges is hangsúlyoznunk —— Budapest adat- szolgáltatási rendszerében beállott változás idézte elő. Ezek a járóművek egyébként fajtájuk szerint az országban a következő—

kép oszlottak meg: vasúti—, vagy közúti—

vasúti járómű 1.098, gépkocsi 4.893, mótor—

kerékpár 401, hintó 35, szekér 768, kerék—

pár 1.570, végül egyéb és ismeretlen 66.

Befejezésül egy kis összeállítást készí- tettünk még arról, hogy —— már ahol a fe—

leletekből megállapítható volt ___ hozzáve- tőlegesen mekkora az a kárösszeg, mely az állatok megsebesülése vagy elpusztulása, valamint a járóművek megrongálódása folytán előállott. Ebben a kimutatásban önként érthetőleg csak azok az elpusztult

és megsérült állatok, illetőleg járóművek vannak felvéve, ahol a kárösszeg adata is bejelentésre került.

Budapest Vidék _ Együtt

darab ÉÉLÉSÉ' darab 3225;— darab 222231?

1. Állatok

Ló . . . . 24 2.411 202 41.251 226 43.662 Egyéb . . . 1 150 239 4.810 240 4.960 Együtt . 25 2.561. 441 46.061 466 48.622?

2. Járóművek Vasúti vagy

közúti vasúti

járómíi . 212 3.850 15 4.058 227 7.908

*Gépkocsi . . 828 109.796 581 380.669 1.409 490465 Mótorkerékp. 36 4.603 117 15.341 153 19.944 Hintó . . . 1 75 31 1.690 32 1.765 Szekér. . . 97 5.697 298 18.825 390 24.522 Lábhajtású

kerékpár . 801 5.491 402 10.955 703 16.446

Egyéb . . . 13 212 6 103 19 315

Együtt . 1.488129.724 1.445 431.641 2.938 561365

Várszeghy János dr.

ulunch-Icul-ol-Inc.-n..-'n'...l-ut.-all'-inetto-.ll-ouunoucl...-olcnulocul-ll-.no-Olaloonnulucnonlu

IRODALMI SZEMLE e

'!!ll'. ..:OII-OIIIIIOIl-OII...-.lunch-oaollcololIII..!...-O...ÖIIIIIIOIIII-Ill-IlonltnII.C.-Ivott...

Könyvismertetések. —— Chronigue de livres.

Ruisz Rezső: A Budapesttel szomszédos köz- ségek út— és közlekedési viszonyai.

Rodolphe le—z: Les voizs eL la circulation dans les communes vozsines de Budapest.

Statisztikai Közlemények. (Szerkeszti Illyefalví ]. Lajos dm. 77. kötet, 1. szám. kiadja Budapest székesfő—

város Statisztikai hivatala.

Publications Statisligues (rédígées par le D? Louis I.

Illyejalví), 77e volume, numéro ]. Publication du Bureau de Statistigue de la Ville de Budapest.

Budapest, 1936. 71 1. — 37.

Már 30 évvel ezelőtt felvetődött Budapestnek a szomszédos községekkel való egyesítésének terve.

Ennek megvalósításához a közlekedési viszonyok ismerete elengedhetetlenül szükséges. A szerző ezt a kérdést veszi vizsgálat alá, mikor tanulmányá- nak első részében az időnkint végrehajtott forgalom- s'zám'lálások alapján ismerteti a Budapestre be- vezető országutak forgalmát, melyek legtöbbje, — megállapítása szerint, —— ha még ma képes is a forgalom lebonyolítására, rövid idő mulva a teli—

tettség fokát fogja elérni. A főváros területén ele- gendő számmal, jól kiépített utak állanak rendel—

kezésre, melyek azonban a határos községeknél vagy végleg megszakadnak, vagy egészen jelenték—

telen útvonalakba torkolódnak. A továbbiakban a

szomszédos községek belsö útlialózatát ismerteti, megjelölve azokat az utakat, melyeknek kiépítésé—

vel és a budapesti utakba való bekapcsolásával a Nagy—Budapest közlekedési megoldható- lenne. Szükséges még a kevés, egymástól távol—

levő és a forgalom gyors lebonyolítására alkalmat—

lan vasúti átjárók megfelelő kiépítése is. A kérdés megvilágítására táblázatokban mutatja be az ér—

dekelt községek népsűrűsénét, úthálózatának minő- ség-ét, az azokra fordított kiadásokat.

Az értékes munka a továbbiakban a környék- beli községek személyszállítási viszonyait ismerteti.

A közúti vasutak minden rendszer nélküli vonal—

vezetése —— nézete szerint — a régi vasútvállalatok telekspekulációjával magyarázható. A legtöbb köz—

ség csak egy vonallal közelíthető meg, de még azok is, melyeken több vonal vezet keresztül, na—

gyon sok holt területtel rendelkeznek. Bemutatja mik volnának azok a feladatok, melyek megvaló—

sításával Nagy-Budapest utasforgalmát kielégítő módon lehetne lebonyolítani. Végül a tarifak-érdé—

sekről szól. A tarifának. szerinte, úgy kell kialakul—

nia, hogy a város fejlődésére kedvező hatást gya-

koroljon. R. L. dr.

kérdése