...-IIIIIIIU.I.-IIll-'IIll—I'lnvllllllCIII-lllllillllllIll-Ill....-I.ll.lllD.I-lilcuvlllunllilllllv
MEZÖGAZDASÁG o §
Az 1934/35. gazdasági év szántóföldi termelése.
La production des terms labourées e'n Hongrie pendant la campagne 1934—35.
Résume'. En 1934—35, la Statistiaue hongroise a employe, au cours de son enauete agricole géné—
rale, une nouvelle méthode pour la production (les terres labourées, Notamment, elle a recueilli des données sur chaaue exploitation agricole, mente sur les plus petites, tandis (me, pendant les annees prépédentes, pour les exploitations de moins de 5 arp.
cad., elle n'auait aue des evaluations_ Iaites, avec le concours d'experts, par les administrations conr munales.
Entre les résultats de la nouvelle méthode et ceux de la méthode pre'cedemment employee, il y a des dijTérences compréhensibles. Elles ne sont fortes (Iu'entre les chi/fres des superfieies des cul—
tures, Mais si Pan totalise les données suiuant les catégories de plantes agl'ieoles, pour plusieurs ea tégories importantes on trouve peu de difference par rapport (1th chi/Tres de 1933—H3/4. Par exemple, pour la super/ieie des terres de eéréales, on ne voit (In'une augmentation de 1'1% comparatiuement (:
1933—w—34. ()uant
sous ee rapport, une díminutíon notable (16'8%);
aux: léyumineuses, on constate,
mais cette régression nem en partie an [ait aue pour les pois et haricots uerts eultives en terres labou—
tées, les chi/tres ont été compris, eonlraírement (:
la méthode employée precedenm'lent dans la ('atíh gorie de la culture maraíchere, Pour la saper/icie des cultures sarclees, on trouoe une augmentation
de 2'I"o seulement. Pour celle des plantes eom—
merciales on voii une regression de 23'1%; il faut faire remarauer aue méme dans les circonstances tout á fait normales, il y a eu lá des variations sen—
síbles. Pour la superficíe des enltures fourragéres, on constate également une regression (——b"3%); il en est de, méme de celle des cultures maraíchél'es (__32-50/5), malgré I'adjonctíon, d cette eate'gorie, des pois et haricots uerts. ()n est irappé encore de l'augrnentation (4—6'Ir%) de la superfieie des
iaélieres, aut diminuaít pendant les campagnes précédentes.
Les sinistres agrieoles, causant une perte con—
sidérable, ont ravagé 2'1% des terres ensen'zencees, in les eraminant par regions, on ooit (lue pour la' 'I'ransdanubie, les superficies
rieures de 23'5%
ravagées sont UBS—34,
flue, pour la Grande Plaíne_ on canstate, sous ee infe-
an ehi/fre de tandis
rapport, une augmentation de 31% et pour le Nem', une dimínution de 77'2%.
E 11 I 9 3 // ————3 5, la tel-res
production des
labourees a été en moyenne
au niveau des annees tres mediocres.
Les eérefales ont donne, pour une grande part, unc récolte assez bonne. Mais pour les legumineasesJes eultures sarclees, ffnlrrayeres et maraíeheres, les rá—
sultats sont bien faibles,
.t cause de la variation de la super/lete ense- meneee, on ne peut faire, (l'apres les chifl'res ;; re—
latifs, des eonstatations pre'eises sur la aaantitéde larecolte;aassi.!e mieurestd'eraminer la moyenne du rendement par arpent eadastral. En procédant ainsi, on est particulierement frappé de ce une la 19'7%
(telle de la eampagne precedente. ()n eonstate, sous recolte moi/enne de Iroment a dépassé de
ce rapport des iortes diminutions, attribaahles a la sécheresse, pour le ma'is (—33'(5%)_ les pommes de terre ('—--32'1"o)_ le mais [ourrager (———3I'2%).
Contrairement a la anantite de la récolte, aut;
a l'e'rception des cereales, a ete essentiellement in/érieure a celle de 193334, la valeur de la pro—
duction agricole accuse un aecroissement de 26070, le priar moyen par (] ayant fort augmente pOnr plusieurs produits. (fette hausse etait due en partie a liattenuation de la ertse efeonomiaue et surtoul au fail aue les sentences írappées par les sinistres ont donné une rét-olte insu/fisante par rapport aux besoins_
6. szám.
—— 485 —
1936Az 1934/35. gazdasági évben a szántó- földi vetésterület összeírásának módszere
erősen eltért az évek óta követett rendszertől.Az eltérést az okozta, hogy az 1935. évben a tavaszi vetésterületi statisztikai összeírást az általános mezőgazdasági statisztikai
összeírással egybekapesolva hajtották végre.A felvétel időpontja ugyan nem változik, mert az till/SMS. sz. kormz'myrendelettel elrendelt általános mezőgazdasági statisz—
tikai összeírás időpontját (február 28-tól március Ill-ig) az 1935 március 14—én meg—
jelent ad till/935. sz. kormányrendelet az
időközben megtartott kt'apviselőválasztások miatt április lő—töl május 20-ig terjedőidőre halasztotta. A vetésterület összeírása évek hosszú sora óta mindig ugyanebben
az időpontban történt. Nagy változtatás volt azonban az, hogy a szóbant'or§.:(_') évben az egyéni adatszolgáltatás alsó határa nema legalább öt kat. hold terjedelmű gazdaság
volt, hanem minden szz'mtót'ölddel, kerttel,vagy réttel rendelkező gazdaság adatait kii-
lön vették fel. A vett'esterületi adatok között a szóbanforgó gazdasági évben tehát becs-lés nem szerepel.
!. Bevetett és learatott terület,
elemi csapások.
A vett'asterületi adatok beterjesztésének határideje, mint említettük, május 20-ika
volt, azonban az anyag az általános mező-
gazdasági statisztikai összeírás nehézségei miatt még június hó elején is csak egészen szórványosan érkezett be, a hivatal a ter—
mésbeeslésekhez szükséges ideiglenes vetés- területi adatokat ilyenformán ebből az anyagból nem tudta a földmívelésügyi mi—
nisztérium rendelkezésére bocsájtani. A hi—
vatal ezen a hiányon úgy segített, hogy kör—
iratban felhívta a közigazgatási hatóságo—
kat annak felbecsülést'áre, hogy határaik- ban körülbelül mekkora nagyságú a hét fő- termény vetésterülete. Ennek a beeslésnek
eredményeit (1. számú tábla) használta fel a földmívelésügyi minisztérium a ter—
més előzetes eredményeinek megállapí-
tásánál, nem lehet tehát csodálkozni azon,ha a végleges eredményekkel összehason—
lítva, ebben az évben a különbségek meg- lehetősen nagyok.
A vetésterület nagysága az egyes gazda-
sági növénycsoportoknál meglehetősen egy—
forma, hogy most mégis jelentős különbsé—
gek mutatkoznak, az az összeírási módszer
változásának színnlz'ljára írható. A gabona—1. A hét főtermény ideiglenes és végleges vetés- területí adatai az 1934/35. évben,
Superficie enscmence'e (les sept princípaua: produits en 1934—35, dfaprés les données promsow-es et de'/initives.
, . DA §$§ 33
1934/35 evx _— Supefyícíe Égi/gú! _V 3.3 ensemencée en 1934—35 "_a 5 §; § § u .., _ ", a
A HT—l'l—iwu— SÉEOÉSÉ'SE
tel-mén neve 1 61" enes vég eges 55 mg'a § 0 n
y d'apíí's les d*aprés les % ng§ R§
- données données box N "§ ; (,, :,
PTOduZts provís "es déjinitives 3 ; a§§£§§a
——- ,,,,_,_,,_ ez;—as meg
teru et kat. hold int—Ea: § te,—§ !
arp. cad. (CV NKN NV
Búza - Froment 2,816.377
2,907.765 jt— 3-2
Rozs — Seigle . 1,088.444 1,081.005 0'7
Árpa — Orge . 830828 743435 __ 10-5
Zab —— Aroíne . 388839 358138 m 9'2 Tengeri — Mais 2,024.873 1,999.514 — 1'3 Burgonya
Pommesdeterre 526868 488522 _ 7—3 Cukorrépa
Betteraves ti
Sucre . 76.490 81.758 % 15'9
neműek vetésterülete alig változott, 1%—
kal volt nagyobb, mint az előző évben. An- nál nagyobb a különbség a két év adatai
között a hüvelyeseknél, ezeknek vetésterü—
lete 16'8%—kal csökkent. Legnagyobb a visszaesés az Északon, itt a különbség
26'5%. A csökkenést némileg magyarázza,hogy az eddigi gyakorlattal szemben a tár- gyalt évben a szántóföldön termelt zöld—
borsó és zöldbab adatait a főzelék- és zöld- ségfélék csoportjánál vettük számításba. A
kapásnövények vetésterülete Csak 2'1%-kal
multa felül az előző évi területre vonatkozó számadatokat, viszont a kereskedelmi nö- vények, mint minden évben, úgy most is, meglehetősen élénk változásokról tanus-
kodnak, a fogyás itt 19'4%—os. A szálas—
tükíll'lnányfólék vetésterülete is csökkent, a visszaesés csak ő'3%—os, viszont a főze—
lék- és zöldségfélék vetésterületénél látjuk a legnagyobb (3()-()%—os) csökkenést. Ezek a hullámzások összefüggésben vannak az
értékesítési lehetőségekkel és az elérhető árakkal is, tehát könnyen magyarázhatók.Rejtély azonban, hogy az ugarnak hagyott terület, amely a belterjes gazdálkodás elő- térbe nyomulásával évek óta elég jelentős
mértékben csökkent, a szóbanforgó gazda-sági évben miért emelkedett 6'4%-kal?
Nem valószínű, hogy a termelés belterjes—
ségében mostanság visszaesés állott volna
be, ezt a különbséget inkább szintén azadatgyüjtésben bekövetkezett változással indokolhatjuk.
A learatott területet úgy kapjuk meg,
6. szám. —— 486 —— 1936
2. A bevetett terület országrészek szerint az 1933/34. és az 1934/35. évben.Superficies ensemence'es en 1933—34 et en 1934—35, suimmt les régions ge'ogmphigues.
[) ' t'l Alf"1d ,_ , M "
M ,_ _lírntlíírgiaaíiaxbie GrandL'UPlaiw M'wk igérd HOÉÉYíÉZYÉÉÉge
A BgDBVOZLS bevetett területe kat. hold ——— Sum'r/ícirs Élíxfllllf'í'lt'tít's, an). cad.
Produifs , _ , , ,
1938/34 1934/35 1933/34 1934/30 1933/2341 1934/35 1983/34 1934/35 Gabonaneműek _— Ce're'ales . 1,918.165 1,922.965 255735? 2576696 686.943 "(21.581 5,162.965 5221242 Hüvelyesek —— Légummeuses 19.815 18.366 30.862 27.152 34.316 25.198 84.993 70.716 Kapásnövények — Cultwes
sarcle'es . 984644 1.009499 1,602.930 1,638.082 253916 253185 2841490 2,900.766 Kereskedelmi növény ek
Cultures commermales . 40.175 33.884 86.949 73.305 23.762 14.527 150888 121606 Szálastakarmányok —— Four-
races . . 603711 580314 396225 362418 171164 151161 1,171.1001,096.888 Főzelék és zöldségfélék
Plantes potagércs, légumes
verts compris . . . . 9.183 6.572 39.138 26.924 4.021 3.148 52.342 36.644 Egyéb termények * Am./mes
produits 14.73 VVVVVVV 20.061 26.823 36.188 4.627 77.035! 36.193 ,, 68.284
Bevetett terület összesen )
Super/lete ensemence'e, cm
total 3,590.436 3,591.461 4,740.784 4,740.8í)0 1,178.749 1,178.835 9,509.969 9,511.146 Ugar — Jachéres . 32.466 57.975 135.717 122035 46.120 48.104 214303 228114 Szántóföldterűlet összesen ?
Terres arables, au total 3,622.902 3,649.436 4,876.501 4862885 l,224.869§1,226.939 9,724. 272 9, 739260
ha az ugar nélküli szántóföld területből az elemi csapások által teljesen megsemmisí- tett vetésterületet levonjuk. Az elemi csapá- sok súlyossága szempontjz'tb(')l általában normálisnak mondhatjuk azt a gazdasági évet, amelyben a csapások által elpusztított vetésterület az összes bevetett területnek 1—% át sem éri el Ámbár a tárgyalt évben az elpusztult terület 08 /0 kal kisebb volt
mint 103134 -,ben az elemi csapásoka vetésterületnek mégis 2'10/0—át tették tönkre, ez a két év a szárazság, a fagy és a jég—
3. Az elemi csapások által elpusztított bevetett
verés pusztításainuk nagysága. szempont—
jából még sokáig emlékezetes lesz. Az elemi károkról a 3. számú tábla a(lataivtájékoz—
tatnak. Az adatok közül kiemeljük, ho*V
az 1934/35. gazdasági ('wbm az elemi csu-pások a Dunántúlon 2'3'5 %- kal kisebb, az Alföldön .t] 1, kal nuyyobb és lisznkon 77 2
%—kul kisebb vet(':st(,1ületet semmisített ttek meg, mint az előző esztendőben.
A vet('esterül(§trc vonatkozó adatok lár—
gyalásánál bemutatjuk Végül (4. sz. tábla)
az 1935/36. gazdasági évre vonatkozó ideig- terület csapásnemek szerint és országrészenkínt 1933/34 és l934/35-ben.Superűeies ensemmcées ravagées en 193334 et 1934-35 par les sim'stres agm'voles, suivant les régions.
Dunántul Alföld —_ , Magyarország
Menneve7és Transdamtbíe Grande Plaine lasznk " Nord Hongria' ('ntiéw Désiíngtíoi des területen az elemi mapxsolzgíítttttííaelgusztítíítsttígesírerltcllletílott/l
111221 ;;upcn/icívs uzlsmmrncügs mm
8 " s 77. _____ _
l 033134 ! 1934/3'5 193334 1 1934/35 ! 193313 1 É Wii 1/35) 19335'34 3 1934/35
; " l
Árvíz (talajvíz) ——— ínon— ; l l
dution . . . _ —— ! 903 —— _ ————— —— — 903
Aszály — Sár-keresse . 31.033 12.302 102.079 53.951 30.036 6.890 163148 1 73.146
Fggy —— Gel 1.492 16.554 1_070 16.805 1.495 813 4.057 34.172
Jeg —- Grőle . 6.348 4.313 12.597 82.928 599 384 19.544; 87.625
Efrér — Camprigmols 2.454 388 1 —— —— — 2.842 _
Féreg " Vers . . . 437 140 843 l 26 70 — 1.350 1 166
Rozsda —— Rom'lle . —— , 216 — 2 —— 218 l ——
Rovar —— lnsectes 2.792 101 901 997 3.457 i 90 7.140 1 1.188
Egyéb — Autres 312 1 _ 30 46 137 ; _ 439 l 43
Összesen —— Total. 44.858 1 34.313 113144; 154.753 35.796 ; 8.177 193798, 197243
6. szám.
—487———
1936 4. Az 1935/36. évi bevetett terület ideiglenes adatai.Superficie ensemence'e en 1935—36, chilfres provisoires.
A bevetett terület .x bevetett terület
_ kat, holdakban , kat. luldakban _
A termény neve — Prodm'ts *5"Pegícfféf'fg'gncí'_l A termény neve —— Produits i'jpííícífyyfgnfeí
1934/35 1935/86*) 1934/35 1935/8151)
]. Gabonnneműek. Tavaszi bükkönykeverék ——
Ce're'ales. Mélanges de vesccs de prin-
Búza — Froment 2,966.290 2,888.209l temps --- 212429 209253
Rozs _ Sezgle 112240? 1,138.182 Lóhere — Trefle . 178677 193116
ma __ Ortle _ 759332 797281 Biborhere — Trefie incamat 59.670 69.162
Zab _ Avoine _ 356339 366310. Lucerna —— Luzeme . . 328965 364.732
Köles __ Mille/, _ 15.853 12412 Baltacim — Esparcette . 59.186 57.748
Tatárka _ Sarrasm. 1.921 1.011 Muhar — Moha . . . . . . 48.999 40.492
,, _ _ _ ' Egyeb szalastakarmány ——
l. Osszesen —— [ami . 5,221243 5,203.405 Autres gp fourrages _ 47336 45233
2. Hüvelyesek. 5. Összesen — Total. 1,096.888 1,147.379
Légumineuses.
Borsó magnak _ País pour 6. Fözelék és zöldségfélék.
ymíne . . . . 39.149 44.250 Plantes potagéres, y compris
Bab — Haricots. 6.498 7.7 64 les légumes verís.
_ L'
Lencse _ LWWI'ÚS - 20069 24174 Zöldborsó — Peíits país verts 4.264 6.474 2. Osszesen — Total. 70.716 76.188 Zöldbab —— Ham'cots verte . 1.299 2.056
_ __ , 1'ök,főzeléknek— Citrouille '
Kapasnovenyek. comme légume ... 1.135 1.692
Cultures sarclees. Paprika zölden _ Paprika:
Szemes tengeri —— Mais . 2,048.733 1,991.826 (piment) vert 2.179 3.076 Burgonya — Pomm. de terre 498484 510700 Vöröshagyma —— Oignon . 5.684 8.000 Cukorrépa— Betteravea sucre 82.989 85.503 Fekhagyma —- Ail ... 980 1.483 Takarmányrépa — Betteraves 220217 236184 Feieskáposzta — Choupomme 6.375 8.742
fourrageres ... Kelkáposzta —— Chou 567 874
Sárgadinnye ———Melons (suo-r.) 7.340 9.17 Paradicsom — Tomate . . . 4.988 7.306 Görögdinnye —- Melom d eau 15.940 20.448 Sárgarépa — Gazette 1.108 1.871
Tök takaxmány —— Citrouille Petrezselyem —— Pezsil . 886 1.639
f'ouwagere . 14095 14520 Kalarábé —— Chou-rave. . 242 481
Seprőeirok —— Sorgho 12.968 15.11 Uborka ——- Concombre 3.099 4.841
,. . Saláta —— Laitue . . . . 1.892 2.757 3. Összesen —— Total. 2,900.466 2,883.465 Karfipl _, Chou-fleur. 270 349
4. Kereskedelmi növények. Paraj — EPWW'd 1-651 1-137
CWÉWFS commerczales. ! 6. Összesen — Total - 36.644 52.778
Dohány —— Tabac . 26.735 24.636
Repee —— Uolza . 27.337 17.355 7. Egyéb termény.
Kender _ Chamma 16.994 21.928. Autres produits 63.284 57.660
Len —— Lin . . . 21.719 17.361 ,_ __
Komló —— Houblon. 177 210 Bgvetetftí kerulet osszesen __
Mák _ Pavot 12534 12189 uper czes ensemencews, au
Napraforgó _— Townásol . 8.209 8.932 WW - 9511-146 9530-964
Paprika füszernek—Papm'ka Ugar —— Jacheres 228114 200549
' t I ' . 7.801 . 78
(pzmen)__comme meg, — _ 7 4 ! Magyarország szántóföld te-
4. Osszesen _— Fotal . 121500 110089 rülete összesen _.__ Tev'res
5_ Szálastakarmány. arables en Hongme, (m total 9,739.260 9,731.513 Gros ['ourrages.
Gsalamádé —— Dír/118 fourraaer 117364 123175 ()szi takarmánykeverék ——
Mélrmges de fouwages d'au—
tomnc . 44.312 44.468
1) Ideiglenes adatok. — Donne'es provisoires.
lenes vetésterületi adatokat. Ezek az ada-
tok most már ismét az évek óta folyó rend—
szer szerint vétettek fel és az előző évi el- térés után megint a rendes keretek között
mutatják szántóföldi termelésünk irányza—
tát. Az adatok bírálására nem térünk ki;
amelyik lierménynél az előző évi adatokkal szemben feltül'lően nagy eltérés mutatko-
zik, ezt egyelőre az adatgyüjtésmód meg—változása következményének vélelmezzük.
6. szám. —— 488 — _ 1936 5. A termés mennyisége és annak értéke országos eredményekben 1934 és 1935-ben.
()uantite's et valeur de la récollte en Hongrie, en 1934 et 1935.
Átlagtermgés kat. A termésérték Átlagérték
métermázsában holdsmklnt (; ezer penguben mÉÉeÉmazsagl—
Production m Rendement mo— Valem' de la produc— m peng
_ mélri ues yen par arp. firm m milliers de Valeur moy.par
P T 0 d % 1. l s 4 4 má., (; peugős 4, en pengős
1934 .._ 1934 1935 1934 1935 1934 1935
Termésmennyiség
A termény neve
1. Gabonaneműek —— Cére'ales
Búza— Froment. . . 17,642.468 22,922.206
Rozs _ Seigle. . . . . . . . . 6,192.984 7,277.3ss Árpa — Orge . , . . . . . . . 5,439.400 5,564.498 Zab— Avoine . . . . . , . . . 2,593.619 2,459.041 Köles _ Millet . . . . . . . . 62.044 65.468
Tatárka — Sarras'm . . . . . . 3.011 3.636 1. Együtt __ Ensemble . . . — —
254803 328.245 65.820 93.119 68.915 80.789 28.108 34.983 617 1.033
30 71
418293 538240
%W%%%% mwwmmm
2. Hüvelyesek —- Légumi'neuses
Borsó, magnak —- Pois pour grame 210561 207883 5'2 "' Bab főtermény — Haricols comme
4.427 4.860 21'0 23'4
, 01
culture principale . . . 48.035 22.658 5'0 40 699 661 14'5 29'2 Bab melléktermény —— Haricots
comme culture seconde . . . 581954 321591 09 05 8.247 9.264 14-32 288 Lenese —— Lentllle . . . 70.059 81.133 fái? 3'3 2.236 2.927 319 361
2. Együtt — Ensemble . . . w —— __ M 15.609 17.712 —— —-—
3. Kapásnövények — Cult. sarcle'es
Szemes tengeri —— Mais ... 20,981.341 14,183.377 10"? 71 198108 207760 9'4 14 7 Burgonya — Pommes de terre . . 21,186.98713,926.662 420 285 80.543 105698 38 7-6 Cukorrépa — Betteraves á sucre . 9,222.271 7,689.706 119'2 940 20.438 17.662 22 2 3 Takarmányrépa- Betteravesfowrag. 29,744.615 22,013.756 1314 1020 34.504 39.643 12 18 Sárgadinnye —— Melons sucm'ns . . 424731 299464 431 408 8.683 3.613 8"? 127 Görögdinnye —— Melons deau . . 1,365.787 885518 623 5519 7.622 7.235 5'6 92 Tök takarmány főterm. —— Citrom'l-
les öl fourrage comme cult. princip. 15394467 1,314.682 105'6 933 1.514 2.951 I'I 2'2 Tök takarm. mellékterm. —— Citrouil-
les á fourrage comme eult. seeonde 12,354.260 8,777.911 155 128 13.717 18.354 ]'1 21 Seprőcirok mag főterm. — Sorgho
pour graine comme cult. principale 81.590 92.450 8'6 72 635 890 79 96 Seprőcirok mag mellékt. — Sorgho
pour graine comme cull. seconde 104.738 62.955 0'8 06 753 630 7'2 10'0 Seprőcirok szakáll főterm. — Pa-
m'cules de sorg. comme cull. princlp. 54.108 63.378 ő"? 49 1.171 1.489 216 235 Seprőcirok szakáll mellékt. —— Pa—
m'cules de sorg. comme cult. seconde 70.613 47.280 05 04 1.571 1.132 222 7 w,23'9
3. Együtt — Ensemble . . . —— — — _ 364254 407057 —— —
4. Kereskedelmi növények Cultures commerciales
Dohány —— Tabao. . , . . . . . 181.619 214.410 6'4 81 6.097 8.253 336 38'2
Repce ——Colza. . . . 83.042 104013 38 39 1.705 2.419 205 233 Kendermag főtermény —Chanwe
pour graine comme cull. principale 9.112 6.225 05 04 205 192 225 308 Kendermag mellékterm. — Chanvre
pour graine comme cult. seconde 328 8.858 0'01 ()'4 8 233 23'1 26'3
Kenderkóró fötermény _ Tige de
chanvre comme produit principal 413345 342797 21'7 208 1.783 2.879 4.3 6.9 Kenderkóró mellékt. —— Tige de
chamn'e comme produit second . . 107.535 57.764 31 25 399 431 H'? 7 5 Lenmag —— Linette . . . . . , 78.515 63.615 2'9 30 1.818 1.578 23'2 248
Lenkóró _— Tiges de lin . . . . 149154 117291 5'6 7'5 620 777 42 66
Komló -— Houbllm . . . 582 700 3'1 4'0 201 224 3450 3200
Mák főtermény — Pavol comme
R: 7——
culture principale . . . 65.840 29.158 2'4 3.150 1.938 478 66'5
*) Adatok nincsenek. —— Les données manguent.
6 szám. — 489 —— 1936
,. '. ;, g n" a. rmé é ' Atla é "
A t , . lgggíglggsggígg Atlgílzlilrnlíieitkgt fizeti? pensgálgeelfu zxxÉteráárgggn-
A e r 111 e " 3 n 9 V 6 Production en chdement mo— Vahur de lo yroduc- kmt pengo
P 7" () J M i t 3 :; mém'gues ywtc551 3719. tm" er; 513378 de 172102; 72355?
1934 1935 1934 ] 1935 1934 2 1935 1934 1935
* Mák melléktezm — Pavot comme
, cultwe seconde . . 15.686 9.947 0'4 ("4 756 683 482 687 Napraforgó faítermény —— Tournesol
_ comme culture principale. . 49.689 38.330 54 4'7 464 472 93 123 Naplaforgó mellékterm. — Towne-
sol zomme culture seconde . . 222218 147436 08 0? 2.165 1.865 97 12'7
! Paprika fűszernek — Paprika (pi
ment) pour épice 45.330 36.599 55 4'7 2.783 2.185 614 59'7
4. Együtt — Ensemble . . . —— — —— —— 22.154 23.629 — —
5 Szálas takarmány— Gros fnurrayes %
§ Csalamádé --— Mais fourrager . . 17,870.376 10,909.885 .137'3 94'5 10.091 11.589 06 11
; Öszitakarmanykeveték— Mélanges
de fourmges dmautomne . . 699240 648195 159 M'? 2.835 3.385 4'1 5'2
( Tavaszi bükkönykeverék —— Me'
* langes de vesces de printemps 3,307.718 2,661.369 131 125 14.965 15.611 45 5'9
; Lóhere —— Tréfle ... . . 3,569.734 2,736.455 16'7 15'5 18.807 19.650 53 7'2
Biborhere —— Tré/ie incamat , . . 564549 855367 122 143 2238 5.112 40 601 Lucerna —— Luzeme . . 7,309.985 5,915.006 216 18 1 42401 44.504 5'8 7'5
Baltacím —— Esparcettc 750625 797327 14'5 13'5 3.793 5.283 51 66
Muhar —— Moha . . ... 637325 616824 15'6 129 2.825 3.829 44 62 Egyéb szálastakarmány — Autres
) gr. fourrages ... 571843 593191 14'4 1233 2.584 3.536 4'5 6'0
5. Együtt —— Ensemble. —— —— —— — 100539 112499 —— ——
6. Főzelék- és zöldségfélék Plantes potagéres, légumes verés
compris
* Zöldborsó —— Petits país verts . . 95.990 67.679 157 159 1.810 1.552 189 2129 Zöldbab főtermény -— Haricots
verts comme cult. principale . . . *) 16.667 *) 129 *) 365 *) 21'9
Tök főzeléknek— Citrouilldcomme
légume) ... 108.809 51.085 60"? 45'0 456 333 4'2 6'5
Paprika zölden —— Paprika (piment) .
vert . . 91'485 59.562 30'9 27'7 807 633 '? 10'6
Vörösharryma——Óignon 441832 312236 536 550 1.711 2.767 39 89
' Fokhagyma —— Ai! . . ... 42.392 24.305 22? 24'8 1.172 1.223 274 003 Fejeskáposzta fönermény —— Chou,
pommé comme culture principalc 813138 413716 85'8 659 3.396 3.292 42 100 Fejeskáposzta mellékterm. —— Chou
pomme' comme culture seconde 522333 251461 12'4 9'5 1.999 2.252 329 88 Kelkáposzta —— Chou . . . 63.657 21.797 533 390 376 257 59 118 Paradicsom —— Tomate . . 380733 233064 56'7 470 1.833 1.863 48 80
Sárgarépa —— Carotte . . , .— . . 101043 44.505 519 40'3 658 504 65 113
Petrezselyem -— Persil 77 697 32.714 403 36'9 614 390 7 9 119
) Kalarábé — Chou-rave 36 139 6.755 479 279 215 81 6'2 12'0
Uborka —— Concombre. . 178.293 91.832 342 296 2.063 1.428 11 6 15'6
Saláta —— Laitue . . ... 104.483 41.984 259 22"! 925 600 88 14'3
Karfiol — Chou—fleur . . . *) 7.035 *) 26'0 *) 158 *) 22'5
Paraj —— Epinard ... *) 25.936 *) 15'4 *) 505 *; 19'5
Zöldbab mellékterm. — Haricots
verés comme cutture secomle *) 80.014 *) 26 *) 1.625 *) 203
6. Együtt —— Ensemble . —— —— —— — 18035 19828 _— ——
7. Egyéb termény— Autres produits —— — —— —- _- ,..- —— ——
8. Szalma, szár és kóró —— Paille
et tiges . . . . 99,726.408 99.062.147 —— — 113848 210491 —— ——
Összesen — Total . . . —— _ -— — 1,o52.732 1329456 — —
6. szám.
2. Terméseredmények, termésátlagok.
Az 1934/35. évi szúl'itdföldi íermésered—
ményt nagy átlagban legfeljebb gyenge kö—
zepesnek mím'isífheljük. A gabonaneműek
nagyrészénel az erednn'n'iy eleg kedvező
volt, de a hüvelyesek, kapások, szálastakar—mányfélék és a főzelék— és zöldségfélék
igen gyenge termesmennyisége ezt a ked- vező eredmenyt j(')form;'m teljesen leron—totta.
A Imlászosok közül a l'n'lzatermes 299
%-kal, a rozstermós l7'5%—kal, az árpa—
termés 2'37r-kal jobb, a zabtermés 527;—
kal rosszabb volt, mint az előző év igen
gyenge gabonatermése.A nyári ln'nnipokban dúló aszály egyik kártétele a babfermés katasztrofális csök—
kenése, mint főternleny 52-Sl%—kal, mint közöttes termény 44'7 %-kal kevesebb volt ennek a fontos töl'negelelmicikknek a ter—
mésmennyisége, mint az előző évben.
Ugyanilyen volt a helyzet két legfontosabb
kapásnövényünknél is. A tengeritermós32-4%—kal, a burgonyaterniés 34'3%—kal
maradt az előző évi termésmennyiség alatt.
Ennek lett a következménye, hogy tengeri-
ből nagyarányú behozatalra szorultunk, a burgonyának pedig olyan magas piaci ára volt, amilyenre az utolsó evtizedben példa
nem volt. A nagyarányú takarmanysziik- ségletet az is erősen nőyelte, hogy takar—mányrépatermesiink szinten '2(3%—kal ki-
sebb volt, mint a megelt'íző évben. A leeres—
Icedelmi növények ki őt! egynéhz'inynál már kedvező eredményről is szz'nnolhatnnk
be. így a dohz'myternu'fs eredmenye l8'1%—
kal, a repcetermés eredménye 25'3%-kal jobb volt, mint az 1933/34. évben. Viszont feltűnően nagy a visszaesés a máktermes mennyiségénél, itt í)5'ő%—0S fogyást alla—
píthatunk meg. Ugyancsak nem kedvező a
fűszerpaprika terméseredmenye sem, vi—
lághírű magyar fűszeriink termése l9'2"/t—
kal kisebb volt, mint az előző évben.
A fent elmondottak után egészen terme—
szeles, hogy szúlusluliurnzánylermelész'ínk
eredméi'iyének i'negallapitásíma], is súlyos bajokról kell l)esz;'nm)lmmk. Mindenik szá- lastakarmanyt'ólesegnel jóval gyengébb volt a termeseredményi mint az előző év—
ben, a reszletek közül eleg annyit megemlí- tenünk, hogy a 'esatamadetermós 38-95?)- kal maradt. az Itt—lilliil. evi termésmennyi—
ség mögött. A főzelék— es zöldségfélék ter- nn'éseredménye szinten rosszul sikerült. itt
is három speciális magyar zöldségféle bal-
sikeréről kell megemlekeznünk. Az 193 ti,/35.— 490 _- 1936
(Évi vöröshagymaterniésmennyiség 29'5l%—
kal, fokhagymatermésmennyiség 42'7 % kell és paradicsomiermesmennyiség 38'8%—kal
kevesebb volt, mint az előző évi termés.
A vett'esteriilel nagyságának ingadozása a term(*,smennyisegre vonatkozó következ—
tetéseket erősen belolyásolja, sokkal vilá- gosabb a kép, ha az egy kat. holdra átla—
gosan eső terniesmennyisegeket ligyeljük meg. itt valamennyi gabonafélénél javulást állapíthatunk meg, a búza termésátlaga
19'7f/n-kaL a rezső lát—G%-kal, az árpáé 15'-'-'l%-kaL sőt a zab termésátlaga is 4'5%—kal kedvezőbb volt, mint az előző évben.
Hogy a, szóbanforgó gazdasági év szántó—
földi termelésének eredménye nem lett ka—
tasztrofális, azt lehet mondani jórészben a gabonaneműek igen kedvező termesátlagai—
nak köszönhetjük.
Annál rosszabb volt a termésátlag a ka-
pásoknal. A júliusi és augusztusi csapadé-
kot ki 'anó tengeri ennek hiányában kat.boldankint íttl'őVb—kal kisebb átlagtermést hozott, mint 1933334—1wn. A burgonya—
nal a termesg'itlag csökkenése, 32'1%. a
cukorrepz'mt'il 21175. a takarmányrepa—
nal 22496. A kereskedelmi növények között vegre akad egy par jobb termes—
atlag is. így pl. a dohány termesatlaga teljes 2t3—6%-kal magasabb volt, mint egy
évvel előbb. Uffyancsak kedvező volt a repce H— 2'6%) és a mák ("l' 14'3%) át—
lagtermese, ezzel szemben a fűszerpapriká-
nál 14'5%—os a visszaesés. A szálastakar—
mányfelók termésatlagai is rosszabbak, mint az előző évben, ez annál feltűnőbb,
mert az HBB/ft . évben az aszály kártételejóval nagyobb volt, mint a most tárgyalt
évben. A csalann'idenz'il például igen nagy,31-2%-os a rosszabbodi'is. Kivételt képez a szalas takarn'n'myft'élek között a bíblorhere.
ennek termósátlaga l7'2%—kal jobb, mint
l935l/34-ben.
A Vöröshagymanal es a fokhagynn'mál a fentjelzett termeseredmenyesőkk—enest a vetésterület fogyása okozta, ezt könnyen megállapíthat'juk, elő;; annak a ténynek fel—
említése, hogy a Vöröshagyma termesatla
2'60/e—kal. a fokhagymz'le 9'3%—kal volt. mint egy eyyel előbb,
n':mi,
jobb
Az utóbbi években ;.gazdáink mind na—
gyobb erővel kezdik a takarmanymaa'vak
termeleset felkarolni. (l. 6. sz. tabla.) A takarnn'mymagyak exportlel'ietősege eleg kedvező,. :; lermels'xstikkel foglalkozó gazda rendszerint igen jol megtalálja számításait.imellett egyes takarmz'mymagi'elest'égekből
6. szám. — 491 —— 1936 6. A szálastakarmány-magvaknak hagyott terület, termés és annak értéke 1934 és 1935—ben.
Superficies consacre'es á la production des graines fonrragéres, récolte et sa valeur en 1934— 66 1935.
Dunántúl Alföld '. Magyarország
Transdanubie Grande Plaine Eszak _ Nord Hongrie entiére
tfh—t w'w UW atlan m a'9 §. ülne;
ea.?_ .; kg?):: § —?; o §§ws§ § S?; 4 xÉÉG ; ÉT: b *—a §§§
, Ni 3333 .§§_ aaég meg; 13333 .Es; g?— 3.4".
Atermeny § Es §: § 5; §§ :: "§ g.. Eg §: §1§§ §§ §§
neve ugk s c'xxí vwét Gigi—W; ÉÉÉ ; 5233 73: ÉS §:
ségm mus gaz; aswüeés—w 753: agg; §5-5
- 'd*..- a:.g -,—. H§Ú'*;___ f_§ *".—_ i§._,_;
Prodmís 533512 3133 132392 35133 ggaaíő én; Zeggsgi 735123
"*a—mg §; 505 35 713775 ? 110353§ Amxs E" ön?: Sxxwx§ ? mi És
tér/18: § ÉÉ %S Éggg § %% 33 32343; § 33533 á'É 45103: 5 :ÉÉ 25
xs És ete-§? §; És: en:—(nev §: ga el?-MO x—á §; Et.-se 07 3533 —%§'"**"*§§a§ e§ §§g§ _gg——————————— É'ggg _gg ._-_.—.",
§ §§ És ... § §§ s p... § §§ és Pengó § §§ És Pengő
351 m .az: p... Su; :c: az pngős av"; ;. az. pmgos az az. a:? peng-ös
1934 !
Lóhere _ Tri/k.. 20.178 1-1 22.290 — ) 15.1301—0 15.245 —— 11.306 09 10.713 _ ] 46.614 1-0 48.248 — )
Biborhere
Trifle incarnat .. 13.207 2-8 37.405 — 352 244 829 — 947 14 1.317 — 14.500 27 39.551 _
Lucerna—Luzernc 17.518 15 26.028 — 44.300 09 38.611 — 10.277 09 9.201 —— 72095 1-0 73.840 ——
Baltacim—Sut'njbm 6.109 3-4 21.040 _ 897 313 2.938 _ 119 2-4 291 — 7.125 3-4 24.275 -——
Muller (! p 1) 1) [ 1)
"Moha .. .. 3.196 5—1 16.306 4 / 3.232 42 13.515 — 213 4-0 854 — 6.641 4-6 30.675 _
Oszi bükköny ,
Vescc dlautomne 4.186 58 23028 ——— 3.671 4'5 16.476 —— 932 46 4.270 — 8.739 51 44.674 — Tavaszi bükköny
stce de
printemps.. 16.746 F'?) 91.464 —- ! 18.728 3'5 65.674 — 10.024 44 43.792 " ] 45.498 4'4 200930 — 1935
%óhere —— Tréfle 20.058 1-3 26.776 137 3.697 17.165 049 15.944 130 2.076 16.978 11 18.561 1312507 54.201 1-1 61.281 135 8.280
íborhere
Tréfleincarnat 27533 2-9 77.102 40 3.114 600 1-7 1.024 61 63 951 3—1 2.980 36 108 29.084 2-8 81.106 40 3.285
Lucerna—Lzmerne 16.793 17 27.873 118 3.290 81.992 1'0 79.167 115 9.134 26.587 1'6 43.176 1185091125372 12 150216 117 17.515 galmcim—Suínfom 6.072 27 16.334 35 576 4.4291'1 11.784 26 125 227 30 681 28 19 10.728 20 21.799 33 720
uhar
"Moha" . .. 8.101 32 9.865 19 187 2.960 3'1 9.088 19 170 341 32 1.079 20 22 6.402 3'1 20.032 19 379 Oszi bükköny
— Vesce diautonme 5.815 4'1 23.966 40 956 8.679 3'9 33.933 19 639 1.767 3'3 5.886 21 124 16.2613'9 63.785 27 1.719
Tavaszi bükköny "
Vesce de
príníemps . 13.311 4'4 58.466 231.359 31.933 8'3 106739 181.957 24.745 3'7 92.492 21 1.974 69.989 37 257697 21 5.290
1) Adatok nincsenek. — Les données mangnent.
mindeddig behozatalra szorultunk, azt is A muhart kivéve, mindegyik takar—
remélhetjük tehát, hogy rövidesen ezekben a cikkekben teljesen önellátottak leszünk.
A takarmánymagvak termelésére hagyott terület nagyságát és a termelés eredményeit a Statisztikai Hivatal már 3 év óta figyelem- mel kiséri, így a takarmánymagvak terme—
lésének nagyarányú térfoglalását a terme—
lési statisztika adataival is be tudjuk bizo- nyítani.
mányféle magnak hagyott területe erősen
nőtt, a lermésátlag azonban a négy utolsótakarmányféléne'l igen gyenge volt, jóval
rosszabb, mint az előző évi, a termés—mennyiség természetesen ezeknél nagyon is
nem állott arányban a területnövekedéssel.
A következő években, amikor már több évi
adat fog rendelkezésünkre állani, a meg-
változott termelési viszonyokra való tekin—A takarmánymagvak termésére ha— tettel a takarmánymagvak export— és im- gyott terület nagyságának és a termés- port viszonyait is érdekes lesz Vizsgálódz'i- mennyiségnek ugrásszerű növekedését az
alábbi számok mutatják:
., . . ,. Xz 1935 évi termés- , . ff ". , ..
Az 1910. ev1 terule mennyiseg ossze—
Atakarmányféle . , ) , _ , ,
összehasonlitxa az hasonlítva az 1934.
saink körébe bevonni.
A terméseredmények ismertetésénél vé—
gül bemutatjuk azt a kis összeállítást (7.
megnemése 1934. évi területtel évivel sz. tabla), amelyik arról tájékoztat, hogy Lóhere . %: 16-3 (),/0 % 270 % a hét főterniény végleges termésniennyis'ége
Biborhere %— 100'50/0 _;— 105'30/0 mennyiben tér el a földművelésügyi minisz-Lucerna Jr 73'9 0/0 .t 103'40/0 térium 1935. évi október havi számszerű Bártfai!" ' ' ' _i— őgg 340 "* §? 3/0 terméslwcslésétől. Az ideiglenes vetésterü—
lgslziabükköriy. . ' ; 86—1 03 —1— 428 02 leti adatok csak teljesen becslés alapján 131—
Tavaszi bükköny —1— 538 % —1— 28'30/0 lottak rendelkezésre, a szái'ilóföldi terme—
6. szam.
7. A hét főtermény ideiglenes és végleges terménymennyisége az 1934/35. évben.
liendement des scpt principatus produits en 193465, chi/fres provisoires et données de'/initives.
Az 1934/35. évi ng§$§É
Remigmett! en *S*/É ige—_ Ég
A termény 193433, d apn's §§§§§§§
neve ideiglenes ! végleges ZÉÉÖ $$$.
4 les chijfres [es a_hijfrgs ru au ! § ue.
Prodmts provisoires dfyminjs %% $? 03ng
,,N, . , ___— —$D§uí§3§0;
a- ;. ; '. DAGNKNm—pA
M'ZÉÉZÉÉÉÉELÉÉÉ ** 4É'§%§§§$
Búza — Froment 20,l25.441 22,922.206 %— 13'9 Rozs — Seigle . 6,763.963 7.277388 %— 7'6 Arpa —— Orge . 5,751.648 5,564.498 ... 3'3 Zab —— Avoine . 2,219.547 2,459.041 —l—— 10'8 'lxengeri ——Ma'z's 14,360.430 14,183.377 —— 1'2 Burgonya
Pommesde terre t4,289.896 13,926.662 — — 2'5 anorrépa - Bet—
tcraves () sucre 7,368.881 7,689.706 %— 4'4
lési statisztika összeállítást módjában is változás történt, így egészen természetes
hogy egyik—másik l'őternu'rnynél a két adat között elég lényeges különbség mutatkozik.
3. A termés erteke.
Az 1934/5343. evi termés mennyisége, v w amint ezt már enlitettük ————— a kalászosok—
tól eltekintve, lényegesen kevesebb volt,
mint a megelőző évben. Ennek dacára örömmel állapítjuk meg, hogy az összter—
més értéke 26'27f—kal nagyobb volt, mint lSt33/34—ben. Ezt az eredmenyt természete—
sen csak úgy lehetett elérni, hogy az egyes gazdasz'igi növenyek meternn'izsánkinti át—
lagértéke általában jóval magasabb volt,
mint a megelőző évben. Tévedések elkerü—lese végett hangoztatjuk, hogy a járási gaz—
dasági felügyelők által szolgáltatott értek—
adatok a termelői á'akra vonatkoznak es rendszerint az október havi árakat mutat—
ják. Ezek az árak a forgalmi áraknál y' — lamivel alacsonyablmk es hogy ennek da- cára a termés értéke ilyen jelentékeny arányban megnőtt. magából ebből a tény—
ből a gazdálkodás rentabilitása szempont-—
jából kedvező k('ivetkeztetéseket vonhat—
nánk le, ha az értékemelkedés jóre'szben nem egyes elemi csapások kártétele miatt
jött volna létre,.Az egységérték emelkedése majdnem valamennyi gazdasági növényünknél meg'-
állapitható, de vannak természetesen kivé—telek is. így mindjárt legfontosabb termé—
1— 492 _. .193§__
nyünknek, a búzának egységérte'ke 0'7%- kal kisebb volt, mint, az előző évben. A többi kalászosnál nagy értékemelkedést lá- tunk, a rozsnál 20870, az árpánál 14'2%, sőt a zabnál íii'5% a növekedés Az emlí- tett három gabonaféleségnél az értékemel—
ked'és jórészben az aszály következtében keletkezett takarmányhiány következ—
ménye volt. Igen rossz terméseredmény volt az oka annak, hogy a babnál láttuk a
legnagyobb értékemelkedést, itt teljes 101 '4 % értéknövekedést állapíthatunk
meg, A lengerinel 56'4% -os_ a burgonyánál
szintén 100%-os értékemelkedés mutatko-
zott, mindkét nagyarányú értéknövekedésterlne'xszetesen ugyancsak a szárazság kö—
vetkezménye. Mint kincstári egyedárúság az értékállandóságot a dohány képviseli, ter—
melőegységára mégis 13'7%-kal nagyobb
volt, mint az előző évben. A repce egység—
ertéke ugyanennyivel haladta túl a mult evi értéket, míg a máknál ez a többlet je—
lentékenyen nagyobb, 391970, Érdekes je- lenség, hogy a fűszerpaprika a termés—
mennyiseg (fsőkkenese dacára sem ert el
értéknövekedést_ sőt az elhelyezési nehez—
segek oly nagy mertekben rontották a ha
mi árakat: is, hogy a fűszerpaprika átlag—
értéke 2'8747—kal kevesebl'), mint az 1933/34.
gazdasági évben.
A szálastakarmt'myfélek iermésmennyi—
segenek erezl'ielö csökkenése annyira fel- verte az egysóg'xrteket. hogy a csalamádé—
nál %d%%—os, a lóln-rónél Élő-87045. a bal—
tacimnál 294?) -os es a muharná] 4i)'£)%—os átlagértékemelkedést állapítottunk meg. A vöröshagyma tern'lésmennyiségének csök-
kenése nem indokolhatja az itt mutatkozó i28'2%—os erteknövekedést, annál ke-yÓSl)bÓ, mert tudvalevő. hogy ebben az évben
jelentékeny készlet a hagymakertészek és hagymakereskedők nyakán maradt és meg- romlott. Ennél a kitűnő magyar izesítőnól.úgylátszik, spekulácüSs árfelhajtás történt.
októberben felvették az árakat,, a külföldi exportpiacok azonban nem adták meg a
magas á'at, így a spekulánsok erősen 'á- fizettek az üzletre. A fokhagyma 83*6%—osértékemelkedése valószínűleg szintén ilyen spekuláció kővetkeznn'mye.
Egészen külön tz'nrgyalást kíván a szalma, szár es kórónál mutatkozó 84'9
% -os ertelunnetkedes. A tengerim'l a szálas
takarmányféleségeknól es a szénánál be—
következett lmtasztrofális rossz termes ezeknek a pótló anyagoknak szokatlanul nagymértékű fellmsználász'it szükségessé
6. szám.
—— 493 __ 1936
tette. Gazdasági felügyelők jelentették, hogymár az ősszel, főleg az Alföldön, a tengeri—
szár mint takarmány élénk kereskedelmi
forgalom tárgyát képezte. Vannak évek, amikor pl. Nagykőrösön a piacon nem is látunk tengeriszz'irki'iteget, ha mégis behoz—
tak egy rakománnyal, egy kötegnek (kb.
10 kg.) 5———l() fillér volt az ára; a tárgyalt gazdasági évben 20 —————— 25 filléres árban a
behozott készletet szétkapdosták a gazdák.Ugyanez volt a helyzet a szalmánál, a szal—
makészletek nagyreszet takarmányozásra használtak fel, ennek viszont az lett a kö—
vetkezménye, hogy az alomra szalma nem
maradt, A jószág az istálló földjén, téglán
hevert, természetesen nagyon leromlott, a betegségeknek nem tudott ellenállni, igen sok elpusztult közülük.
Röviden még csak azt említjük meg, hogy a tárgyalt évben a gazdasági felügye- lők, által szolgáltatott adatok és a tőzsdei jegyzések alapján megállapítottuk a takar-
mánymagvak termésének értékét is. Első
ilyen közlés lévén, összehasonlitásra nem térhetünk ki; a részletekkel sem foglalko- zunk, csak annyit említünk meg, hogy atárgyalt évben termelt magvak Összes ér-
téke mintegy 37 millió pengő volt.
Sujóhelyi István.
. cnn-'n-na.-unci-.n-o-n-nnn-uo-n-n-I-unn...-.nc-nun-.-...-Inn.-llnono-..n-le...-noll-ouunnnu..
; IPAR
---.----.--o---...---o--...-...-u.n-'n-.-cucc-u.n-...-o...-.----.---—.--
A világ cukortermelése.
Production mondiale du sucze.
A mult évtized végén répacukorhól kb. fél- annyit termelt alvilág, mint nádcukorliól. Az újabb években a cukortermelésben a i'épacukor már na—
gyobb arányt képvisel s az utolsó adat szerint a világtermelés mérlege csak 1038 a nádcukor ja—
vára. A világ cukortermelése a következően alakult:
Répacukor Nádcukor millió métermázsa
1925/26—1929/30 . 86 176
1930/31 . . . . . 113 175
1931/32 . . . . . 87 181
1932/33 . . . . . 78 168
1933/34 . . . . . 89 169
1934/35 . . . . . 96 161
1935/36 . . . . . 98 178
Répaculcorból az l929/30—1933/3'4. évek átla—
gában 92, az utolsó két évben 96, illetve 98 millió métermázsat termeltek. A látszólagos javuló irány—
zat ellenére az 1936/36, évi eredményt nem szabad optimisztikusan megitélni. Az utolsó évben ugyanis az államok nagy részében gyengébb volt a termés, mint az előző évben. A világa'dat emelkedését esu.
pan annak tulajdonithatjuk, hogy a Szovjet—Unió ugrásszerűen fokozza termelését. 1935/3l6-ban a
Szovjet—Unió 21-53 millió métermázsa termelést
mutat ki, szemben az előző évi 144 millió méter—
mázsával. A Szovjet-Unió e hatalmas termeléssel a rwépaeukortermelö államok élére került, második helyre szorítva Németországot, melynek termelése az utóbbi években elég egyenletesen 17 millió mé—
termázs-a körül mozog. A harmadik helyen az Egye—
sült Államok következik 112 millió métermázsa kö- rüli termelésével. Franciaország,
1934/35, meghaladta a 12 1935/36-ban 2'6
termázsával visszaesett átlagos termelésének szín- melynek terme-
lése az előző, évben
millió métermázsát, millió me—
vonalára. Cseh-Szlovákiában a cukortermelés kor- látozása az előző évvel szemben is jelentős, több évi távlatban pedig szinte katasztrófális. Az l'9217l'218
——19—31/3*2. évek átlagában Cseh—Szlovákia még 19-5 millió métermázsa répaicukrot termelt, míg az utolsó évi termelés csak 5'7 millió métermázsát tett. Ezzel szemben Nagy—Britannia, bár az utolsó
évben észlelhető visszaesés, nagymértékben kiter—
jesztette eukorrépatermelését. Az 1927/26—1934/32.
évek átlagában még csak 27'8 millió métermázsat termelt, míg újabb termelése 6 millió métermázsa körül van. Lengyelországban a termelés vissza- szorításának eddigi erős üteme meglassúbbodott.
