Közoktatás-politikai vita az iskolai szabadságról

6.1 Az idegen nyelvtudás iránti igény erősödése a társadalomban

6.1.3 Közoktatás-politikai vita az iskolai szabadságról

1984-ben, az idegen nyelvoktatásról szóló vitasorozattal egy időben, ugyancsak a Pedagógiai Szemle hasábjain tanulmányok jelentek meg az iskolai innovációkról, kísérletekről.

Feszegették az alapkérdéseket, nevezetesen, hogy milyen a kapcsolat a kísérlet és a centralizált oktatási rendszer között (Halász 1984), hogy mennyiben járulnak hozzá a kísérletek, innovációk, egyedi megoldások vagy modellkísérletek a közoktatás fejlődéséhez és mennyiben kritikái annak. Hátterében nem csak a hazai közoktatásban érezhető fellazulás állt, hanem az iskolai kutatások, a kutató pedagógus fogalmának megjelenése a nemzetközi szakirodalomban (Best 1983, Monteil 1983, Landsheere 1986 – idézi Kovács 1988:965-967).

Ez a tudománytörténeti időszak, amikor az oktatáspolitikai kutatások közkinccsé tétele érdekében új angol nyelvű folyóirat lát napvilágot – Journal of Education Policy (Halász és Nagy 1986:1246–250). Az 1985. évi közoktatási törvénytől lendületet kapva a tudományt és az oktatáspolitikát is áthatotta a törekvés, hogy a határozott központi irányítású nagy rendszerben zajló reformokat össze kell kapcsolni az iskola szintjén zajló reformfolyamatokkal (Kozma 2001). 2001-ben jelent meg Báthory Zoltán Maratoni reform című könyve, mely gazdagon árnyalja ennek a korszaknak felszínen látható és mélyebb elemzéssel hozzáférhető bonyolult jelenségeit.

6.2 T

ÖREKVÉSEK A ZÁRT OKTATÁSPOLTIKÁVAL

,

NYELVPOLITIKÁVAL SZEMBEN

6.2.1 A nyelvtanulás iskolán kívülre terelődik

A ’80-as évek második felének jellemzője a magán nyelviskolai piac, amely nem csak azért érdemel figyelmet, mert megadta azt, amit nem tudott megadni az állam, hanem mert megadta a nyelvtanulásnak egyfajta „második iskola” formáját olyan tanulóknak, akik ezt társadalmi státuszuk alapján igénybe tudták és akarták venni, s azért is, mert ezzel együtt nyilvánosságot kapott a tény, hogy léteznek korszerű, kommunikatív nyelvpedagógiai módszerek, taneszközök. A szakmailag képzett pedagógusok közoktatásból magán-iskolába kivitt szaktudással akadálytalanul megvalósíthatták azt, amire a merev iskolarendszerben nem vagy csak aránytalan erőfeszítések árán volt, mód. Tömeges javulást ezzel nem lehetett elérni, de átmenetileg csitította az értelmiség idegen nyelvtudáshiány miatt felháborodott részét, másrészt a nyelvtanulást – egy bizonyos szempontból – az egyéni felelősségi körbe utalta. A magán nyelviskolák számának növekedése összefügg a gazdasági életben bekövetkezett változásokkal, a piacképes kereslet megjelenésével, s nem utolsó sorban a

társadalom nyelvi attitűdjével, s annak manifesztálódásával, hogy a magán nyelviskolai kínálatban szabadon lehet idegen nyelvet választani. Hasonló okból ajánlották az idegen nyelvoktatást az ismeretterjesztő és közművelődési intézmények is. 1980–1990 között a TIT-ben idegen nyelvet tanulók száma: 49000-ről 71000-re nőtt, a közművelődési intézményekben 17000-ről 97000-re. „Az a köztudott, de hivatalosan „agyonhallgatott” tény, hogy az oktatási rendszeren kívül szervezett nyelvoktatás valójában a nyugati nyelvek tanulását szolgálta, akkor nyert bizonyítást, amikor 1990-ben (az orosz nyelvtanulás kötelező jellegének eltörlését követő évben), az oktatási statisztikákban megjelentek a tanfolyami nyelvtanulás adatai. Felért egy népszavazással, hogy a közel százhetvenezer tanfolyami résztvevőnek alig több mint egy ezreléke – az egész országban mindössze 257 fő – választotta az orosz nyelvet. Ebből a látleletből egyérteművé vált a 40 évig támogatott, erőltetett orosz nyelv teljes elutasítása” (Vágó 2007: 671).

6.2.2 A közoktatás „hangja”: egyedi engedélyek, iskola- és modellkísérletek

Ami a közoktatást illeti, itt fejlesztések, egyedi engedélyek, kísérletek, kipróbálások jelentették a „kiskaput” (Vágó 2000: 672): új tananyagokat, módszereket próbáltak ki, vagy szerkezeti változtatásokat hajtottak végre a nyelvtanulásban (tömbösített, haladó csoportokat létesített). Ezek a „nyugati” nyelveket állították a középpontba vagy két idegen nyelvvel próbálkoztak, ahol tudtak, s elhanyagolták az orosz nyelvhez kötött „innovációt”. Az

„önerős” próbálkozásoktól a tudományosan alátámasztott kísérletekig a kezdeményezések széles spektruma épült ki a központi tantervtől eltérő oktatásra, és benne az idegen nyelvoktatásra. Például, az OKKFT TS – 4/1.3. Szakképzés és Gazdaság alprogramban vett részt a később két tanítási nyelvű oktatást folytató Hunfalvy János Közgazdasági Szakközépiskola. A kutatási terv előzményként az iskola és a vállalatok közötti együttműködést hozza fel, amely 1977-től támogatta az iskola profilkeresését. „Ezeken a megbeszéléseken rendkívül hasznos észrevételeket kaptunk - a sok elismerő szó mellett – arra vonatkozóan, hogy az iskolai képzés milyen területeken nem ad kellő mélységű alapokat a külkereskedelem jövendő dolgozói számára. Szerintük, a gyerekek nyelvismerete jó tanulmányi eredmény esetén sem éri el a vállalati igényszintet, járatlanok a számítógépes ügyvitelben. […] „A külkereskedelemben elhelyezkedők 71%-át a vállalatok azonnal továbbképzésre küldik […]: 55%-ot nyelvtanfolyamra” (Hunfalvy Kutatási 1988:6). Az iskola az előbb idézett alprogram keretében ún. modellkísérletet folytatott a külkereskedelmi ágazatban a korábbinál eredményesebb idegen nyelvoktatás bevezetésére 4+1 rendszerben.

Ennek során két idegen nyelvet lehetett tanulni: az oroszt valamint az angolt, a franciát vagy a németet (Bernáth 1991, 2001).

Idegen nyelvoktatást is érintő iskolakísérlet folyt Pécsett az Apáczai Csere János Nevelési Központban Mihály Ottó (OPI) vezetésével.⁴⁶ Az OKKFT 6. főirány 422. sz. és az OKKFT B. 2.

4.2.3. (Korszerű iskola megvalósításának lehetőségei a többfunkciós intézmény keretei között című) kutatási terv 1978-tól kezdte az ANK kiépítését az általános iskolától felmenő rendszerben⁴⁷. Középiskolai folytatásként a kutatás eredetileg a Gáspár-féle modellt célozta meg, azonban 1983-ban kiderült, hogy annak nincsenek meg a jogi feltételei. Új koncepció1984-ben merült fel, amely a megindult központi fejlesztésű két tanítási nyelvű (kéttannyelvű) oktatást állította be egyedi rendszerébe, annak ún. nulladik évet nem feltételező változatát. Párhuzamosan egy általános tagozatot nyitott, valamint felhasználta – a később (1989) ugyancsak két tanítási nyelvű oktatást vállaló – szolnoki Varga Katalin Gimnáziumban akkor folyó Studium Generale tapasztalatait is. A pécsi kétnyelvű kísérlet filozófiája nem csak szerkezetében tért el az országostól, hanem filozófiájában is. Azzal érvelt, hogy idegen nyelvoktatás korábban a művelődési házban „műhely jelleggel” folyt, ami nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. Viszont a kísérlet résztvevői úgy látták, hogy

„luxus” nem építeni arra a tényre, hogy Pécsett három általános iskolában is van szakosított angol nyelvoktatás, s e gyerekeknek tanulási folytatást lehet így biztosítani (Apáczai Kutatás 1986).

6.3 A

Z OROSZNYELV

-

TANULÁS KÖTELEZŐSÉGÉNEK VITATÁSA MAJD MEGSZÜNTETÉSE

6.3.1 Az orosz nyelvvel szembeni ellenállás szimbolikus üzenetei

Az 1980-as évekre a magyar gazdaság rákényszerül a nyugati nyitásra, a szerény jólétben élő magyar állampolgár engedélyt kaphatott arra, hogy háromévente egyszer 50 dollárral a zsebében nyugatra utazzon. Lassan, de kezdték megismerni, hogy mi van a „vasfüggöny”

mögött. A televízió lett a fő szórakoztató média, nyugati filmeket vetítenek, nyugati slágereket hallgatnak a fiatalok. Egyre erősebb „nyelvéhség” mutatkozott a társadalomban használható nyelvek és nyelvtudás iránt, amellyel külföldön el lehet boldogulni, külföldi folyóiratokat, külföldi kiadású könyveket lehet olvasni (Vámos 2008a). Köznevelési lehetőség hiányában virágoztak a magán nyelvtanfolyamok. Aki megengedhette magának, az magántanárt fogadott (Terestyéni 2000).

Az orosz nyelvtanulás kötelezőségének kérdése a nyolcvanas évek második felében lett a politikai diskurzus része. Néhány év eltelt addig, míg az oktatásirányítás napirendjére tűzte (1988-ban) az előterjesztést Az orosz, valamint az idegen nyelv oktatásának és feladatainak politikai és pedagógiai összefüggései címmel a Magyar Szocialista Munkáspárt művelődési

46 Interjú Bertalan János a pécsi Apáczai Cs. J. ÁNK igazgatójával (2008)

47 A kutatási terv kutatásra való felhasználása az igazgató engedélyével.

minisztériumi pártbizottsága számára, amit az megtárgyalt (MM G.O. Előterjesztés 1988).⁴⁸ A bevezetőben leírtak jelzést adnak a problémák természetéről. Óvatosak a megfogalmazások („úgy tűnik”), továbbra is egyensúlyra törekszenek és ismét a hatékonyság kérdését feszegetik („fontosságának felismerésén túl” – „sürgetik hatékonyabbá tételét”). Viszont először fogalmazódik meg a szabad nyelvoktatás: „felvetődött az orosz nyelv kötelezőségének kérdése.” „Úgy tűnik, hogy látványosan megváltozott az utóbbi időben a társadalom viszonya az idegen nyelvekhez, az idegen nyelvek tanulásához. A nyelvtudás sokat hangoztatott gazdasági, politikai, kulturális stb. fontosságának felismerésén túl sürgetik a nyelvtanulás oktatási rendszerbeli feltételeinek eredményesebbé, hatékonyabbá tételét. Az elmúlt időkben ezzel összefüggésben is többször felvetődött az orosz nyelv kötelezőségének kérdése.” (Előterjesztés 1988:1). „A közvélemény és a középiskolai pedagógus társadalom – néhány kivételtől eltekintve általában megkérdőjelezi az általános iskolai idegennyelv-oktatás eredményességét. Az okok mélyebb elemzésére még nem került sor. Több nyelvtanítással foglalkozó szakember is megállapította, hogy a 4-5 évig tartó orosz nyelvtanulás után a tanulók szóbeli és írásbeli kifejezőkészsége gyenge. Tudásuk általában nincs arányban a befektetett idővel és az energiákkal. Felvetik azt is, hogy az anyanyelvi izoláltság feloldására a magyar anyanyelvű tanulóknál vajon a cirill írásmódú orosz nyelv-e a legalkalmasabb? Gond van a tanulók motiváltságával, az iskolák szaktanári ellátottságával is.

Úgy tűnik, hogy az eredmények tömeges elmaradása, a hatékonyság hiánya mögött feltételbeli, pedagógiai és politikai problémák is meghúzódnak” (u.o).

Az oktatási kormányzat a megoldást ekkor még – elismerve a nyelvoktatásban folyó kezdeményezések értékeit – a politikán kívüli világba helyezte, a módszerekben, segédletekben, csoportbontásban jelenítette meg, valamint „az órakeretek jobb kihasználását”, valamint kísérleteket, egyedi engedélyeket adott ki. A látszólag változatlan társadalmi-politikai mezőben persze már „semmi sem ugyanaz”. Az előterjesztés szerint a Művelődési Minisztérium látja az oroszhoz kötődő politikai érdekeket, de (óvatosan) politikai felhatalmazást akart szerezni a továbblépéshez.⁴⁹ A fenti, 1988-as előterjesztéssel fogalmazódott meg először a felső állami és pártvezetésben a politikai szempont, először kerültek deklarálásra az orosz nyelvtanulás „pedagógiai” problémái, a hosszú, akár 10-12 éven át tartó tanulás kudarcai. A két szempontot, a politikai jellegű aggályokat és a pedagógiai kérdéseket egymást támogató, kiegészítő szempontként jelenítették meg. Óvatos

48 Előterjesztés iktatószám nélkül.

49 Boldizsár Gábor, az MM Gimnáziumi osztályvezető elmondása szerint a kétnyelvű iskolai programok bevezetésekor a Szovjetunióba utazott az oroszul tanítani tudó szaktanárok és orosz nyelvű szakkönyvek egyeztetésére. Az ottani oktatási minisztérium miniszterhelyettesével folytatott megbeszélésen felvetette, hogy mi legyen az orosz nyelv kötelezőségével Magyarországon, meddig legyen kötelező? A miniszterhelyettes megvonta a vállát és azt mondta: „Mi nem mondtuk, hogy

alternatívaként felvetik a szabad nyelvválasztást (másfél évvel a rendszerváltozás előtt), ám azt az érvényben lévő keretek között, pragmatikusan, a rendszer önfejlődése útján képzelték el. „A társadalom igényli az idegen nyelv(ek)et jól tudó szakemberek képzését, s úgy látjuk, hogy a nyelvtanulási kedv is fokozódik. Mindezekkel összefüggésben is felvetődik az orosz nyelv helyzete. A véleményeket leginkább pedagógiai, nyelvészeti, oktatásszervezési kérdésként tálalják. Esetenként politikai összefüggéseket keresnek. [...] A Művelődési Minisztérium, az Országos Pedagógiai Intézet, az érvényben lévő óratervek, tantervek, jogszabályok alapján képviselik a hivatalos álláspontot.” – szögeződik le, ám utolsó mondatként, a fejlesztési irányok között a legfontosabb mondat ott van: „Alternatívákat tartalmazó javaslatot dolgozunk ki az idegen nyelvek szabad választására.” (Előterjesztés 1988). Ennek a megkésett intézkedési tervnek már nem volt sem szakmai, sem politikai hozadéka. A rendszerváltozás felgyorsította és saját lendületével pörgette tovább az eseményeket.

6.3.2 A nyelvelsajátítás új rendszere

Az oktatási kormányzat – a megjelenés gyors átfutásának érdekében – nem jogi érvényű ún.

közleményt adott ki (Művelődési Közlöny 1989. évi 12. száma, Kelemen 1989) az általános iskolák, középfokú iskolák és a felsőoktatási intézmények számára (MK 1989.12:906). Az

„egyedi” engedély kifejezés megzavarta az iskolákat, ezért a Köznevelés 1989. évi 24.

számban Kelemen Elemér államtitkár hangsúlyozza: „Korábbi álláspontunktól eltérően tehát az iskoláknak nem kell egyedi engedélyt kérniük a minisztériumtól”. Ezt, illetve a kiadott közleményt az új, demokratikus kormány is megerősítette (Honti 1989). Az óraszámok – a nemzeti alaptanterv bevezetéséig – változatlanok maradtak, érvényes maradt a tanterv is egy ideig, de a tankönyvválasztást már intézményi hatáskörbe tették. Az előbb idézett közleményben még „a nevelési-oktatási intézménnyel munkaviszonyban álló főfoglalkozású orosznyelv-szakos pedagógusok foglalkoztatását biztosítani kell” – megfogalmazás szerepel, később a nyelvválasztással összefüggő tanárigény átképzéssel (MM. 201/1989. sz. rend.), illetve a felsőoktatási képzési kapacitás bővítésével, az ún. hároméves angol nyelvtanári képzés bevezetésével próbálták rövid idő alatt biztosítani, ami nem volt problémanetes (Poór 1994:28). Ami a korábbi vitakérdések fókuszát, az idegen nyelvi óraszámot illeti – mint valami kényes kérdést, először mindenki kerülte. Az óraszámemelés ugyanis legalább annyira

„matematikai” kérdés, mint amennyire a műveltségről alkotott nézet kérdése. Valójában majd a nemzeti alaptanterv teremt mozgásteret az iskoláknak arra, hogy saját értékrendjük szerint alakítsanak a kereteken belül. Most, az első intézkedéssel – mivel hiányoztak a szabad nyelvválasztáshoz szükséges idegen szakos tanárok – az állam fenntartotta magának a jogot arra, hogy országosan egységes óraszámot írjon elő (Honti 1989). ”A választott idegen nyelv a) oktatására az óratervben négy évre előírt óraszámot kell felhasználni, b) oktatása a művelődési miniszter által kiadott nevelési-oktatási terv alapján folyhat, c) oktatásánál a

művelődési miniszter által jóváhagyott tankönyvet kell használni. [...] A szülők beleegyezésével egyéb tankönyvek is felhasználhatók” (MK 1989. 12: 907).

6.4 S

ZABAD NYELVVÁLASZTÁS AZ ISKOLÁBAN

Az intézkedés felmenő rendszerben javasolta a szabad nyelvválasztás bevezetését; az 1990-es években az orosz nyelvet tanulók száma ennél az ütemnél gyorsabban csökkent. Az idősebb orosz tanárok nyugdíjba mennek, a két szakosok a másik szakjukat fejlesztették vagy más megoldást kerestek. Az 1992/1993. tanévben 1951 orosz szakos gimnáziumi tanár közül 866 tanítja a tárgyat, a szakközépiskolákban a 1228 fő közül 431. 1999/2000. tanévben az 1633 orosz szakos gimnáziumi tanár közül csak 155-öt, az 1144 szakközépiskolai tanár közül pedig 69 főt jeleznek a statisztikák.25 év alatt a tanulók száma néhány százra csökkent, s ezen a szinten stabilizálódott (6.1. Ábra).

6.1. Ábra. Orosz nyelvet tanuló középiskolások száma 1980/1981-2006/2007. tanév között

Forrás: Statisztikai évkönyvek, középfokú oktatás

Az orosz nyelv kötelező oktatásának feloldására a középiskolák azonnal nyelvváltással és nyelvi kínálattal reagáltak. Nem csak a kifutó oroszos évfolyamok helyébe lépő új első osztályosoknak ajánlottak nyugati nyelveket, hanem a bent lévő évfolyamoknak is. Az 1992/1993. tanévben a gimnáziumi IV. évfolyamon (ma 12. évfolyam) országosan összesen 11087 fő tanult alapóraszámban orosz nyelvet, míg ugyanebben a tanévben az I. évfolyamon (9. évfolyam) csak 2790 fő, négy évvel később, már csak 767 fő. Hét évvel a rendszerváltozás után az oroszt tanulók összes száma a gimnáziumban 4498 fő volt. Hasonló tendencia játszódik le a szakközépiskolák körében is. Az 1991/1992. tanévben először fordul meg a gimnáziumi-szakközépiskolai tanulószám. Ettől az évtől kezdve többen tanulnak orosz nyelvet a gimnáziumban, mint a szakképzésben, de a tanulók aránya megközelítően azonos.

Az 1980/1981 és 2006/2007. tanévi időszakot idegen nyelvoktatás szempontjából jogilag a rendszerváltozás osztja két részre, a „nyelvoktatás-politikai fordulat évének” mégis az 1991/1992. év tekinthető. A nyelvi arányokban történt átrendeződést ugyanis két oldalról: a bejövő évfolyamok és bent tanulók oldaláról egyszerre idézte elő. A két év alatti gyors átrendeződés nem magyarázható meg pusztán a kimenő és bejövő évfolyamok közötti különbséggel, hiszen az csak néhány ezer fő eltérést hozna. Ha összehasonlítunk két korcsoportot, akkor azt látjuk, hogy például oroszt, angolt és német nyelvet tanulók, akik az 1985/1986. tanévben voltak elsős gimnazisták, a körükben tapasztalható természetes fogyást meghaladóan töb ezer fő veszteséggel jutottak el az 1988/1989. tanévi érettségi vizsgáig.

Annál a korcsoportnál viszont, amelyik az 1988/1989. tanévben kezdte el gimnáziumi tanulmányait és az 1991/1992. tanévben érettségizett, a tanulók száma a német esetében a természetes lemorzsolódás ívét mutatja, viszont szignifikáns létszámcsökkenést az orosznál és az emelkedés az angolt tanulóknál. Az összes tanulóra érvényes nyelvtanulói létszám tehát nem csak a kimenő és a bejövő korosztályok különbségéből adódóan ugrik meg néhány év alatt, hanem a miatt is, hogy mintegy tízezernyi tanuló hagyja abba az orosz nyelv tanulását az első gimnáziumi tanév után, s a második gimnáziumi tanévben már angolt kezd el tanulni. Ugyanez a jelenség még a második évfolyamosok körében is tapasztalható, akik harmadiktól vagy negyedikben tanultak új nyelvet (MKM.42.146/1992.IX. számú ügyirat): „A múlt év december 11-én érkezett levelében jelezte, hogy az ebben a tanévben végző IV.

osztályos gimnáziumi tanulók közül 30-an a II. év végén abbahagyták az orosz nyelv tanulását azzal, hogy a III. osztálytól kezdve másik idegen nyelvet fognak tanulni. Az iskola nyelvtanár hiányában ezen ígéretét nem tudta teljesíteni, ami azt eredményezte, hogy az említett 30 tanuló a III. és IV. osztályban nem tanult második idegen nyelvet. A szaktanár hiányára, valamint az iskola életében bekövetkezett változásra figyelemmel hozzájárulok, hogy az a 30 IV. évf. tanuló, akik önhibájukon kívül nem tanultak második idegen nyelvet, mentesüljenek ezen kötelezettség alól és befejezhessék tanulmányaikat. Az érintett tanulók bizonyítványának jegyzetrovatába az engedélyt és számát be kell jegyezni.”

A gimnáziumban tanulható két idegen nyelv közül az egyik az angol másik a német lett, a többi a francia, olasz, spanyol, orosz közül kerül ki. A változás trendje 2005 ig követett, melyben a gyors átrendeződés jól látható (6.2. Ábra).

6.2. Ábra. Idegen nyelvtanulók száma a gimnáziumokban az 1980/1981. tanév és a 2006/207. tanév között

Forrás: oktatási minisztériumi statisztikák

A szakközépiskolában néhány éves késéssel mutatható ki ugyanez a tendencia. Viszont a két

„nagy” nyelv, az angol és a német egymástól való eltávolodása csak a nyelvoktatás liberalizálása után több évvel, az 1995/1996. tanévtől következik be (6.3. Ábra).

6.3.Ábra.Idegen nyelvtanulók száma a szakközépiskolákban 1980/1981 - 2006/2007.

Forrás: oktatási minisztériumi statisztikák

Az 1994/1995. tanévben, amikor már a tanulók teljes köre a szabad nyelvválasztásban kezdett tanulni, az oroszt tanulók aránya a gimnáziumban 7%, a szakközépiskolában 4% lett.

1980/1981. 1981/1982. 1982/1983. 1983/1984. 1984/1985. 1985/1986. 1986/1987. 1987/1988. 1988/1989. 1989/1990. 1990/1991. 1991/1992. 1992/1993. 1993/1994. 1994/1995. 1995/1996. 1996/1997. 1997/1998. 1998/1999. 1999/2000. 2000/2001 2001/2002. 2002/2003. 2003/2004. 2004/2005. 2005/2006.

Angol

Az 1997/1998. tanévben a szakközépiskolákban, az 1998/1999. tanévbena gimnáziumokban is egy százalékra esik az arány. Az utolsó vizsgált évben, azaz a 2006/2007. tanévben a gimnáziumban 0,6% (2028 fő), a szakközépiskolában 0,3% (630 fő) tanul oroszt, vagyis az olyan ún. kevéssé tanult nyelvek közé került, mint az olasz vagy a spanyol. A 2001/2002.

tanévben statisztikai adatként az orosz nyelvet már önállóan nem tüntetik fel. Az orosz nyelv tanulásának csökkenő tendenciája értelemszerűen átrendezte a tanult nyelvek arányát, elsősorban az angol javára, de a szakközépiskolában egy ideig a német nyelvettanulóknak nagyobb az aránya. A nyelvtanulási fordulat az általános iskolában a rendszerváltozással áll be; a kilencvenes évek végéig tartó mintegy 10 év alatt az angolt tanulók száma utoléri a németet tanulókét, s 2002/2003. tanévben 10 ezerrel meghaladja azt. Az ún. egyéb nyelveket kevesen választják (6.4. Ábra).

4.4. Ábra. Idegen nyelvtanulók száma az általános iskolában nyelvenként 1980/1981 és 2006/2007. között

Forrás: Oktatási statisztikák

6.5 Ö

SSZEGZÉS

A hidegháború enyhülésével egyre nagyobb igény mutatkozott ún. nyugati nyelvek tanulására. A társadalomban megmutatkozó nyelvéhséget előbb az iskolán kívüli nyelvoktatási piacosításával próbálták kezelni, mely betagozódott az egyébként is folyt gazdasági liberalizációba a ’80-as évekre. Ekkorra azoban már a köznevelés

„termelékenysége” is napirendre kerül, abban az egyik nagy témakör az idegen nyelvoktatás volt. A rendszerváltozással rövid idő alatt a köznevelésben is változások zajlanak, eltörlik az orosz nyelv kötelező tanítását és tanulását, melyre az iskolák és a tanuók is gyorsan

0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 700000 800000 900000 1000000

1980/1981. 1982/1983. 1984/1985. 1986/1987. 1988/1989. 1990/1991. 1992/1993. 1994/1995. 1996/1997. 1998/199. 2000/2001. 2002/2003. 2004/2005. 2006/2007.

Tanév

Tanulók száma _Egyéb

Német Francia Angol Orosz

reagálnak. Az orosz nyelv kiszorulása – még az orosz szakos tanárok átképzésének lezárulta előtt, – 1-2 év alatt lezajlik.

7 T ANNYELVPOLITIKAI FORDULAT AZ 1980- AS ÉVEKBEN

 Miért éppen az 1980-as évek második felében jelentek meg az új kétnyelvű iskolák?

 Milyen mozgástér volt a kéttannyelvű program pedagógiai/tannyelvpedagógiai jellemzőinek kialakítására?

 Az 1980-1990 közötti időszakban felgyorsuló társadalmi, politikai változások hogyan hatottak a kéttannyelvű gimnáziumi fejlesztésre és a program bevezetésére?

 Milyen hatással volt a kéttannyelvű gimnáziumi fejlesztés a közoktatásra, nyelvoktatására?

Az 1980-as évek – a diktatúra utolsó évtizede (bár ezt csak utólag lehet így azonosítani). Erre utal azonban az is, hogy míg az 1970-es években központi döntéssel lehetett intézkedni arról, hogy létrejöjjön a Körösi Csoma Sándor Magyar-Orosz Gimnázium, addig az 1980-as évek közepén már hosszadalmas egyeztetések kellettek az iskolafenntartó tanácsokkal, hogy új két tanítási nyelvű iskolahálózat kiépítése megkezdődhessen. 1984-ban párt- és kormányegyetértéssel elkészült a nagyszabású Művelődési Minisztériumi koncepció, mely 3-3 angol, francia, német, 1-1 olasz és spanyol kéttannyelvű gimnáziumra vonatkozott (Vámos, 2014). A Magyar Szocialista Munkáspárt beszámolót kért ugyan róla, de nem kommentálta a tervet, melynek vonzásában megnyitotta kapuit újra a British Counsil, tanárokkal,

In document Vámos Ágnes (Pldal 83-0)