Az EU erd ı gazdálkodáshoz kapcsolódó szervezeti formák

Szervezeti forma Ország Szervezeti forma jellemzıi

Integrált, adminisztratív és egyben gazdálkodó szervezet

Németország, Dánia

Költségvetési intézmények, amelyek a hatósági, tanácsadói, gondnoksági feladatok mellett az állami erdıkben gazdálkodnak is. A nem állami tulajdonú erdık (magán, közösségi, egyházi,…) kezeléséért a tulajdonos díjat fizet, amelyet a legtöbb esetben a kitermelt faanyag értékesítésébıl származó árbevétel finanszíroz.

Elkülönült állami

Általában az agrár-minisztérium alá rendelt, az állami erdıt szerzıdés vagy jogszabály alapján kezelı, önállóan gazdálkodó szervezetek.

Ellátják az erdı védelmi, ırzési és irányítási feladatait és az ehhez szükséges szakszemély-zettel is rendelkeznek, azonban az erdımővelés és fakitermelés munkáit sok esetben vállalkozókkal végeztetik. Jellemzı a lábonálló állományok árverésen történı értékesítése, valamint a legtöbbször 10 éves erdı -hasznosítási szerzıdések megkötése. A keletkezett nyereséget az állam gyakran teljes mértékig elvonja.

Állami tulajdonban, általában miniszter felügyelete alatt álló, többnyire Kft. vagy Rt.

gazdasági formában mőködı, magán-társaságnak minısülı piaci szereplık. Teljes vertikumban végzett erdı-gazdálkodói, keres-kedelmi és sokszor fafeldolgozással integrált tevékenységük mellett ellátják az erdıvédelmi

Privatizált szervezet Svédország

Az állami tulajdonú Rt. részvényeinek túlnyomó többsége privatizálásra került, azonban maga az erdı állami tulajdonban maradt. A befektetık profitigénye miatt a társaság csak korlátozottan tudta ellátni a közcélú, szociális és erdıvédelmi feladatokat.

A közérdek védelmében az állam vissza-vásárolta a társaság valamennyi magán-tulajdonba került részvényét.

Forrás: IUFRO Nemzetközi Konferencia- Gerely Ferenc elıadása alapján – Sopron 2002.

Az európai állami erdıgazdálkodás szervezeti formái és a magyarországi modell összehasonlítása alapján a következıket állapíthatjuk meg:

• Az EU 25 állami erdıgazdálkodásának szervezeti felépítésére nem találunk általánosan alkalmazott formát, sıt az egyes tagállamok államerdészeti modelljei is különböznek egymástól.

• Valamennyi szervezeti formára jellemzı, hogy az erdı állami tulajdonban van, és az állami erdıket kezelı, abban gazdálkodó szervezeteket a nem-piaci és a piaci irányultság is jellemzi.

• Az állami erdıket kezelı szervezetek lehetnek vállalatok és gazdasági társaságok, azonban leginkább a részvénytársasági forma a jellemzı.

• Az erdıkezelı cégek profitorientáltak, de szinte kivétel nélkül ellátják az erdık védelmével, rekreációs tevékenységgel kapcsolatos feladatokat is.

• Az erdıgazdasági ágazatra jellemzı a széleskörő vertikum kiépítése, amibe az erdıgazdálkodáson túl az ingatlan- és vagyonkezelés, a rekreáció, a természetvédelmi területek kezelése, a bányászat is beletartozhat, miközben a vadgazdasági ágazat integrációjával csak nagyon ritkán találkozhatunk.

• Magyarországon a jelenlegi állami erdıgazdasági részvénytársaságok szervezeti rendszerének jellemzıi leginkább az elkülönült állami erdıgazdálkodó vállalkozások (kereskedelmi társaságok) modelljét közelítik meg.

A magyarországi állami erdıgazdálkodás hosszabb távú versenyképes mőködéséhez rendelt legfontosabb stratégiai elemek:¹⁹

• a tartamos erdıgazdálkodás keretein belül az állami erdıvagyon állapotának megırzése, javítása, és a termelıvagyon gyarapítása;

• a több lábon álló, sokrétő termékszerkezetre támaszkodó eredményszemlélető állami erdészet megerısítése;

• magasabb jövedelmezıségő termékszerkezet kialakítása, a piaci termékek és szolgáltatások jövedelmezıségének fokozása;

• környezet- és természetvédelmi, rekreációs funkciók fejlesztése;

• az erdészeti infrastruktúra fejlesztésének és a regionális területfejlesztési koncepcióknak összehangolása;

• jól képzett, innovatív és teljesítményorientált munkatársi közösségek kialakítása;

• aktív, céltudatos közönségpolitika kialakítása és a kapcsolatok ápolása.

19 Erdészeti Lapok – - 2003. július-augusztus 223, 224. oldal - Az ÁPV Rt. vagyonkezelési stratégiája – Halász Gábor, Gémesi József, Dr. Mészáros Károly

A stratégiai célok hatékony megvalósításának érdekében célszerő az erdıvagyon tulajdonosi képviseletének és kezelésének ismételt egyesítése. Az állami erdıgazdálkodás szempontjából optimális állapotot jelentene egy „Nemzeti Erdıvagyon-kezelı Társaság” létrehozása, azonban a 19 részvénytársaság szétforgácsoltságának megszőntetésével, az állami erdészet bármely más szervezeti egységen belül is jelentıs súllyal szerepelhetne. A jelenlegi megosztott állapotot tovább bonyolítja az erdészeti, a vadászati, a környezet- és természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági felügyelet megosztottsága is. Az egységes képviselet esetén:

• megszőntethetı az állami vagyon széttagoltsága;

• az állami vagyonkezelés és szervezeti rendszerének felülvizsgálatát követıen az erdészeti blokk nagyobb eséllyel tartható együtt;

• az állami erdészet egységes és összehangolt képviselete eredményesebb fellépést tesz lehetıvé a külsı partnerek, hatóságok, stb. felé, a szakmai érdekek képviselete magasabb szinten érvényesíthetı, mint erdıgazdálkodó;

• könnyebben feloldható az egyes társaságok (ideiglenes) vagyonkezelıi szerzıdéseinek, a cégekkel kapcsolatos elvárásoknak, és elszámolások eltéréseibıl adódó és egyre nehezebben kezelhetı kettıs irányítása;

• megvalósulhat az Erdıtörvény 3. §-ának megfelelı szabályozás (az állam, a külön jogszabályban meghatározottak szerint, a tulajdonában levı erdıkben a közérdek fokozottabb érvényesülésérıl tulajdonosi képviselete útján, az erre a célra alkalmas intézményrendszer mőködtetésével, a vagyonkezelés szabályainak meghatározásával és betartásával gondoskodik);

• nagyobb esély van az erdészettel foglalkozó magas szintő (tárcaközi) bizottság létrehozására, ami elısegíti a NEP-NES megvalósításában a végrehajtó szervezeteken (minisztériumok, közigazgatási szervek, civil szervezetek) belüli és azok közötti feszültségek feloldását, a feladatok koordinálását;

• a mindenkori állami költségvetés rendszerében nagyobb valószínőséggel nevesíthetı önálló költségvetési tételként az adott idıszakban biztosan az állami erdıgazdálkodásra fordítható pénzügyi keret, amely lehetıség az erdészeti közcélú feladatok állami finanszírozásának szükségességére való tekintettel is különösen nagy jelentıséggel bír.

Az ezredfordulót követıen a magyar állami erdıgazdálkodási rendszer mőködése nem követeli meg az azonnali beavatkozást, azonban fel kell készülni a szervezet korszerősítésre. A vagyonkezelıi szerzıdések megkötése, a szakmai hatósági ügyfél szerep további erısítése, és a finanszírozási partnerség kialakítása megteremtheti a lehetıségét a rendszer rugalmas, differenciált átalakulására, mind a szervezeti forma, mind a tulajdonosi összetétel vonatkozásában.

Együttmőködés a versenyben - a klaszterszervezıdés

A klaszter szó fürtösödést jelent, ami jelképesen érzékelteti azt a laza, ugyanakkor mégis szervesen összekapcsolódó hálózati rendszert, amely kerete lehet az erdészeti részvénytársaságok együttmőködésének. A gazdasági életben az 1980-as évektıl megjelent új típusú hálózati képzıdmény, a klaszter meghatározására több megoldás is született.

I. Az olasz iskola központi kategóriáját a hasonló tevékenységet végzı kis- és középvállalkozások térbeli koncentrációja révén kialakuló iparági körzetek alkotják;

megközelítésében kiemelt szerepet játszanak az externáliák, a társadalmi, valamint a bizalmi tıke.

II. A kaliforniai iskola a vertikális dezintegráció révén létrejövı termelési kapcsolatok alkotta hálózatokra helyezi a hangsúlyt, a hálózat mőködtetésének legfıbb célját a költségek csökkentésében látja.

III. Az északi vagy skandináv iskola klaszter felfogásában a kizárólag helyben hasznosítható lokális tudás, különösen a nem kodifikált, rejtett tudás, valamint az ennek hatására létrejövı innovációk játszanak kiemelt szerepet.

A bemutatott iskolák mindegyike egy adott helyhez kötött, a vizsgált régió társadalmi rendszereiben gyökerezı folyamatként jellemezte a klasztert; a fı hangsúly pedig a helyspecifikus elemeken van.

IV. Elızıekkel szemben Porter elsısorban a vállalati szintő versenyelınyöket és azok forrásait vizsgálta, nem pedig a regionális gazdaságot. Véleménye szerint a klaszter alapját a vállalatok és intézmények közötti együttmőködés és információáramlás teremti meg.

V. Az EU Vállalkozási Fıigazgatóságának enterprise cluster definíciója a porteri definíciót a következı pontokkal egészíti ki:

• A klaszter olyan egymástól kölcsönösen függı vállalatok és kapcsolódó intézmények csoportja, melyek együttmőködık és versenyzık; földrajzilag egy vagy több régióban koncentrálódnak azzal, hogy a klaszternek globális kiterjedése is lehet; meghatározott területre/ágazatra koncentrálnak, közös technológiák és képességek kötik ıket össze; tudományos alapúak vagy hagyományosak.

• A klaszterek pozitív hatással vannak az innovációra és a versenyképességre; a szakértelem kialakulására; a növekedésre és a hosszú távú üzleti dinamikára.²⁰ A Vállalkozási Fıigazgatóság definíciójának egyik hiányossága, hogy a klasztert nem győjtıfogalomként kezeli, ezért törekszik a klaszter egy definícióval történı meghatározására, amivel a fogalom gyakorlatilag kiüresedik.

VI. Az OECD local cluster definíciója szerint a klaszter olyan vertikálisan, illetve horizontálisan kapcsolódó cégek csoportja, melyek a kapcsolódó társintézményekkel együtt ugyanabban az ágazatban mőködnek. Az OECD-féle klaszter definíció, bár nevében lokális, a valóságban globális szemlélető. Hibái között említhetı, hogy nem foglalkozik a klaszterek regionális dimenziójával, a szinergiahatásokkal, figyelmen kívül hagyja a méretbeli kérdéseket, azaz hogy mi az a kritikus tömeg, amitıl klaszternek tekinthetjük az adott együttmőködést, és mellızi az értéklánc-szemléletet.²¹ Magyarországon az elsı klaszterek csak az ezredfordulón jelentek meg, azonban a 2005. évre már 22 klaszter és számos hálózati együttmőködés jött létre. A magyarországi klasztereket szoros kapcsolatok kötik az osztrák és olasz modellekhez, aminek megfelelıen erısen hasonlítanak is ezekhez. A 22 magyarországi klaszter

20 European Commission: Regional clusters in Europe, Observatory of European SMEs Enterprise Publications, 2002, No. 3.

21 Gecse Gergely - Dr. Nikodémus Antal: A GKM klaszterépítési szándékai 2005.

zömmel hagyományos iparágakban jött létre, mint az építıipar, autóipar, fa- és bútoripar, textil-, elektronika-, termál-, élelmiszeripar. Területi elhelyezkedésüket a 7. számú ábra szemlélteti.

7. ábra: Magyarországi klaszterek központjai

Forrás: www.gkm.hu

A 7. számú ábrán jól látható, hogy a klaszterek magyarországi elhelyezkedése nem egyenletes, a megyék, illetve a 7 régió között is jelentıs különbségek tapasztalhatók. A magyarországi klaszterek termékalapon szervezıdött, területileg koncentrált vállalkozások kooperációs hálózatai, amelyek a minél eredményesebb piaci jelenlét érdekében használják ki az együttmőködés lehetıségeit a gyártók, a tanácsadók, a képzési intézmények és a szolgáltató szektor szereplıi között. Jellemzıjük, hogy egységei alkalmazkodnak egymáshoz, így a folyamatos változásban lévı külsı és belsı körülményekkel szemben a stabilitás biztonságát nyújtják a résztvevıknek. A hálózati együttmőködés kölcsönös bizalmon nyugvó laza kapcsolatokra épül. Ezekben a rendszerekben az egymástól független vállalkozások közös fejlesztéseket, marketingtevékenységet, készletpolitikát, munkaerıképzést hajtanak végre, ami a nemzetközi tapasztalatok szerint a résztvevık költségét mintegy 4%-kal csökkenti. A klaszter a csatlakozni kívánók számára egy nyitott szervezıdés, ami alapvetıen megkülönbözteti a kartelltıl, amely ezzel szemben a kirekesztett kívülállókat hátrányos helyzetbe hozza.

A magyarországi klaszterek között talán az egyik legsikeresebb a 2001. június hónapban alapított Pannon Faipari Klaszter (továbbiakban: PANFA). A PANFA, mint ahogyan a 8. számú ábrán is látható zömmel hazai kis- és középvállalkozások köré szervezıdött, miközben a TecNetCluster-rel, Holz Niederösterreich alakított ki szorosabb együttmőködést.

8. ábra: Pannon Fa- és Bútoripari Klaszter

Jelmagyarázat: ●: alapító tagok; ●: csatlakozott tagok.

Forrás: www.panfa.hu

A Pannon Fa- és Bútoripari Klaszter létrejöttekor a nyugat-dunántúli régió három megyéje, Gyır-Moson-Sopron, Vas és Zala megye, valamint Veszprém és Somogy megye több mint 900 fa- és bútoripari vállalkozásának együttmőködési hálózatát kívánta megteremteni. A szervezeti és a mőködési feltételek megteremtését és a vállalkozások igényeinek felmérését követıen a klaszter az alábbi célok megvalósítását tőzte ki céljául:

• regionálisan integrált faipari gazdaságfejlesztési modell létrehozását;

• kis- és középvállalkozások együttmőködési hálózatának fejlesztését;

• a magyarországi, de különösen a régió természeti erıforrásainak, favagyonának minél magasabb szintő feldolgozását;

• a kutatás-fejlesztés, minıség- és terméktanúsítás, valamint a marketing-szolgáltatások fejlesztését;

• a gazdaság és a tudományos szféra közötti kapcsolatépítést, amely a PANFA esetében a Nyugat-Magyarországi Egyetem bevonásával jött létre.

A termelékenység növelése és a high-tech típusú kifinomult módszerek alkalmazása megteremti a lehetıségét a résztvevı vállalkozások verseny- és innovációs képessége növelésének, a fa- és bútoripari vállalkozások igényeire épülı szolgáltatások megvalósításának.²² A PANFA tevékenységéhez szorosan kapcsolódnak rendezvények

22 www.panfa.hu

Gyır

Zalaegerszeg

Veszprém

Budapest

Kaposvár

Békéscsaba Debrecen Eger

Kecskemét

Szeged Szombathely

Sopron

Nagykanizsa

--- PANFA magterület

üzletember találkozók, workshopok, és szakmai tanulmányutak szervezése. A megrendelhetı klaszter szolgáltatások kötött megtalálható a szakmai tanulmányok, felmérések, tervek elkészítése is.

A PANFA 15 alapítója mellé mintegy két és fél év alatt 66 új tag csatlakozott. A 2003.

évben a klaszter 81 vállalkozása 4 600 alkalmazottal, 196 millió euró, azaz közel 49 milliárd forint teljes forgalom teljesítésével mőködött.²³ A klaszter mőködése szervesen illeszkedik a régió arculatába, marketing stratégiájába, valamint a közép- és hosszú távú gazdaságfejlesztés egyik eszköze lehet a tágan értelmezett régióban.

A nyugat-európai gyakorlattal összehasonlítva Magyarországon az ezredfordulón még kezdeti szakaszban volt a klaszter rendszerek fejlesztése. Hazánk Európai Uniós csatlakozását követıen a klasztereknek és hálózatoknak nyújtható támogatások kezdetben a Széchenyi Tervben, majd ezt követıen a Nemzeti Fejlesztési Tervben és a Gazdasági Versenyképesség Operatív Programban kerültek nevesítésre. A klasztereket érintı programokat, több más támogatási programmal együtt a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium koordinálta. Ezen programok közös jellemzıje, hogy az Európai Uniós szabályozásnak megfelelıen az egyes támogatások nem haladhatták meg a 100 ezer eurót, azaz 25 millió forintot, aminek megfelelıen a „de minimis”, azaz csekély összegő támogatásokra vonatkozó egyszerősített eljárásrendet biztosító szabályozás hatálya alá tartoztak.

A klaszterek mintáját is alapul véve a regionális gazdaságfejlesztéshez is kapcsolódó erdıgazdálkodás sikerének kulcsa a helyi és regionális értékek megırzését, hatékony, gazdaságos kiaknázását követı fejlesztés. Ennek egy nemzetközileg is kipróbált útja és eszköze a tudatos hálózati együttmőködés, a klaszterszervezıdés. A nemzetközi tapasztalatok azt mutatatták, hogy a faipar, de más termelési vertikumába tartozó vállalkozások tudatos együttmőködése a résztvevı cégek számára mind hatékonysági-, mind piaci versenyképesség-növekedést is jelentett.

In document Nyugat-Magyarországi Egyetem Róth Gyula Erdészeti- Vadgazdálkodási Tudományok Doktori Iskola Erdıvagyon-gazdálkodás program (E5) DOKTORI (Ph.D.) ÉRTEKEZÉS (Pldal 42-48)