a MEZÖGAZDASÁG e §
Az 1935. évi szüret tőbb eredményei.
Les prime/iparra: résultats des vendomges de 1935 en Hongrie.
Résume'. Dlapres les données vendanges de llannée del'niére,
dé/tnitives des le nombre des eommunes viticoles a augmenté de 0700 par rapport ú 1934, et la superfieie des vignes, de I'4%. Pour lc nombre et la super/icie des vignes de plus de 5 arpents cadastraur, on uoit également une augmen- tation (3'1% et 3%).
Parmi les sinístres, les gelées ont eause' des dégáts graves en beaueoup de vignes, gui représen—
taient 630/0 de la super/lete vítícole, La superficie des vígnes endommagées par les gelées a été supe'rieure d'lenviron treize fois á celle gui en avait soufíert en 1934. Par contre, la superficíe des vignes rava- gées par le pe'ronospora a été de 64'3% inferieure au chifire eorrespondant de l'anne'e derniére,
En ce gui concerne le résultat des vendanges, la guantüé des raisins de table vendues a été de 3'5%
infe'ríeure () celle de préee'tlente Par contre, la production de moűt á dépassé de 12400 celle, tres íaible, de 1934. Le rendement en moüt par atpent cadastral accusait une augmentatíon de 11'6% par rapport á ljannée préce'dente. Pour sa gualité, la production viticole a été considérable- ment au—dessous de celle de 1934. Car la guantité des vins fins ou de ligueur naturelle a été de 33'1% infe'rieure á celle de liannée précédente, et la guantité des víns faibles de table, dits petíts vins, a surpassé de lr9% le chiffre de 1934, Au moment des vendanges, les stocks de vins vieux possédés par les vitieulteurs étaíent de 38% ínfe'rieurs ('I ceux de Fanne'e précédente.
l'année
Malgré gulon ait produit moins de raisins de table alien 1934, la vente en a rapporte' aux viti—
culteurs une somme dépassant de 22'8% le chíffre correspondant de l'anne'e derniere, La valeur des moüts a été également supe'l'íeure á celle de 1936- (4— 20'9%). Des recettes totales des vítículteurs, il 203 pengős par arpent cadastral: cette moyenne accusait, elle aussi, lme augmentatíon, représentant 19'4%, sur le chíffre de 1934.
* revint
Az 1935. évi szüret ideiglenes adatait a Szemle 1935. évi decemberi számában már bemutatta. A végleges feldolgozás csak most készült el, a legfontosabb adatokat az előző évi eredményekkel párhuzamban egészen röviden az alábbiakban ismertet—
jük:
Azoknak a községeknek száma, ame—
lyekben szőlőmívelés folyik, valami ke—
véssel (0'7%) emelkedett (l. 1. sz. tábla), így természetes hogy a szőlővel beültetett terület is kb. 5.000 kat. holddal (14%) nagyobb lett. A területszaporodás majd—
nem teljes egészében az Alföldre esik, úgylátszik, hogy a futóhomok megköté- sére és a gyümöleskultúra bevezetésére a szőlőtelepítés a legjobban bevált módszer.
Az egységes bortípus elérésére irányuló törekvés is erősödik, ezt bizonyítja az a körülmény, hogy az 5 kat. holdnál na—
gyobb szőlőbirtokok száma 3'1%—kal, te—
rülete 3%—kal nagyobb volt, mint az előző évben.
Az elemi csapások az 1935. évben igen nagy károkat okoztak a szőlőmívelőknek (2. sz. tábla). A fő károkozó a fagy volt, tizenháromszor nagyobb szőlőterületet sujtott, mint 1934—ben; a tárgyalt évben az összes szőlőterület 63%—át érte fagykár.
A többi kár a fagykárhoz viszonyítva alá- rendelt szerepű volt, elég, hogyha megem—
lítjük, hogy a peronospora 64'3%-kal ki-
sebb szőlőterületet károsított, mint az előző évben.
Áttérve a terméseredmények ismerte-
tésére (3. sz. tábla), mindjárt egy feltűnő jelenségre kell a figyelmet felhívni. Agyü- mölcs gyanánt értékesített szőlő mennyi—
sége a meglehetős nagy propaganda da- cára 3'5%-kal kisebb volt, mint az előző
évben. A külföld speciális kívánságainak
teljesítése mellett a hazai fogyasztás eme- lésének (árkérdés) biztosítására a szak- körök megfelelő sürgős intézkedései szük—
ségesek. A must termésmennyisége ——— mi- után az egy katasztrális holdra számított termésátlag 11'6%-kal jobb volt, mint
1934—ben —— 12'4%-ka1 múlta felül az
előző évi mennyiséget. Ámbár mennyisé-
gileg ez az eredmény valamivel jobb, mint az előző évi határozottan gyenge szüret, a minőségi kérdést vizsgálva a bírálat
7, szam. —— 604 —-— 1336
]. Szőlőterület. — Super/fois (les vignes.
Az 5 kat. holdnál na- * Az 5 kat. holdnál na-
!!
u, , M— 1 . , .
§? § § § gyobb szőlóbirtoliok bon § *; § § gyobh szolobirtokok
*— § :; ;- Vignobles de plus de *— g ; 2 5 hgngbles de plus de
gx § 510 5 11177. cad. Eü — * § a úr;). cad.
m 530 _ ._- a —————————— y: bp § l ?; _ ' *
.És) 8 ? v: . § . É'O u * :: i': - : ;
' ' — '" ': ** "s : w: —- m t *" * "s ; ._. ":
Orszagresz sm % .; s: 3 , a; És Ez: e : *- "J a ' ——a a
R, _ , h, _:É % 3 u m szama ÉN'SU a,: 'n ! 33 M ; szama §_.3u
6 ZOMS 80 ra '! %88 E '? 13 * . § . Ek W ; ::S "; . '— 3
9 9 g P 9 128533 $ (33— leur 3l§§1 fGSsEÁgl § ga leur 3135—
koca—58kam 2-—— 55_ *a** nombre _—_D—c'ütsa. 005:anNx N.__ 1 5_; ;!r.§ nombre :;—§)sta.
""Ma—*: ":? 5: *?O:: "'a % "§ ?: 12235
(... 012 § Ú) C']; N 3: V: M 4 § ! m C M í 2—4 :
!
... (O 0; .s. (9 VG
! ; l
Dunántúl —— Trans- ' § ]
danubie . . . . . 1.586 131.702 918l 9.988 1.594; 132039 921 10.041
Alföld _ Grande ! §
Plaine. . . . . . 565 186.094 3.1921 39.629 7691 190174 3.350 41.468
Észak — Nord . . . 489 49.958 1.168 § 15989 495 1 50.572 1.173 16.070
Összesen —— Total 2.640 367754 5.278 ! 65.606 *..658 !; 373785 3 5.444 l 67.579
! ]
csakis kedvezőtlen lehet. Igazolja ezt a Az 1934. évi gyenge szüret következ—
megállapítást elsősorban az a körülmény, ménye, hogy az 1935. évi szüret idején a hogy az 1935. évi szüretből származó íino— szőlőgazdáknak 389á—kal kevesebb volt az mabb pecsenye— vagy csemegebor meny— óborkészletük, mint az előző évben. A nyisége 33'1%-kal kevesebb volt, mint készlet azonban viszonylag még mindig 1934—ben. Mégjobban megerősíti állításun— sok, úgylátszik, hogy a bor értékesítési le—
kat a gyenge vagy silány asztali bor meny— hetősége most sem elég kedvező.
nyiségére vonatkozó adat. Gyenge borunk Az értékadatok közül feltűnő, hogy a (parasztbor) 49%-kal több termett, mint gyümölcs gyanánt eladott szőlő értéke az előző évben. Amíg egyes gyengefajtájú 22'8%—kal nagyobb. mint az előző évben, direkttermő szőlővesszők kötelező ki- az eladási ár tehát emelkedett, mert az el—
irtása tárgyában radikális intézkedés nem adott mennyiség —— mint már említettük történik, addig ezen a téren nagyobb ja— —— visszaesett. A must mennyisége csak
vulás nem remélhető. 12'496—kal volt több, mint 1934-ben, a
2. Szőlőkárok. —— Dommages causes () la vigne. i
A termésben kárt okozott ——- Dommages causés a la vigne par
, szőlómoly és az e "éb elem—í,
Ev ; országrész a peronospora a lisztharmat le CLÉZHZÉ et! a fagy a jégverés ggárl;
Anne'es ; régions le péronospom l'ol'dímn pyralgl de ma le gel la gréle d'gutrcs
rígne szmsíresl)
%, kut. holdon —- surreU'icíes cndommagées, en arp. cad. '
I I
1934
Dunántúl—Transdanubie 8.581 3.195 12.641 6.924 13.862 40.255
Alföld — Grande Plaine 12.438 1.854 21.711 11.088 21.576 56.115
Eszak —— Nord . . . . 2.307 491 [ 10.090 355 6.571 20.668
Összesen —— Total 23.276 5.540 1 44.442 18.367 ; 42.009 117038
1935 _
Dunántúl—Transdanubie 3.672 831 2.710 55.757 10.401 6.764
Alföld -—— Grande Plaine 3.659 613 5.210 147.949 33.439 8.435
Eszak -— Nord . . . . 968 99 3 577 30.615 5.202 ] 4.628
Összesen -— Total 8.299 1.543 11.497 234.321 49.042 19.827
1) Több kártevő adatai összevonattak s ezért az itt kimutatott adatokban egyes kárt szenvedett területek többször is szere- pelnek, ha azokat többféle kár su1totta. — Les vignes gui ont été frappézs par plusieurs sertes de sínístresfigureni plusieursfois dans ces tolaux.
( szam —— 605 -— 1936
3. Terméseredmények. —— Résultats lies vendanges.
ggg %% ɧ§ Pro duction
, gíÉ % § § ád? ; A finomabb A közönséges A gyenge
E v ; o r s z á ;; r é s Z 55012 § §. § *" ' §; PÉSCÉÉÉÉÉ Égi—y ! vagfalfíífsz' Vágy ?nány
, , _ 5 m ' § *: 3 393 %: de vms fins devins de table, asztan bor
Ana/becs: regaons E§§§ % § §_gg aids ldegualitémo— dem-múmiák,
agg" § g__ 35 * M ligueurs nah/v yenne ou supé- d' . . fág§ 33 5—4: (Eg—§á— 7elles Nem/e "3 Few-§ vms
az??? És N E § sg § §
4" N 43 5" i— 7 termésmennyisége hektolitw —— hl 1 9 3 4
Dunántúl —— Transda'nubie 43.311 957.144 73 111892 552959 291293
Alföld — Grande Plaine . 163364 1,239.868 6"? 211640 866258 161870
Es'zak —— Nord 66.541 345059 69 79.742 J 219864 45.452
Öxszesen —— Total 273216 264207!) 6'!) 403.274 i l,639.081 499715
1 9 8 5 [
Dunántúl —- 'l'wmsdunubíc 67.090 1395633 .10'6 103133 847402 445098
Alföld — Grande Pla ne . 124953 1,040.341 5'5 113790 730343 196208
Eszak —— Nord . . . 71.609 422.071 8'4 52.667 266378 103.026
Összesen Total 203155? 283805? 77 200590 l 1.844.123 744.332
must értéke mégis ;20-9%-kal magasabb, tehát a must értékesítési lehetősége va—
lami keveset javult. Az Összes bevételek—
ből egy kat. hold szőlőterületre átlag szá—
mítva 203 pengő esett, igen alacsony át-
lagösszeg, de már javulást jelez, mert az 4. Óborkészlet, értékadatok. — guantite' et valeur des stocks de viws vieux.
Aszőlősgazdák szü— , § Zé g w A szőlősgazdak szü- .. [% gé % aN .
rthi óbor készletének § 83 E § mag ;L retióbor készletének _§_o a, ; § 3539; A 'sí d)" 't'- " : v —: _ ' ' , ";: a_E —* : cilíeíríííf; "lignit/gát NS § 55-13;— § g§ § 302353; mejmvlwlt §? § Egg; § §; **
des vcmlanges mm * *2 8193 "3 %S: des vendanges bm" ; '2 7933 § ág
———f— $$$—§ 3333 *Soa'ío—————— ggg—5 $$$ xgggc
Országrész re' a; :a §;ɧ ÉÉS 52—i ;; m 5. :"H %i 32323
: __ ws —- * § ' a 3
Régions Én $$$ id§§u $$$ 9357. Én ga§ :ÉÉEM $$$ 9303.
*0 o % ***—PE zoNS ":on ma o m 0333 aes **:O'Dw
§ ._._g Öit—20 §? v" 30 fe Mu— % :; MAS) $wa
?, oÉ-E 4*03N §: e NESR) % Dux (Em—3... ( § guga:
E . .x és MM-—m. **" 9 be : , ec es ___w—.,.--_ .;a .a"
5 ; l % § ; értéke 1000 e 333: ; 5 E É § ; értéke 1000 ? $$$ ;
E 1 W m 1000 p D' E *0 en 1000 11. in
1934 1935
Dunántul— Twmsdrmubiv 95.167 3.243 885 28.586 186 49.625, 2.223 1.493 34.624 274 Alföld — Hmm/e Flame 147288 8.526 2.760 24.954 149 94 4913 3.457 2.751 23.644 139 Eszak — Nord . 113435 4.849 1.378 8.819 205 76.680í 4.329 1.923 11.057 258
.. _ e , ..r
Osszesen: _— Zofal , 3558903 mask 5.023 57.309; 170 220.790 mmal 6.107 69.329 203
% l
előző évi hasonló átlagnál 19'4%-kal jobb.
Nem szabad elfelejteni azonban, borkonjunktúra vége felé. például
hogy a 1928- ban még 260 pengő volt ez az átlag. Leg-
alább ezt az átlagot kell a szőlőgazdáknak elérni, csak akkor mondhatjuk a borter—
melést hasznothajtó gazdasági ágnak.
S. I.
