3. Kutatási eredmények
3.9. Naponta hányan keresik fel az internetes oldalt?
Nyomtatott sajtó
22. táblázat
Sajtóorgánum 2010 2016
1. Beregszász -
-2. Kárpátinfó 1200 5000–6000
3. Beregi Hírlap 200–300 „nem frissül”
4. Irka -
-5. Kárpátalja 100–200 4000
6. Kárpáti Igaz Szó 250
-7. Küldetés 55
-8. Közoktatás 55 „nincs adat”
9. Új Hajtás 30 6–7
10. Nagyszőlős-vidéki Hírek - „nincs infó”
A felmérésből kiderül, hogy az önkormányzati lapok esetében a tulajdonosok nem sokat foglalkoznak a kiadvány internetes változatával, nem követik nyomon a „klikkelések” ala-kulását, vagyis hogy hányan keresik fel az internetes oldalt naponta. A legtöbb látogatója a
Kárpátinfó-nak van, amelynek tulajdonosai és működtetői ugyanazok, mint az ugyanilyen megnevezésű internetes portálnak (lásd a 22. táblázatot), így több fi gyelmet tudnak fordítani a világhálós változatra.
Milyen mértékben egyezik meg az internetes változat a lappal?
Ebben a tekintetben egyértelmű tendencia mutatkozik: a nyomtatott sajtótermékek gon-dozói folyamatosan a lap teljes anyagát feltöltik az internetre. Bár az internetes változat olva-sottságán/látogatottságán ez még nem látszik meg, de megindult Kárpátalján is egy folyamat, ami a nyomtatott sajtótermékek lassú háttérbe szorulásával, az internet térhódításával jár.
12. ábra
A kárpátaljai magyar nyomtatott sajtótermékek interneten való elérhetőségének megoszlása
A 12. ábrán látható diagramot részletezi a 23. táblázat. Ebből látható, hogy a legnagyobb előrelépést az internetes változat fejlesztésében a Kárpátalja érte el. A hat évvel ezelőtti állapo-tokhoz képest megduplázta a jelenlétét a világhálón. Egyetlen lap marad el csupán az átlagtól, ez a Nagyszőlős-vidéki Hírek.
23. táblázat
Sajtóorgánum 2010 2016
1. Beregszász - 100%
2. Kárpátinfó 100% 100%
3. Beregi Hírlap 100% 100%
4. Irka 100% 100%
5. Kárpátalja 25–50% 75–99%
6. Kárpáti Igaz Szó 75–99% 75–99%
7. Küldetés 100%
-8. Közoktatás 100% 100%
9. Új Hajtás 75–99% 100%
10. Nagyszőlős-vidéki Hírek 10% 25–50%
Elektronikus média
Valamennyi elektronikus médiumnak van internetes portálja. Ezen megtalálhatók a szerkesz-tőség anyagai, feltöltött videói, információk a szerkeszszerkesz-tőségről, a munkatársakról stb., ugyan-akkor a Visk TV kivételével valamennyi médium adásai online élőben is követhetők. Napi lebontásban a legtöbben a Pulzus Rádió oldalát keresik fel. Meglepő, hogy a legnagyobb regi-onális médiumnál, ahol a magyar szerkesztőség is működik, naponta csak 112-en klikkelnek az oldalra. Igaz, egyéb közösségi portálokon és videó megosztó oldalakon is megtalálható ez a tartalom. Erre azonban nem terjedt ki a felmérés.
24. táblázat
Sajtóorgánum 2010 2016
1. Pulzus Rádió 2012-től érhető el interneten 1000
2. KRTV „Tisza FM” 250 112
3. KRTV „Tisza1” 250 112
4. Visk TV 2013-tól érhető el interneten 25–35
Internetes portálok
A 25. táblázatban az internetes portálok napi látogatottsági adatai tekinthetők meg.
Megállapítható, hogy a honlapok látogatottsága egyenes arányban van a portál alapításával: minél régebben van jelen a médiapiacon, annál jobban rögződött a köztudatban és annál többen keresik fel.
25. táblázat
Sajtóorgánum 2010 2016
1. Karpatinfo.net - 5000
2. Karpatalja.ma 2011-ben alakult 1850
3. TiszaNews 2013-ban alakult 500
A továbbiakban olyan adatokat fogunk elemezni, amelyek kizárólag az internetes portá-lokra vonatkoztak a kérdőívekben. Az egyik ilyen kérdés az volt, hogy heti bontásban hány anyag kerül fel a portálra? Az anyagokat öt kategóriába soroltuk: híranyag, háttéranyag, in-terjú, riport, illetve az egyéb kategória, ahol a vizsgált médiumok további műfajokat írhattak be. Ennek a felmérésnek az adatait tartalmazza a 26. táblázat.
26. táblázat
Sajtóorgánum 2010 2016
1. Karpatalja.ma 2011-ben alakult Hír: 140
Háttér: 0
3. TiszaNews 2013-ban alakult Hír: 146
Háttér:4 Interjú: 3 Riport:3 egyéb: 0
Az adatokból kiderül, hogy a Karpatalja.ma és a KarpatNews közel azonos mennyiségű anyagot tölt fel a portálra és még a műfaji megoszlás között sincs nagy különbség. Mind-három internetes portál esetében a híranyagok állnak magasan az első helyen. Ez összefüg-gésben van azzal, amit a „prioritások” részben tárgyaltunk, vagyis azzal, hogy a kárpátaljai magyar sajtóorgánumok többsége első helyre helyezi a tájékoztatást (lásd 6–8. táblázat).
A kutatás tárgyát képező kárpátaljai magyar internetes portálok kevés háttéranyaggal, ri-porttal és interjúval operálnak, inkább a rövidebb műfajt preferálják, amelyek a klasszikus-nak számító négy alapkérdésre – ki?, hol? mikor? mit csinált? – adklasszikus-nak választ. A miértek és a hogyanok nem az internetes műfajok kategóriájába tartoznak.
A háttéranyagok és egyéb műfajok aránya a Kárpátalja.má-nál a legnagyobb – 15%, a Karpatinfo.net-nél 7,5%, a KarpatNews-nál 6,8%.
A 2010-es felmérés idején még valamennyi kutatásban részt vevő sajtóorgánumra vonatko-zott a kérdés: vannak-e olyan tabu témák, amelyekről erkölcsi vagy egyéb megfontolásokból nem írnak, akkor sem, ha azt a nézők/hallgatók szempontjából érdekesnek találnák? A 2016-os felmérésben ez a kérdés már csak az internetes portálokra vonatkozott, ezért itt tárgyaljuk az erre vonatkozó adatokat.
27. táblázat
Sajtóorgánum 2010 2016
1. Karpatalja.ma 2011-ben alakult közszereplők magánélete,
bulvár-hírek
2. Karpatinfo.net politika, közszereplők magánélete politika, közszereplők magánélete, etnikumközi viszonyok
3. TiszaNews 2013-ban alakult nincsenek tabutémák
A tabutémák léte sokakban a sajtószabadság megsértését, a szólásjog korlátozását jelenti.
Így tehát elítélendő. A közszolgálati újságírás etikai kódexében azonban mindig is voltak olyan részek, amelyek megszabták, mit kell kerülni, miről nem illek beszélni, írni. Mint ahogy a felmérésből kiderül, a kisebbségi médiában a közerkölcs normáin és az etikus újság-írói magatartás előírásain túl a közszereplők magánélete és az etnikumközi viszonyok is tabu-nak számítatabu-nak. Ez egyfajta ön és közösségvédelem, a „nem piszkolok a saját fészkembe”-féle magatartás megnyilvánulása. Közszolgálati szempontból helytelen, önvédelmi szempontból talán megérthető.
A tabutéma kérdésével rokon, az öncenzúra felvetése, vagyis, hogy vannak-e olyan témák, amelyek esetében a sajtóorgánum öncenzúrát alkalmaz? Az eredmények is hasonlók (lásd a 28. táblázatot) azzal a különbséggel, hogy a Karpatalja.ma nem alkalmaz öncenzúrát, míg a többi internetes portál az öncenzúrát a tabutémák feldolgozásánál gyakorolja.
28. táblázat
Sajtóorgánum 2010 2016
1. Karpatalja.ma 2011-ben alakult nem alkalmaznak öncenzúrát
2. Karpatinfo.net politika, közszereplők magánélete közszereplők magánélete, etnikumközi viszonyok
3. TiszaNews 2013-ban alakult nem alkalmaznak öncenzúrát
Szintén csak az internetes portálokra vonatkozott a felmérés arra vonatkozóan, hogy mek-kora a mozgóképes tartalma. Ezen a téren a kárpátaljai magyar honlapok alacsony szintet mutatnak, ami valószínűsíti, hogy vagy nem rendelkeznek szakképzett munkaerővel, vagy anyagiak híján egyelőre nem fordítanak fi gyelmet a honlap-szerkesztésnek ezen oldalára.
Összehasonlítási alapunk csak a Karpatinfo.net esetében van. Itt 3%-os növekedés tapasztal-ható a 2010-es állapotokhoz képest (lásd a 29. táblázatot).
29. táblázat
Sajtóorgánum 2010 2016
1. Karpatalja.ma 2011-ben alakult 5%
2. Karpatinfo.net 1% 2–3%
3. TiszaNews 2013-ban alakult 1%