amodu, Tola (2008): The determinants of compliance with laws and regulations with special reference to health and safety, Health and Safety Executive (RR638 Research report).
Becker, Gary S. (1968): Crime and Punishment: An Economic Approach, Journal of Political Economy 76 (March–April): 169–217.
Boda Zsolt (2013): Legitimitás, bizalom, együttműködés, Budapest, Argumentum.
cooter, Robert–Thomas ulen (2005): Jog és közgazdaságtan, Budapest, Nemzeti Tan-könyvkiadó.
douGlas, M. (1986): How institutions think, Syracuse, University Press.
durkheim, Emile (2001): A társadalmi munkamegosztásról, Budapest, Osiris.
elster, J., offe, C. & Preuss, U. K. (1998): Institutional design in post-communist soci-eties: rebuilding the ship at sea, Cambridge, Cambridge University Press.
finnis, John (2011): Natural Law Theories, in Stanford Encyclopida pf Philosophy, http://
plato.stanford.edu/entries/natural-law-theories/ (Utoljára letöltve: 2014-10-24) freeman, M. D. A. (2008): Lloyd’s Introduction to Jurisprudence, London, Thomson
Reuters.
GaJduschek, György (2008): Rendnek lenni kellene. Tények és elemzések a közigazgatás ellenőrzési és bírságolási tevékenységéről, Budapest, KSZK.
Giczi, Johanna–sik, Endre (2009): Trust and Social Capital in Contemporary Europe, Budapest, TÁRKI.
GalliGan, Denis J.–kurkchiyan, Marina eds. (2003): Law and Informal Practices. The Post-communist Experience, New York, Oxford University Press.
GalliGan, Denis J. (2003): Legal Failure: Law and Social Norms in Post-Communist Europe, in GalliGan–kurkchiyan (2003) 1–25.
H. sziláGyi István–cserne Péter–fekete Balázs (2012): Társadalmi jogi kutatások, Bu-dapest, Szent István Társulat.
hamilton, David L. (2006): A társas megismerés: bevezető áttekintés, in hamilton, D.
L.–fiske, S. T.–BarGh, J. A.: A társak és a társadalom megismerése, Budapest, Osi-ris, 41–98.
kaGan, R. A., GunninGham, N. & thornton, D. (2011): Fear, duty, and regulatory comp-liance: lessons from three research projects. Explaining compcomp-liance: business res-ponses to regulation, Cheltenham, Edward Elgar Publishing, 37–58.
kaGan, Robert A. (1994): Regulatory Enforcement, in David H. rosenBloom & Richard D. schWartz (eds.): Handbook of Regulation and Administrative Law, New York, Marcel Decker.
kulcsár Kálmán (1982): A jog hatékonyságának társadalmi tényezői, in kulcsár Kál-mán, Gazdaság, társadalom, jog, Budapest, KJK.
kulcsár Kálmán (1987): Politikai és jogszociológia, Budapest, Kossuth.
kulcsár, Kálmán (2001): Deviant Bureaucracies. Public Administration in Eastern Europe and in the Developing Countries, in farazmand, Ali (ed.) Handbook of Comparative and Development Public Administration, New York, Marcel Dekker.
kurkchiyan, M. (2003): The illegitimacy of law in post-Soviet societies, in GalliGan, D.
J. & kurkchiyan, M. (eds.) 25–30.
132
kurkchiyan, M. (2011): Perceptions of law and social order: a cross-national compari-son of collective legal consciousness, Wis. Int’l LJ, 29, 366.
leGrand, Pierre (1997): Impossibility of Legal Transplants, The Maastricht J. Eur. &
Comp. L., 4, 111.
lukes, S. & PraBhat, D. (2012): Durkheim on law and morality: The disintegration thesis, Journal of Classical Sociology 12(3–4): 363–383.
march, J. G. & olsen, J. P. (2004): The logic of appropriateness, Arena, 690–708. http://
www.sv.uio.no/arena/english/research/publications/arena-publications/working-papers/working-papers2004/wp04_9.pdf
Posner, Richard A. (1985): An Economic Theory of the Criminal Law, Columbia Law Review 85(6): 1193–1231.
rose-ackerman, Susan (2001): Trust and Honesty in Post-Socialist Societies, Kyklos 54.
saJó András (1986): Látszat és valóság a jogban, Budapest, KJK.
saJó András (2008): Az állam működési zavarainak társadalmi újratermelése, Közgaz-dasági Szemle, LV. évf. július–augusztus, 690–711.
scholz, John T. (1997): Enforcement Policy and Corporate Misconduct: The Changing perspective of Deterrence Theory, Law and Contemporary Problems, 60: 3 (Sum-mer) 253–268.
scholz, J. T. (1991): Cooperative Regulatory Enforcement and the Politics of Admi-nistrative Effectiveness, American Political Science Review, 85(01): 115–136.
sordi, B. (2010): Révolution, Rechtsstaat, and the Rule of Law: Historical Reflections on the Emergence of Administrative Law in Europe, Comparative Administrative Law, 23–36.
sPickard, J. V. (1989): A guide to Mary Douglas’s three versions of grid/group theory, Sociology of Religion, 50(2): 151–170.
stiGler, George, J. stiGler (1970): The Optimum Enforcement of Laws, Journal of poli-tical Economy, 78. 526–536.
szalai Ákos (2013): A magyar szerződési jog gazdasági elemzése, Budapest, L’Harmat-tylertan., T. R., Jackson, J. & Bradford, B. (2012): Social connections and material in-terests: On the relational basis of cooperation with legal authorities, in Encyclope-dia of Criminology and Criminal Justice.
tyler, T. R. (2011). Why people cooperate? Princeton, Princeton University Press.tyler, T. R. & darley, J. M. (1999): Building a law-abiding society: Taking public views about morality and the legitimacy of legal authorities into account when formula-ting substantive law, Hofstra L. Rev. 28. 707.
tyler, T. R. (1990). Why people obey the law: Procedural justice, legitimacy, and comp-liance, New Haven CT, Yale University.
Watson, Alan (1974): Legal Transplants: An Approach to Comparative Law, University Press of Virginia.
WeBer, M. (1979): Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, Univers-ity of California Press.
WeBer, Max (1982): A protestáns etika és a kapitalizmus szelleme, Budapest, Gondolat.
Melléklet
Kifejezetten csak azoknak, akik a megállóban, de attól távolabb (mintegy a jogszabályt betartva) dohányoznak!
……….
XY vagyok, néhány rövid kérdést szeretnék feltenni a buszmegállóban történő dohány-zással kapcsolatban. Ez összesen 1-2 percet venne igénybe, mielőtt a busz/villamos meg-érkezik. Megengedi? [Ha kell, esetleg tedd hozzá:] Nem kérdezem sem a nevét, sem más elérhetőségét.
1. Megkérdezhetem, miért itt dohányzik?
a) Említi a jogszabályt / a tiltást.
b) Mást említ.
2. Tud a jogszabályról, amely szerint csak a megállótól öt méterre lehet dohányozni?
a) Igen, tud róla.
b) Nem…, és más ok miatt dohányzik itt; pl. nem buszra vár. [Itt vége a kérdezésnek!
Ugorj a végére!]
3. Egyetért Ön ezzel a jogszabállyal?
a) Igen, teljes mértékben.
b) Részben, mert……….
c) Egyáltalán nem.
4. Hallott Ön arról, hogy a szabályt megszegőket megbírságolhatják?
a) Igen b) Nem
5. Tudja, hogy mekkora a bírság összege?
a) Nem
b) Igen, éspedig [Írd le a mondott összeget: ……….Ft] [Kb., tól-ig választ is jegyezd!]]
6. Hallott már valakitől arról, hogy őt, vagy egy ismerősét megbírságolták?
a) Igen [Kérdezd meg kije volt az illető, és írd ide (!) ... ] b) Nem
134
7. Most öt rövid állítást mondok. Kérem, értékelje ezeket az iskolai osztályzatokhoz ha-sonlóan aszerint, hogy mennyire helytállóak Önnel kapcsolatban! Így az 1-es osztály-zat azt jelenti, hogy egyáltalán nem; az ötös, hogy teljes mértékben igaz stb. [Ha úgy látod, hogy nem teljesen világos, mondd tovább: a 3-as azt jelenti, hogy részben igaz, részben nem, a 2-es, hogy inkább nem igaz stb.!]
a) Azért dohányzom itt, a megállótól távolabb, mert nem akarok büntetést fizetni: 1 – 2 – 3 – 4 – 5
b) Azért dohányzom itt, mert megszégyenítőnek tartanám, ha mások előtt bírságolná-nak meg: 1 – 2 – 3 – 4 – 5
c) Azért dohányzom itt, mert egyetértek ezzel a szabállyal és ezért tartom be: 1 – 2 – 3 – 4 – 5
d) Azért dohányzom itt, mert a jogszabályokat általában be kell tartani, ezért tartom be ezt is: 1 – 2 – 3 – 4 – 5
e) Nem akarom, hogy esetleg valaki megjegyzést tegyen rám a megállóban, mert ott dohányzom: 1 – 2 – 3 – 4 – 5
8. Ha egészen biztosan tudhatná, hogy nem bírságolják meg, akkor is betartaná a sza-bályt?
a) Igen
b) Nem [Ugorj a végére!]
9. Miért? [Jegyezd fel!]
...
...
Köszönöm!
A válaszadó neme: a) Férfi; b) Nő; Kora: 25 alatt; 25–40; 40–60; 60+; Mód: 1 – 2 – 3 – 4;
Kult.: 1 – 2 – 3, Készs.: 1 – 2 – 3.