• Nem Talált Eredményt

BESZELJÜNK POCSPETRIROL!

In document MAGYAR TŰKOR (Pldal 183-186)

Bemutatás előtt Ember Judit filmje

Pócspetri kis nyírségi falu, amely 1948 nyarán, az egyházi iskolák államosításának előestéjén az ismeretlenségből az ország figyelmének közepébe került, méghozzá máig tisztázatlan tragikummal. A falu plébánosának biztatására a lakosok nagy része tiltakozni kezdett az iskola államosítása ellen. A megbolydult tömeget megfékezni igyekvő rendőrök egyikének elsült a fegyvere, és a rendőr holtan esett össze. Hatalmas erővel és hatalmas erőszakkal indult meg a „gyilkos” után a nyo­

mozás, majd statáriális bírósági eljárás révén többeket súlyos ítélettel büntettek, a főbűnösnek kikiáltott K irályfalvi M ik ló st pedig kivégezték. Vannak, akik a pócspetri pert tekintik az első koncepciós pernek.

P ó csp etri kétszáz perces dokumentumfilm, amelyet 1982 szeptemberében forga­

tott az azóta is „rendőrgyilkosnak” bélyegzett faluban Ember Judit. Hét esztendeig maradt dobozban ez a munka, most (?) azonban néhány információs vetítésen, kevesen (?) megtekinthették a Pócspetrit. A februári (1989) Játékfilmszemlén pedig a dokumentumfilmek kategóriájában versenyezni indul. Versenyezni, miért is? A megismertetésért? Az elismertetésért? Díjakért bizonyára nem, Ember Juditnak már nyert úgy kitüntetést filmje a filmszemlén — az 1972-ben forgatott A határozat 1984-ben a szakmai zsűri díját kapta —, hogy semmit nem lehetett írni róla.

— Ember Juditot, kit, ha helyénvalónak tartanánk az akasztófahumort, akár a betiltott film ek specialistájának is nevezhetnénk, legelőször arról faggatom, miként talált rá Pócs- petrire, a falura és a filmtémára?

— 1972-ben, amikor annyi baj volt A határozat című munkámmal, amely ter­

melőszövetkezeti visszásságokról szól, Bokor Péter azt tanácsolta, csináljak végre egy

„pozitív filmet”. Pozitív filmtémát keresve bukkantam rá Déry Tibornak a Csillag című folyóiratban közzétett, igen szépen megírt irodalmi riportjára Pócspetriről. Nosza, bevetettem magam az Országgyűlési Könyvtárba, és mindent elolvastam, mindent ki­

jegyzeteltem, ami csak Déry Tibor riportjával egy időben erről az ügyről a sajtóban meg­

jelent.

Ezeknek a cikkeknek a képével kezdődik a film, hátborzongató sajtótörténeti és történelmi leckét adva a nézőnek. Jó nevű, azóta is rangosnak, tehetségesnek, sőt tisztességesnek ismert újságírók túlteljesített penzumai ezek, tartalmilag is, formailag is ordít a legtöbbjéről a hazugság.

— Igen, de lényegében, kisebb ellentmondásoktól eltekintve, minden írás ugyanazt ír­

ta. Egy falu, egy nóta — mondtam magamban, amikor azt láttam, hogy még a Haladás, a Világ című, ellenzékinek számító újságok is ugyanazt publikálták Pócspetriről, mint a többiek. A leguszítóbb a Magyar Nap volt. A Népszava Pócspetri, az elsodort falu cím­

mel közölt beszámolót, írásának már a címével is félreértésekre és téves asszociációkra adva lehetőséget.

— No és a Magyar Nemzet?

— No, látja, a Magyar Nemzet sok minden megírt, név nélkül, a bizonyítási eljárásról.

Mert volt a Pócspetri-ügyben bizonyítási eljárás is, mai szemmel úgy tűnik, hogy aki leír­

ta, s ahogy leírta az eljárást, nem tartotta az egészet igaznak. Itt olvasható például, hogy két orvos fólolvasta a boncolási jegyzőkönyvet. Noha a Pócspetrin meghalt rendőrt soha nem boncolták föl.

— Egy falu, egy nóta, — mondta — és elindult, hogy megnézze, hogy fe st ez a valóság­

ban?

— Ahogy megérkeztem, azonnal láttam, hogy Déry, aki a rettenetes napokban maga is leutazott Pócspetribe, nem azt írta meg, amit látott. És a többiek sem.

— Hogyan fogadták a falubéliek? Bizalmatlanul? Félelemmel?

— Azonnal a bizalmukba fogadtak. Kiderült, hogy mindig, mindenkinek elmondták, mi történt azon a végzetes napon, meg a következőkön valójában, csak soha, senki nem ír­

ta meg az igazi vallomásaikat. Találkoztam olyan emberrel is, aki emlékezett Déryre. Ne­

ki is elmondták, hogy mi történt.

— Amikor megismerte személyesen is Pócspetrit, miről akart „pozitív film e t” forgatni?

— Az ártatlan Királyfalvi kivégzéséről, az ártatlan falusiak megkínzásáról.

— De kilenc évig nem láthatott munkához...

— Kilenc évig forgattam magamban: tudok egy titkot, amit föl kellene tárni, és talán az én ügyetlenségemen múlik, hogy nem találok hozzá lehetőséget, „kiadót”. Végre, 82-ben mégis munkához láthattam. Szeptember negyediké és tizediké között forgattam le a fil­

met. Az egész stáb részvéttel, együttérzéssel, tapintatosan dolgozott. Mentz Loránd opera­

tőr, Traub Gyula hangmérnök, Börcs Sándor gyártásvezető és a többiek, mind. A falube­

lieknek egy aggályuk volt csupán, hogy filmet csinálok, nem pedig megírom. Mi lesz, ha felismerik őket az ávósok, visszajönnek és megint megbüntetik őket? Felajánlottam, hogy odaülök melléjük, a kamerák elé, közösséget vállalva mondandójukkal. Akkor rendben van — , mondták. És beszéltek.

Tanult embereket is fölülmúló bölcsességgel, szenteket is túlszárnyaló fölül emelkedettséggel a méltánytalanságokon. Nem értem a nyolcvanas években, miért

nem kerülhetett ez a film nagyobb közönség elé?!

— A forgatás után elmentek Lékai László bíboroshoz azok, akik féltek, hogy fény derül a múltjukra — a volt verőlegények baráti köre talán? — , és azt mondták, egyházel­

lenes film készült Pócspetrin. Ő, anélkül, hogy személyesen győződött volna meg ennek az állításnak az igazáról, szólt Kádár Jánosnak, hogy tiltsák be a filmet. A titkárságáról leszóltak a Filmfőigazgatóságra, ők pedig „bekérték” az anyagot, éppen amikor a labo­

ratóriumi munkák voltak csak hátra.

— Nem próbálta meggyőzni az egyházi vezetőket arról, hogy hamis információik van­

nak?

— Csépány Ferenc kanonok úr, aki ismerte a filmet, ő adott ugyanis engedélyt arra, hogy a kerületébe tartozó egyházi személy nyilatkozhasson, elment Lékai Lászlóhoz, és elmondta neki, ez a megbékélés filmje, jól politizáló film, lehetőség arra, hogy kibeszélés közben kopjék a kín. De ekkor már késő volt. Az elfogadásnál ugyan a két felkért oppo­

nens, Vásárhelyi Miklós és Zalán Vince és sokan mások nagyon kiálltak a film mellett, de a Pócspetri C-lapján — cenzúra lapján — az állt, hogy ez a film csak főigazgatói enge­

déllyel vetíthető. Ezt megelőzően javasolták azt is, hogy állítsanak össze egy listát azok­

nak az okos férfiaknak a köréből, akiknek a Pócspetri bemutatható. Szóval egy nő csinál egy filmet, de csak férfiak láthatják...?!

— Milyen C-lapok léteznek még a Pócspetrinek is ,, kiosztott ” kategórián kívül?

— A legjobb: a film széles körben bemutatható itthon és külföldön. Vagy: itthon zárt körben, külföldön nyilvánosan vetíthető. Létezik azután ennek a fordítottja is. Meg az el­

lenkezője is: se itthon, se külföldön, se nyilvánosan, se zárt körben nem vetíthető.

— Mennyi időre szólnak ezek a verdiktek?

— Öt esztendőre. A Pócspetri esetében ez az öt év nemrég járt le, ezért filmklubokban vetítik már. így Nyíregyházán és Nyírbátorban is. Pócspetriben nem, megakadályozták a bemutatását. Ezért azután a falu lakói mikrobuszba ültek, és aki csak tehette, bement meg­

nézni Nyírbátorba, Nyíregyházára. Tavaly beneveztem a Játékfilmszemlére, de egy toll­

vonással kihúzták. Az idén már szerepelhet a filmszemle versenyművei között. Január huszonhatodikán pedig bemutatják a Toldi Moziban.

— Marad még így is dobozban éppen elég munkája. Mennyi is?

— Az országos moziüzemi hálózatba sose került be az 1972-ben készült, már em­

legetette határozat. Egészen különleges módon őrzik a 85-ben forgatott ,Jiagyd beszélni a Kutruczot! A Menedékjog című ötrészes, tizenegy órás filmem főigazgatói engedéllyel valószínűleg már nézhető lesz. Szerepel a Játékfilmszemle információs vetítésein is. És, még a Balázs Béla Stúdió sem vette át, tehát a sorsát nem tudom legutóbbi munkámnak, a hatórás A /?er-nek, amely a Rajk-perről szól. Előbb-utóbb biztos látható lesz ez is.

Lőcsei Gabriella Magyar Nemzet, 1989. január 24.

In document MAGYAR TŰKOR (Pldal 183-186)