Falusné Szikra Katalin: A termelékenység és hajtóerői

544 ^{SZE MI. E}

kérdéseket részletesebben tárgyaló hat kor—

referátum szerepelt. Európai kitekintéssel és a Városi Statisztikusok Nemzetközi Szövetsége (IAMS) tevékenységét is érintve foglalta ösz- sze a nagyvárosok helyzetére vonatkozó sta- tisztikai vizsgálatok egyes időszerű kérdéseit Hadházi Gyula, a KSH Fővárosi Igazgatósá- gának igazgatója. Különösen fontosnak ítélte a gazdasági növekedés és a városfejlesztés kapcsolatainak vizsgálatát. a városépítéssel összefüggő statisztikai megfigyelések fejlesz- tését különös tekintettel a városon belüli kí- sebb egységek, övezetek helyzetének feltárá- sára, valamint a környezetvédelem megala- pozását elősegítő megfigyelések kifejlesztését.

Egy sajátos kérdést, a közigazgatási egye- sítések okozta problémákat a városstatisztikai vizsgálatokban, dolgoztak fel korreferátumuk- ban Klonkai László osztályvezető és Széll lá—

nosné közgazdász—csoportvezető, a KSH Cson- grád megyei Igazgatóságának munkatársai.

Hazai statisztikai gyakorlatunkban — mutattak rá — a statisztikai adatok döntő hányadának gyűjtése, feldolgozása és publikálása köz- igazgatáshatárosan történik, így az agglome—

rálódás folyamatát, a városkörnyéki közsé—

gek .,várossá válását" csak a településegye- sítés időpontjáig lehet figyelemmel kísérni. az egyesítést követően ez lehetetlenné válik.

Másfelől ez a gyakorlat eltorzítja a városia- sodás folyamatának kifejezésére alkalmas mutatók értékeit is. Az egyesítést követően csökken a népsűrűség. alacsonyabb értékeket vesznek fel a beépítettséget, az intézményel- látottságot, a hálózatok kiépítettségét kifeje- zőimutatószámok. A Szeged esetében a közel- múltban megvalósult közigazgatási határvál- tozás példáján érzékeltették, hogy a város egyes mutatószámai évekkel, évtizedekkel (a népsűrűséget illetően csaknem egy évszázad- dal) korábbi értékekre estek vissza anélkül, hogy akár a város, akár a hozzá csatolt te- lepülések népességének tényleges ellátottsá- ga bármit is változott volna. A problémára csak a városrészek. övezetek statisztikai meg- figyelésének kiterjesztése adhat megoldást.

A vidéki városok agglomerációjának feltá- rására dolgozott ki módszert Halminé Vissi Mária, a KSH Győr-Sopron megyei Igazgató- ságának közgazdász—csoportvezetője és dr.

Novák Zoltán, a KSH Vas megyei Igazgatósá- gának osztályvezetője. Győr és Szombathely példáján elvégzett számításaik során a mis—

kolcitól eltérő módszerüket egyfelől egy kon- centráltabb mutató kiválasztása jellemezte (nyolc paramétert vettek figyelembe), más- felől az, hogy az egyes mutatók aggregálá- sánál nem pontszámos megoldással doIgoz- tak, hanem a mutatók nagyságrendje alapján, illetve azokat a győri és szombathelyi járás községeinek átlagához viszonyítva kísérelték meg az agglomerációs területek meghatáro—

zását. Tanulságos összehasonlításra adott le—

hetőséget, hogy mindkét városra nézve a mis—

kolci módszer szerinti számításokat is elvégez- ték. A két megközelítés nem vezet ugyan tel- jesen azonos eredményre, de további vizs—

gálatra szorul annak megállapítása, hogy ez mennyiben a módszerbeli különbség és mennyiben az eltérő településszerkezet kö—

vetkezménye.

A közigazgatási beosztástól eltérő városi övezetek kereskedelmi ellátása statisztikai vizsgálatának módszereivel foglalkozott Buda- pest példáján Kirchner Gyula, a KSH Fő- városi Igazgatóságának főosztályvezető-he- lyettese. majd a nagyobb vidéki városok in- frastrukturális felszereltségéről, intézményei- nek működéséről, az ezek vizsgálatával kap—

csolatos statisztikai problémákról beszélt dr.

Molnár Lászlóné, a KSH Hajdú-Bihar me—

gyei Igazgatóságának osztályvezető—helyette- se, részletesen elemezve Debrecen helyzetét.

A városcsoportositások kérdésével foglalko—

zott korreferátumában Faluvégí Albert, a KSH csoportvezetője, és részletesen ismertette azokat a megoldásokat, amelyek a folyamat—

ban levő nagyszabású településhálózati pub—

Iikációsorozatban alkalmazásra kerülnek.

A harmadik munkaülésen számos hozzá- szólás hangzott el a városstatisztika felada- tait, illetve gyakorlati teendőit illetően.

MAGYAR SZAKIRODALOM

FALUSNE SZIKRA KATALIN:

A TERMELEKENYSÉG ES HAJTÓERÖI Kossuth Könyvkiadó. Budapest. 1975. 318 old.

A népgazdaság további sikeres fejlődésé- nek kulcskérdése a társadalmi termelés

hatékonyságának erőteljesebb növelése 5 en—

nek egyik előmozdítójaként a munkatermelé- kenység emelkedésének meggyorsítása. Fa- lusné Szikra Katalin könyve —— amelyet dr. Ro—

mán Zoltán lektorált—hasznos forra'smunka- ként szolgál mind az elméleti közgazdászok.

mind a gyakorlati szakemberek számára e fontos gazdaságpolitikai kérdés problémái-

nak áttekintéséhez.

A szerző tanulmányának vizsgálati anyagát és levont következtetéseit öt fejezetben tárja az olvasó elé. A ,.Termelékenység emelkedé—

se" című első fejezet azoknak a nemzet- közi összehasonlításoknak gondolatmenetét és eredményeit ismerteti, amelyek segítségével a szerző az európai szocialista országok és egyes tőkés országok munkatermelékenysé—

gének növekedési üteme, illetve színvonala

SZEMLE 545

közötti eltéréseket és alakulásuk jellegzetes tendenciáit vizsgálja.

Az európai szocialista országok 1950 és 1970 közötti fejlődésének felsorakoztatott adatai egyértelműen rávilágítanak arra, hogy 20 év alatt az említett országok közül hazánk- ban nőtt a leglassabban a munka termelé- kenysége mind az iparban, mind pedig nép—

gazdasági szinten.

A szocialista országok és néhány tőkés or—

szág fejlődésének összehasonlításakor a szer—

ző elsősorban arra a kérdésre keres választ, hogy az eltérő fejlődési ütem következtében növekedett vagy csökkent-e a termelékenységi színvonaluk közötti távolság? Ez az összeha- sonlítás az Európai Gazdasági Közösséghez tartozó öt országra, négy mediterrán ország—

ra és a hét európai KGST-országra terjedt ki az 1953.. 1960. és 1968. évek adataira támasz- kodva. A számítás során a szerző a termelési értéket egyöntetűena bruttó hazai (belföldi) termék mutatószámával méri (1960. évi piaci árakon. nyugat—európai vásárláerejű dollár- ban értékelve), míg a munkaidő-ráfordítást a foglalkoztatott létszámmal fejezi ki.

Megállapítja, hogy az össznépgazdasági termelékenység szintjének relatív távolsága az EGK- és a KGST-országok között határo—

zottan csökkent. Az abszolút távolság viszont az ötvenes évek alatt is, de különösen a hat- vanas években növekedett.

Hazánk és az EGK—országok közötti relatív távolság az ötvenes évek folyamán lényegé- ben nem változott, a hatvanas években kis- mértékben csökkent, Az abszolút távolság mindkét időszakban nőtt, A KGST—országok—

hoz viszonyított relatív helyzetünk az ötvenes években erősen romlott. A hatvanas években ez a tendencia már nem folytatódott. a rela—

tív távolság — az abszolút távolság növeke- dése mellett — stabilizálódott.

A népgazdaság két vezető ágazatában: az iparban és a mezőgazdaságban külön—külön vizsgálva a termelékenységi szint országok közötti eltérését, a szerző megállapítja, hogy a KGST—országok termelékenységi lemaradása a vizsgált EGK—országokhoz képest a mező- gazdasági termelékenység tekintetében jóval nagyobb, s míg az iparban a termelékeny—

ségi szint relatív különbségének jelentős csökkenése figyelhető meg (elsősorban az öt- venes években), addig a mezőgazdaságban ez a távolság még növekedett is.

Az ágazati struktúra szerepét a termelé- kenység növekedése és szintje szempontjából vizsgálva a szerző arra a következtetésre jut.

hogy a termelékenységi szintnek a fejlett tő- kés országokhoz való közelítését alapvetően nem a fő népgazdasági ágak közötti arányok módosítása útján — az ipar súlyának növelé—

sével — érhetjük el, hanem az egyes fő nép- gazdasági ágakon belüli termelékenység- emelkedéssel. Ebben természetesen kifejezés-

re jut az ágazaton belüli termelési és ter- mékstruktúra—változás hatása is.

A termelékenység színvonalának és növe- kedési ütemének kapcsolata nem tekinthető szorosnak, viszont az sem bizonyítható, hogy a fejlettség magasabb fokán a termelékeny- ség növekedési ütemének csökkennie kellene.

A termelés és a termelékenység növeke- désének szakaszosságát — elsősorban a KGST—tagországok fejlődése alapján —— ele- mezve, a szerző arra a következtetésre jut.

hogy a növekedési ütem szakaszos ingadozá- sai a beruházási folyamat egyenetlenségeíre, erőteljes hullámzásaira vezethetők vissza. Az alapvető ok a beruházások időszakonként erőltetett, a népgazdaság teherbíró képessé- gét meghaladó üteme és nem megfelelő szer- kezete. (Utóbbira jellegzetes példa volt a mezőgazdaság és a fogyasztási cikkeket gyártó iparágak fejlesztésének háttérbe szo- rulósa.) Ez a szakaszosság azonban a szoci—

alista országokban egészen más jellegű, mint a tőkés országok gazdasági válságokkal ter- helt. ciklikus fejlődése. A szocialista orszá- gokban ugyanis a növekedési ütem lassulá—

sát nem az összkeresetnek a kinálattól való elmaradása idézi elő. inkább fordított a hely—

zet. A szakaszosság nem szükségszerű, hanem gazdaságpolitikai hibákból, a tervezés fogya- tékosságaiból ered. Hazánk a KGST-országok között a leglassúbb termelékenységnöveke- dést érte el, ugyanakkor beruházásainál a legnagyobb az évenkénti ingadozás. Bár a szocializmusra vonatkozóan is utópia az in—

gadozásoktól teljesen mentes fejlődés, bizo- nyos, hogy a viszonylag egyenletes. nem túl nagy kilengéseket mutató fejlesztés lenne az előnyösebb.

Az eleven munka termelékenységének elemzése mellett a szerző kísérletet tesz az eleven és a tárgyiasult munka hatékonyságá- nak együttes vizsgálatára is, Az ismert mód- szerek, mégpedig a költségszámításon alapu—

ló hatékonyságvizsgálat, az ágazati kapcso- lati mérleg felhasználása, a különböző (pél—

dául a Cobb—Douglas-féle) termelési függ—

vények, a társadalmi termék és a nemzeti jö- vedelem egymáshoz viszonyított nagyságának vizsgálata, illetőleg az ún. korrigált termelé- kenységi mutató (a termelékenységi és az alaphatékonysági mutató szorzata) előnyeit és hátrányait mérlegelve a szerző az össz- termelékenységi index: azaz a hatékonyság súlyozott átlagként való kiszámítása mellett dönt. Ehhez azonban a szokásostól eltérő sú—

lyokat használ: a munkaerőben lekötött tár- sadalmi munka ,,értékének" jellemzésére 63, a termelési eszközökben lekötött társadalmi munka ,,értékének" kifejezésére 37 százalékos arányt vesz alapul, ami a tárgyiasult munka súlyát a szokotthoz képest megnöveli.

A kapott eredmények tanúsága szerint az összhatékonyság valamennyi vizsgált KGST—

546

országban lényegesen lassabban növekedett, mint a munka termelékenysége. A hét ország közül a növekedés a leggyorsabb Romá—

niában. a leglassúbb hazánkban és Bulgáriá- ban. A fejlődés extenzív vagy intenzív jellegét tekintve, időszakonként és országonként elég gyakoriak a tendenciaváltások. Összefoglaló—

an azonban megállapítható, hogy az 1955 és 1960, illetve az 1960 és 1965 közötti idő—

szakokban kivétel nélkül mind a hét ország- ban az extenzivebb fejlesztés került előtér- be: csökkent az összhatékonyság és növeke—

dett a ráfordítások aránya. Az ezt követő ötéves periódusban viszont — Románia és Lengyelország kivételével — sikerült intenzi- vebbé tenni a növekedést.

A ,,Termelékenység tényezői" cimű máso—

dik fejezetben a számos hatótényező közül a szerző egyrészt a beruházásokkal kapcsolatos tényezőkkel foglalkozik, amelyek a munka technikai felszereltségén keresztül jutnak ér—

vényre, másrészt a beruházásokon kívüli té—

nyezőkkel, amelyek együttes hatását az álló- alapok hatékonysága fejezi ki. A szocialista országok technikai felszereltségének fejlődé- sét az jellemezte, hogy nemcsak az egyes ágakon belül volt gyors a növekedés, hanem nagymértékben megnőtt azoknak az ágaza- toknak a súlya, amelyekben a munka tech- nikai felszereltsége a népgazdasági átlagot meghaladja.

A szerző arra a kérdésre keres választ, hogy milyen szerepet játszott a technikai fel- szereltség növekedése a szocialista országok termelékenysége növekedési ütemének kü- lönbségeiben? Ennek megállapításához az egy lakosra számított nemzetijövedelem—nö- vekményt a következő szorzótényezőkre bant—

ja: a lakosság száma és a munkaképes korú népesség aránya, az összes foglalkoztatottak aránya a munkaképes korú népességben, a termelő szférában foglalkoztatottak aránya az összes foglalkoztatotthoz képest, a munka technikai felszereltsége, a termelő állóalapok hatékonysága.

Első lépésként országonként kiszámítja az egyes tényezők hozzájárulását az egy lakos—

ra jutó nemzeti jövedelem növekedéséhez (a növekményfelbontás logaritmikus módszere alapján). Második lépésként a hozzájárulása- kat (arányokat) százalékpontokban fejezi ki.

és megállapítja minden tényező hozzájáru- lásának országok közötti különbségét.

A számítás eredményeiből arra lehet követ—

keztetni, hogy hazánk és a többi vizsgált szo.

cialista ország növekedési ütemének különb- ségében meghatározó szerepe van a techni- kai felszereltség növekedési különbségének.

Az állóalapok hatékonysága és a növekedé- si ütem országok közötti különbségei között érdemleges kapcsolat nem mutatható ki.

Az egy foglalkoztatottra jutó villamosener—

gia—felhasználás szintje, illetve más mutatók

alapján végzett vizsgálatok tapasztalatai is abban foglalhatók össze, hogy a magyar ipar kedvezőtlen termelékenységi szintjének egyik fő oka a termelő berendezések alacsony ará- nya, viszonylag kis teljesítőképessége, korsze- rűtlensége. Ez többnyire nem úgy értendő.

hogy a gépek mellett dolgozó munkás van technikailag rosszul ellátva, hanem hogy aránytalanul sok munkás dolgozik gépek nél—

kül vagy alig gépesített kisegítő folyamatok- ban. A beruházások. a technikai felszereltség növekedése azonban csak akkor hozza meg a várt hatást, ha az egyéb tényézők: a mun—

kaerő képzettségi színvonala, a termelési fo- lyamat szervezése és a berendezések kihasz- nálása is megfelelően fejlődik.

A ,,Termelékenység növekedésének hajtó- erői" című fejezet elsősorban az anyagi ösz- tönzéssel elérhető hatás s az ellentétesen ható tényezők sokoldalú elemzésével foglal- kozik. Egyértelmű, hogy az anyagi érdekelt- ségnek az alapvető munkatevékenységhez kell kapcsolódnia. A termelékenység növelé- sére ösztönzés azonban a szerző véleménye szerint nem valósítható meg a vállalati bér—

színvonal-növekedésnek a nyereséghez vagy a vállalati termelékenység alakulásához kö- tésével. A megoldást a központilag kialakí- tott bértarifa-rendszeren belül az egyéni. il- letve a csoportos munkadíjazás javításában kell keresni. Emellett egyre erősödik a dal- gozók igénye az — anyagi ösztönzéssel pá—

rosuló — erkölcsi elismerés iránt is.

A termelékenységnövelés tágabban értel- mezett hajtóerői közül ,,A gazdasági környe- zet" című fejezet a termelési tényezők érté- kelésének problémakörét, illetve a gazdasági verseny és a nemzetközi munkamegosztás szerepét veszi vizsgálat alá. A munkaerő .,mesterséges olcsóságát" a szerző a költség—

szerkezet módosításával látja megoldhatónak.

Nagy jelentőséget tulajdonít emellett a ter- melékenység emelése szempontjából is a verseny hazai és nemzetközi méretű kibonta- kozásában, valamint a nemzetközi munka- megosztásba való fokozottabb bekapcsoló—

dáiban rejlő lehetőségek jobb kiaknázásá—

na .

Az utolsó, ,,A munka öröme" című fejezet () Taylor-rendszert bírálja, és a munka egy- hangúságának csökkentését szolgáló korsze- rű üzemszervezési megoldások széles skálájá- val ismerteti meg az olvasót.

Hasznos tájékoztatást nyújtanak végül a tanulmányhoz csatolt függelékek, amelyek az európai szocialista országok iparszerkezeté- nek a hatvanas években végbement változá—

sait, a népgazdasági hatékonyság mérési módszereit, valamint a szerzőnek egy fogyasz- tásorientáltságú hatékonysági számításáról készült beszámolóját ismertetik.

Tűű Lászlóné dr.