P eTőcz K álmán nemzeti­populizmus­és­választási­magatartás

KálmánPeTőcz 324(437.6)”2009”

national­populism­and­electoral­behaviour 323.1/.2(437.6)”2009”

32.019.5 316.022.4(437.6) Keywords:­ electoral­ behaviour­ of­ the­ Slovaks­ in­ the­ ethnically­ mixed­ municipalities­ in­ Slovakia­ in­ 2009.

electoral­behaviour­in­some­microregions­of­Southern­Slovakia.­Results­of­the­2009­presidential­election­in municipalities­with­large­Roma­population.

Bevezető

A­2009.­március­21-ei,­illetve­április­4-ei­köztársaságielnök-választások­Szlovákiában mind­a­lefolyásukat,­mind­a­végeredményüket­tekintve­azt­a­benyomást­keltik,­mintha a­Szlovák­Köztársaság­a­választási­magatartás­mentén­kettészakadt­volna­egy­széle-sebb­ északi­ és­ egy­ keskenyebb­ déli­ sávra,­ ez­ utóbbi­ magába­ foglalja­ a­ fővárost, Pozsonyt­és­Kelet-Szlovákia­központját,­Kassát­is.­A­választások­kapcsán­a­legközkele-tűbb­ információnak­ az­ a­ kis­ kartogram­ számított,­ amely­ megkülönböztető­ színekkel szemléltette,­ mely­ körzetekben­ aratott­ győzelmet­ a­ regnáló­ köztársasági­ elnök,­ ivan gasparovič,­s­melyekben­riválisa,­az­ellenzék­támogatta­polgári­jelölt,­iveta­Radičová.

1. kartogram. A­2009.­évi­köztársaságielnök-választások­második­fordulójának­ered- ményei­a­Szlovák­Köztársaságban.­A­legtöbb­szavazatot­szerzett­jelöltek­az­egyes­kör-zetekben­(forrás:­a­Szlovák­Köztársaság­Statisztikai­Hivatala)

F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X III . é vf o ly a m 2 0 1 1 / 1 , S o m o rja

1. Az­515/2003.­számú­törvény­értelmében­2004-től­a­köztársasági­elnöki­(és­más)­választá-sokat­az­újonnan­alakult­50­közigazgatási­körzetben­folytatják­le.­lényegében­ezek­az­új intézmények­ lettek­ az­ országos­ közigazgatás­ helyi­ szervei,­ s­ feladatkörükbe­ tartozik­ a választások­ megszervezése­ is.­ A­ Szlovák­ Köztársaság­ nemzeti­ Tanácsa­ által­ elfogadott 221/1996.­számú,­a­Szlovák­Köztársaság­területi­és­közigazgatási­elrendezésére­vonatko-zó­ törvény­ értelmében­ korábban­ létrehozott­ 79­ járásból­ többet­ összevontak.­ dél-Szlovákiában­ az­ összevonás­ a­ losonci­ és­ a­ Poltári­ (az­ új­ körzet:­ losonc),­ valamint­ a Rimaszombati­ és­ a­ nagyrőcei­ (Revúca)­ járást­ (az­ új­ körzet:­ Rimaszombat)­ érintette.

ellenkező­ irányú­ átszervezés­csak­ egyetlen­esetben­ történt,­ez­pedig­az­érsekújvári­ járás esetében,­amikor­is­a­területét­két­új­körzetre­osztották­érsekújvár­és­Párkány­központok- kal.­Amennyiben­a­losonci­körzetet­(a­térképen­lc­rövidítéssel­jelölve)­két,­egy­nagyobb­dél-nyugati­(a­korábbi­losonci­járás)­és­egy­kisebb­északkeleti­részre­(a­korábbi­Poltári­járás) osztjuk,­az­a­területsáv,­amelyen­iveta­Radičová­„győzelmet­aratott”­ivan­gašparovič­fölött, a­ teljes­ magyar-szlovák­ államhatár­ mentén,­ Pozsonytól­ ágcsernyőig­ (Čierna­ nad­ Tisou) összefüggő­egészet­alkot.

2. vagovič,­marek:­Slota­útočí,­prezident­mlčí­(Slota­támad,­a­köztársasági­elnök­hallgat).­Sme, 2009.­március­30.

Hadd­ jegyezzük­ meg,­ a­ fenti­ kartogram­ a­ választókörzetekben­ elért­ eredmények szerint­készült.­A­legtöbb­média­azonban­a­járások­szerint­tagolt­kartogramokat­mutat-ta­be.¹Az­ilyen­ábrázolások­pedig­egy­ágcsernyőtől­Pozsonyig­húzódó,­összefüggő­határ menti­sávként­jelölték­azt­a­területet,­amelyen­iveta­Radičová­„győzelmet­aratott”­ivan gašparovič­ felett.­ Az­ ivan­ gašparovič­ köztársasági­ elnök­ újraválasztásáért­ folytatott kampányt­a­Robert­Fico­vezette­irány­–­Szociáldemokrácia­(Smer­–­Sociálna­demokra-cia)­politikai­mozgalom,­valamint­ján­Slota­Szlovák­nemzeti­Pártja­(Slovenská­národná strana­ –­ SnS)­ támogatta.­ A­ harmadik­ kormánypárt,­ a­ volt­ miniszterelnök,­ vladimír mečiar­nevével­fémjelzett­demokratikus­Szlovákiáért­mozgalom­–­néppárt­(Hnutie­za demokratické­Slovensko­–­Ľudová­strana,­HzdS-ĽS)­a­köztársasági­elnököt­ugyan­nem támogatta,­de­nem­is­határolódott­el­tőle.­ennek­ellenére­valószínű,­hogy­főleg­a­máso-dik­ fordulóban­ a­ HzdS-szimpatizánsok­ zöme­ szintén­ a­ hivatalban­ levő­ köztársasági elnököt­támogatta.­ezt­nyilván­elősegítette­a­Szlovák­nemzeti­Párt­által­kiélezett­naci-onalista­közhangulat­is,­amihez­a­miniszterelnök­és­a­köztársasági­elnök­is­hozzájárult, ha­mással­nem,­legalább­azzal,­hogy­nem­határolódtak­el­egyértelműen­a­„nemzetiek”

kampányától.­A­Szlovák­nemzeti­Párt­reprezentánsainak­retorikája­elsősorban­abban merült­ki,­hogy­felhívta­a­szlovák­választópolgárok­figyelmét:­iveta­Radičová­győzelme a­dél-szlovákiai­magyar­autonómia­potenciális­veszélyével­fenyeget.­néhány­nappal­a második­forduló­előtt­ismeretlen­személyek­dél-­és­nyugat-Szlovákia­településein­olyan röplapokat­ terjesztettek,­ amelyek­ szerint­ iveta­ Radičová­ „autonómiát­ ígért­ a­ magya- roknak”.­nem­sokkal­később­hasonló­tartalmú­hirdetés­jelent­meg­a­médiában,­a­meg-rendelő­ügynökség­korábban­gašparovič­köztársasági­elnöki­hivatalának­is­dolgozott.

végül­kiderült,­hogy­a­hirdetés­tényleges­megrendelője­a­Szlovák­nemzeti­Párt­volt.­ján Slota­ sajtótájékoztatón­ nyilatkozta­ a­ következőket:­ „beteg­ dolog­ lenne,­ ha­ a­ magyar kisebbség­választana­a­többségnek­államfőt”,­és­ettől­a­kijelentéstől­sem­a­köztársa-sági­elnök,­sem­a­miniszterelnök­nem­határolódott­el.²

A­liberálisabb­szemléletű­szlovák­véleményformáló­elit­körében­általánosan­elter- jedt­nézet,­hogy­„a­magyarokkal­és­az­autonómiával­való­riogatásra­leginkább­az­észa-ki­ körzetekben­ élő,­ a­ magyar­ nemzetiségű­ állampolgárokkal­ lényegében­ semmilyen

F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X II I. é vf o ly a m 2 0 1 1 / 1 , S o m o rj a

3. Šutková,­veronika:­maďarská­karta­zabrala­(Bejött­a­magyarkártya).Sme, 2009.­április­6.

4. A­törvényt­végül­a­Szlovák­Köztársaság­nemzeti­Tanácsa­2009.­június­30-án­fogadta­el.

5. Bútorová,­ zora–gyárfášová,­ olga:­ Trendy­ vo­ verejnej­ mienke­ a­ volebnom­ správaní. in mesežnikov,­grigorij–gyárfášová,­oľga–Kolár,­miroslav­(eds.):­Slovenské voľby ’06. Výsledky – Príčiny – Súvislosti.­Bratislava,­inštitút­pre­verejné­otázky,­2006.

nemzeti populizmus és választási magatartás 105 kapcsolatban­nem­lévő­(szlovák)­választók­fogékonyak”.³ úgy­tűnik,­a­korábbi­válasz-tások­eredményei­alapján­készült­egzakt­statisztikai­adatsorok,­valamint­a­különféle szociológiai­elemzések­és­a­választási­magatartást­elemző­publikációk­is­alátámaszt-ják­ ezt­ a­ véleményt.­ A­ korábbi­ parlamenti­ választások­ eredményeit­ vizsgálva­ azt­ is megállapíthatjuk,­hogy­azok­a­pártok,­amelyek­erős­nemzeti­populista­felhangokkal­hir-detik­programjukat­(a­SnS,­a­HzdS­és­a­Smer),­dél-Szlovákiában­rendre­veszítenek.

ezekben­a­körzetekben­a­magyar­kisebbség,­esetleg­a­jobbközép­hangsúlyosan­euró-pai­és­polgári­szellemiségű­pártjai­dominálnak.

levonhatjuk-e­tehát­a­következtetést­a­statisztikai­adatok­alapján,­hogy­az­északi és­a­déli­körzetekben­élő­(szlovák­nemzetiségű)­választók­választási­magatartása­alap-vetően­ különbözik?­ Ha­ valóban­ ilyen­ szignifikáns­ különbség­ mutatkozik­ közöttük,­ ez egyúttal­ annak­ is­ a­ jele,­ hogy­ a­ magyarokhoz­ fűződő­ viszonyuk,­ a­ szlovák–magyar együtt­élésről­alkotott­véleményük­is­szembeszökően­eltérő­lehet?

A­ kérdés­ relevanciájához­ nem­ fér­ kétség,­ különösen­ ha­ figyelembe­ vesszük,­ hogy minden­ eszközt­ meg­ kellene­ ragadni,­ amellyel­ ellensúlyozható­ a­ nemzeti­ populizmus előretörése.­Példaként­hozhatjuk­fel,­hogy­az­államnyelvre­vonatkozó­törvény­módosítá-sát­ felterjesztő­ politikus­ többek­ között­ a­ dél-Szlovákiában­ élő­ szlovákok­ jogainak­ a védelmét­hozta­fel­indoklásként.⁴ Az­ő­nyelvi­jogaik­megsértését­állítólag­számos­–­a­kul- turális­minisztériumba­és­az­államigazgatás­más­szerveihez­beérkezett­–­panasz­iga- zolja.­Az­az­állítás,­hogy­dél-Szlovákiában­a­magyar­kisebbség­diszkriminálja,­sőt­asszi-milálja­ a­ szlovákokat,­ szervesen­ beletartozik­ az­ ún.­ nemzeti­ szellemű­ média­ beszéd-módjába,­ s­ az­ SnS­ vagy­ akár­ a­ HzdS­ reprezentánsai,­ sőt­ a­ Smer­ politikusainak­ egy része­is­beépítette­a­retorikájába.­Felmerül­a­kérdés,­hogy­ezek­az­állítások­és­a­belőlük felépített­kampány­mennyire­tükrözik­a­dél-szlovákiai­szlovák­nemzetiségű­választók­kri- tikus­tömegének­hangulatát.­Avagy­ez­a­retorika­valóban­csak­az­északi­körzetek­„tájé-kozatlan”­választói­tömegeit­volna­hivatott­megszólítani,­azokat,­„akik­élő­magyart­még sohasem­láttak”?­Ha­közelebbről­vizsgáljuk­a­dél-Szlovákiában­élő­szlovákok­választási magatartását­feltáró­adatsorokat,­részben­választ­kaphatunk­a­kérdésre.

Szociológiai­felmérések­igazolják,­hogy­a­kisebbségek­(különösen­a­magyarok)­hely-zetéről­ és­ jogairól­ alkotott­ vélemények­ a­ pártszimpátiák­ alapján­ jelentős­ mértékben eltérnek.­A­2006.­évi­választások­előtt­a­Közvélemény-kutató­intézet­(inštitút­pre­verej-né­otázky;­a­továbbiakban:­ivo)­a­politikai­táborok­szimpatizánsainak­értékorientációit vizsgálta.­ennek­keretében­mérték­fel­az­ország­valamennyi­polgárára­kiterjesztett,­a teljes­egyenjogúság­elvének­elfogadottságát­(tekintet­nélkül­a­nemzetiségi­hovatarto- zásra).­A­megkérdezettek­kiválaszthatták,­hogy­az­1.­számú­grafikon­fejlécében­feltün-tetett­ két­ állítás­ közül­ melyikhez­ hajlanak­ inkább.­ Amint­ arra­ zora­ Bútorová­ és­ olga gyárfášová­a­tanulmányukban⁵ rámutattak,­a­kutatás­eredményei­igazolták,­hogy­a­tel- jes­egyenjogúság­elvének­elfogadásában­a­legtartózkodóbb,­sőt­a­legelutasítóbb­vála-szokat­az­SnS,­a­KSS­(Szlovákia­Kommunista­Pártja)­és­a­HzdS­potenciális­választói adták.­ A­ legliberálisabb­ megközelítéssel­ az­ SdKú­ (Szlovák­ demokratikus­ és­

Keresz­-F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X III . é vf o ly a m 2 0 1 1 / 1 , S o m o rja

tény­ unió)­ szimpatizánsai­ bírtak,­ őket­ követték­ az­ SF­ (Szabad­ Fórum)­ választói.

nagyjából­ középen­ helyezkedtek­ el­ a­ Smer­ és­ a­ KdH­ (Kereszténydemokrata­ moz­ga­-lom)­hívei.­ugyanakkor­a­Smer­tábora­az­adott­kérdésben­kétségkívül­az­SnS–HzdS–

1. grafikon. Felmérés­a­nemzeti­kisebbségekhez­tartozó­személyek­teljes­körű­egyen-jogúságának­elfogadottságáról­pártszimpátiák­szerint­csoportosítva­(forrás:­ivo)

nemzeti-állami­ érdekek­ védelmével)­ logikusan­ következik­ a­ politikai­ pártok­ jelenlegi rétegződése­ Szlovákiában.­ Azt­ a­ véleményt,­ hogy­ Szlovákia­ (kizárólag)­ a­ szlovákok állama,­az­SnS,­a­HzdS,­valamint­a­KSS­választóinak­mintegy­kétharmada­osztja.­A hanem­ a­ regionális­ és­ helyi­ politika­ szemszögéből­ is­ figyelemre­ méltó­ lehet.­ Fontos következtetések­ és­ megoldási­ javaslatok­ származhatnak­ belőle­ a­ magyar–szlovák

9 8 83

Egyetért A-val Köztes vélemény Egyetért B-vel

33 33 34

Egyetért A-val Köztes vélemény Egyetért B-vel

F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X II I. é vf o ly a m 2 0 1 1 / 1 , S o m o rj a

nemzeti populizmus és választási magatartás 107 együttélésére­vonatkozólag­a­dél-szlovákiai­régióban.­Amennyiben­igaz,­hogy­a­szlová- kok­dél-Szlovákia­nemzetiségileg­vegyesen­lakott­területein­a­kisebbségi­jogokat­illető-en­ megértőbbek,­ a­ nemzetiségek­ együttélésének­ kérdésébkok­dél-Szlovákia­nemzetiségileg­vegyesen­lakott­területein­a­kisebbségi­jogokat­illető-en­ pedig­ toleránsabbak (amint­ezt­a­politikai­reprezentáció,­a­média­és­gyakran­a­tudományos­élet­képviselői­is állítják),­ennek­a­választási­magatartásukban­is­statisztikailag­mérhető­jelét­kell­adniuk.

érdekes­összevetni­az­egyes­pártok­választóinak­az­államalkotásra,­illetve­az­állam szociális­ szerepvállalására­ vonatkozó­ értékprofilját.­ A­ Közvélemény-kutató­ intézet munkatársai­a­már­korábban­említett,­2006­tavaszán­végzett­felmérés­adatait­az­aláb-bi­grafikonban­foglalták­össze.

2. grafikon. Az­állami­felelősségvállalás­mértéke­a­lakosság­szociális­és­gazdasági­hely-zetében­(forrás:­ivo) prioritások­hangsúlyozása­alapján­a­hatalmi­struktúrák­kiépítésében­lényegében­egy-beesik.­ mindkét­ esetben­ ugyanazokat­ a­ pártokat­ találjuk­ a­ spektrum­ két­ oldalán.­ A 2006-os­ választásokat­ követő­ kormányalakítás­ a­ választók­ értékorientációját­ figye-lembe­véve­a­lehető­leglogikusabb­megoldásnak­számított.­ivan­gašparovič­választási szlogenje­a­2009-es­köztársaságielnök-választásokon­(„nemzeti­érzés,­szociális­érzé-kenység”)­ már­ csak­ ügyesen­ reflektált­ a­ Smer–HzdS–SnS–KSS­ blokk­ választóinak tényleges­közhangulatára­és­értékorientációjára.­A­csoportosulás­lényegében­a nem-zeti és szociális pártok blokkjának nevezhető,­és­ezzel­már­ki­is­fejeztük­e­pártok­érték­-orientációját,­ bár­ a­ továbbiakban­ ezt­ a­ megnevezést­ gyakorta­ felváltjuk­ a­nemzeti populista blokkmegjelöléssel.­dolgozatunkban­–­a­politikai­elemzések­és­az­említett

Egyetért A-val Köztes vélemény Egyetért B-vel

33 33 34

Egyetért A-val Köztes vélemény Egyetért B-vel

F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X III . é vf o ly a m 2 0 1 1 / 1 , S o m o rja

6. lényegében­ az­ 1996-ban­ a­ Szlovák­ Köztársaság­ nemzeti­ Tanácsa­ által­ elfogadott 221/1996.­számú­területi­közigazgatási­felosztásra­vonatkozó­törvény­alapján­létrehozott járásokról­van­szó,­ez­a­jogszabály­a­Szlovák­Köztársaság­területét­79­járásra­osztotta.­Az addig­hatályos­517/1990.­számú,­a­Szlovák­nemzeti­Tanács­által­elfogadott­törvény­lénye-gében­ a­ 130/1970.­ sz.­ törvényben­ szabályozott­ állapotot­ rögzítette,­ ennek­ értelmében­ a Szlovák­Köztársaság­területén­38­járást­hoztak­létre.­ebből­nemzetiségileg­vegyesen­lakott-nak­11,­időnként­13­járást­nyilvánítottak.­A­szlovák­kutatók­rendszerint­a­dunaszerdahelyi, galántai,­Komáromi,­érsekújvári,­nyitrai,­lévai,­nagykürtösi,­losonci,­Rimaszombati,­Rozs­-nyói,­Kassa-vidéki­és­Tőketerebesi­járásokból­származó­adatsorokat­dolgoznak­fel.­A­magyar kutatók­ezeken­kívül­még­a­Pozsony-vidéki­és­a­nyitrai­járást,­valamint­a­két­„nagyvárost”, Pozsonyt­és­Kassát­is­figyelembe­veszik,­ez­utóbbiak­magyar­nemzetiségű­lakossága­össze-sen­ (az­ 1990-es­ népszámlálás­ szerint)­ 31 000-et­ tesz­ ki,­ ami­ nagyjából­ egy­ kisebb­ járás lélekszámának­felel­meg.

jelen­ tanulmány­ vizsgálódásának­ elsődleges­ tárgya­ a­ dél-szlovákiai­ lakosság,­ ezen belül­ elsősorban­ a­ szlovák­ nemzetiségű­ választópolgárok­ választási­ magatartása.­ A nemzeti­populizmus­és­a­szlovák–magyar­kapcsolatok­összefüggéseit­feltárva­a­követ-kező­ tételből­ indultunk­ ki:­ a­ megoldás­ kulcsa­ dél-Szlovákiában­ található.­ A­ tétel­ a következő­felvetésen­alapul:­vajon­sikerül-e­megtalálni­a­két­közösség­együttélésének kölcsönösen­előnyös­módját,­akár­olyan­helyzetekben,­amikor­a­magyar­közösség­talál- ható­(országos,­regionális,­helyi­szinten)­kisebbségben,­akár­olyan­helyzetekben,­ami-kor­a­szlovák­közösség­él­(mikroregionális­vagy­helyi­szinten)­számszerű­kisebbségben.

Amennyiben­a­nemzeti­populista­blokk­támogatottsága­a­déli­határsáv­mentén­élő szlovákoknál­lényegesen­alacsonyabb,­mint­északabbra,­ez­látszólag­igazolja­a­tételt­a dél-szlovákiai­ szlovákok­ és­ magyarok­ békés­ együttéléséről,­ amit­ csak­ a­ politikusok durva,­felülről­lefelé­irányuló­beavatkozásai­zavarnak­meg.­Ha­kiderülne,­hogy­a­szlo-vákok­választási­magatartása­északon­és­délen­nem­mutat­markáns­eltéréseket,­az állam,­s­ugyanúgy­az­egyes­–­országos­(szlovák)­és­kisebbségi­magyar­–­pártok­nem-zetiségi­ politikáját­ is­ át­ kellene­ értékelni,­ hiszen­ ez­ esetben­ két,­ kritikus­ tömegben jelen­ levő,­ ugyanakkor­ értékrendjében­ diametrálisan­ eltérő­ választói­ csoportról­ kell beszélnünk­dél-Szlovákiában,­s­nem­számíthatunk­arra,­hogy­a­két­csoport­bármelyike elégedett­lesz­a­helyzetével.

néhány­ fogalom­ meghatározása:­ dél-Szlovákia,­ nemzetiségileg­ vegye-sen­lakott­területek,­a­magyar­kisebbség­által­lakott­területek

dél-Szlovákia,­ nemzetiségileg­ vegyesen­ lakott­ területek,­ a­ magyar­ kisebbség­ által lakott­területek­–­ezeket­a­fogalmakat­mind­a­szlovák,­mind­a­magyar­politológiai­és szociológiai­szakirodalom,­valamint­a­média­és­a­köznyelv­is­szinte­már­szinonimaként használja.­A­magyar­szaknyelvben­a­„magyarlakta­járások”­(szlovákul:­okresy­obývané maďarmi)­ honosodott­ meg.­ A­ szakirodalom­ általában­ a­ következő­ 16­ közigazgatási egységet­ tünteti­ fel­ magyarlakta­ járásként­ (nyugatról­ kelet­ felé­ haladva):­ Szenci (Senec),­ dunaszerdahelyi­ (dunajská­ Streda),­ galántai­ (galanta),­ vágsellyei­ (Sala), Komáromi­ (Komárno),­ érsekújvári­ (nové­ zámky),­ nyitrai­ (nitra),­ lévai­ (levice), nagykürtösi­ (veľký­ Krtíš),­ losonci­ (lučenec),­ Rimaszombati­ (Rimavská­ Sobota), nagyrőcei­ (Revúca),­ Rozsnyói­ (Rožňava),­ Kassa-vidéki­ (Košice­ okolie),­ Tőketerebesi (Trebišov)­és­nagymihályi­(michalovce)­járás.⁶

ezt­a­16­járást­többnyire­a­szlovák­szak-F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X II I. é vf o ly a m 2 0 1 1 / 1 , S o m o rj a

7. A­szlovák­szerzők­a­nemzetiségileg­vegyesen­lakott­járások­halmazába­olykor­csak­15­járást sorolnak­be­(a­nyitrai­nélkül),­sőt­néhány­kutatásban­csak­12­dél-szlovákiai­járás­szerepel ebben­a­minőségben.

nemzeti populizmus és választási magatartás 109 irodalom­is­nemzetiségileg­vegyesen­lakott­területként­jelöli­meg,­s­az­egyes­közvéle-mény-kutató­ intézetek,­ illetve­ a­ szociológiai­ felmérések­ számára­ mintavételi­ terület-ként­ szolgál­ a­ magyar­ nemzetiségű­ lakosság­ körében­ végzett­ kutatások­ során.⁷ A magyar­ lakosság­ lélekszáma­ és­ számaránya­ azonban­ eléggé­ eltérő­ ezekben­ a­ járá-sokban,­amint­ez­az­alábbi­táblázatból­is­kiderül:

1. táblázat. A­magyar­nemzetiségű­személyek­száma­és­számaránya­dél-Szlovákia­járá-saiban­(körzeteiben)­az­1991-es­és­a­2001-es­népszámlálás­alapján­(forrás:­a­Szlovák (a­2001-es­népszámlálás­szerint­83,3%,­illetve­69,1%-os­magyar­számaránnyal)­leszá-mítva­ lényegében­ az­ összes­ többi­ járás­ egy­ meglehetősen­ homogén,­ többségében

magyarlakta­déli­és­egy­szinte­homogén,­többségében­szlovákok­lakta­északi­terület-Járás/körzet 1991 2001

Lakosság száma

EbbĘl magyar nemzetiségĦ

% Lakosság száma

EbbĘl magyar nemzetiségĦ

% Pozsony város

(körzet)

442 197 20 312 4,6 428 672 16 451 3,8

Szenci 49 871 12 214 24,5 51 825 10 553 20,4

Dunaszerdahelyi 109 345 95 310 87,2 112 384 93 660 83,3

Galántai 92 645 38 295 41,3 94,533 36 518 38,6 Összesen Pozsony

és Kassa nélkül

1 457 981 529 637 36,3 1 479 859 489 291 33,1

F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X III . é vf o ly a m 2 0 1 1 / 1 , S o m o rja

8. Ha­mérlegeljük­az­515/2003.­törvény­értelmében­kialakított­közigazgatási­(választási)­kör-zetek­adatait,­ezekből­kiderül,­hogy­a­magyar­kisebbségnek­lényegében­három­körzetben van­abszolút­többsége:­a­Komáromi,­a­dunaszerdahelyi­és­a­Párkányi­körzetben.

9. Kivételt­képez­a­Kassa­és­újhely­(Slovenské­nové­mesto)­közötti­terület,­itt­a­magyarlakta területsáv­megszakad.­l.­az­1.­számú­térképet.

10. Az­ egyik­ ilyen­ ideológiai-politikai­ konzekvencia­ az­ lehetne,­ hogy­ ez­ a­ terület­ kísértetiesen emlékeztet­az­1938-ban,­az­első­bécsi­döntés­értelmében­csehszlovákiától­elcsatolt­terü- letsávra.­ez­azonban­nem­akadályozhat­meg­minket­abban,­hogy­a­helyes­metodológiai­vizs-gálatnak­megfelelően­meghatározzuk­a­„nemzetiségileg­vegyesen­lakott­(kevert)­területek”

valós­kiterjedését.

11. Frič,­ Pavol:­ základné­ črty­ konfliktu­ Slovákov­ a­ maďarov­ na­ Slovensku.­ in­ Hunčík,­ Peter (szerk.):­Mýty a kontramýty.­Bratislava–dunajská­Streda,­nadácia­Sándora­máraiho,­1995, 13–14.;­24.­p.

ből­áll.⁸ Az­egyetlen­kivétel­a­nyitrai­járás,­nyitra­várost­magyar­többségű­falvak­gyűrű- je­veszi­körül­nagykértől­(velký­Kýr)­egészen­ghýmesig­(jelenec).­A­magyarlakta­járá-sok­ déli­ részei­ azonban­ olyan­ összefüggő­ területsávot­ képeznek,­ amelyen­ a­ magyar nemzetiségű­(magyar­identitású)­lakosság­állandó­többséggel­rendelkezik.⁹

Az­etnikai­határ­(a­magyar­etnikum­kiterjedésének­északi­határvonala)­tehát­egyér- telműen­megrajzolható.­egyedül­az­érsekújvár­és­nyitra­közötti­terület­számít­e­tekin-tetben­problematikusnak,­mert­itt­magyar­és­szlovák­enklávék­váltják­egymást.

Amint­ azt­ az­ 1.­ táblázat­ feltünteti,­ a­ 16­ vizsgált­ járásban­ a­ magyarok­ részaránya összesen­33%-ot­tesz­ki.­(Az­1991-es­népszámlálási­adathoz­képest­ez­3%-kal­keve- sebb.­Ha­beszámítjuk­a­Pozsony,­illetve­Kassa­várost­alkotó­körzeteket­is,­ezen­a­terü-leten­a­magyar­lakosság­aránya­már­csak­24%-ot­tesz­ki.­Azonban­ha­a­nemzetiségileg vegyes­ terület­ (valós)­ határaként­ az­ a­ vonalat­ tekintjük,­ amely­ a­ magyar­ kisebbség tényleges­kiterjedésének­északi­határa,­ezen­a­területen­a­magyarok­számaránya­még mindig­50%­fölött­áll,­sőt,­a­60%-hoz­közelít.­mérlegeléseinknek­nem­tárgya,­hogy­ezek-ből­az­összevetésekből­bármiféle­politikai­vagy­ideológiai­konzekvenciákat­vonjunk­le,¹⁰ kizárólag­a­kutatás­metodológiai­korrektségét­tartjuk­szem­előtt.

Az­ adatgyűjtés­ jelenlegi­ metodológiai­ gyakorlata­ –­ akár­ statisztikai,­ akár­ kutatási célokra­ történik­ –­ alkalmazkodott­ az­ érvényben­ levő­ területi-közigazgatási­ felosztás- hoz.­A­való­életnek,­a­társadalmi­és­gazdasági­kapcsolatoknak­azonban­nem­kell­fel-tétlenül­ alkalmazkodniuk­ a­ művileg­ megalkotott­ és­ gyakorta­ megváltoztatott­ admi-nisztratív­ egységekhez.­ ezért­ a­ szociológus,­ politológus­ avagy­ szociálpszichológus szem­szögéből­ egészen­ logikus­ elvárás,­ hogy­ az­ egyes­ vizsgált­ jellemzők­ a­ tényleges etnikai­területeken,­illetve­az­adminisztratív­határokkal­újonnan­megalkotott­közigaz-gatási­egységekben­bizonyos­mértékben­eltérhetnek­egymástól.­Teljesen­indokolt­az­a feltételezés,­ hogy­ pl.­ a­ Rimaszombati­ járás­ északi­ részén­ található­ Tiszolc­ (Tisovec) városa­nem­tekinthető­ugyanolyan­„nemzetiségileg­vegyesen­lakott­területnek”,­mint Feled­város­a­járás­déli­részén.­vélhetően­ugyanez­a­jelenség­figyelhető­meg­pl.­nagy­-mihály­és­nagykapos­(veľké­Kapušany)­esetében­is.

A­(szlovák–magyar)­vegyesen­lakott­területek­meghatározása­körüli­bizonytalansá-gok­ nemegyszer­ oda­ vezetnek,­ hogy­ a­ két­ koncepció­ áttűnéseket,­ keveredéseket mutat.­ezt­tapasztalhatjuk­pl.­az­egyébként­rendkívül­értékes,­mondhatni­úttörő­jelle- gű­mýty­a­kontramýty­című­publikációban­is.­A­kötet­a­szlovák–magyar­feszültség­gyö- kereit­vizsgálva­a­„dél-Szlovákia”­fogalmat­annak­a­területnek­a­szinonimájaként­hasz-nálja,­amelyen­a­magyarok­többségben­élnek.¹¹ugyanez­a­publikáció­néhány­a­kutatás

F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X II I. é vf o ly a m 2 0 1 1 / 1 , S o m o rj a

12. l.­a­6.­számú­jegyzetet

13. Krivý,­vladimír:­elections­in­2006. in­Kollár,­miroslav–mesežnikov,­grigorij–Bútora,­martin (eds.):­Slovakia 2006. A Global Report on the State of Society. Bratislava,­institute­for­Public Affairs,­2007.

14. ilyen­járásból­csak­12­van,­tehát­4-gyel­kevesebb,­mint­a­10%-os­számarány­esetében,­s­ez azt­jelenti,­hogy­a­Szenci,­Kassa-vidéki,­nagymihályi­és­a­nagyrőcei­járás­nem­képezi­a­kuta-tás­tárgyát.

15. A­Szlovák­nemzeti­Tanács­által­elfogadott­427/1990.­törvény­a­helyi­államigazgatási­szer-vekről.­A­SznT­517/1990.­számú­törvénye­a­területi­és­közigazgatási­felosztásról­az­állam alapvető­területi­egységeként­a­községet,­alapvető­közigazgatási­egységként­a­járást­hatá-rozta­meg.

nemzeti populizmus és választási magatartás 111 metodológiájának­leírásakor­az­etnikailag­vegyes­terület­fogalma­alatt­tizenegy,­a­déli határ­mentén­elhelyezkedő­járást­ért,­a­galántai­járással­kiegészítve.­(lényegében­az 1996­előtt­érvényben­levő­területi-közigazgatási­rendezés­járásairól­van­szó,­ezekben a­magyarok­részaránya­meghaladta­a­10%-ot.)¹²A­szociológus­vladimír­Krivý­is­azokat a­járásokat­tartja­etnikailag­vegyes­területeknek,­amelyekben­a­magyarok­számaránya több­ mint­ 10%.¹³ valamelyest­ eltérő­ metodológiát­ alkalmaztak­ a­ nemzeti­ Közmű­-velődési­intézet­(národné­osvetové­centrum)­és­a­Fórum­intézet­kutatói­abban­a­közös projektben,­amely­az­együttélés­kultúráját­vizsgálta­a­lakosság­körében­a­nemzetiségi- leg­vegyesen­lakott­területeken,­mert­kizárólag­azokra­a­járásokra­szorítkoztak­a­fel-méréseik,­amelyekben­a­magyar­lakosság­számaránya­meghaladja­a­25%-ot.¹⁴

A­nemzetiségileg­vegyesen­lakott­területek­jól­megkülönböztethetőek­az­etnikai­tér-képen.­A­1.­számú­térkép­a­Szlovák­Köztársaság­nemzetiségi­összetételét­szemlélteti a­2001-es­népszámlálás­adatai­alapján.­A­különféle­árnyalatú­vörös­felületek­azokat­a területeket­ jelölik,­ ahol­ a­ magyar­ kisebbség­ számaránya­ eléri­ a­ lakosság­ 20%-át,­ a sötétebb­árnyalatok­természetesen­arra­utalnak,­hogy­az­itt­található­helységekben­a magyarok­lélekszáma­meghaladja­az­50%-ot.­2001-ben­551­olyan­települést­tartottak számon­Szlovákiában,­amelynek­legalább­100­magyar­nemzetiségű­lakosa­volt.­ebből 410­(74%)­település­volt­magyar­többségű,­az­itt­élő­magyar­nemzetiségűek­lélekszá-ma­összesen­396 214­fő,­ami­azt­jelenti,­hogy­a­szlovákiai­magyarok­77%-a­magyar többségű­helységekben­él.

nemzetiségileg­ vegyesen­ lakott­ területnek­ tehát­ azt­ az­ észak­ felől­ etnikai­ szem-pontból­aránylag­élesen­elhatárolható,­a­Pozsony–Szenc–galánta–érsekújvár–léva–

nemzetiségileg­ vegyesen­ lakott­ területnek­ tehát­ azt­ az­ észak­ felől­ etnikai­ szem-pontból­aránylag­élesen­elhatárolható,­a­Pozsony–Szenc–galánta–érsekújvár–léva–

In document 1 Fórum Fórum (Pldal 104-142)