egyes­történelmi­események­értelmezése

A­nemzeti­történelem­értelmezése­során­a­nemzeti­populisták­demonstrálják­hajlamu-kat­a­mitologizálásra,­az­etnicizálásra,­arra,­hogy­az­általuk­képviselt­nemzetet­ősibbé tegyék,­ etnogenezisét­ a­ lehető­ legrégebbi­ történelmi­ időre­ helyezzék,­ kinyilvánítják egyértelmű­affinitásukat­az­autoritatív­típusú­történelmi­alakok­pozitív­megítélésére­és az­ autoritárius­ rendszerek­ által­ megbélyegzett­ történelmi­ időszakok­ kedvezőbb­ érté- kelésére.­A­mitologizáló­hozzáállás­kritikusait,­beleértve­az­akadémikus­tudomány­elis-mert­képviselőit,­a­nemzeti­populisták­nem­eléggé­nemzeti­irányultságúnak­tartják,­és igyekeznek­megkérdőjelezni­szakmai­hitelüket.

R.­Fico­kormányának­hozzáállását­Szlovákia­történelmének­kérdéséhez­„az­egész-séges­historizmus­mint­az­állam­politikájának­eleme”­táplálásaként­jellemezte­azokkal szemben,­ akik­ a­ „nemzeti”­ elemet­ a­ történelemben­ alábecsülik.­ („Sajnos,­ ma­ az­ a valóság,­hogy­az­úgynevezett­véleményformálók­számára­minden,­ami­szlovák,­elég­jó ahhoz,­hogy­ócsárolhassák.”)³⁴

2008-ban­ a­ Smer­ elnöke­ igyekezett­ bevezetni­ a­ nyilvános­ és­ szakmai-történelmi diskurzusba­ az­ „ószlovák”­ kifejezést.­ R.­ Fico­ szerint­ az­ „ószlóvákok”­ a­ nagymorva Birodalmat­Svätopluk­királlyal­az­élen­uralták,­ugyanakkor­„más­államokban­akkor­még semmi­sem­volt­–­talán­valamilyen­állatok­járkáltak­ott,­és­semmilyen­államalakulatok még­ nem­ voltak”.³⁵ emellett­ több­ akadémiai­ történész­ az­ „ószlovákokról”­ mint­ a nagymorva­ Birodalom­ lakosairól­ szóló­ elméletet­ mitologizáló­ és­ a­ történettudomány megállapításaival­ellenkező­kitalációnak­tartja.

A­szlovák­történelem­mitologizálására­irányuló­nyílt­törekvését­R.­Fico­a­2008-as­év elején­is­bizonyította,­amikor­juraj­jánošík­alakját­vette­védelmébe,­akit­az­első­szo-cialistának­titulált:­„Azt­üzenem­a­médiáknak,­hogy­ne­ócsárolják­a­szlovák­legendákat.

elég­volt­ebből.­egyetlen­lehetőségünk­van.­vagy­tiszteletben­tartjuk­a­jánošíki­hagyo-mányt,­vagy­nemzetet­kell­váltanunk…­némely­szlovák­történészekbe­úgy­beleivódott az­antiszlovakizmus,­mint­a­rejtett­bacilus.­éppen­ezért­zavarja­ezeket­a­lelki­hajlékta- lanokat­az­új­fogalomról,­az­ószlovákokról­vagy­Svätopluk­király­voltáról­folytatott­sza-bad­eszmecsere.”³⁶R.­Fico­szerint­„a­sajtó­inkvizíciós­hadjáratot­indított­minden­ellen, ami­ szlovák…­ A­ szociális­ elnyomás­ ellen­ harcoló­ jánošíkról­ szóló­ legendát­ a­ szlová-koktól­csak­a­lelki­hajléktalanok­vagy­a­nemzetet­ignorálók­vehetik­el”.³⁷

A­nemzeti­populisták­hajlamát­az­autoritatív­jellemű,­„nemzeti­irányultságú”­törté- nelmi­alakok­idealizálására­jól­példázza­az­Andrej­Hlinka­érdemeiről­szóló­külön­jog-szabály­elfogadására­tett­javaslat.­Az­SnS­azt­javasolta,­hogy­A.­Hlinka­megjelölésére vezessék­be­a­„nemzet­atyja”­fogalmat.­A­Hlinkáról­szóló­törvény­elfogadásának­legak-tívabb­ szorgalmazója­ marek­ maďarič­ kulturális­ miniszter­ volt,­ aki­ kijelentette,­ hogy

F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X II I. é vf o ly a m 2 0 1 1 / 1 , S o m o rj a

38. maďarič,­m.:­Ad­lex­Hlinka­(augusztus­28.).­Sme,­2007.­szeptember­7.

39. SnS­o­slovenskom­štáte­(Az­SnS­a­szlovák­államról).­Sme,­1998.­március­16.

a nemzeti populizmus Szlovákiában... 95 Hlinka­ „személyisége­ egyértelmű”­ és­ „érdemei­ rendkívüliek”.­ A­ pozitív­ Hlinka-képet ugyanakkor­ autoritatív­ módon­ erőszakolta­ volna­ ki,­ amely­ megvalósulása­ esetén­ a tudományos­kutatás­és­a­nyilvános­vita­folytatásának­szabadságát­is­korlátozta­volna.

Azt­a­véleményt,­hogy­Hlinka­tevékenysége­vitatható,­m.­maďarič­„hitszegőnek”­minő-sítette,­mivel­„Hlinka­személyisége­elsősorban­tiszteletet­érdemel”.³⁸ ezzel­a­hozzáál- lással­összhangban­az­SnS­egyenesen­törvénybe­iktatta­volna­Hlinka­kritikus­értéke-lésének­ büntethetőségét­ („Hlinka­ nevének­ gyalázása”).­ A.­ Hlinka­ érdemeinek­ „tör-vénybe­foglalását”­a­HzdS­is­támogatta,­v.­mečiar­szerint­ebben­a­kérdésben­pártja közelebb­ állt­ az­ SnS­ álláspontjához,­ mint­ az­ ellenzéki­ KdH­ véleményéhez,­ amely ugyancsak­benyújtotta­a­törvényjavaslatot­(az­SnS-énél­enyhébb­változatban).

Azon­ történelmi­ események­ között,­ amelyek­ értelmezése­ rendkívüli­ jelentőségű Szlovákia­társadalmi-politikai­fejlődése­szempontjából,­sajátos­helyet­foglal­el­a­szlovák bábállam­ létrejötte­ és­ működésének­ körülményei.­ A­ Szlovák­ Köztársaság­ hivatalos állami­doktrínája­az­antifasiszta­tradícióból­indult­ki,­amelyet­az­1944-es­szlovák­nem-zeti­ felkelés­ üzenete­ testesít­ meg.­ A­ Szlovák­ Köztársaság­ a­ csehszlovák­ Szövetségi Köztársaság­ utódállama,­ és­ sem­ jogilag,­ sem­ politikailag­ nem­ kapcsolódik­ az­ 1939 márciusában­ kikiáltott­ szlovák­ államhoz.­ 1989­ után­ azonban­ a­ nemzeti­ történelem témájában­folytatott­nyilvános­és­politikai­diskurzus­részévé­vált­az­1939–1945­közöt-ti­időszak­revizionista­szempontú­megítélése.­ennek­egyik­megnyilvánulása­az­a­tézis, hogy­a­szlovák­állam­(„az­első­Szlovák­Köztársaság”)­de­facto­a­mai­Szlovák­Köztár­-saság­ elődje,­ valamint­ az­ a­ szándék,­ hogy­ a­ fasisztoid­ Hlinka-féle­ Szlovák­ néppárt (HSĽS­–­Hlinkova­Slovenská­ľudová­strana)­által­bevezetett­parancsuralmi­rendszert leválasszák­az­államról,­hogy­a­Szlovákiában­zajló­életet­pozitívabb­színben­tüntessék fel,­ hogy­ könnyítsenek­ a­ rendszer­ megtorló,­ antidemokratikus­ és­ rasszista­ jellegén, hogy­áthárítsák­a­felelősséget­az­elkövetett­bűnök­miatt,­többek­közt­a­zsidók­depor-tálásáért­a­hazai­politikai­szereplőkről­a­külföldi­partnerekre­(a­német­nácikra),­és­hogy hangsúlyozzák­jozef­Tiso­elnök­pozitív­szerepvállalását.

Az­első­szlovák­állam­kedvezőbb­megítélésére­irányuló­hajlam­egyúttal­(közvetlen vagy­közvetett)­konfrontatív­önmeghatározással­is­jár­bizonyos­nézetű­vagy­identitású csoportokkal­ szemben­ –­ antifasiszta­ és­ liberális-demokrata­ nézeteket­ valló­ szemé- lyekkel,­a­csehszlovák­állam­követőivel,­zsidókkal,­romákkal,­csehekkel,­a­nem­katoli- kusokkal­szemben.­1989­után­a­nacionalista­irányultságú­egyesületek­és­egyének­(né­-hány­ történészt­ is­ ide­ számítva),­ a­ matica­ slovenská,­ a­ katolikus­ egyházi­ hierarchia nem­ elhanyagolható­ része­ és­ a­ pártrendszeren­ belül­ elsősorban­ az­ SnS­ az­ 1939–

1945-ös­időszakról­revizionista­elképzeléseket­tápláltak.

Pozitív­viszonyát­a­második­világháború­időszakának­szlovák­államiságához­az­SnS rögtön­1990-es­megalakítását­követően­felvállalta,­és­kormányzati­szerepvállalása­ide-jén­is­képviselte­(1993–1994,­1994–1998).­1998­márciusában­nyilatkozatot­adott­ki, amelyben­kijelentette:­tiszteletét­fejezi­ki­a­szlovák­állam­1939-es­megalakítása­mint­a modern­ szlovák­ nemzet­ első­ szuverén­ államiságának­ kezdete­ iránt.­ Az­ SnS­ szerint 1939.­március­14-e­„világosan­megmutatta­azokat­a­keresztény­értékeket,­amelyeken a­szlovák­nemzetnek­gyökeret­kell­vernie”.³⁹Az­SnS­volt­az,­amely­kardoskodott­milan Ďurica­Szlovákia és a szlovákok története (Dejiny Slovenska a Slovákov)

című­történel-F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X III . é vf o ly a m 2 0 1 1 / 1 , S o m o rja

40. Ďuricova­kniha­môže­byť­nepríjemná­pre­tých,­ktorí­sa­boja­pravdivej­histórie,­tvrdí­SnS­(Ďuri-ca­ könyve­ kellemetlen­ lehet­ azok­ számára,­ akik­ félnek­ az­ igaz­ történelemtől­ –­ állítja­ az SnS).­–­Sme,­1997.­június­27.

41. SnS­vyzýva­na­spoluuctenie­si­pamiatky­j.­Tisu­(Az­SnS­j.­Tiso­emlékének­közös­tiszteletére szólít­fel).­Sme,­1997.­április­19.

42. j.­ Slota­ vyzval­ na­ rehabilitáciu­ dr.­ Tisa­ (j.­ Slota­ dr.­ Tiso­ rehabilitációjára­ szólít­ fel).­Sme, 1998.­október­7.

43. Rafaj,­R.:­Pravda­nie­je­jednostranná,­alebo­nediskreditujte­sa­sami­lžou­(Az­igazság­nem egyoldalú,­avagy­ne­járassák­le­magukat­hazugsággal).­Národná obroda,­1998.­október­22.

44. oficiálne­miesta­na­slová­poslanca­B.­Kunca­v­Tv­novA­o­Tisovom­režime­zatiaľ­nereagova-li­(Hivatalos­helyekről­B.­Kuncnak­a­Tv­novA-ban­elhangott­szavaira­a­Tiso-féle­rendszerről egyelőre­nem­érkezett­reakció).­Sme,­1996.­május­30.

mi­kézikönyvének­általános­iskolai­használata­mellett.­Az­SnS­alelnöke,­Anna­malíková ezt­a­könyvet,­amelynek­szerzője­a­zsidók­második­világháborús­deportálását­igyekezett mentegetni,­„Szlovákia­történelmének­nagyon­értékes­és­objektivizáló­összegzéseként”

értékelte.⁴⁰ 1998­áprilisában­j.­Tisót­a­„nemzet­és­a­kereszténység­bolsevizmus­és­libe- ralizmus­elleni­védelmének­mártírja”-ként­aposztrofálta,­és­az­1939–1945­közötti­társa-dalmi-politikai­ berendezkedés­ margójára­ megjegyezte:­ „a­ harmonikus­ rendi­ állam­ kon-cepciója­ a­ katolikus­ egyház­ szociális­ tanításának­ jegyében­ és­ kiegyensúlyozott­ parla- menti­működésével­abban­az­időben­az­érzékeny­szociális­területen­megelőzte­az­euró-pai­fejlődést.”⁴¹1998­októberében­az­SnS­elnöke,­j.­Slota­Tiso­rehabilitációjára­szólított fel,­és­kijelentette:­„ez­közönséges,­ostoba­piszokság­azok­részéről,­akik­azt­állítják,­hogy az­első­szlovák­állam­1939–1945­között­fasiszta­volt.”⁴² Az­SnS­akkori­szóvivője­(2006-tól­parlamenti­képviselőcsoportjának­elnöke),­R.­Rafaj­megkérdőjelezte­a­„klerofasizmus”

fogalmát­a­szlovák­állam­rezsimével­összefüggésben,­ugyanakkor­kétségbe­vonta­a­fasiz- mus­fogalmának­mint­olyannak­a­használatát­is,­mivel­állítása­szerint­a­kommunista­pro-paganda­koholmányáról­van­szó,­amelyet­minden­olyan­dolog­megjelölésére­alkalmaztak,

„ami­ valamilyen­ módon­ ellentétben­ állt­ a­ kommunizmussal”.⁴³ A­ lehető­ legnyíltabban Bartolomej­ Kunc­ parlamenti­ képviselő,­ az­ SnS­ keresztény­ politikai­ szakmai­ klubjának elnöke­mentegette­az­ún.­zsidókérdés­megoldását­Szlovákiában­a­második­világháború idején.­ő­a­Tv­novA­szerkesztőjének­adott­interjújában­1996-ban­szociális-gazdasági­jel-legű­„magyarázó”­érveket­hangoztatott.­Kijelentette:­„A­Szlovák­Köztársaság­nem­alapult rasszista­törvényeken.­Azokat­a­gazdasági­szempontokat,­amelyekre­feltehetőleg­ön­gon-dol,­még­azelőtt­érvényesítették,­hogy­elfogadták­volna­a­zsidó­kódexet,­amely­alapján aztán­olyan­dolgok­történtek,­mint­a­kitoloncolás.­ott­a­dolgok­nem­megfelelő­állapotának helyreállítására­történt­törekvés,­amikor­a­nemzeti­vagyon­túlságosan­nagy­hányadát­bir- tokolta­kevés­ember­–­a­lakosság­3,6­százaléka.­ez­a­vagyon­zsidó­kezekben­történő­kon-centrációja­volt,­és­voltak­bizonyos­sajátosságai.­ezt­senki­nem­tudja,­aki­nem­élt­itt­akkor, és­ezt­közelebbről­nem­tanulmányozta.­ugyanis­itt­a­szlovák­nép­kizsákmányolásáról­és elszegényítéséről­volt­szó,­ami­a­nemzeti­értékek­és­vagyon­átruházásának­útját­jelentet-te­a­lakosság­e­kis­csoportjának­kezébe.”⁴⁴

2000-ben­j.­Slota­a­zsolnai­városi­önkormányzat­képviselőinek­j.­Tiso­emléktáblájá- nak­elhelyezéséről­szóló­döntését­vette­védelmébe,­álláspontjának­indoklásakor­állítóla-gos­ külföldi­ példákra­ hivatkozva:­ „magyarországon­ a­ fővárosban­ ott­ van­ Horthy,­ olyan fasiszta,­ mint­ a­ korbács,­ egy­ nagy­ lovon…­ egész­ olaszországban­ láthatják­ a­ fasiszta mussolini­tömérdek­mennyiségű­mellszobrát,­németországban­és­Ausztriában­különféle

F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X II I. é vf o ly a m 2 0 1 1 / 1 , S o m o rj a

45. Slota:­Aj­v­nemecku­sú­tabule­na­oslavu­Hitlera­(Slota:­németországban­is­vannak­Hitlert ünneplő­táblák).­Sme,­2000.­február­29.

46. Slota:­PSnS­žiada­zverejnenie­všetkých­okolností­popravy­j.­Tisu­(Slota:­a­PSnS­követeli­j.

Tiso­kivégzése­valamennyi­körülményének­nyilvánosságra­hozását).­SiTA,­2002.­4.­18.

47. SnS:­14.­marec­1939­–­historický­fakt­prvej­slovenskej­štátnosti­(SnS:­1939.­március­14-e –­az­első­szlovák­államiság­történelmi­igazolása).­SiTA,­2005.­3.­13.

48. PSnS:­SnP­sa­položili­základy­komunistickej­totality­a­sovietskej­satelizácie­(PSnS:­A­sznf lerakta­a­kommunista­totalitarizmus­és­a­szovjet­csatlós­állam­alapjait).­TASR­hírügynökség, 2002.­8.­28.

49. Rydlo:­ Bez­ prvej­ Slovenskej­ republiky­ by­ nebolo­ ani­ druhej­ (Rydlo:­ Az­ első­ Szlovák Köztársaság­nélkül­nem­jött­volna­létre­a­második).­SiTA,­2008.­3.­14.

a nemzeti populizmus Szlovákiában... 97 plaketteket­ és­ táblákat­ Hitler­ dicsőítésére­ vagy­ Hitler­ emlékére.”⁴⁵ Két­ évvel­ később­ a valódi­ SnS­ (PSnS­ –­ Pravá­ slovenská­ národná­ strana)­ nevű­ párt­ elnökeként­ követelte

„valamennyi­körülmény­nyilvánosságra­hozását­és­a­szlovák­közvélemény­valós­tájékoz- tatását­j.­Tiso­kivégzéséről”.­Kijelentette,­hogy­ha­beigazolódik­a­per­politikai­hátterű­befo-lyásolása­ és­ az­ igazságszolgáltatással­ való­ visszaélés,­ akkor­ Tisót­ rehabilitálni­ kell.­ j.

Slota­szerint­Tiso­elítélése­és­kivégzése­esetében­„vendettáról”,­„a­csehek­és­a­kommu-nisták­megrendelésére­elkövetett­gyilkosságról”­volt­szó.⁴⁶Figyelemre­méltó­értelmezési elméletet­mutatott­be­j.­Slota­akkor­is,­amikor­a­szlovák­államot­mint­a­szlovákok­túlélé-sének­tényezőjét­védelmezte­azzal­az­állítással,­hogy­ez­az­állam­„megvédte­a­nemzetet a­német­és­magyar­szlávellenes­fasizmus”­általi­megsemmisítéstől.­2005-ben­R.­Rafaj kijelentette:­„elérkezett­az­idő,­hogy­1939.­március­14-ét,­a­történelmileg­első­szlovák államiság­ létrejöttét­ a­ társadalom­ teljes­ mértékben­ integrálja­ és­ elismerje.”­ A­ szlovák bábállamot­besorolta­„a­változatlan­szándék­folyamatába,­amely­a­nemzet­államalkotó jogának­a­saját­állam­létrehozásában­való­beteljesülésére­irányult”.⁴⁷

„Az­első­szlovák­államiság”­iránti­pozitív­viszony­az­SnS­képviselőinél­automatikusan együtt­járt­a­szlovák­nemzeti­felkelés­negatív­megítélésével.­Például­2002-ben­j.­Slota­kije-lentette,­hogy­a­felkelés­(a­sznf)­révén­megteremtődtek­a­kommunista­totalitarizmus­és­a szovjet­csatlós­állam­létrejöttének­alapjai.­Azt­állította,­hogy­mivel­„a­vörös­totalitarizmus 40­év­alatt­visszaélt­vele”,­a­szlovák­nemzeti­felkelés­„elvesztette­erkölcsi­hitelét”.⁴⁸

2006­ után­ az­ SnS­ 1939–1945­ közötti­ időszakkal­ kapcsolatos­ nyilatkozataiban bizonyos­differenciálódás­következik­be.­A­párt­elnöke,­j.­Slota­tulajdonképpen­kerüli­a véleménynyilvánítást­erről­a­témáról.­Az­első­szlovák­államról­alkotott­pozitív­vélemé-nyét­a­leggyakrabban­jozef­Rydlo­parlamenti­képviselő,­egykori­emigráns­hangoztatja, aki­szerint­az­alkotmányos­történelem­Szlovákiában­nem­1992.­szeptember­1-jétől,­a Szlovák­Köztársaság­jelenlegi­alkotmányának­elfogadásától­számítódik,­hanem­1939.

július­ 21-étől,­ amikor­ megszavazták­ az­ első­ szlovák­ állam­ alkotmányát,­ hozzátéve, hogy­„az­első­Szlovákia­nélkül­a­második­nem­jött­volna­létre”.­j.­Rydlo­szót­emel­azért, hogy­az­akkori­államrendet­válasszák­szét­magától­az­államtól.­Bár­a­zsidók­deportá- lását­Szlovákiából­j.­Rydlo­az­SnS­további­képviselőihez­hasonlóan­elítélendő­gyakor- latnak­minősíti,­ám­elutasítja­az­állam­mint­olyan­megkérdőjelezését,­és­a­kommunis-ta­ csehszlovákia­ példájára­ hivatkozik.­ („Hiszen­ senki­ sem­ kérdőjelezi­ meg­ a csehszlovák­Szocialista­Köztársaság­létét­csak­azért,­mert­nem­volt­demokratikus.”)⁴⁹ A­második­világháború­idejének­Szlovákiájában­zajló­események­megítélésében­az SnS­ politikusai­ részéről­ az­ utóbbi­ években­ a­ legjelentősebb­ elmozdulásra­ a­ szlovák nemzeti­ felkelés­ értékelése­ kapcsán­ került­ sor.­ 2004-ben­ Anna­ malíková­

(Belouso­-F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X III . é vf o ly a m 2 0 1 1 / 1 , S o m o rja

50. malíková:­SnP­bude­mať­čestné­miesto­v­slovenskej­histórii­(malíková:­A­sznf­megtisztelő helyet­kaphat­a­szlovák­történelemben).­SiTA,­2004.­8.­26.

51. SnS:­Stanovisko­k­informáciám­o­oslavách­62.­výročia­SnP­(SnS:­állásfoglalás­a­sznf­62.

évfordulójának­ünnepségeiről­szóló­információkról).­SiTA,­2006.­8.­30.

52. vražda,­d.–Piško,­m.:­Fico:­vláda­tvrdo­zakročí­proti­spochybňovaniu­SnP­(Fico:­A­kormány keményen­fellép­a­sznf­megkérdőjelezése­ellen).­Sme,­2007.­augusztus­30.

vová)­a­szlovák­nemzeti­felkelésről­úgy­nyilatkozott,­mint­„a­szlovákok­fasizmus­elleni fellépéséről”,­elutasította­azonban­azt­a­véleményt,­hogy­a­saját­állam­elleni­lépésről lett­volna­szó.­Az­idézett­politikus­szerint­„a­sznf­megtisztelő­helyet­foglal­el­a­szlovák történelemben”.­⁵⁰2006­augusztusában­A.­Belousovová­kijelentette,­hogy­az­SnS­fejet hajt­az­áldozatok­százai­és­ezrei­előtt,­akik­a­„fasizmus­perverz­ideológiája­és­képvise-lői”­ellen­folytatott­harc­során­estek­el.⁵¹Az­SnS­alelnök­asszonyának­idézett­mondatai jól­kiegészítik­e­párt­politikusainak­a­második­világháború­idejének­szlovák­történel-méről­alkotott­képét,­amelyet­zavaros­és­nem­egyértelmű­magyarázatok­kísérnek.­ez­az állásfoglalás­nem­minősíthető­a­profasiszta­érzés­szándékos­éltetésének,­azonban­két-ségtelenül­ jelzi­ a­ nacionalista­ választói­ réteg­ azon­ részének­ megszólítására­ irányuló szándékot,­amely­számára­a­valódi­„hazafiság”­megnyilvánulásai­közé­tartozik­többek között­az­„első­szlovák­államisághoz”­való­pozitív­viszonyulás.

A­Smer-Sd­párt­a­deklarációk­szintjén­teljes­mértékben­felvállalja­a­fasisztaellenes szlovák­nemzeti­felkelés­eszmei­üzenetét.­Széles­körben­ismertek­R.­Fico­nyilvános­kije-lentései,­amelyekben­egyértelműen­elítéli­a­j.­Tiso­vezette­első­szlovák­állam­„fa­sisz­ta rezsimét”­és­azokat­a­bűntetteket,­amelyeket­abban­az­időben­követtek­el.­Annak­érde-kében,­ hogy­ megerősítse­ pártja­ mint­ következetes­ antifasiszta­ erő­ látszatát,­ R.­ Fico 2007-ben­kijelentette:­nem­engedi,­hogy­bármilyen­módon­felülvizsgálják­a­sznf­megíté- lését,­hozzátéve,­hogy­„a­kormány­keményen­fellép­a­szlovák­nemzeti­felkelés­megkér-dőjelezése­ellen”.⁵²A­Smer­első­pillantásra­egységes­hozzáállásán­azonban­az­utóbbi időben­komoly­repedések­keletkeztek.­Az­első­szlovák­állam­időszakáról­nem­egyértel- mű­nézeteket­valló­SnS-szel­folytatott­koalíciós­együttműködés­mellett­a­legerősebb­kor-mánypárt­tolerálja­és­következmények­nélkül­hagyja­azt­a­tényt­is,­hogy­a­Smer­egyik képviselője­ szerzőként­ vett­ részt­ a­ j.­ Tisót­ dicsőítő­ verskötet­ kiadásában,­ valamint­ a Smer­ elnöke­ és­ más­ vezetői­ ismétlődő­ hivatkozását­ annak­ a­ történészcsoportnak­ a szakmai­tekintélyére,­amely­őket­nyíltan­támogatta­Szlovákia­régebbi­történelme­egyes kérdéseinek­sajátos­megítélésében,­ugyanakkor­az­említett­történészcsoportnak­olyan revizionista­történészek­is­a­tagjai,­akik­kinyilvánították­szimpátiájukat­az­első­szlovák állam­és­vezére,­j.­Tiso­iránt.­ezen­kívül­a­Smer­hivatalosan­deklarált­antifasiszta­állás-foglalását­ relativizálja­ R.­ Fico­ folyamatosan­ hangsúlyozott­ támogatása­ a­ matica­ slo-venská­vezetői­irányában.­ez­az­egyesület­a­legaktívabb­részese­annak­az­irányzatnak, amely­követeli­az­eddigi­hivatalos­antifasiszta­vonal­átértékelését­a­második­világhábo-rú­időszakának­értelmezésében,­beleértve­j.­Tiso­politikai­rehabilitációját­is.

Bár­a­HzdS­megalakulása­óta­hivatalosan­felvállalja­a­sznf­hagyományát,­az­1991–

2002­között­időszakban­e­párt­nacionalista­szárnyának­néhány­képviselője­pozitívan­nyi- latkozott­az­első­szlovák­államról­és­bírálóan­a­szlovák­nemzeti­felkelésről,­amiben­egyet­-értettek­a­revizionista­elképzelések­képviselőivel.­1997-ben­például­a­HzdS­képviselőinek egy­csoportja­meglátogatta­j.­Tiso­szülőházát­nagybiccsén­(Bytča).­A­látogatás­célja­az­volt,

hogy­hozzájáruljon­az­első­szlovák­állam­elnökének­„kiegyensúlyozott”­értékeléséhez,­aki-F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X II I. é vf o ly a m 2 0 1 1 / 1 , S o m o rj a

53. Poslanci­ HzdS­ v­ rodnom­ dome­ j.­ Tisa­ v­ Bytči­ (A­ HzdS­ képviselői­ j.­ Tiso­ szülőházában nagybiccsén).­Sme,­1997.­szeptember­16.

54. Podľa­HzdS­je­kniha­m.­S.­Ďuricu­vedeckou­prácou­zasluhujúcou­si­obdiv­a­uznanie­(A­HzdS szerint­m.­S.­Ďurica­könyve­csodálatot­és­elismerést­érdemlő­tudományos­munka).­Národná obroda,­1997.­június­13.

55. j.­Prokeš­na­pietnych­oslavách­vzniku,­v.­mečiar­nemieni­rehabilitovať­fašistický­režim,­ktorý tu­bol­(j.­Prokeš­a­létrejöttének­kegyeleti­ünnepségén,­v.­mečiar­nem­kívánja­rehabilitálni­azt a­fasiszta­rezsimet,­amely­itt­volt).­Národná obroda,­1997.­március­15.

56. mečiar:­v­otázke­slovenského­štátu­nám­historici­veľa­dlhujú­(A­szlovák­állam­kérdésében­a történészek­még­sok­mindenben­adósaink).­SiTA,­2007.­1.­8.

57. Smer-Sd:­martinská­deklarácia­dôležitou­udalosťou­v­histórii­Slovenska­(A­turócszentmárto-ni­nyilatkozat­fontos­esemény­Szlovákia­történelmében).­SiTA,­2008.­10.­30.

58. Smer-Sd:­vznik­prvej­ČSR­je­významná­historická­udalosť­(Az­első­csehszlovák­Köztársaság létrejötte­jelentős­történelmi­esemény).­SiTA,­2008.­10.­27.

nek­alakját­„fel­kellene­tárni…­megszüntetni­a­különféle­hazugságokat­és­nem­objektív kijelentéseket...­józan­fejjel­kellene­értékelni­mind­az­ő­negatív­tevékenységét,­mind­pedig pozitív­tetteit”.⁵³1997­nyarán­a­HzdS­nevében­annak­akkori­szóvivője,­vladimír­Hagara védelmébe­ vette­ a­ revizionista­ történész­ m.­ Ďurica­ fent­ említett­Dejiny Slovenska a Slovákov (Szlovákia és a szlovákok története) című­kötetét­–­mivel­a­kötet­gyakorlatilag tömjénezte­ a­ szlovák­ államot­ és­ mentegette­ azokat­ a­ bűntetteket,­ amelyeket­ az­ akkori rendszer­a­zsidók­ellen­elkövetett,­az­európai­Bizottság­tiltakozására­és­követelésére­leál-lították­ a­ kiadvány­ terjesztését­ az­ iskolákban.­ A­ HzdS­ szóvivője­ szerint­ a­ Ďurica-kötet

„tudományosan­megalapozott­munka,­amely­kiérdemli­minden­szlovák­csodálatát­és­elis-merését”.⁵⁴Abban­az­időben­azonban­a­HzdS­elnöke,­v.­mečiar­az­első­szlovák­államról mint­„fasisztáról”­nyilatkozott.⁵⁵jelenleg­a­HzdS­igyekszik­kivonni­magát­az­első­szlovák államról­és­a­szlovák­nemzeti­felkelésről­indult­nyilvános­vitából,­illetve­csak­általánosság- ban,­alkalmilag­foglal­állást.­2007-ben­v.­mečiar­kijelentette,­hogy­„a­szlovák­állam­kérdé- sében­a­történészek­még­sok­mindenben­adósaink.”­Azt­a­tényt,­hogy­Szlovákiában­pozi-tív­vélemények­jelennek­meg­a­szlovák­állammal­kapcsolatban,­gyakorlatilag­azzal­intézte el,­ hogy­ csehországban­ állítólag­ „Hácha­ sírjánál­ ott­ volt­ az­ egész­ kormány,­ ma­-gyarországon­ott­volt­Horthy­sírjánál­az­egész­magyar­kormány”.­v.­mečiar­szerint­„az­első Szlovák­Köztársaság”­problematikájából­nem­szabadna­akkut­politikai­témát­csinálni.⁵⁶

Az­etno-nacionális­elem­előnyben­részesítése­a­polgári­demokratikus­elemmel­szem-ben­látható­formában­a­csehszlovák­Köztársaság­90.­évfordulója­kapcsán­nyilvánult­meg.

A­Smer­és­egyes­képviselői­kiadtak­néhány­nyilatkozatot,­amelyekben­elsősorban­azt­hang- súlyozták,­hogy­a­csehszlovák­állam­1918-as­létrejötte­a­szlovákok­emancipációs­törekvé- seinek­beteljesülése­volt,­hogy­kivonják­magukat­„magyarország­csaknem­ezeréves­ural-ma­alól”­és­hogy­lezáruljon­„Szlovákia­és­magyarország­csaknem­ezeréves­kierőszakolt szövetsége”,⁵⁷ valamint­ hogy­ a­ csehszlovák­ Köztársaság­ léte­ lehetővé­ tette­ „a­ szlovák nemzet­ és­ a­ szlovák­ államiság­ attribútumainak­ további­ fejlődését”.­ Az­ a­ tény,­ hogy­ a csehszlovák­ Köztársaság­ demokratikus­ államalakulat­ volt,­ a­ Smer­ állásfoglalásaiban összehasonlíthatatlanul­kevesebb­teret­kapott,­és­bár­az­első­csehszlovák­Köztársaság

„demokratikus­közegét”­pozitívumnak­tartotta,­azt­sem­felejtette­el­hozzátenni,­hogy­„a szociális­kérdések­megoldatlansága­az­első­csehszlovák­Köztársaságot­komoly­gazdasági

„demokratikus­közegét”­pozitívumnak­tartotta,­azt­sem­felejtette­el­hozzátenni,­hogy­„a szociális­kérdések­megoldatlansága­az­első­csehszlovák­Köztársaságot­komoly­gazdasági