A jelenlegi kormányzat ellen a direkt konfrontáció helyett többet érne az intézkedéseik és politikáik
negligálása. Más szóval: a saját tevékenységünknek nem a kormányzattal kellene konfliktusban lennie, hanem összhangban a saját igényeinkkel, a lakos-ság valós szükségleteivel.
Lássunk néhány példát! A mélyszegénységben élőkön a kormányzat láthatóan nem akar segíteni, a felhasználható eszközöket egy kormánypárti (a kormánytól személyileg is függő) felső középosztály további gazdagodására csoportosítja át. Természe-tesen ez ellen harcolni lehet, de hatékonyabbnak és gyorsabbnak érzem azt, ha ezt a tevékenységet a civil társadalom veszi a kezébe, felméri a helyzetet, adományokat gyűjt és szétoszt, önkénteseket tobo-roz, akik közvetlenül segíthetik az egyes családokat a túlélésben, a jogi ügyekben, segíti őket, hogy egy-mással együttműködjenek. A migránsok segítésére megmozdult a fél ország. Kiderült, hogy mennyi adománnyal, étellel, ruhával, pénzzel tud segíteni a lakosság, ha látja a bajt. El kell érni, hogy minél többen lássák: az országon belül is nagy a baj, ezek az emberek is segítségre szorulnak. A civilek forrá-sai persze nem versenyezhetnek a kormányzat anyagi erejével, de a segélyezésből is lehet politikát csinálni, ha elmondjuk: „Ez valójában a kormány dolga lenne, mi csak azért segítünk, mert a kor-mány nem segít rajtatok. Váltsátok le a korkor-mányt, hogy javuljon a sorsotok!”
Hasonló a helyzet az egészségügyben. Az orvo-sok elmondhatják, hogy azért mennek külföldre, mert gyalázatosan alacsony az itthon dolgozó orvo-sok fizetése, kevés a felhasználható eszköz, egy orvosra túlságosan sok beteg jut, akiket emiatt nem képesek tisztességesen ellátni. Az egészségügy rendbe tétele is állami feladat lenne, de az állam ehelyett a stadionok építését erőlteti. „Ha jobb
egészségügyet akarsz, váltsd le a kormányt!” Ezt rá lehetne bélyegezni minden egyes receptre, orvosi beutalóra és leletre. Akkor talán előbb sikerülne a kormányváltás. (És mit tehetnének ellene? Kirúg-nák az összes orvost?) Az ápolók vannak a leg-rosszabb helyzetben (és fokozza gondjaikat, hogy kevés segítséget kapnak az orvosoktól). Sok olyan kórházi tevékenység van, amelyet önkéntesek is átvállalhatnának. (Emlékezzünk: a háború előtt a legtöbb kórházban apácák dolgoztak.)
A pedagógusok nyugodtan eltérhetnének az állami tantervektől és tankönyvektől, elmesélhet-nék, milyen az élet egy demokráciában, a tanulókat minden életkorban az önálló gondolkodásra, tájé-kozódásra nevelhetnék. A szülői értekezleteken ők is elmondhatnák, hogy „ha nem akarják, hogy az iskola hülye gyerekeket, szerelő robotokat képez-zen, váltsák le a kormányt!” Emellett itt is sok alkalom nyílik a nevelés önkéntes segítésére, ingye-nes különórák, szakkörök, tanulmányi kirándulá-sok szervezésével, az állami iskolai rendszer fenn-hatóságán kívül.
A pénzek újraelosztásának fontos területe az adónk 1-1 százalékának felajánlása az egyházak és a társadalmi szervezetek részére. Így az államnak lényegében csak az adónk 98 %-a jut. Mi lenne, ha csak ezt a 98 %-ot fizetnénk be, és az 1-1 %-ot magunk utalnánk át, közvetlenül az általunk fon-tosnak tartott, de az állami jegyzéken nem feltét-lenül szereplő társadalmi szervezetek számlájára?
Az állami költségvetés egy fillérrel sem kapna keve-sebbet, viszont csökkenne a polgárok élete fölötti kontroll. Bizonyára nagy felzúdulás lenne, de 100-200 ezer ember törvény ellenes magatartását nehéz lenne szankcionálni. A saját, demokratikus jellegű
szervezeteink anyagi támogatásának jelentős része külföldről is származhat. Olyan szervezeteket, egyesületeket kell létrehozni, amelyek költségveté-sébe az állam nem szólhat bele. Mivel a nagyvilág meglehetősen jól látja a magyarországi politika változásainak irányát, már csak szolidaritásuk okán is számíthatnánk a segítségükre. Az állami pénzügyi ellenőrzés helyett hadd ellenőrizzék azok a pénz elköltését, akik adták. (A Norvég Alappal kapcsolatos botrányos fellépés lehetőségét az teremtette meg, hogy a norvégok azt a magyar kormánnyal egyetértésben hozták létre. Ha saját maguk ellenőrizték volna, nem lehetett volna rend-őröket küldeni rájuk.)
Kulcstényező a lakosság objektív tájékoztatása.
Az állam a média területén is egyeduralomra, a hírek torzítására törekszik. Létre kellene hozni egy olyan internetes hírforrást, amelyik megoldja ezt a tájékoztatást. A magánkézben lévő kábeltársaságo-kat rá kellene beszélni, hogy egy csatornát mindig tartsanak fenn a kormánytól független hírek, szö-veges üzenetek továbbítására. (Ez esetleg naponta csak 20-21 óra között működne.) A legfontosabb hírekről, eseményekről, véleményekről helyi fali-újságokon és hirdetőtáblákon is tájékoztathatnánk az állampolgárokat. Fel kellene eleveníteni egy új Szabad Európa Rádió tevékenységét (amely már nem az Egyesült Államok kormánya, hanem az Európai Unió fennhatósága alatt állna, s amely a hazai helyzet alakulásától függetlenül üzenné:
létezik egy szabad Európa).
Egy ilyen demokratikusan működő másik Magyarország más célokat fogalmazna meg, mint a hivatalos. Nem arra biztat, hogy romboljuk le, amit a hivatalos állam épít, hanem hogy építsünk mellé
olyat is, ami nekünk kell. Az álnemzeti és ál-keresztény, illiberális értékrend helyett egy össz-emberi, humanista (ha tetszik: igazán keresztény) és demokratikus értékrend nevében.
Nem erőszakra van szükség, hanem szelídségre.
Szelíd kitartásra. Példát mutattak már erre a keresztények Rómában, akik a legkíméletlenebb üldöztetés dacára sem adták fel a hitüket, és az
„igazak” a világháború végén, akik a nyilas törvé-nyekkel szemben is bújtatták az üldözötteket. Ez a mi hazánk, ez a mi életünk. Nem adhatjuk fel.
(Virtuális demokrácia blog, 2016. április 6.)