Starpnieka tirgus vara Intermediary's Market Power
5. Edžvorta divu produktu un divu patērētāju kaste ar starpnieku
122 EKONOMIKA, III
naudas apjoms būtu y* lati. Bet šajā valstī bankas apvienojušās „monopsonista-monopolista starpnieka” kartelī, kas noguldītājiem maksā 3% augļu un kredītus izsniedz ar 13% augļu. Mobilizētās naudas daudzums sarucis uz pusi.
A. Jaunzems. Starpnieka tirgus vara 123
Tagad pieņemsim, ka divu indivīdu A, B sabiedrība pāriet uz cenu-naudas norēķiniem. Aukcionārs (auctioneer) produktiem nosaka cenas p1, p2, un no šī brīža produktu maiņa, ja indivīdi A, B to vēlas, notiek ar cenu un naudas starpniecību pa budžeta taisni, kuras vienādojums ir:
p1 xA + p2 yA = p1 x1A + p2 y1A (no personas A viedokļa) jeb p1 xB + p2 yB = p1 x1B + p2 y1B (no personas B viedokļa).
2. attēlā preferenču ģeometrija rāda, ka dotajā cenu sistēmā produktu maiņa ar naudas starpniecību nenotiks un indivīdu labklājības pieaugums netiks iegūts.
Secinājums: salīdzinājumā ar naturālu produktu maiņu, produktu maiņa ar cenu-naudas starpniecību mazina indivīdu iespējas palielināt savu pirmatnējo derīgumu.
Protams, jāapzinās, ka cenu-naudas starpniecība transformē indivīdu preferences un labprātīga stikla kreļlu maiņa pret zeltu kļūst neiespējama.
5.2. Starpnieks indivīdu produktu maiņas procesā
Pieņemsim, ka indivīdu A, B tirgus attiecībās iejaucas starpnieks (intermediary). Personas A, B kļūst atsvešinātas, tās nevar mainīt produktus un nevar arī pārdot un pirkt produktus tieši viena no otras. Starpnieks nosaka produktu pirkšanas cenas un produktu pārdošanas cenas. Viņš pērk produktus un pārdod produktus personām, ja tās to labprātīgi vēlas. Tomēr starpnieks pērk produktus lēti, bet pārdod dārgi.
3. att. Divu produktu un divu patērētāju Edžvorta kaste ar budžeta līnijām, kas atkarīgas no sākuma īpašumiem un cenām, ko nosaka starpnieks. Starpnieks lēti pērk un dārgi pārdod.
Edgeworth box exposes two consumers of two products and budget lines with respect of endowments and prices set by intermediary. Intermediary buys cheap and sells expensive.
3. attēlā redzamajā piemērā personai A pieder sākuma īpašums (endowment) (4; 2), personai B pieder sākuma īpašums (2; 4).
Personas A budžeta līnija ir lauztā līnija (A: 1↓, 2↑; A: 1↑, 2↓), personas B budžeta līnija ir lauztā līnija (B: 1↑, 2↓; B: 1↓, 2↑). Starpnieks pērk produktus un pārdod produktus personām, ja tās to vēlas. Viegli konstruēt dažādas indivīdu A, B preferenču kartes, kas ilustrē indivīdu iespējas palielināt savu derīgumu starpnieka klātbūtnē.
124 EKONOMIKA, III
Redzams, piemēram, ka persona A, ja vēlas, var iegūt papildus vienību otrā produkta, ja atteiksies no divām vienībām pirmā produkta. Lai tas notiktu, personai B jāpiekrīt iegūt divas papildus vienības pirmā produkta, atsakoties no četrām vienībām otrā produkta. Rezultātā starpnieks iegūst savā īpašumā trīs vienības otrā produkta.
Iespējams, ka persona B labprātīgi piekrīt dārgi pirkt no starpnieka papildus vienību pirmā produkta, lēti pārdodot tam divas vienības otrā produkta. Pie tam persona A piekrīt no starpnieka dārgi pirkt divas vienības otrā produkta, lēti pārdot tam četras vienības pirmā produkta. Rezultātā starpnieks iegūst savā īpašumā trīs vienības pirmā produkta.
Edžvorta kastē viegli konstruēt dažādas indivīdu A, B preferenču kartes, kas rāda, kādas ir indivīdu iespējas palielināt savu derīgumu starpnieka klātbūtnē.
Atkārtojot pirkšanas-pārdošanas operācijas, indivīdu A, B grozu summa (vektoriālā nozīmē) samazinās, jo arvien vairāk produktu savā īpašumā iegūst starpnieks. Tādējādi (2×2)-shēma pārvēršas par shēmu: divi produkti, divi patērētāji plus starpnieks.
Varam aplūkot citu modeli, kad indivīdu grozu summa ir konstanta. Šajā gadījumā indivīdu A, B ienākumi formējas ne tikai no sākuma īpašuma vērtības starpnieka noteiktajās cenās. Indivīdiem A, B ir vēl citi ienākumu avoti, kas ļauj ienākumus pastāvīgi papildināt. Tādā modelī indivīdu A, B labprātīgi izvēlētu pārdošanas-pirkšanas plānu realizācijas rezultātā starpnieks no indivīdiem A, B iegūst naudu.
Visbeidzot atzīmēsim, ka starpnieks var darboties arī naturālā produktu maiņas tirgū.
Secinājumi un priekšlikumi
Rakstā formulēts starpnieka „monopsonists-monopolists” varas vienādojums un definēts starpnieka spēka indikators, ar Edžvorta kastes palīdzību izskaidrota starpnieka bagātības rašanās produktu labprātīgas maiņas procesā.
Kā rāda analīze, starpnieks „monopsonists-monopolists” ir viena no ļaunākajām tirgus ekonomikas formām, kas rada ievērojamu sabiedrības labklājības zudumu.
Tāpēc valstij līdz ar monopolu un karteļu negatīvās ietekmes ierobežošanu īpaši jākontrolē starpnieku „monopsonists-monopolists” rašanās un neiecietīgi jāvēršas pret to postošo ietekmi tirgū. Tēma par starpnieku „monopsonists-monopolists” būtu jāietver universitāšu mikroekonomikas kursā.
Nepieciešami empīriski pētījumi par starpnieku „monopsonists-monopolists”
eksistenci un ietekmi Latvijas tirgos.
LITERATŪRA
1. Hal R. Varian. Intermediate Microeconomics. A Modern Approach. 4th ed. – W. W. Norton & Company, 1996.
2. Хэл Р. Вэриан. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. − Москва: ЮНИТИ, 1997.
3. Jean Tirole. The theory of Industrial organization. 7th ed. − The MIT Press, 1997.
4. Жан Тироль. Рынки и рыночная власть. Теория организации промышленности.
Том 1. − Санкт-Петербург: Экономическая школа, 2000.
A. Jaunzems. Starpnieka tirgus vara 125
5. Жан Тироль. Рынки и рыночная власть. Теория организации промышленности.
Том 2. − Санкт-Петербург: Экономическая школа, 2000.
6. Arthur A. Thompson, John P. Formby. Economics of the Firm. Theory and Practice. 6th ed. – Prentice Hall, 1993.
7. Ivan Png. Managerial Economics. 2nd ed. – Blackwell, 2002.
8. Edwin Mansfield. Microeconomics. Theory and Applications. 9th ed. – W. W. Norton &
Company, 1996.
9. Michael R. Baye. Managerial Economics and Business Strategy. 2nd ed. − Irwin:
McGraw–Hill, 1997.
10. Donald A. Hay, Derek J. Morris. Industrial Economics and Organization. Theory and Evidence. 2nd ed. − Oxford: University Press, 1991.
11. Günter Wöhe. Einführung in die Allgemeine Betriebswirtschaftslehre. 18.Auflage. – Verlag Franz Vahlen, 1993.
12. Hugh Gravelle, Ray Rees. Microeconomics. 2nd ed. – Longman Group, 1992.
13. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. − Москва: Дело ЛТД, 1995.
14. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В двух томах. − Таллин: АО Реферто, 1993.
15. Система национальных счетов 1993 /Комиссия Европейских сообществ.
Международный валютный фонд. Организация экономического сотрудничества и развития. Организация Объединенных Наций и Всемирный банк, 1998.
16. Vispārējā ekonomiskās darbības klasifikācija. NACE 1. red. − Rīga: Latvijas Republikas Valsts statistikas komiteja, 1996.
17. Jaunzems A. Starpnieka izturēšanās monoprodukta tirgū //5. gadskārtējās starptautiskās zinātniskas konferences „Ilgtspējīgas attīstības priekšnoteikumi: jauni izaicinājumi un perspektīvas” ziņojumu krājums. – Rīga: Banku augstskola, 2003.
Intermediary's Market Power Summary
In the reality there are usually intermediaries between producers and final consumers of good. In the present paper we investigate a particular case when intermediary is a monopsonist buying the product from producers and a monopolist selling the product to the final consumers. In this paper the intermediary's market power equation is derived and market power indicator is defined. This paper proves that presence of the intermediary „monopsonist-monopolist” makes market inefficient and creates significant deadweight loss. The creation of intermediary's
„monopsonist-monopolist” wealth during exchange of products in order to increase utility of both exchangers with the help of Edgeworth (2×2)-box is explained. The presentation of the material is illustrated with an example.
The results of the present paper appear to be innovative, not discussed in literature available to the author of the present paper. The questions examined in this paper require further theoretical and empirical investigation.
LATVIJAS UNIVERSITĀTES RAKSTI. 2004. 671. sēj. EKONOMIKA, III, 126.–134. lpp.