LAW AND PHILOSOPHY Selected Papers in Legal Theory

(1)

CSABA VARGA

LAW AND PHILOSOPHY

Selected Papers in Legal Theory

(2)

of the Project on Comparative Legal Cultures of the Faculty of Law of Loránd Eötvös University

in Budapest

(H-1364 Budapest V, Egyetem-tér 1-3)

PHILOSOPHIAE IURIS

redigit

Csaba Varga

(3)

i

CSABA VARGA

L A W A N D P H I L O S O P H Y Selected Papers in Legal Theory

Budapest

1994

(4)

ISSN: 1218-0610

For the realisation of the tasks defined in and thanks to the finance granted by the TEMPUS "Bridges" Maastricht Joint European Project No. 0426/1990-93

Hozott anyagról sokszorosítva

9321044 AKAPRINT Nyomdaipari Kfït. Budapest. F. v.: dr. Héczey Lászlóné

(5)

FOREWORD

The present volume contains a selection of theoretical articles written during the past nearly quarter of a century, which have not yet been published elsewhere in a book form by their author.

The first articles date from the d a w n of my professional career. Barely a decade after the crushing of the 1956 revolution, I found myself confronted with the dilemma of intellectual existence versus non-existence. Struggling for survival, I was desperate at the time to find an independent and appropriate form of expression for an independent message, all under the compulsory and exclusive umbrella of Marxist rhetoric. Perhaps it had a symbolic significance as well that at the time the building of the Academy's Institute for Legal Studies was situated in the heart of the city, between the blue river of yore and the business quarter bordered by the kiskörút boulevard, or in other words between the Danube, which has seen many a mass murder and suicide, and the infamous Marko utca prison, which was a venue for countless executions. In those years, even the choice of subject by a researcher counted as a manifestation of his or her moral stance in our Central and Eastern European region. It was thus for want of a better choice that I finally decided to address the issue of the preamble, which I found to be largely unexplored, and which at the same time promised the researcher the thrill of an excursion to the boundary between normative enacting and non-normative objectivation.

Not long after I reached this decision, I found myself turning toward another problem, which I had first tackled during my university years but was subsequently compelled to bottle up. This was the problem of the relationship between the law, linguistic expression and the realm of logic, and the peculiarities of the non-affirmative and non-descriptive linguistic manifestations. In my doctoral thesis, I made an attempt to define the instrumental nature of the logic of "ought"-sentences, and to highlight the peculiar role of cognition as an activity not covered although postulated by normative enacting. This thesis turned out to be indefensible amidst the political pressures of the day, and therefore in the last minute I was compelled to take up Henry Lévy-Bruhl's sociological concept of law instead. At the time, the debates over the status of logic in law were dominated by the French and Belgian schools, which approached the issue f r o m the viewpoints of formalism versus anti-formalism, respectively. However reassuring was the fatherly support extended to me by Charm Perelman, this issue again proved to be impossible to take up. For the local mandarins of academic scholarship immediately recoiled at the idea, driven by the fear that my attempt to even raise that question would eventually evolve into a tacit epistemological criticism of Lenin's theory of reflection. Even my mere interest in the issue they considered a potential

(14)

rejection of the prevailing dogma. For them, human thinking and linguistic expression were construable only and exclusively in their conceptual objectivation, as reconstructed by the logic of declarative-descriptive sentences.

My endeavours were branded as a deviation from the principles of Marxism, and eventually I was barred from proceeding with my research.

To bypass this ban, and again for want of a better choice, I turned toward the issue of codification. Having made that decision, I spent long years studying the problem. I can account for my perseverance with two reasons. On the one hand, I was determined to reveal the specious nature of those Moscow-inspired arguments which emphasised the historicism of Marxism. After all, by that time historicism and open-ended analysis had been reduced in our region from an issue of identification to the mere hammering in of certain witty slogans by Karl Marx or, for those more enlightened in Budapest, by Thomas Mann. On the other hand, I was intrigued by the methodological question of how it is possible to denominate an object whose conceptual expression is already a function of historical answers in a situation where our investigations focus on the historical methods of expressing and solving a given set of problems. At the time, I still agreed with Max Weber that rationalisation was the gauge of development.

Consequently, I still identified the development of the law with the gaining of ground of formal rationalisation.

However, my monographic research revealed that once the law is objectivated by enactment, it has but a limited power to determine the scope of practical law. A telling example of this was provided by the centennial posteriority of the Code civil. I defined as the "Biblical function" of textual law the variable practice in history under which a canonised text is once utilised as if it had the potential in itself to determine certain subsequent developments and consequences, while at other times it is referred to only in order to justify certain variable argumentation. This, in spite of the fact that theoreticians should in each case be aware that the sole purpose here has always been to legitimise a certain specific actualisation of the given canonised text. From this, I drew the conclusion that the law, seen as it is practised, can be construed only within the confines of the social challenge and the individual answer.

The claim for philosophical explication prompted me to enter into the theoretical clarification of the problem. My other aim was to incorporate in the still compulsory conceptual framework of Marxism the concept of law characteristic of western social scholarship (and primarily the macro- sociologies. My intention was based on the understanding that continental statutory positivism had already fallen into crisis, while the questions of legal realism had remained unanswered in Europe. On top of all these, there was the Trojan horse I had found in the use of the conceptual and methodological framework of George Lukács's posthumous social ontology, which at the time was perhaps the most comprehensive and stimulating (i.e., controversial) trend of domestic Marxism.

(15)

FORliWORD 3

This excursion served a dual lesson. Having reinterpreted from an ontological point of view Hans Kelsen's methodological approach, I came to the conclusion that the principle of validity plays a kind of filtering, selective and at the same time sanctifying role in building up the law, and that the same applies to the role of the principle of legality in the law's practical operation. The law reproduces itself by considering and regularly enforcing these principles. It opens up its system to admit new decisions, and once these decisions assume legal force, it closes the system again. Consequently — at least as far as the cultures of the European continent are concerned — the positivism of the juristic concept of law is not merely a manifestation of false consciousness or uncovered desire, but instead, the ontological element of the law's actual operation. The belief in our ability to define certain social processes with the use of norms, in itself functions as a filter which eventually results in the "legal"

functioning of the law according to its given rules. T h e German reviewer of the English-language version of my book on Lukács considered this argument a manifestation of proto-autopoietism, notwithstanding that at the time even the term itself was totally unknown to me.

The complexity of the law's internal world — the separation of law- making and law-application and the competition between the lawmakers' enacting and the other relevant factors in an effort to provide a definition for the law -- was interpreted as realistic by the prevailing legal positivism of the previous period. However, all this was reduced to an ideological construction as soon as positivism was degraded into nothing but false consciousness. And yet, the studies referred to above have suggested to me that at issue here was a sequence of ontologically separated fields. This is why I launched my next round of investigations from the viewpoint of anthropology (based on Leopold Pospisil's critical interpretation). Due to its comparative background, this approach proved appropriate for drawing general conclusions. One such conclusion was that the law is per force an aggregate of rules, principles and patterns. Consequently, whenever we talk about law, what we normally have in mind is the sum total (framework and temporary result) of the rules and regulations laid down by the lawmakers, principles revealed by the judges, and the patterns established by acts of society. Individual legal cultures differ from each other in the proportions of these three factors, i.e., in the standing priority of one or the other of these factors over the others.

The internal dynamism of the law suggested that the concept of law itself cannot be considered the signal of a closed, discrete entity markedly separated from the other elements of reality. Instead, it is a kind of condensation, which comes about lastingly and characteristically in the social continuum. In other words and on the final analysis, it is a heterogeneous phenomenon, whose concept is also relative. The real-life question concerning the existence, force and message of the law may be dramatic, but on the theoretical level this can only rarely be expressed through the alternatives of "law" and "non-law." What we call "the law" always exists in some way and to an extent -- in this sense or

(16)

in that sense, more or less — and there is always a procedure of "becoming a law" or "becoming a non-law" happening on the sidelines.

To me, the concept of autopoiesis became a guiding principle in the second half of the eighties. I am indebted to my friends Eugene Kamenka, Neil MacCormick and Werner Krawietz for having invited me to their respective intellectual workshops in Canberra, Edinburgh and Münster. I had the opportunity to contrast the conclusions of the debates I had had there with a different cultural tradition in Tokyo. I also owe thanks to the American Council of Learned Societies for enabling m e to widen my perspective further at the Yale Law School and its library in N e w Haven.

I had concluded my investigation of Kelsen's judicial application of norms — in the course of which I was one of the early scholars to interpret the judicial process as an autopoietic self-creation — prior to my arrival in Canberra.

During my stay there, I put the finishing touches to my polemical essay on the judicial reproduction of the law, and upon return home but before leaving again for the States, finalised my monograph on the nature of the process of the judicial establishment of facts. The point of interest in that experiment was the sham-dualism that occurred already in my study on Lukács, and even in the preceding investigations into the field of codification: while the way the questions were put had an epistemological appearance, the theoretical answers proved to be ontological. Specifically, in all forms of human practice — including the cognitive process and the application of law — it identified homing guidance, self-reference and self-feedback (self-justification and self- conclusion), thereby proving it is the process itself that ontologically determines the frameworks for the given practice. All these in turn prove that in our social existence we rely on our prevailing practices, and that these practices have the power to create criteria.

The sociological, cultural-anthropological and ontological investigations have held out the promise of a more comprehensive historical determination.

The nature of the law as a dual vehicle was already established in the study of the codification process, and the dual objective and strategy of our legislative efforts have their roots in that. M o r e specifically, this realisation h a s led to the conclusion that although in our continental culture the law is identified through its textual enactment, only and exclusively our social environment and value- selecting conventions have the power to lend it meaning. Consequently, we must not rely exclusively on the enactment in either the preservation or the reform of the law. The law's product is social in each of its elements. And this has brought me back to the proposition of my first master, Michel Villey, who, when discussing the classical Romans, looked at the law more as a spring-board toward the discovery of socially just answers, and considered the prevalence of the norm-centred approach the adventure of tempting voluntarism.

(17)

LAW AS PRACTICE

(18)

(19)

[1]

Quelques questions méthodologiques de la formation des concepts

en sciences juridiques

par C s a b a VARGA

Institut des Sciences juridiques et politiques de l'Académie des Sciences de Hongrie

1. Introduction. 2. La particularité de l'objet des sciences juridiques. 3. La particularité de la méthodologie des sciences juridiques. 4. La particularité de la formation des concepts en sciences juridiques. Quelques problèmes. 4.1. Le concept du droit. 4.2. Le concept dogmatique du c o n t e n u du droit. 4.3. Le concept de la normativité juridique. 4.4. Le concept des lacunes en droit. 5. La particularité de la formation des concepts en sciences juridiques. Quelques conclusions. 6. L a formation des c o n c e p t s en sciences juridiques et la réalité.

Conclusion finale. 7. Annexes. D e s bases d'une classification possible des défi- nitions en sciences juridiques.

1. Introduction.

L a méthodologie de la f o r m a t i o n des concepts en sciences juridiques présente nombre de traits qui coïncident ou qui s o n t identiques a v e c ceux de la méthodologie des recherches en sciences juridiques. E n e f f e t , la for- m a t i o n des concepts est au fond au service de la cognition et de la recherche : l'on sait que les concepts constituent en partie une des bases et des prémisses des processus de cognition et en p a r t i e le r é s u l t a t et la sommation synthé- tiques des processus en question.

L a méthode qui peut ou qui d o i t être appliquée à un objectif donné, n o t a m m e n t la méthodologie du processus dont il s ' a g i t , est déterminée par la n a t u r e et les qualités objectives de l ' o b j e t de la recherche. Ainsi la connexité e n t r e les qualités concrètes de l ' o b j e t et la méthodologie a p o u r résultat q u ' e n ce qui suit —- lorsque nous essayons de t r a c e r , dans le cadre d'une conception formée au moins comme une hypothèse de travail, les contours d ' u n problème spécifique mais e x t r ê m e m e n t i m p o r t a n t — nous devons commencer notre discours par l ' a n a l y s e des caractéristiques de l'objet en question.

(20)

2 1 6 É T U D E S

Ce problème qui se présente d ' u n e façon implicite ou explicite dans le r e j e t d'une manière de voir donnée ou bien d a n s des efforts v i s a n t la conci- liation des différentes approches, d ' u n e façon indirecte ou directe, mais en t o u t cas nécessairement, p e u t ê t r e formulée, de p r i m e abord, en n o u s appro- c h a n t seulement d u concret et p a r conséquent d a n s une forme t r è s rude et grossière, comme il suit ; sur le t e r r a i n de la f o r m a t i o n des concepts et en considérant l'aspect méthodologique de c e t t e formation, quelle est la conséquence du fait que la r é a l i t é susceptible d ' e n t r e r en ligne de compte dans les recherches en sciences juridiques se présente comme une réalité double ?

Or, dans une forme sous-entendue cette question comporte aussi une affirmation que nous devons expliquer, m ê m e brièvement pour éviter tout malentendu en la m a t i è r e .

2. La particularité de l'objet des sciences juridiques.

L'objet spécifique des sciences juridiques est d ' u n e p a r t le système du droit comme u n ensemble de n o r m e s juridiques e t d ' a u t r e s expressions ainsi que d'institutions formées p a r ces dernières s'organisant dans un système plus ou moins fermé, fixées d a n s des textes n o r m a t i f s où elles doivent être retrouvées ; d ' a u t r e p a r t l ' o b j e t dont nous p a r l o n s est la réalité sociale comprenant à la fois les é v é n e m e n t s s'accomplissant dans la société et les a u t r e s données sociologiques ensemble avec les tendances et les exigences objectives de son développement, constituant le terrain pour la naissance, la réalisation et la modification du système du droit et en m ê m e temps un élément d é t e r m i n a n t ces dernières. Bien que le système du droit — comme il résulte aussi de ses fonctions qui constituent sa raison d'être — soit propre à exercer une influence sur la réalité sociale, néanmoins, en dernière analyse et au fond, c'est la réalité sociale qui le détermine aussi bien dans sa formation que dans sa réalisation et dans ses changements. De cette façon le système du droit fait son apparition aussi dans sa c a p a c i t é d'agir et de rétro-agir comme une réalité reflétée, d ' o r d r e secondaire et résultant d'une duplication spécifique, c'est-à-dire comme la s u p e r s t r u c t u r e d'une base donnée portant des traits spécifiques.

Quand à la définition du s t a t u t ontologique du système, en ce qui concerne la norme juridique c o n s t i t u a n t l ' u n i t é de base de celui-ci, une importance fondamentale revient au fait q u ' e n l'espèce il s'agit d'une objectivation reflétant d'une façon particulière la réalité sociale objective dont elle se détache¹, d'une objectivation qui dans les processus sociaux figure à la fois comme cause et comme e f f e t². E t bien que la norme juridique — comme

1. Voir PESCHKA. Vilmos, Sein und. Sollen in der modernen Rechtsphilosophie Acta Juridica Academiae Scienliarum Hungaricae, X I (1969) 1-2, pp. 22 à 34.

2 . Cf. P E S C H K A Vilmos, « Célszerűség a munkafolyamatban és a jogi normában » (Le caractère téléologique du procès de travail et de la norme juridique), Állam- és Jogtudo- mány, X I (1968) 2, p. 245.

(21)

9 LAW AS PRACTICE

F O R M A T I O N D E S CONCEPTS 2 1 7

toutes les objectivations a y a n t la qualité de Sollen—soit caractérisée, q u a n t à son contenu, par le f a i t que, dans cette objectivation, « nous imaginons comme existant quelque chose qui p o u r le moment n ' e s t pas encore réel »l, la norme juridique, c e t t e « construction artificielle h u m a i n e »a, est elle-même une réalité sociale, le s y s t è m e du d r o i t en vigueur comme l'ensemble des règles juridiques n o r m a t i v e s est lui-même un produit social3, une expression des r a p p o r t s sociaux qui possèdent n o n seulement l ' a t t r i b u t de l'existence mais aussi celui de l a réalité4.

Donc les normes juridiques, bien qu'elles ne décrivent pas la réalité font p a r t i e de cette dernière, vu qu'elles acquièrent une existence réelle par leur fixation d a n s les t e x t e s des lois ou des décisions judiciaires6. Or, de cette sorte, même si nous soulignons que, « entre l'élément normatif et l'élément de la réalité il n ' y a aucune contradiction, parce que la n o r m a t i v i t é repose précisément s u r la p r a t i q u e sociale effective » e t que « les m ê m e s r a p p o r t s sociaux qui d o n n e n t naissance a u x normes juridiques définissent, avec une généralité sociale, aussi les a t t i t u d e s h u m a i n e s effectives »6, nous devons d ' a u t r e p a r t signaler que cette identité dialectique largement conçue du Sein e t du Sollen en conséquence n o t a m m e n t de l'objectivation du Sollen se présentant s u r le plan ontologique, comprend aussi la diversité donc aussi la possibilité d ' u n e contradiction dialectique du Sein et du Sollen.

E n effet, s'il est vrai q u e « le Sein, conçu en sens général et large, se présente comme Sollen devant l ' h o m m e », que donc le Sein lui-même figure comme Sollen 7, alors nous devons accepter c o m m e vrai aussi que ce Sollen, en t a n t qu'objectivation du Sein, en t a n t q u ' u n e forme, une conséquence objecti- visées du réfléchissement e t du doublement du Sein, se présente également comme Sein. Aussi bien le Sollen juridique que le Sein juridique t r o u v a n t son expression dans le processus de la réalisation e t d a n s l'état déjà réalisé du Sollen, constituent le t h é â t r e des processus de m o u v e m e n t juridique et

1 . H E G E L (G.W.F.), Phänomenologie des Geistes, Jubileumsausgabe, 3 . Auflage, Suttgart, 1951, p. 463.

2. Quant à l'usage de l'expression « künstliche menschliche Konstruktion », voir

K L A U S Georg, Einfährung in die formale Logik, Berlin, 1958, p. 72.

3. Cf. SZABÓ Imre, A szocialista jog (Le droit socialiste), Budapest, 1963, p. 337 et P E S C H K A Vilmos, Jogforrás és jogalkotás (La source et la création du droit), Budapest, 1965, p. 400.

4. E n ce qui concerne la séparation de ces d e u x attributs e t la distinction faite entre la réalité, d'une part, et de droit conçu c o m m e un système de lege lata et, en t a n t que tel, comme une partie de la conscience sociale, d'autre part, voir K N A P P Viktor, Filo- sofické problémy socialistickeho pravo (Problèmes philosophiques du droit socialiste), Praha, 1967, chap. III.

5. Voir entre autres P E C Z E N I K Aleksander, «Doctrinal S t u d y of Law and Science», Osterreichische Zeitschrift für öffentliches Recht, X V I I (1967) 1-2, p. 129.

6. K U L C S Á R Kálmán, A szociológiai gondolkodás fejlődésed (Le développement de la pensée sociologique), B u d a p e s t , 1966, p. 464.

7. P E S C H K A Vilmos, « A Sein és Sollen problémája a modern jogelméletben» (Le pro- blème de « Sein » et de « Sollen » dans la théorie de droit contemporain), Állam- és Jog- tudomány, X I (1968) 3, p. 432.

(22)

2 1 8 É T U D E S

en même t e m p s les composants organiques de la réalité sociale qui en est le facteur d é t e r m i n a n t , ils c o n s t i t u e n t donc des éléments q u i se trouvent les uns avec les autres, ou bien a v e c la réalité sociale dans u n r a p p o r t dialectique de diversité et d ' i d e n t i t é également.

En conséquence la séparation de ces p h é n o m è n e s connexes ne vise pas le détachement des connexités ontologiques e t fonctionnelles m a i s la distinction de certains côtés et pôles de ces phénomènes, à savoir la distinction relative qui est à faire entre le système plus ou moins f e r m é des normes et des autres p h r a s e s exprimées e n forme de langue, fixées p a r écrit d'une manière généralement formalisée, donc le « law in books » selon Pound, d'une p a r t , e t toutes les « a u t r e s » réalités sociales c o m p r e n a n t aussi le

« law in action », d'autre p a r t1 ; cette distinction est justifiée comme nous allons le voir d u point de v u e de la théorie e t de la pratique également.

3. La particularité de la méthodologie des sciences juridiques.

Comme c'est souvent expliqué ou formulé e n connexité a v e c l'affirmation de l'existence de différents « n i v e a u x » ou « p l a n s » ontologiques du droit,

«la multiplicité méthodologique de la science juridique est dictée par la complexité nommée parfois ontologique d u d r o i t »².

Or, a u x fins d'une analyse p a r la science juridique le s y s t è m e du droit et la réalité sociale qui en est l a base ainsi q u e le terrain de sa réalisation, apparaissent d ' u n e part c o m m e des sujets de connaissance organiquement liés l'un à l ' a u t r e puisque, c o m m e nous allons le voir, l'analyse du système du droit ne p e u t aboutir en elle-même à des résultats a t t e i g n a n t la valeur propre a u x sciences sociales, t a n d i s q u ' u n e analyse de la réalité sociale qui néglige le système des exigences formulées en droit positif devrait être qualifiée a u point de vue de la science du d r o i t comme u n non-sens ; d'autre p a r t cependant cet enchevêtrement est loin d ' a v o i r pour r é s u l t a t la fusion de ces deux s u j e t s de connaissance ou de leur analyse dans u n e unité non- différenciée.

E n conformité avec les différentes t e n d a n c e s de recherches en sciences juridiques³ n o t r e littérature souligne donc l'exigence de la multiplicité des 1. Quant à l'usage de ces notions voir P O U N D Roscoe, Jurisprudence, Vol. IV, Saint Paul, 1959, p. 14 et à la lumière d'exemples Vol. I l l , p. 362 et s.

2. Cf. par exemple O P A L E K Kazimierz, The C o m p l e x i t y of Law and of the Methods ot its Study, E x t r a i t de « Scientia » (Revue Internationale de Synthèse Scientifique, Milan, CIV (1969) mai-juin, p. 3.

3. Selon un essai de classification, tenant c o m p t e aussi des considérations relevant de la théorie de sciences, le résultat des recherches e n sciences juridiques peut s'expri- mer dans les t y p e s de constatations a y a n t trait : A) à l'élaboration de l'appareil et du système conceptuels du système du droit ; B) à l'interprétation et à l'application du droit ; C) à la réalisation du droit sur le plan des phénomènes psychiques et sociaux ; D) aux problèmes de caractère de lege ferenda ; et, e n f i n E) à l'évaluation extra-systé- matologique du droit. Voir W R O B L E W S K I Jerzy, Legal Norm as the Object of Legal Sciences, Archívum iuridicum Cracoviense, II (1969), pp. 20-21.

(23)

11 LAW A S P R A C T I C E

FORMATION D E S CONCEPTS 2 1 9

approches, tandis que nous ne r e n c o n t r o n s pas l ' u n a n i m i t é p o u r décider quelles sont les méthodes concrètes d o n t l'application doit être considérée comme une approche propre à la science du d r o i t1. E n même t e m p s on rencontre souvent u n e opinion qui semble indiquer que dans le d o m a i n e des sciences juridiques on doit c o m p t e r avec deux méthodes f o n d a m e n t a l e s t y p i q u e s ou bien avec deux groupes de telles m é t h o d e s . « Les m é t h o d e s des sciences de l ' E t a t e t d u droit sont déterminées p a r la circonstance — nous p o u v o n s le lire d a n s une thèse f o r m u l é e en H o n g r i e⁸ — que les phéno- mènes juridiques o n t u n contenu social, qu'ils sont socialement déterminés, mais qu'ils sont exprimés dans u n e f o r m e particulière ». Il semble q u ' à une telle manière de voir m e t t a n t en relief le rôle d u s u j e t de la connaissance répond aussi « la conception réaliste d ' u n double niveau a u sens de laquelle dans les sciences juridiques nous devons nous occuper d u droit d ' u n e p a r t sur le n i v e a u des significations et d ' a u t r e p a r t sur le n i v e a u des phénomènes, de la p r a t i q u e , des a t t i t u d e s » ».

L ' e x a m e n des t r a v a u x de recherches en sciences juridiques p e r m e t en réalité de conclure à u n e telle d u a l i t é se p r é s e n t a n t en dernière analyse.

E n e f f e t , certaines approches v i s e n t en premier lieu à découvrir les lois intrinsèques régissant le système d u d r o i t en t a n t que système des concepts et des expressions, donc comme u n système des acceptions, d ' i n t e r p r é t e r des p a r t i e s distinctes de ce s y s t è m e , e t enfin, de m e t t r e en comparaison des groupes de normes analogues des différents systèmes de d r o i t ; nous considérons ces t e n d a n c e s de recherches, dont les résultats sont exprimés dans des constatations de lege lata e t seulement p a r exception d a n s des constatations de lege ferenda r e p o s a n t s u r des p o s t u l a t s logiques, c o m m e des approches positivistes ou d o g m a t i q u e s . P a r contre, d'autres approches visent en premier lieu la découverte des liens d e causalité ou des liens fonctionnels unissant le système d u droit et la r é a l i t é sociale, donc la dé-

1. Selon certaines manières de voir, par exemple, la méthodologie des sciences juri- diques se compose des méthodes logique, comparative e t sociologique ainsi que de celles de l'établissement de modèles et d'expériments sociaux (KASIMIRTCHOUK P. V., Pravo i methodue ego isutchenia) Le droit e t les méthodes de son étude, (Moscou, 1965).

D'autres mentionnent parmi les m é t h o d e s primaires les approches philosophiques (ontologique, gnoséologique, axiologique e t logique) ainsi que les approches causales- explicatives (sociologique et psychologique) et les approches dogmatiques-normatives

( L U K I C Radorair D., « Metodi isutchavania prava» (Les m é t h o d e s de l'étude du droit), Anamo Pravnog Fakulteta u Beogradu, X I I I (1965) 1-2, p. 46). Une troisième concep- tion, également très répandue, en dehors du-plan linguistique-logique, considéré comme fondamental, tient compte comme des plans méthodologiques de l'analyse, des plans psychologique, sociologique et axiologique (OPALEK Kazimierz : « The Peculiarities of the Study of Law and the Question of Integration», Archívum Iuridicum Cracoviense, I (1968) p. 12). etc.

2. « A magyar állam- és jogtudományok és a társadalmi gyakorlat » (Les science»

politiques et juridiques en Hongrie et la pratique sociale), Állam- és Jogtudomány, VII (1964) 1, p. 12.

3. O P A L E K , The Complexity of Law..., op. cit., p. 1 3 .

(24)

2 2 0 É T U D E S

couverte du mécanisme de l'influence et de l ' e f f e t exercés d ' u n e p a r t par la réalité sociale et d ' a u t r e p a r t p a r le système d u droit, et en p a r t i e aussi la découverte d'une réalité sociale concrète se t r o u v a n t en connexité avec une réglementation entreprise ou à entreprendre d a n s le cadre d u système du droit ; nous considérons ces t e n d a n c e s de recherches, dont les résultats sont exprimés dans des constatations sociologiques de faits ou dans des consta- t a t i o n s de lege ferenda r e p o s a n t sur une é v a l u a t i o n sociale, comme des approches sociologiques.

E n ce qui concerne la première m é t h o d e ou le premier groupe des méthodes, il f a u t a v a n t t o u t faire distinction entre le positivisme juridique a u sens étroit du t e r m e en t a n t q u ' u n e conception t h é o r i q u e formée concernant le droit, et le positivisme j u r i d i q u e pris d a n s u n sens large en t a n t qu'une manière d'approcher le droit. E n effet, l ' a p p r o c h e positiviste, comme tendance de recherche, comme u n e technique spécifique appliquée lors de l'analyse du droit, considérée e n elle-même, n e constitue p a s u n e carac- téristique particulière d'une idéologie ou d ' u n e conception juridique donnée, mais l'interprétation et l'élaboration de lege lata plutôt formelles du droit comprenant l'analyse de sa s t r u c t u r e notionnelle et logique également, dont l'accomplissement, sous le t i t r e d'une d o g m a t i q u e juridique ou sous n ' i m p o r t e quel a u t r e titre se révèle désirable e t nécessaire d a n s toutes les sciences du droit, pourvu qu'elles entrent e n ligne de c o m p t e seulement comme une analyse partielle¹. L ' a p p r o c h e positiviste vise la cognition du Sollen juridique, de la construction de la f o r m e juridique, de la structure du

« law in books », d u système d u droit comme u n ensemble des t e x t e s a y a n t des significations déterminées, de sorte que n o u s pouvons considérer entiè- r e m e n t bien fondée et justifiée la c o n s t a t a t i o n que la théorie d u droit ne s'arrête pas d e v a n t l'analyse d e cette forme c o m m e telle², é t a n t donné que la dogmatique juridique n ' e s t q u ' u n échelon élémentaire bien qu'indispensable de la cognition des p h é n o m è n e s juridiques». E n même t e m p s cependant a u point de v u e du service e t de la sauvegarde de la légalité formellement interprétée, comme aussi de la cognition de l'aspect spécifiquement juridique du p h é n o m è n e du droit, l'approche positiviste peut devenir d ' u n e importance f o n d a m e n t a l e , voire d é t e r m i n a n t e ; ainsi devons nous considérer c o m m e équitable aussi l'opinion selon laquelle

« dans l'ensemble des sciences la d o g m a t i q u e juridique ne p e u t prendre q u ' u n e place très modeste ; toutefois dans u n e c o m m u n a u t é civilisée mo- derne elle doit être qualifiée d ' a b s o l u m e n t essentielle »

1. Cf. K R Y S T U F E K Zdenek, Historické základy právniho pozitioismu (Les fondements historiques du positivisme juridique), Prague, 1967, pp. 130 à 132.

2 . Voir, entre autres, SZABÓ Imre, Szocialista jogelmélet-népi demokratikus jog (Théorie socialiste du droit — droit des démocraties populaires), Budapest, 1967, p. 94.

3. Tout en reconnaissant son indispensabilité, le caractère primaire de l'approche dogmatique est jugé anti-scientifique parmi d'autres par E H R L I C H Stanislaw, t Kilka uwag w sprawie metodologii nauk prawnych» (Considérations sur la méthodologie des sciences juridiques), Panstwo i Prawo, X I X (1964) 11, pp. 642 et s.

4. CASTBERG Frede, Problems of Legal Philosophy, 2nd ed., Oslo, London, 1957, p. 7.

(25)

13 LAW AS PRACTICE

F O R M A T I O N D E S C O N C E P T S 2 2 1

A r e n c o n t r e du s u j e t d e l'analyse dogmatique l ' o b j e t de l ' a p p r o c h e sociologique n'est pas le « law in books », m a i s le « law in action » : les m é - thodes sociologiques f a v o r i s e n t la découverte des lois intrinsèques du d r o i t se m a n i f e s t a n t sur le p l a n d e s « phénomènes » e t des faits ». Ce sont seulement les recherches de ce t y p e qui p e u v e n t a s s u r e r réellement le caractère de sciences sociales des recherches juridiques, e t c'est seulement cette circonstance qui p e u t dans u n e certaine mesure expliquer des tendances p r e s q u e séculaires, se présentant d a n s quelques E t a t s encore de nos jours, lesquelles sous le signe de certains p o s t u l a t s r e l e v a n t de la t h é o r i e des sciences ou simplement de la modernisation, visent l a liquidation de la science dog- m a t i q u e du droit et son intégration d a n s une théorie sociologique d ' e n - semble. E n effet, la m é t h o d e sociologique n'est pas seulement un procédé spécifique ou une t e c h n i q u e de recherche, mais elle c o n s t i t u e une m é t h o d e f o n d a m e n t a l e pour s ' a p p r o c h e r du droit d a n s le cadre d ' u n e science sociale, qui cependant, en elle-même, ne p e u t p a s justifier q u e l'approche sociologique devienne exclusive.

Notre manière de voir selon laquelle l'approche d o g m a t i q u e et l ' a p p r o c h e sociologique constituent d e u x tendances ou méthodes fondamentales des recherches juridiques ne signifie p a s seulement que ces approches j o u e n t un rôle i m p o r t a n t , voire u n rôle d ' i m p o r t a n c e décisive d a n s les recherches juridiques, mais elle signifie aussi que ces approches se présentent c o m m e des t y p e s d'approche, c o m m e des m é t h o d e s c o m p r e n a n t des techniques, des procédés et des m o d e s concrets d'analyse, c o m m e des m é t h o d e s comprises d a n s un sens global.

E n considérant la chose dans cette c o n n e x i t é nous p o u v o n s affirmer que la méthode comparative, p a r exemple, se forme c o m m e une m é t h o d e complexe, composée des éléments des a p p r o c h e s d o g m a t i q u e et sociologique, à la suite d ' u n e application conjointe de ces éléments d a n s u n but spécifique.

En effet, le droit comparé signifie en p a r t i e la mise en parallèle de certaines parties des différents systèmes de droit, e n t a n t que systèmes de lege lata, n o t a m m e n t la mise en parallèle des t e x t e s , des normes e t d'autres expressions y relatifs ainsi q u ' e n p a r t i e et en particulier la mise en parallèle de la réalité sociale, du processus et de l ' é t a t de la réalisation des systèmes de droit en question et la découverte des r a p p o r t s de causalité qui les régissent ».

Ainsi les recherches de droit comparé — bien qu'à l'époque du règne de la manière de voir positiviste l'application des méthodes positivistes f û t au premier p l a n des recherches en droit comparé également — doivent être centrées actuellement a u delà de l'élaboration des aspects dogmatiques des différents systèmes de droit, a v a n t t o u t sur la détermination et sur les liens sociaux directs de ces systèmes de droit et sur l'élément social de leur c o n t e n u2 ; dans ce sens il semble donc que la thèse qui v e u t que « l ' a p p l i -

1. Cf. par exemple HALL Jerome, Comparative Law and Social Theory, Baton Rouge, 1963, pp. 59-65, 68 et 81.

2. Voir Z Z A B O Imre, Az összehasonlító jogtudomány (La science comparative du droit), in Kritikai tanulmányok a moderh polgári jogelméletről (Etudes critiques sur

(26)

2 2 2 É T U D E S

cation de la méthode c o m p a r a t i v e soit pénétrée d'une manière de voir fortement analogue à celle de la sociologie juridique »¹ reflète correctement l'exigence fondamentale c o n c e r n a n t la m a t i è r e .

E n ce qui concerne les f o n d e m e n t s méthodologiques la situation est sous u n certain a s p e c t similaire à celle de l ' é v a l u a t i o n . En effet, nous ne p o u v o n s nullement considérer l ' é v a l u a t i o n c o m m e une méthode qui est, m ê m e partiellement, caractéristique de l ' a p p r o c h e positiviste ; e n même t e m p s cependant l'analyse d o g m a t i q u e révèle u n certain côté q u i s'exprime d a n s la formulation des j u g e m e n t s de valeur. L ' e x a m e n du s y s t è m e du droit en t a n t q u ' u n système de différentes expressions comprend en effet, a u delà de la délimitation des significations, aussi l a constatation d e la validité, d u manque de contradictions, e t c . projetée s u r des normes distinctes ou sur des groupes de normes. Or, d a n s le cadre d ' u n système d o n n é la constatation de la validité se révèle c o m m e une é v a l u a t i o n systématologiquement r e l a - tivisée, ou bien — en p a r t i c u l i e r dans le cas de contradiction entre des normes ou d a n s le cas où le système du d r o i t ne contient a u c u n e définition formelle des critères de la validité —- c o m m e une é v a l u a t i o n reposant s u r les principes traditionnels d u droit et d e son application et en dernière analyse sur la présomption d e la rationalité d u législateur Cette évaluation prend d a n s les analyses dogmatiques s o u v e n t la forme de constatation de lege ferenda reposant s u r de p o s t u l a t s logiques, et a v a n t tout sur la présomption mentionnée de la rationalité d u législateur. F a i s a n t a b s t r a c t i o n de cette f o r m e de m a n i f e s t a t i o n plutôt exceptionnelle, l'évaluation a d h è r e en général a u x recherches sociologiques. D a n s ce domaine l'évaluation vise l'appréciation utilitaire d u rôle, de l ' i m p o r t a n c e , du bien-fondé ou de la nécessité d ' u n e norme d o n n é e3, ou p l u s précisément u n e appréciation i n s t r u m e n t a l e m e n t relativisée r e n v o y a n t au caractère désirable de la création d ' u n e norme*. D a n s les recherches sociologiques ces évaluations apparaissent en général sous la forme de constatations de lege ferenda et, comme telles, souvent comme des règles téléologiques. Dans cette connexité une importance décisive r e v i e n t a u fait que d a n s le domaine des valeurs il ne s'agit plus d ' u n monde isolé mais d ' u n e réalité sociale régie par la loi de la causalité, du m o m e n t q u e les valeurs signifient a u f o n d des expressions spécifiques des rapports sociaux». Or, c e t t e circonstance la théorie bourgeoise du droit contemporain), Budapest, 1963, e n particulier pp. 62 et s. ; R O D I È R E René, Introduction au droit comparé, Barcelone, 1967, p. 11 etc.

1. B R U T A U José Puig, «Realism in Comparative Law», American Journal of Compara- tive Law (1954), 1, p. 49.

2 . Voir en particulier N O W A K Leszek, Próba metodologicznej charakterystyki pra- woznawstwa (Etude sur le caractère méthodologique de la science du droit), Poznan, 1968, chap. V.

3 . Voir par exemple G R Z Y B O W S K I Stefan, Wypowiedz normatywna oraz jej struktura formálná (Enonciation normative et sa structure formelle), Krakow, 1961, chap. V I I I .

4. Voir par exemple : W R O B L E W S K I , Legal Norm ..., op. cit., p. 20-21 et 26.

5 . Cf. P É T E R I Zoltán, « Die Kategorie des Wertes und das sozialistische R e c h t », Wissenschaftliche Zeitschrift der Friedrich-Schiller-Universität Jena (Gcsellschafts- und

(27)

15 LAW AS PRACTICE

F O R M A T I O N D E S CONCEPTS 2 2 3

semble rappeler le f a i t que l'analyse des connexités sociales, l'approche des phénomènes juridiques dans un e s p r i t réellement sociologique r e n f e r m e non seulement la mise a u jour des liens fonctionnels de causalité mais aussi l'évaluation des phénomènes se t r o u v a n t les u n s et les a u t r e s dans une t e l l e connexité1.

L a mise en relief des approches d o g m a t i q u e et sociologique c o m m e des m é t h o d e s de base t y p i q u e s et générales des sciences juridiques, nous c o n d u i t nécessairement à la conclusion que le pluralisme méthodologique e x i s t a n t a u s u j e t des techniques, des modes e t des procédés concrets de la recherche doit ê t r e au fond r é d u i t à un dualisme, répondant a u double c a r a c t è r e de l ' o b j e t d e recherche. D a n s le processus de cognition cependant ce dualisme signifie n o n pas une contradiction m a i s bien un parallélisme se m a n i f e s t a n t aussi d a n s l'unité complexe du processus de recherche, étant d o n n é que l ' a p p l i c a t i o n des différentes m é t h o d e s scientifiques est réunie d a n s une unité d e principe p a r u n e conception complexe, p a r u n e manière d e voir dialectique d u droit*. Ces deux m é t h o d e s se p r é s e n t e n t ainsi c o m m e ren- voyées l ' u n e à l ' a u t r e , puisque « l ' a n a l y s e sociologique sans une a t t e n t i o n c o n s t a n t e portée a u x aspects logiques demeure stérile de même que l ' a n a - lyse logique dépourvue d'observations empiriques sur le terrain de la société »^s.

4. La particularité de la formation des concepts en sciences juridiques.

Quelques problèmes.

Après nos observations préliminaires destinées à jeter des f o n d e m e n t s de la position du problème et formulées en ce qui précède jusqu'ici sous une forme seulement générale, nous v o u d r i o n s esquisser quelques problèmes concrets touchant les concepts p r i n c i p a u x de la théorie et de la science du droit. Ces problèmes p e u v e n t se p r é s e n t e r concernant des thèmes relative- m e n t assez éloignés m a i s néanmoins a p t e s à développer le problème de base déjà s i g n a l é ; ils c o m p r e n n e n t une q u e s t i o n méthodologiquement similaire et ainsi p e r m e t t e n t de délimiter une conception qui sera développée plus a m p l e m e n t dans ce q u i suit, mais q u i p e u t servir p o u r le m o m e n t d'une h y p o t h è s e de travail.

Sprachwissenschaftliche Reihe), X V (1966), 3, p. 428 ; D R O B N I T Z K I 0 . G., A szellemi értékek világa (Le inonde des valeurs spirituelles), traduit de russe, Budapest, 1970, chap. V , paragraphe 2 e t en particulier p. 2 3 4 et s. etc.

1. Cf. S Z A B Ó Imre, Szocialista jogelmélet..., op. cit., p. 51 ; du même auteur : « Gegens- tand der marxistisch-leninistischen Rechtstheorie, in Aktuelle Probleme der marxis- tisch-leninistischen Staats- und Rechts-theorie, Budapest, 1968, p. 28, et aussi V A R G A ,

Csaha, «Összehasonlító j o g és társadalomelmélet» (Droit comparé et théorie sociale) Állam- és Jogtudomány, I X (1966), 4, p. 733.

2 . C f . KASIMIRTCHOUK, Pravo..., op. cit., p . 4 4 .

3 . B R U S I I N otto, «Legal Theory — S o m e Considérations», Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie (1957), 4, p. 467.

(28)

2 2 4 É T U D E S

4.1. Le concept du droit.

L ' o n sait que les escarmouches et les d é b a t s théoriques passionnés des siècles passés s o n t devenus des bases et des stimulants de n o m b r e de décla- rations pessimistes, voire e n t i è r e m e n t agnostiques, en ce qui concerne l a définition d u concept du d r o i t . Il semble, p a r exemple, que l'on puisse p a r a p h r a s e r , après 150 ans, l a c o n s t a t a t i o n bien connue e t quelque peu ironique de K a n t , selon lequel « ceux p a r m i nous qui ont a p p r i s que l'hu- milité ont d é j à renoncé à l'essai de définir le droit»1. R é c e m m e n t même dans la théorie socialiste a é t é développée u n e opinion selon laquelle il n'existe et on ne peut a t t e n d r e aucun a c c o r d concernant l a question de savoir quels sont les critères concrets a u x q u e l s devrait s ' a d a p t e r la défi- nition de l'extension et de la compréhension conceptuelles du t e r m e « droit »a. Nombre de controverses semblables t o u c h a n t des questions soulevées dans les sciences juridiques doivent être considérées en effet c o m m e illusoires, v u qu'en f o r m u l a n t la question de la m a n i è r e dont il s ' a g i t , la solution dépend a u f o n d des facteurs conventionnels, d ' u n accord linguistique».

L a définition des critères q u i trouvent l e u r expression d a n s le concept du droit soulève en théorie s u r t o u t deux questions controversées, dont la solution dépend a v a n t t o u t d u choix entre les approches positiviste ou sociologique ou de la préférence donnée à l ' u n e de ces dernières «. Il s'agit t o u t d ' a b o r d de connaître l ' i m p o r t a n c e qu'on d o i t attribuer a u fait qu'une norme g a r a n t i e p a r la force coercitive de l ' E t a t est créée ou non par u n organe (étatique) qualifiée à cet effet par la constitution et d a n s une forme prévue aussi p a r la constitution. D e u x i è m e m e n t il s'agit de l'importance q u ' o n doit a t t r i b u e r à la circonstance de c o n n a î t r e si dans la réalité sociale une norme juridique se fait v a l o i r ou non avec ou sans une application de la force coercitive p a r l ' E t a t .

L ' o n sait que certaines approches forment le concept du d r o i t , en dehors d'autres f a c t e u r s de contenu, eu égard a u système des exigences foonelles du droit positif et qu'ainsi elles f o n t entrer d a n s le cercle notionnel du droit tous les actes régulièrement émis dans la f o r m e requise par u n organe compé- t e n t , et ceci i n d é p e n d a m m e n t d u fait de savoir si, dans la réalité sociale, tels actes se f o n t valoir ou non. D ' a u t r e s a p p r o c h e s par contre regardant le droit u n i q u e m e n t du côté de la réalité sociale e t font abstraction du système des exigences formelles du d r o i t potitif et ainsi ces approches font entrer 1. R A D I N Max, * A Restatement of Hohfeld *, Harvard Law Review L I (1938), p. 1145.

2. Voir G R E G O R O W I C Z Jan, Definicje w prawie i w nau.ce prawa (Définition dans le droit et dans la science du droit), Lôdz, 1962, chap. III.

3. Cf. par exemple PECZENIK Aleksander, Wartosc naukowa dogmatyki prawa (a valeur scientifique de la dogmatique juridique), Cracovie, 1966, chap. IV, paragraphe 12.

4. Quant à la position de la question et un c o m p t e rendu analytique des essais socialistes d'une solution, voir V A R G A Csaba, « Quelques problèmes de la définition du droit dans la théorie socialiste du droit», Archives de Philosophie du Droit X I I (1967), pp. 189 et s.

LAW AND PHILOSOPHY Selected Papers in Legal Theory

CSABA VARGA

LAW AND PHILOSOPHY

Selected Papers in Legal Theory

of the Project on Comparative Legal Cultures of the Faculty of Law of Loránd Eötvös University

in Budapest

(H-1364 Budapest V, Egyetem-tér 1-3)

PHILOSOPHIAE IURIS

redigit

Csaba Varga

CSABA VARGA

L A W A N D P H I L O S O P H Y Selected Papers in Legal Theory

Budapest

1994

Contents

Table of Contents

FOREWORD

LAW AS PRACTICE

[1]

Quelques questions méthodologiques de la formation des concepts

en sciences juridiques