T A N U L M Á N Y O K
GÁLL ERWIN
A Z ERDÉLYI-MEDENCE, A PARTIUM ÉS A BÁNSÁG X - X I . SZÁZADI SÍR- ÉS SZÓRVÁNY-FEGYVERLELETEINEK ELEMZÉSE
Bóna István emlékére
A r é g é s z e t i l e g feltárt vagy feltárható sír az elhalt s z e m é l y vagy s z e m é l y e k földi ma
r a d v á n y a i n a k foglalata, a sírban talált m e l l é k l e t e k ö s s z e s s é g e azonban e g y é r t e l m ű e n az e l t á v o z o t t n a k a g y á s z o l ó k általi á b r á z o l á s a , b e m u t a t á s a .1 E g y é r t e l m ű , hogy a g y á s z o l ó család vagy csoport, k ö z ö s s é g a legjobb fényben, legnagyobb d i c s ő s é g é b e n akarj a/akarta
„ b e m u t a t n i " a h o z z á t a r t o z ó j á t , m i k ö z b e n utolsó útjára kíséri/kísérte. K ö v e t k e z é s k é p p e n a halott mellett talált „ m e l l é k l e t c s o m a g " e l s ő s o r b a n a g y á s z o l ó k g a z d a s á g i potenciálját, j ó m ó d j á t , presztízsét, befolyását hivatott i n k á b b jelezni és nem feltétlenül az elhunyt s z e m é l y t á r s a d a l m i pozícióját/helyzetét, avagy rangját. T e r m é s z e t e s e n tagadhatatlan, hogy szoros kapcsolat állhatott fenn e két helyzet között, de ez k o r á n t s e m volt é s maradt t ö r v é n y s z e r ű a napjainkig is.
Ugyanakkor, ami e g y é r t e l m ű e n m e g h a t á r o z z a a mellékletek sírba helyezését, az - a család, a k ö z ö s s é g és ezáltal az egyén fontosságának fitogtatása mellett - a s z e m é l y felvál
lalt és elfogadott n e m i s é g e (gender), amit nem feltétlenül kell/lehet kapcsolatba hozni az elhunyt biológiai nemiségével. Ehhez kapcsolható m é g természetesen az illető életkora is.
A z első pillantásra a h o n f o g l a l á s k o r i t e m e t ő k sírjaiba temetettek n e m i s é g é t (és nem n e m é t , vagyis biológiai szexualitását) klasszikusan a fegyveres férfiak, illetve az é k s z e res n ő k c s o p o r t j á b a s o r o l h a t n á n k . Azonban ez távolról sincs így, hiszen a viseleti eleme
ket, de m é g a fegyvereket sem lehet csak a férfi vagy a női n e m i s é g s p e c i f i k u m á n a k tar
tani. Ahogyan Sam L u c y is megjegyezte a Kelet-Yorkshire területén feltárt kora k ö zépkori a n g o l s z á s z t e m e t k e z é s e k r ő l , a fegyveres férfi- é s é k s z e r e s női sírok mellett na
gyon magas az ú g y n e v e z e t t „ s e m l e g e s , " avagy m e l l é k l e t nélküli sírok a r á n y a .2 A hon
foglaláskor kutatása m é g nagyon távol van attól, hogy el tudja d ö n t e n i , tárgyalt korszakunkban mennyire és hogyan nyilvánult meg a nemi, illetve m á s típusú (etnikai, vagy vallási) identitás, de említhetjük akár az e g y é b , p l . m e s t e r s é g h e z k a p c s o l ó d ó identi
tásokat is, a h a r c o s o k t ó l , a k o v á c s o k i g .
Tagadhatatlan azonban, hogy a halotti s z i m b o l i k á b a n , t e r m é s z e t e s e n , a n ő i e s s é g i n k á b b az é k s z e r e k révén fejeződik k i , ellentétben a férfinemmel, amely a kora k ö z é p k o r ban e l s ő s o r b a n a harc r é v é n szerezte (és a k ö z é p k o r f o l y a m á n tartotta) meg presztízsét,
1 Erről 1. Harke, 2000.; Parker Pearson, 2000.
2 Lucy, 1997. 150-168. о.
rangját és státusát, ezáltal a f é r f i t e m e t k e z é s e k b e n e g y é r t e l m ű e n jelenik meg e státus m e g s z e r z é s é n e k tárgya, a fegyver.
Hogyan é r t é k e l h e t ő k viszont például olyan sírok, a m e l y e k b ő l férfiak által h a s z n á l t t á r g y a k kerültek elő, á m az a n t r o p o l ó g i a i v i z s g á l a t o k e r e d m é n y e k é p p e n kiderült, hogy női sírokról van s z ó ? A k é s ő b b i e k b e n erre b ő v e b b e n is kitérünk.
A kutatástörténetről
A z E r d é l y i - m e d e n c e , a Partium és a B á n s á g X - X I . századi fegyverleleteinek nagy ré
sze sírlelet, sőt e l k é p z e l h e t ő , hogy a s z ó r v á n y l e l e t e k z ö m e is az volt. Ennek az anyagnak a monografikus f e l d o l g o z á s á r a a mai napig nem került sor. Magyar szakemberek, általá
ban, m á r a X I X . s z á z a d v é g é t ő l3 érintették a r é g i ó n k b a n előkerült fegyverleleteket, és a bukaresti Heitel R. Radu is foglalkozott n é h á n y fegyver t a n u l m á n y o z á s á v a l (a bukaresti intézetből leltári s z á m nélkül előkerült „ n o r m a n n " l á n d z s á v a l ,4 illetve a G y u l a f e h é r v á r i M ú z e u m C s e r n i - g y ü j t e m é n y é b ő l előkerült karoling karddal5); m á s dolgozatok k e r e t é b e n is t ö b b fegyvert k ö z ö l t e k ,6 azonban m i n d m á i g nem készült ö s s z e g z ő dolgozat a X - X I . s z á z a d fegyverleleteiről.
A módszerről
K u t a t á s u n k első és a l a p v e t ő c é l k i t ű z é s e a t á r g y a k direkt vizsgálata volt, és az a z o k b ó l ö s s z e á l l í t h a t ó t i p o l ó g i a e l k é s z í t é s e , s csak m á s o d s o r b a n a fotók, illetve a j ó vagy rossz, t ö b b é - k e v é s b é szubjektív rajzok felhasználása. M a g y a r á n nem rajz-, hanem t á r g y t i p o l ó giát p r ó b á l t u n k kidolgozni. Mondanunk sem k e l l , hogy e cél m a r a d é k t a l a n m e g v a l ó s í t á s a t ö b b s z e m p o n t b ó l is n e h é z s é g e k b e ütközött, mert bár j e l e n t ő s s z á m ú ismert t á r g g y a l fog
lalkoztunk, á m különféle okok miatt sokukat nem sikerült k ö z v e t l e n ü l t a n u l m á n y o z n u n k , és csak a nagyon szubjektív rajzokat h a s z n á l h a t t u k .
A k é r d é s m e g k ö z e l í t é s e során abból a feltételezésből indultunk k i , hogy a I X . s z á z a d végi, 895-96-os magyar h o n f o g l a l á s után ( t e r m é s z e t e s e n ez a d á t u m r é g é s z e t i l e g nem a b s z o l u t i z á l h a t ó ) a fegyverek két csoportját kellene, l e g a l á b b i s e l m é l e t i l e g , e l k ü l ö n í t e nünk, amennyiben pontosan/pontosabban t u d n á n k keltezni:
I . az E r d é l y i - m e d e n c e , a Partium és a B á n s á g „ p r e m a g y a r , " tehát a magyar honfogla
lás előtti n é p e s s é g é n e k fegyverzetét, illetve
I I . az új hódítók, a magyar h o n f o g l a l ó k fegyverzetét.
A I X . s z á z a d b a n élt n é p e s s é g fegyvereit azonban, e l l e n t é t b e n a h o n f o g l a l ó k é v a l , a t e m e t k e z é s e k b ő l szinte e g y á l t a l á n nem ismerjük, c s u p á n n é h á n y s z ó r v á n y k é n t e l ő k e r ü l t p é l d á n y r ó l , illetve egyetlen t e m e t ő l e l e t r ő l van t u d o m á s u n k .
3 Nagy, 1906. 129-135. o.; Cs. Sebestyén, 1932, 167-255. o.; Kovács L . , 1971. 81-108. o.; Kovács L . , 1980.; Kovács L . , 1994-95. 153-189.0.
4 Amit a bukaresti régész csak feltételesen sorolt az erdélyi leletanyaghoz. Valószínűbb, hogy inkább az al- dunai gyűjtőterületről került elő. Heitel, 1991. 245-248. о.
A gyulafehérvári kardot később Pinter meggyőző érvelés során a IX. századi régészeti emlékek közé so
rolta. Heitel, 1994-95. 4 3 0 ^ 3 1 . о., 18. tábla, a, b.
6 Pinter, 1999.
A fegyverzet általános jellegzetességei
A t á m a d ó fegyvereket fő j e l l e g z e t e s s é g e i k szerint, illetve h a s z n á l a t u k j e l l e g é b ő l fa
k a d ó a n , többféle szempont alapján csoportosíthatjuk:
1. távolsági t á m a d ó fegyverek: íj, parittya, nyílpuska, b u m e r á n g ;
2. k ö z e l h a r c b a n h a s z n á l t t á m a d ó fegyverek: szablya, kard, lándzsa, balta.
M e g e m l í t j ü k azonban, hogy egyes fegyverek, mint például a d á r d a , á t m e n e t i n e k tart
hatóak a t á v o l s á g i és k ö z e i h a r c i fegyverek között, hiszen bár k ö z e l h a r c b a n is h a s z n á l h a tóak voltak, e l s ő s o r b a n m é g i s távolsági f e g y v e r k é n t tartják őket s z á m o n .
A t á m a d ó fegyvereket m á s szempont szerint is c s o p o r t o s í t h a t j u k :
1. T ö b b k o m p o n e n s b ő l szerkesztett fegyverek. Ezek e l s ő s o r b a n távolsági fegyverek:
íj és n y í l v e s s z ő , parittya és l ö v e d é k e , n y í l p u s k a és n y í l v e s s z ő j e , pisztoly vagy puska és g o l y ó j a (valamint a modern fegyverek s z á m t a l a n változata).
2. Egyetlen k o m p o n e n s b ő l álló fegyverek. Ezek k ö z é s o r o l h a t ó a k olyan távolsági fegyverek, mint a b u m e r á n g és a d á r d a , de főleg a k ö z e l h a r c fegyverei, a szablya, a kard, a l á n d z s a és a balta.
A X - X I . s z á z a d b a n a felsorolt f e g y v e r k a t e g ó r i á k n á l j ó v a l kevesebb volt h a s z n á l a t ban. T á v o l s á g i f e g y v e r k é n t az íj, valamint az ehhez k a p c s o l ó d ó nyílcsúcs ismert. A k ö zeiharci fegyvereknek ennél j ó v a l s z é l e s e b b skáláját ismerték: s z ó r v á n y k é n t , illetve te
m e t k e z é s e k b ő l a szablya, a kard, a lándzsa, a hajítódárda és a k ü l ö n b ö z ő balták nagyon sokféle típusa és változata került e l ő .
IX. századi fegyverleletek
A fenti szempontok alapján a I X . századi E r d é l y b e n két k u l t ú r h a t á s f e g y v e r z e t é t tud
j u k e l k ü l ö n í t e n i : a nyugati (karoling és morva hatásra utaló) fegyvereket, mint amilyen a s z á r n y a s l á n d z s a , illetve a déli, balkáni j e l l e g ű fegyverzetet, p é l d á u l a l á n d z s á s baltát.
M i n d az első, mind a m á s o d i k kategóriát egy-egy p é l d á n y k é p v i s e l i . A frank s z á r n y a s l á n d z s a S z á s z v á r o s k ö r n y é k é r ő l kerülhetett m ú z e u m b a ,7 míg a déli hatást az A c é l (Ecel) k ö z s é g területén véletlenül talált balta mutatja.8 K e l t e z é s ü k azonban nagyon is k é t s é g e s : m i n d k é t fegyver s z á r m a z h a t az ú g y n e v e z e t t „ p r e m a g y a r " k o r s z a k b ó l , de akár a m á r ma
gyar korszaknak e l k ö n y v e l t X . s z á z a d b ó l is, l e g a l á b b i s annak első f e l é b ő l .9
A s z á r n y a s l á n d z s á n a k m á r az e l n e v e z é s e is e g y é r t e l m ű e n bizonyítja nyugati eredetét, ( p á r h u z a m a i főleg a mai M a g y a r o r s z á g d u n á n t ú l i részeiről ismertek1 0), az acéli l á n d z s a - h e g y ü balta viszont e g y é r t e l m ű e n a déli hatás j e l e .1 1 Jelenleg tehát úgy tűnik, hogy ez a f e g y v e r t í p u s dél felől érkezett az E r d é l y i - m e d e n c é b e .
''Pinter, 1998. 145-154.
8 Bläjan - Stoicavici, 1980. 179-180. о., 1., 2. kép., 1.
9 A nyugati hatást tükröző fegyveres leletekhez négy, különböző lelőhelyről előkerült sarkantyú is tartoz
hat. Legutóbbi összefoglalásuk, lényegesebb új eredmény nélkül, azonban annál több légből kapott ötlettel:
Madgeant, 1994. 153-163.0.
10 Kovács L , 1971. 96-98. o., 9. ábra.
" Földrajzilag a legközelebbi párhuzama Bukarest-Väcäresti telep szórványlelete, amelyet a kerámia és a
I X - X . s z á z a d r a k e l t e z h e t ő tegezleletet, amely e g y á l t a l á n nem idegen a m a g y a r s á g h a g y a t é k á b ó l sem, i s m e r ü n k a maroskarnai „ A " t e m e t ő 2. s í r j á b ó l .1 2 A t e m e t ő k é s ő b b r e k e l t e z é s é b e n nagyon fontos szerepet j á t s z i k e 2. sír leletanyaga. A t e m e t ő r é s z k ö z l ő i sze
rint a sír magyar h o n f o g l a l á s k o r i „ m á s e t n i k u m ú " h a r c o s é , és ezt a v é l e m é n y t osztotta mindeddig R. R. Heitel is, t o v á b b á e sorok s z e r z ő j e .1 3 A sírban talált teljes l ó c s o n t v á z , egy t o v á b b i ló- és egy szarvasmarha-koponya, illetve kecske-, illetve juhcsontok e g y ü t tes j e l e n l é t e azonban a h o n f o g l a l á s k o r i t e m e t k e z é s e k r e e g y á l t a l á n nem j e l l e m z ő .1 4 Na
gyon v i t a t h a t ó a sírból e l ő k e r ü l t h á r o m líra alakú csat d a t á l á s a is, amelyek alapján a sírt a X . s z á z a d r a keltezték, hiszen t u d o m á s u n k szerint eddig a K á r p á t - m e d e n c é b e n I X . száza
di k ö r n y e z e t b e n ilyen lelet nem ismert. R é v é s z L á s z l ó t a n u l m á n y a alapján m á r t ö b b mint egy é v t i z e d e elfogadott, főleg a magyar r é g é s z e t b e n ,1 5 hogy a líra alakú csatot a K á r p á t m e d e n c é b e n a X . s z á z a d t ó l a X I I . s z á z a d i g h a s z n á l t á k .1 6 A maroskarnai sírban talált csa
tok X . századi d a t á l á s a a b b ó l a logikus k ö v e t k e z t e t é s b ő l fakadt, hogy eddig egyetlen bulgáriai p á r h u z a m o k k a l r e n d e l k e z ő t e m e t ő b ő l sem ismert h a s o n l ó c s a t t í p u s (Csombord, S z á s z v á r o s - X / 8 , S z á s z s e b e s ) , ellentétben a klasszikus X . s z á z a d i k u l t ú r á r a j e l l e m z ő le
letanyaggal, amelyben t ö b b s z ö r is e l ő f o r d u l n a k h a s o n l ó k .1 7 A kutatás jelen á l l á s a szerint úgy véljük, e c s a t t í p u s a h o n f o g l a l ó k k ö z v e t í t é s é v e l k e r ü l h e t e t t az E r d é l y i - m e d e n c é b e , azonban a maroskarnai sír k a p c s á n nem k i z á r h a t ó a balkáni út sem, ugyanis e l k é p z e l h e tő, hogy ott m á r a I X . s z á z a d b a n megjelent é s h a s z n á l t volt. J e l e n t ő s tipológiai k ü l ö n b s é g e k r e hívja fel a figyelmet a sír k e n g y e l p á r j a i s .1 8 E z e k b ő l az a d a t o k b ó l kiindulva v é l e m é n y ü n k szerint e sír, a k á r c s a k a maroskarnai „ A " t e m e t ő többi sírja, a I X . s z á z a d m á s o d i k felére, illetve a X . század elejére k e l t e z h e t ő bolgár uralom e m l é k e , mely uralom régészeti s z e m p o n t b ó l a magyar h o n f o g l a l á s utáni katonai-politikai helyzetben t ü n t el.
dragoslaveni depólelet, valamint a radovanui lelet párhuzamai alapján egyesek a X., mások a I X . századra da
táltak. Hasonló lándzsásbalta-típusokat ismerünk bizonytalan bulgáriai lelőhelyekről Preszlavckóból, illetve egy ismeretlen bulgáriai lelőhelyről, amelyeket Yotov a szaltovói kultúrából eredeztet. Bläjan - Stoicovici, 1980. 179-181.0.; Canache - Сиrta, 1994. 191.0.; Yotov, 2004. 101., 107. o., 17., 52. tábla, 637., 643. tárgy.
1 2 A maroskarnai 8 sírós sírmező temetkezési szokásainak és régészeti leletanyaga egy részének azonossá
gig menő párhuzamai ismertek az alduna-völgyi protobolgár, még pogány népesség hagyatékából, amelyet olt a V I I I - X . századra datálnak. Angiiéi - Ciugudeanu, 1987. 194-195. o.
13 Anghel - Gugudeanu, 1987. 194-195. o.; Heitel, 1994-95. 412. о.; Gáli, 2001. 1-2. о.
1 4 Kecske- és juhcsontokat ismerünk a temető többi sírjából is, teljes szarvasmarha-temetés pedig ismert a gyulafehérvári I I . temető egyik sírjából, valamint dokumentált a platonesti nagy, több száz sírós temetőből is.
Köszönetet szeretnék mondani Ciugudeanu Honának ezen információkért. Lovas temetkezéseket ismerünk még bolgár területekről, valamint a havasalföldi Platoneçti temetőjéből. Luca - Mândescu, 2001. 85. о.
Ehhez kapcsolódik pl. a román Harhoiu Radu szellemes, de teljesen irreális feltételezése, éspedig hogy a líra alakú csatok elterjedése az Al-Duna térségében a magyarok politikai-katonai tevékenységének köszönhető.
Harhoiu, 1972.424-425. o.: Révész, 1989.534.0.
1 6 Példa erre а X I I . századi leletkörnyezetü homoróddaróci lelet: Bóna, 1988. 225., 227. о.; Dumitrache, 1979. 9. ábra, 6.
1 7 Gyulafehérvár, Brândusel u. 16. sír, Kolozsvár, Zápolya u. L , 11. sír, Kolozsvár, Pata u. 25. sír.
1 8 A négyszögletes fülekkel ellátott kengyel nyakkal csatlakozik a szárakhoz. A talpalóján kiugró, ráfor
rasztott dudor látható, ami valószínűleg sarkantyúként szolgálhatott; a honfoglaláskori leletanyagban eleddig ismeretlen. Ugyanakkor a nagyméretű, vaskos kengyel egyértelművé teszi hogy nehéz lovasság használhatta.
Sajnos, súlyméret nem áll a rendelkezésünkre. Anghel - Ciugudeanu, 1987. 4. tábla, 14., 16.; Catalogul expo
zéiéi. Alba-Iulia, 2002, 45-46. kép.
A X. századi fegyverzet és a temetkezések
A X . s z á z a d első f e l é t ő l1 9 a régészeti ö s s z k é p teljesen m e g v á l t o z i k . A teljes K á r p á t m e d e n c é t elfoglaló m a g y a r s á g t e m e t k e z é s i s z o k á s a i között, a férfi státus egyik s z i m b ó l u m a k é n t ( a k á r c s a k folyamatosan a n é p v á n d o r l á s k o r idején), k i e m e l k e d ő szerepet j á t szott a fegyverek sírba tétele, ami minden bizonnyal f ü g g v é n y e lehetett a X . századi ma
g y a r s á g e s z m e r e n d s z e r é n e k , g o n d o l k o d á s m ó d j á n a k , t ú l v i l á g - k é p z e t e i n e k . Noha mind
ezekről vajmi keveset tudunk, m é g i s e t e m e t k e z é s i gyakorlatnak k ö s z ö n h e t ő , hogy b á r a kutatások állása é s a t e m e t ő f e l t á r á s o k s z í n v o n a l a nagyon sok k í v á n n i v a l ó t hagy maga után, e pillanatban az E r d é l y i - m e d e n c é b e n , a Partiumban és a B á n s á g b a n j e l e n t ő s meny- nyiségű X - X I . s z á z a d r a d a t á l h a t ó fegyver-, sír- é s s z ó r v á n y l e l e t e t tarthatunk s z á m o n . (A fegyverekről összeállított statisztikákat l. a Függelék I-IV. és IX. táblázatában.)
A z E r d é l y i - m e d e n c é b e n , a Partiumban é s a B á n s á g b a n e l ő k e r ü l t fegyverleletek elem
zése során 52 lelőhelyről előkerült 147 sírt, illetve s z ó r v á n y - f e g y v e r l e l e t e t v i z s g á l t u n k meg k ü l ö n b ö z ő s z e m s z ö g b ő l és m ó d s z e r r e l . Sajnos, pontos felmérést jelenleg nem k é szíthetünk az előkerült f e g y v e r e k r ő l , hiszen olyan l e l ő h e l y e k r ő l , mint D é v a - M i k r o 15, G y u l a f e h é r v á r - M e n t ő á l l o m á s , K o l o z s v á r - P a t a utca, Ö t h a l o m - D i e Schanzen, S z á s z v á - ros-Dealul Pemilor, a fegyverek m e n n y i s é g e pontosan nem ismert, ezért a k ö z ö l t vagy általunk ismert s z á m o k feltételesen k e z e l e n d ő k . í g y az említett l e l ő h e l y e k e n e l ő k e r ü l t fegyverleletek m e n n y i s é g é r e utaló táblázatok (Függelék, П—Ш. táblázat) csak viszony
lagos tájékoztatással s z o l g á l h a t n a k .
S t a t i s z t i k á n k szerint 31 lelőhely 1844 sírjából 126-ba raktak valamilyen fegyvert, ami 6,83 %-ot jelent. T e h á t a X - X I . századi E r d é l y i - m e d e n c e , Partium é s B á n s á g temetke- z ő h e l y e i n a fegyveres t e m e t k e z é s e k e t távolról sem lehet j e l l e g z e t e s s é g n e k tekinteni. M i előtt azonban á l t a l á n o s a b b k ö v e t k e z t e t é s e k e t v o n n á n k le, két nagyon fontos t é n y t tekin
tetbe kell v e n n ü n k : 1. külön csoportokba kellene sorolni a X . , illetve a X I . századi t e m e t ő k e t (ha l e h e t s é g e s ) ; 2. feltételesen kell kezelni a g y u l a f e h é r v á r i M e n t ő á l l o m á s r ó l (1300 sírból 36 fegyveres sír) é s Ö t h a l o m r ó l (242 sírból 1 fegyveres sír) s z á r m a z ó i n formációkat. E két nagy, k ö z ö l e t l e n t e m e t ő t é p p e n ezért kihagytuk, a v a l ó b a n rendelke
zésre álló t e m e t ő k e t pedig időrendi sorrendbe állítottuk:
1. csoport, X . századi t e m e t ő k : 22 t e m e t ő 220 sírja közül 67-ből s z á r m a z i k fegyver (30,45 % ) ;
2. csoport, X - X I . századi t e m e t ő k : 144 sír közül 2 1 - b ő l került e l ő fegyver (14,53 % ) ; 3. csoport: a biztosan X I . s z á z a d r a k e l t e z h e t ő t e m e t ő k b ő l , az öthalmit k i v é v e , csak
Vajdahunyad 57 sírós t e m e t ő r é s z l e t é b ö l ismert egy n y í l c s ú c s .
A fegyveres t e m e t k e z é s e k tehát, a k e r e s z t é n y s é g t é r n y e r é s é n e k hatására, e g y é r t e l m ű en c s ö k k e n ő t e n d e n c i á t mutatnak a X - X I . századi E r d é l y i - m e d e n c e , Partium és B á n s á g területén. Ezt a t e n d e n c i á t figyelhetjük meg a p o g á n y s z o k á s n a k tekintett lovas temetke
zések e s e t é b e n is. Ö s s z e s í t v e tehát: a 421 biztos adatból 89 t e k i n t h e t ő fegyveres temet-
1 9 Továbbra is kérdés marad a honfoglalás dinamikája, szakaszai, illetve a szakaszok időrendi elkülönítése az Erdélyi-medencében.
2 0 Erre a legjobb példa, hogy a hasonló intenzitással, de sokkal gondosabban kutatott Havasalföldön és Olténiában alig ismert fegyverlelet, ahogyan a romániai Moldvában is.
kezesnek a X - X I . s z á z a d b a n , ami 21,14 %-ot jelent, vagyis minden ö t ö d i k sírból isme
rünk valamilyen fegyverleletet (Függelék, IX. táblázat, A-B).
A 42 lelőhelyen ö s s z e s e n 18 s z ó r v á n y l e l e t e t regisztráltak, m é g p e d i g hét esetben kar
dot, két esetben baltát, illetve hét alkalommal 12 s z ó r v á n y n y í l c s ú c s került e l ő , egyszer pedig, O b e s e n y ő I V . h a l o m n á l , 6 s z ó r v á n y n y í l c s ú c s , amelyek azonban, v a l ó s z í n ű l e g , egy feldúlt sír mellékletei voltak. A többi esetben a s z ó r v á n y n y í l c s ú c s o k egy-egy pél
d á n y b a n maradtak meg, tehát e l d ö n t h e t e t l e n , hogy s í r m e l l é k l e t e k b ő l s z á r m a z t a k - e . Ugyanez é r v é n y e s a s z ó r v á n y kard- é s baltaleletekre is.
K ö v e t k e z ő l é p é s k é n t a f e g y v e r t í p u s o k m e g o s z l á s á n a k f e l m é r é s é t v é g e z t ü k el. A leg
nagyobb m e n n y i s é g b e n a sírokból a n y í l c s ú c s o k k e r ü l t e k e l ő : 24 lelőhely sírjaiból bizto
san 198 nyílcsúcsról tudunk. T i z e n h é t lelőhely 43 sírjából i s m e r ü n k t e g e z r é s z e k e t , 6 le
lőhely 11 sírjából pedig íjat (ide s o r o l a n d ó a g y u l a f e h é r v á r i 9. sír is, a m e l y b ő l , is
mereteim szerint, íjcsont került e l ő ) . Szablya 7 lelőhely 14 sírjából s z á r m a z i k , kard ellenben c s u p á n 3 ( h á r o m lelőhely egy-egy sírjából). Ö t balta 5 lelőhely sírjaiból ismert (mindegyik lelőhely e s e t é b e n 1 darab), 2 l á n d z s a pedig ugyancsak 2 sír l e l e t a n y a g á h o z tartozott.
M e g á l l a p í t h a t ó tehát, hogy 4 f e g y v e r k a t e g ó r i a (íj, tegez, szablya, l á n d z s a ) csak sírból került e l ő , illetve hogy 3 k a t e g ó r i a (kard, balta, nyílcsúcs) s z ó r v á n y l e l e t k é n t é s sírlelet
ként e g y a r á n t ismert. E l g o n d o l k o d t a t ó , hogy a kardok e s e t é b e n a s z ó r v á n y l e l e t e k s z á m a t ö b b mint k é t s z e r e s e n haladja meg a sírleletekét (Függelék, I . és III. táblázat).
A X - X I . század fegyverleletei között eddig csak t á m a d ó fegyvereket i s m e r ü n k , v é d ő fegyverek az erdélyi, partiumi é s b á n s á g i gyűjtőterületről nem kerültek e l ő (ahogyan m á s régészeti lelőhelyről sem a majdani Magyar K i r á l y s á g t e r ü l e t é r ő l ) , róluk csak írott forrá
sokból i s m e r ü n k adatokat. H a b á r vannak adatok b ő r p i k k e l y e s p á n c é l z a t r ó l , illetve bőr
pajzsról, régészeti nyomuk e g y á l t a l á n nem maradt, v a l ó s z í n ű l e g nem is k e r ü l t e k a sírok
ba. Egyetlen forrás e m l í t sisakot, kettő pajzsot, é s csak egyetlen e m l é k e z i k meg a magyarok p á n c é l z a t á r ó l .2 1 K ö v e t k e z t e t é s k é p p e n e dolgozat csak a t á m a d ó fegyverzettel kíván é s tud foglalkozni.
A fegyverek elemzése Az íj
A z íjasmesterek t ö b b h ó n a p o s m u n k á v a l , a majdani h a s z n á l ó erejéhez, m a g a s s á g á h o z igazodva alkották meg az íjat, mely leeresztett á l l a p o t á b a n fordított „ C " alakú. A készí
tők ilyen formájú, t ö b b n y i r e j u h a r f a á g a t választottak az í j k a r o k h o z , vagy két, külön rész
ből állították ö s s z e és c s a p o l t á k azokat a merev markolat k é t felére. A z íjkarok o l d a l á r a halenyvvel ovális csontlemezeket ragasztottak, irdalt végeik t a n ú s á g a szerint oda is k ö tözték őket. A merev szarvak 3 5 ° - o s s z ö g b e n csatlakoznak a rugalmas karokhoz. A z íj átlagos h ú r h o s s z a 110-115 cm, l ő t á v o l s á g a 200-250 m vagy 330 öl volt. A X - X I . szá
zadi íjak, egyedi e l t é r é s e i k e l l e n é r e , l é n y e g é b e n ugyanahhoz a t í p u s h o z tartoznak (az egyetlen kivétel a H ó d m e z ő v á s á r h e l y - n a g y s z i g e t i lelet).
21 Kovács L , 2002. 311. o.
A z E r d é l y i - m e d e n c e , a Partium és a B á n s á g területe 8 l e l ő h e l y é n e k 20 sírjából került e l ő íj m a r a d v á n y , ami a jelenlegi a d a t b á z i s h o z k é p e s t is nagyon k e v é s , v a l ó s z í n ű tehát, hogy nem minden t e g e z é s é s n y í l c s ú c s o s sírba raktak íjat. Feltárt sírból ismert olyan eset is, amikor csak a markolatra ragasztottak csontlemezeket, v é g k a r o k o n h i á n y o z n a k a csontlapok - feltehető, hogy fával helyettesítették azokat. V a l ó s z í n ű , hogy sok esetben nemcsak az í j k a r - v é g c s o n t o k a t , hanem a markolatot is fával pótolták.
A felajzott, vagy leeresztett á l l a p o t b a n sírba tett íjak s z á m a minden bizonnyal j ó v a l nagyobb lehetett m é g a rosszul kutatott E r d é l y i - m e d e n c é b e n , a Partiumban é s a B á n s á g ban is. A z ismert adatok c s e k é l y s z á m a nem feltétlenül csak a k u t a t á s f e l ü l e t e s s é g é n e k k ö v e t k e z m é n y e , hiszen, ahogyan m á r e l ő b b kifejtettük, v a l ó s z í n ű l e g nem minden eset
ben ragasztottak csontlapokat az íj karokra é s a markolatra, a fa pedig nyomtalanul elkor
hadt a földben. Teljes íjgarnitúrát a l e l t á r k ö n y v alapján a gyulafehérvári M e n t ő á l l o m á s X X . k u t a t ó á r k á n a k 13/1983. sz. sírjából i s m e r ü n k (6 darab íjcsont), a V I I I . k u t a t ó á r o k 36/1982. sz. sírjából pedig a v i s s z a c s a p ó íj 7 (?) markolat- é s íjkar-végcsontja dokumen
tált. Majdnem teljes g a r n i t ú r a a vejtei 3. sír íjászfelszerelése: a 188 c e n t i m é t e r e s csont
váz mellett előkerült a leeresztett íj 5 csontlapja (4 íj k a r - v é g c s o n t é s 1 markolatlemez).
A csont-oldallapok méreteiről sajnos h i á n y o s a n - 14 leletből m i n d ö s s z e 5 esetben - vannak csak adataink.
A m a r k o l a t c s o n t o k r ó l az aradi, g y u l a v a r s á n d i , nagylaki é s vejtei leletekből i s m e r ü n k adatokat. A g y u l a v a r s á n d i lelet két markolatcsontja 13,1 és 13,3 cm, a nagylaki egyetlen, t ö r e d é k e s markolatcsont 12 cm h o s s z ú (eredeti hossza v a l ó s z í n ű l e g 15 cm körül lehe
tett), a vejtei lelet hossza pedig 13,1 cm. A g y u l a v a r s á n d i m a r k o l a t c s o n t - p á r s z é l e s s é g e 3 és 3,2 cm, a nagylakié 3,1 cm, a vejtei m a r k o l a t c s o n t o k é pedig 2,7 cm. Súlyuk 8,6 és 8,4 g, a g y u l a v a r s á n d i és a nagylaki d a r a b o k é 8,3 g. T o v á b b i adatokat s z o l g á l t a t h a t n á n a k a ko
lozsvári é s g y u l a f e h é r v á r i sírok, azonban azok e g y e l ő r e nem h o z z á f é r h e t ő k a szakma s z á m á r a .
A z íj k a r - v é g c s o n t o k r ó l is csak n é h á n y esetben van adatunk. Teljes készletről csak a vejtei t e m e t ő b ő l tudunk: a n é g y íjkar-végcsont hossza 21,3 cm, 20,5 cm, 22,3 cm é s 17,2 cm. Egy, s z ó r v á n y k é n t , a kolozsvári t e m e t ő b ő l is ismert, a hossza m e g l e p ő e n kicsi, m i n d ö s s z e 8,8 cm, s z é l e s s é g e 2,2 cm; a vejtei íj k a r - v é g c s o n t o k é 2-2,4 cm, 1,8-2,3 cm, 1,9-2,5 cm é s 2-2,6 cm.
Síri h e l y z e t ü k r ő l sem tudunk nagyon sokat. A z aradi 10. sírban, a c s o n t v á z j o b b lábá
tól lejjebb, a zabla k ö r n y e z e t é b ő l került e l ő íjcsont. A g y u l a v a r s á n d i 7. sírban a j o b b me
dencecsont mellett feküdt a két markolatcsont. E g y i k esetben sem lehet m e g á l l a p í t a n i azonban, hogy az íjat leeresztett, vagy felajzott á l l a p o t b a n r a k t á k - e az elhunyt keze ü g y é b e . T ö b b e t árul el a vejtei 3. sírban levő íjcsontok helyzete. A c s o n t v á z bal lábszár
csontja mellett, a tegez felett voltak a leeresztett állapotot sejtető íjcsontok, a négy íjkar- v é g c s o n t é s egy markolatcsont. A r e n d e l k e z é s r e álló adatok alapján e g y é r t e l m ű e n kije
lenthető, hogy az íjak ugyanahhoz a klasszikus t í p u s h o z tartozhattak, amelynek t ö b b száz p á r h u z a m a van a K á r p á t - m e d e n c é b e n .
Egyetlen esetben díszítették a markolat-, illetve v é g c s o n t o k a t . A g y u l a f e h é r v á r i M e n t ő á l l o m á s I X . k u t a t ó á r k a 3/1982. sz. sírjából p o n t k ö r ö s díszítésű m a r k o l a t c s o n t - p á r ke
rült e l ő , ez olyan díszítés, amely az erdélyi, partiumi és bánsági leletanyagban korsza
k u n k b ó l csak a nagylaki csont tegezdíszítőről ismert.
A z í j c s o n t o s sírok egy r é s z e viszonylag „ g a z d a g a b b " " m e l l é k l e t a n y a g g a l rendelke
zett. K i e m e l k e d ő m e l l é k l e t e k k e l e g y é r t e l m ű e n az aradi 10., valamint a k o l o z s v á r i Pata utcai 25. sír halottja rendelkezett, azonban a t ö b b i e k n e k is e g é s z e n j e l e n t ő s m e l l é k l e t anyaga v o l t .2 3
Az íjtegezfüggesztő veret ( ?)
A k o l o z s v á r i Z á p o l y a utcai 10. sírból, a c s o n t v á z két combja k ö z ü l k e r ü l t e l ő a leke
rekített, felső r é s z é n o v á l i s , t r a p é z a l a k ú , e z ü s t f ü g g e s z t ő fül, n é h á n y c e n t i m é t e r e s b ő r d a r a b k á v a l , felületén i n d a d í s z í t é s s e l . L á s z l ó G y u l a szerint a szablya f e l f ü g g e s z t é s é b e n j á t s z h a t o t t szerepet, B ó n a I s t v á n t a r s o l y f ü g g e s z t ő k é n t é r t é k e l t e , R é v é s z L á s z l ó pedig, az
1996-os karosi t e m e t ő k k ö z l é s é b e n , í j t e g e z f ü g g e s z t ö n e k h a t á r o z t a meg, é s t o v á b b i 12 h a s o n l ó j e l l e g ű t á r g y r ó l á l l a p í t o t t a meg, hogy az íjtegez f e l s z e r e l é s é h e z tartoznak.2 4 A sírrajz é s a sírról k é s z ü l t f é n y k é p a l a p j á n , v é l e m é n y ü n k szerint, a tárgy m e g h a t á r o z á s a nem l e h e t s é g e s . K é r d é s , hogy ha tarsoly f ü g g e s z t ő v e r e t é lett volna, akkor m i é r t nem k o v á v a l é s c s i h o l ó v a l e g y ü t t került e l ő . I j t e g e z f ü g g e s z t ö k é n t a z é r t lehet nehezen e l k é p zelni, mert a karosi leletek a l a p j á n két vagy h á r o m f ü g g e s z t ő v e l kellene s z á m o l n u n k , é s talán az is fontos, hogy íjcsont a s í r b ó l nem ismert.
A t á r g y , amelyet sajnos nem s i k e r ü l t m e g l e l n ü n k a K o l o z s v á r i Nemzeti M ú z e u m b a n , t o v á b b i k é r d é s e k e t is felvet: csak keleten f e l l e l h e t ő p á r h u z a m a i a l a p j á n a magyar m i g r á c i ó b i z o n y í t é k a , vagy pedig kereskedelmi t e r m é k - k i t ű n ő keleti p á r h u z a m á t K i j e v kör
n y é k é r ő l , T a b a e v k á r ó l ismerjük, de a k o l o z s v á r i p é l d á n y h o z nagyon k ö z e l i darabot k ö zöl Y o t o v is B u l g á r i á b ó l , úgy hogy a t á r g y kereskedelmi jellege e g y á l t a l á n nem
Nem használtuk a „rangos" jelzőt, mivel egy személy társadalomban betöltött pozícióját nagyon nehezen lehetne megítélni sírmellékletei alapján. Tagadhatatlanul létezhetett kapcsolat egy sír mellékletének gazdagsá
ga és a benne nyugvó egyén társadalomban betöltött szerepe között, azonban e szerep szociológiai megítélése régészetileg gyakorlatilag lehetetlen. Egy közösség vezetőjét egy temetőn belül talán (?) meg lehet határozni (természetesen ez is függ például a temető sírjainak számarányától is), több térség gazdag sírjainak hierarchi
kus rendbe sorolása, összehasonlítása azonban nagyon veszélyes próbálkozás, politikai-katonai, vagy társadal
mi rendszerek rekonstrukcióját pedig, legalábbis jelenleg, még csak megpróbálni is fölösleges munka lenne.
Ezért is használtuk a „gazdag" jelzőt, hiszen ezzel csak a mellékletek mennyiségére, illetve a technikai minő
ségére utaltunk.
2 3 Az aradi sírból poncolásos technikával díszített, ezüstszereiékes szablya ismert, lovas temetkezés mellék
leteivel (kengyelek, zabla és hevedercsat). „Gazdagabb" mellékletekkel rendelkezik a kolozsvári temető 25.
sírja: szablya (melynek élébe ezüsthuzalt kalapáltak), veretes tarsoly, nyílcsúcsok, favödör vaspántja, egyetlen körte alakú kengyel, valamint vas-zabla. A gyulafehérvári X X . kutatóárok 8/1983. sz. sírjából vasveretes tegez részei és nyílcsúcsok ismeretesek, továbbá küllős szíjelosztó karika, csiholó, vascsat és gombok 3 íjcsont társa
ságában; az 1983-as X X kutatóárok 13. sírjából 2 nyílcsúcs, 6 íjcsont, illetve vasveretes tegez részei kerültek elő, továbbá csontveret ('?), csontból készült csat, kés, csiholó, kova és két egyszerű (ismeretlen anyagú) hajka- rika. Harci és lovas eszközök ismertek a kolozsvári Zápolya utcai 4. és a nagylaki „A" sírból is. A kolozsvári 4.
sírból ezüst hajkarikák, ólomgombok, ruhát díszítő lemezkék származnak, valamint vasszablya, tegez és nyíl
csúcsok, csiholó, kés, kova és fenőkő. A halott feje alá „kopárnál" helyeztek, a koponya fölül ló-lábcsont került elő. Ahogyan máshol is rámutattunk, a 4. sírt nem szabad a lovas temetkezés példájaként értékelni. A nagylaki sírban csontfedeles, háromosztatú, bronz szíjelosztós vastegez volt, továbbá nyílcsúcsok, kengyelvasak, zabla, hevedercsat, csiholó és kés. Hasonló leletanyaggal rendelkezik a vejtei íjcsontos 3. sír is: tegez, nyílcsúcsok, zabla, hevedercsat, kengyelek. Még szerényebb mellékletü a gyulavarsándi 7. sír: csak a fa-vas tegezből meg
maradt függesztő fülek maradtak meg, nyílcsúcsok nélkül. Kérdés, hogy ez az ásatást minősíti-e, vagy pedig nyílcsúcs nélkül helyezték a tegezt a sírba. Mivel azonban a 33., 38., 51. és 53. sírokban nyílcsúcsokat doku
mentáltak, nem kizárható, hogy csak a tegezt tették a sírba. Gáli, 2004-2005. 390. o., 437. sz. jegyzet.
24 Bóna, 1988. 11. ábra, 36., 40. kép.; László, 1945. 3-15. o.; Révész, 1996. 160. o.
k i z á r h a t ó .2 3 Fontosnak tartjuk azonban m e g e m l í t e n i , hogy a t e m e t ő t ö b b sírjából e l ő k e rült t á r g y a k n a k vannak keleti p á r h u z a m a i .2 6 Ennek alapján talán nem kizárt, hogy m i g r á cióval kell s z á m o l n u n k , azaz a s í r o k b a n n y u g v ó k azon k ö z ö s s é g e k tagjai lehettek, akik a K á r p á t - m e d e n c é t , illetve a s z ű k e b b k ö r n y e z e t e t , K o l o z s v á r k ö r n y é k é t birtokba vették.
Nyílcsúcsok (Függelék, V-VII. táblázat; I . tábla)
A h o n f o g l a l á s k o r i sírokban talált n y í l c s ú c s o k a t Cs. S e b e s t y é n Károly gyűjtötte ö s z - sze, c s o p o r t o s í t o t t a é s o s z t á l y o z t a a mai napig h a s z n á l h a t ó a n : 6 alaptípust k ü l ö n b ö z t e t e t t meg ( A - F t í p u s o k ) , az e l s ő h á r o m típus e s e t é b e n pedig v á l t o z a t o k a t különített e l .2 7 M e g g y ő z ő e n értekezett a n y í l v e s s z ő a n y a g á r ó l , súlyáról, k e r e s z t m e t s z e t é r ő l , a n y í l v e s s z ő r é szeinek morfológiájáról, a készítés módjáról, illetve annak t ö r v é n y e i r ő l . Szerinte m i n é l nagyobb a nyílcsúcs é s a v e s s z ő súlya közötti k ü l ö n b s é g , vagyis m i n é l k ö n n y e b b a vesz- sző és s ú l y o s a b b a n y í l c s ú c s , annál biztosabb é s gyorsabb a n y í l v e s s z ő r e p ü l é s e . A nyíl
v e s s z ő n e k egyenesnek kell lennie, ezért Cs. S e b e s t y é n szerint csak nádat (Phragmites vulgaris) h a s z n á l h a t t a k , amit - általunk nem ismert m ó d s z e r r e l - m e g e r ő s í t e t t e k . A nyíl
c s ú c s o t g y a n t á v a l , vagy viasszal r a g a s z t o t t á k a nád c s ö v é b e , amit kívül, a szeg teljes h o s s z á b a n , erősen k ö r ü l t e k e r t e k . A tollazatút halenyvvel r ö g z í t e t t é k a v e s s z ő végétől kb.
8 c e n t i m é t e r r e . A tollak végei szintén h á n c s s z a l a g o k k a l voltak k ö r b e t e k e r v e é s fontos volt a tollazat m e g f e l e l ő m é r e t e z é s e is, mivel a túl nagy, vagy túl e r ő s tollazat is c s ö k kentette volna a n y í l v e s s z ő s e b e s s é g é t ) . A n y í l v e s s z ő n e k körülbelül 60-70 cm h o s s z ú n a k kellett lennie, a nád á t m é r ő j e l e g a l á b b 0,8-1 cm volt.
A z utóbbi é v e k kutatásai m á s t é n y e k e t (is) m e g e r ő s í t e t t e k . A n y í l v e s z ő k e t nem nád
ból, hanem fából készítették. K o v á c s L á s z l ó szerint nyár-, nyír-, fűzfavesszőkből, M e s t e r h á z y K á r o l y pedig néprajzi a n a l ó g i á k k a l is a l á t á m a s z t o t t a ezeket az é r v e k e t .2 8
2S Orlov, 1984. 6. tábla, 27.; Yotov, 2004. X X V I . tábla, 396.
" A négyszögletes, öntött, aranyozott ezüst lószerszámveret pontos párhuzamát nem sikerült fellelnem a szakirodalomban. A négy öntött, szív alakú, három mezőre osztott bronz lószerszámveret közeli tipológiai pár
huzamának tekinthetők a karosi I I . temető szórványleletei (Révész, 1996.a. 1 lO.tábla, 19-20.), valamint ugyan
csak szórványtárgyak Naszvadról (Tavik, 1968. X X V . tábla, 6-9.). A csörgős szügyelőt már sokkal jobban tud
juk dokumentálni. Párhuzamait ismerjük a keleti lelőhelyekről is, de hasonló funkciójú tárgyak származnak jó néhány lelőhelyről a Kárpát-medencében is. A csörgős veretek használata keleti eredetű. Keleti lelőhelyü tár
gyakat ismerünk a kijevi Desjatinaja temetőből, Tabaevkából, Csernyigovból, Gaevkából, Szesztoviciból stb., de kimutathatóak a szaltovói kultúra területéről is. Kárpát-medencei lelőhelyek összegyűjtését Révész László
nak köszönhetjük. Csak keleti párhuzama ismert a l l . sírból előkerült szíjvégnek Felső-Aleiből, az Altáj északnyugati részén feltárt 1. sz. kurgánból; Mogilnikov, lószerszám részeként, a VIII—IX. századra keltezte. A
11. sírból származó csonthenger díszítése Mesterházy Károly szerint a szamarrai kapcsolatokra világít rá, de motívumai a szeghalmi és a sárrétudvari zablapálcák díszítéseként is isméitek. A 8 szórványleletböl rekonstru
ált sír gyöngysor díszítésű csüngője a Kárpát-medencei párhuzamát nem ismerem. Véleményem szerint ezek keletről idekerült tárgyak, valószínűleg a honfoglalók első nemzedéke viselhette őket, bár természetesen ve
gyültek az új divat elemeivel. Ennek ellenére a keleti kereskedelmi kapcsolatok lehetősége később, a X. szá
zadban is felvetődhet. A kolozsvári temetőben előkerült tárgyak azonban a Kárpát-medencében is csak kis számarányban jelennek meg, tehát e lelőhely éppen a keleti párhuzamok koncentrációjával tűnik ki és marad elgondolkodtató. Darnay, 1905. 69-70. o., 5. tábla; Karger, 1958. Tab. 14.; К. К., 1996.; Kovács I., 1942. V I . tábla, 3/a.; Mogilnikov, 2001. 7 kép. I I . , 8. kép. 9-11.; Mesterházy, 1997. 7. ábra.1-2.; Orlov, 1984. ab. 2-3.;
Pletnyova, 1981. 36. tábla, 16.; Révész. 1996.a. 72. o., 210 jegyzet.
2 7 A - 1 - 5 , B-5, C-4. Cs. Sebestyén, 1932. 13. kép.
28 Kovács L , 2004. 311. o.; Mesterházy, 1994. 322. o.
Statisztikai adatok az Erdélyi-medencében, a Partiumban és a Bánságban előkerült nyílcsúcsokról (Függelék, IV. táblázat)
A régészeti kutatás jelen állása szerint a ma R o m á n i á h o z t a r t o z ó B á n s á g b ó l , az E r d é l y i - m e d e n c é b ő l és a P a r t i u m b ó l 40 X - X I . századi lelőhelyről került e l ő n y í l c s ú c s . T i zennyolc lelőhelyről valamennyi n y í l c s ú c s t í p u s , illetve t í p u s v á l t o z a t pontosan m e g h a t á r o z h a t ó (61 p é l d á n y ) , 10 lelőhelyről pedig, k ü l ö n b ö z ő a r á n y b a n , a t í p u s v á l t o z a t o k egy része (112 p é l d á n y ) .2 9 Ö s s z e s s é g é b e n 28 lelőhelyről 175 tipológiailag b e s o r o l h a t ó nyíl
c s ú c s o t i s m e r ü n k . S z á m u k a t gyarapítja az e lelőhelyekről s z á r m a z ó t o v á b b i 28 p é l d á n y , amelyeket, k ü l ö n b ö z ő okok miatt, nem sikerült tipológiai s z e m p o n t b ó l besorolni.
T o v á b b i 10 lelőhelyről csak a n y í l c s ú c s o k s z á m á r ó l vannak adataink, t í p u s u k isme
retlen, ez m é g 21 n y í l c s ú c s o t jelent. M e g e m l í t j ü k , hogy egy lelőhely e s e t é b e n sem a n y í l c s ú c s o k típusa, sem s z á m a nem ismert.
Ismeretlen s z á m ú n y í l c s ú c s o t t a r t a l m a z ó t e m e t k e z é s e k e g é s z sorát ismerjük, amelyek sajnos k ö z ö l e t l e n e k ( D é v a - M i k r o 1 5 - 2 - 6 . (?) sír; G y u l a f e h é r v á r - M e n t ő á l l o m á s , K o l o z s v á r - P a t a utcai sír n y í l c s ú c s o s m e l l é k l e t e ; M a r o s g o m b á s - M a g u r a sírjai; a s z á s z v á r o s i 33 n y í l c s ú c s o s sír; N a g y k o m l ó s - P o s z t s z á l l á s ) .
E pillanatban az E r d é l y i - m e d e n c é b e n , a Partiumban és a B á n s á g b a n 282 n y í l c s ú c s o t r e g i s z t r á l h a t u n k , e s z á m azonban j ó v a l nagyobb is lehet. F e l t é t e l e z é s ü n k szerint k ö r ü l b e lül 500 n y í l c s ú c s r ó l volna s z ó , ha teljes i n f o r m á c i ó állna a r e n d e l k e z é s ü n k r e a gyulafe
hérvári, a k o l o z s v á r i Pata utcai, az ö t h a l m i , a s z á s z v á r o s i és a dévai t e m e t ő k l e l e t a n y a g á ról, amelyek nyílcsúcsait csak az ismert t í p u s o k vagy a l e l t á r k ö n y v b ő l k i m á s o l t , de t i p o l ó g i a i l a g meg nem határozott p é l d á n y o k e s e t é b e n vettük s z á m b a az e l e m z é s n é l . M á s szóval csak statisztikailag tudjuk k ö v e t n i az erdélyi, partiumi é s b á n s á g i leletanyag nagy részét (ha 500-zal s z á m o l u n k , amit e l ő b b megokoltunk, akkor valamivel t ö b b , mint fele áll a r e n d e l k e z é s ü n k r e ) .
A nyílcsúcsok helyzete a sírban
A r e n d e l k e z é s r e álló d o k u m e n t á c i ó alapján a n y í l c s ú c s o k sírban való e l h e l y e z k e d é s é t 20 helyzetben r ö g z í t h e t t ü k :
- a bal láb vége mellett (1 eset) - a bal váll alatt (1 eset) - a bal térd mellett (2 eset)
- a bal medence felső része mellől (1 eset) - a bal m e d e n c é n (1 eset)
- a bal l á b s z á r a mellől ( 1 eset)
- a bal felkar felső végén - bal vállnál (5 eset) - a c s o n t v á z fölött, bal felől (1 eset)
- a c s o n t v á z bal felén (2 eset)
- a medence bal felének v é g é n é l , a combcsont k e z d e t é n é l (5 eset) - a j o b b vállon/mellett (4 eset)
2 9 Ilyen statisztikát eddig nem készítettek Romániában, tehát a hibalehetőség fennáll.
- a medence j o b b felének v é g é n é l , a combcsont k e z d e t é n é l (4 eset) - a c s o n t v á z j o b b keze alatt ( 1 eset)
- a c s o n t v á z j o b b keze mellett (1 eset) - a j o b b térd mellett (1 eset)
- a combok között (1 eset)
- a lábfejek végénél egy p é l d á n y (1 eset) - a c s o n t v á z lábszárainál (1 eset) - a c s o n t v á z m e d e n c é j é n (2 eset) - a medence mellett (1 eset).
E b b ő l az ö s s z e g z é s b ő l e g y é r t e l m ű e n kiderül, hogy a l e g t ö b b alkalommal a tegezt a n y í l v e s s z ő k k e l (vagy csak a nyíl vesszőt/nyíl v e s s z ő k e t ) főleg a halott bal felére rakták.
H a r m i n c h é t esetből 10 olyan helyzetet sikerült m e g á l l a p í t a n i , amikor a halott bal felére r a k t á k a n y í l v e s z ő k e t , ez pontosan 20 esetet jelent, a d o k u m e n t á l t helyzetek 54,05 %-át.
A halott j o b b o l d a l á r a helyezett n y í l c s ú c s o k 5 helypozícióját sikerült r ö g z í t e n i , amely ö s s z e s e n 12 esetet jelent, 32,43 %-ot. A többi 5 rögzített helyzet 6 esetet tartalmaz.
É r d e k e s lehet - a n é l k ü l , hogy e b b ő l t ö r v é n y s z e r ű s é g e t s z á n d é k o z n á n k kiolvasni - , hogy a t ö b b n y í l v e s s z ő t t a r t a l m a z ó tegezt általában a halott a bal o l d a l á r a r a k t á k ( K o - l o z s v á r - Z á p o l y a utca 4., 10. sír, K o l o z s v á r - P a t a utca, 25. sír, K ő r ö s t a r j á n - C s o r d á s d o m b , 2 1 . sír, M a r o s g o m b á s - M a g u r a hegy, 4. sír, Nagyszalonta-Halom domb, 2. sír, S i k l ó - 2 . , 12. sír, S z á s z v á r o s - D e a l u l Pemilor X / 2 - 6 . sír, Vejte, 3. sír). Ezt azonban nem lehet álta
lánosnak tekinteni, hiszen az ó b e s e n y ő i I I I . halom é s a I V . halom 2. sírjából 4, a V I I I . , Balthazar Walter h a l m á n feltárt sírból 6, a siklói 10. sírból 8, a s z á s z v á r o s i Dealul Pe
milor 18. 26. sírjaiból tegezben tárolt t ö b b nyílcsúcs is előkerült, amelyeket a halott j o b b o l d a l á r a tettek.
A nyílcsúcsok sírokban való előfordulásának számaránya (Függelék, V. táblázat) Annak, hogy a n y í l c s ú c s o k milyen s z á m b a n fordultak e l ő a sírokban, L á s z l ó Gyula r a n g j e l z ő szerepet tulajdonított, Dienes István pedig a hitvilággal hozta kapcsolatba őket:
szerinte az elhunytnak a túlvilág k ü l ö n b ö z ő rétegein való á t h a t o l á s h o z volt s z ü k s é g e 1-7 n y í l v e s s z ő r e . 1996-os m u n k á j á b a n R é v é s z L á s z l ó is elfogadja, hogy sírokba helyezett n y í l c s ú c s o k s z á m á t hitvilági okok s z a b t á k m e g .3 0
A z E r d é l y i - m e d e n c e , a Partium é s a B á n s á g területén feltárt sírokban a n y í l c s ú c s o k s z á m a 1-től 9-ig terjed. Sokszor (20 esetben) csak egyetlen p é l d á n y került e l ő , ami két
s é g e k e t t á m a s z t arra n é z v e , hogy f e g y v e r k é n t kell-e é r t é k e l n ü n k őket. J e l e n t ő s a k é t (14 eset), valamint az 5 n y í l c s ú c s o s sírok s z á m a is (1.0 eset).
Ugyanakkor azt is meg kell e m l í t e n ü n k , n é h á n y lelőhely e s e t é b e n e g y á l t a l á n nem biz
tos, hogy v a l ó s á g o s lenne az eredetileg sírba rakott n y í l c s ú c s o k s z á m a , hiszen a lelőhe
lyet sokszor nem r é g é s z tárta fel. Ennek e l l e n é r e az esetek nagy t ö b b s é g e alapján e g y é r t e l m ű , hogy az E r d é l y i - m e d e n c e , a Partium é s a B á n s á g h o n f o g l a l á s kori sírjaiba 1-9
30 Dienes, 1957. 29-31 o.; Dienes, 1975. 96. o.; Dienes, 1978. 38-39. o.; Dienes, 1979. 88-89. o.; László, 1944. 132. o.; Révész, 1996. 169. o.
nyílcsúcsot raktak. Ú g y tűnik, a p á r o s és páratlan s z á m o k n a k , L á s z l ó Gyula é s Dienes István feltételezésével szemben, nem volt j e l e n t ő s é g e .
A z e l e m z é s b e nem tudtunk bevonni olyan lelőhelyeket, ahonnan biztosan t ö b b nyíl
csúcs került elő, ám a pontos s z á m u k a t nem ismerjük. ( M a r o s g o m b á s 1., Ъ^\. sír). Ehhez kapcsolódik, hogy m á s , véletlenszerűen előkerült sírok esetében sem biztos a b e n n ü k talált nyílcsúcsok s z á m a (pl. a nagylaki „ A " sír). Vannak esetek, amikor csak néhány nyíltüske utal a nyílcsúcsok egykori jelenlétére (a kolozsvári 1. és 6. sír). A nyílcsúcsok s z á m á t nö
velik a közöletlen gyulafehérvári mentöállomási, kolozsvári Pata utcai, a dévai, a szászvá
rosi és a nagykomlósi t e m e t ő k b ő l , illetve a m a g á n y o s sírokból előkerült nyílcsúcsok, ame
lyeknek számáról szintén nincsenek adataink. Két lelőhelyről h á r o m nyílcsúcsot nem vettem fel az e l e m z é s b e : a Szalacs-vidahegyi 6. sír és a szászvárosi Dealul Pemilor 2. és 7.
sírjának egy-egy p é l d á n y a sérülést, vagy halált o k o z ó tárgyként került a sírba.
Ö s s z e s s é g é b e n e g y é r t e l m ű n e k tűnik, hogy a n y í l c s ú c s o k s z á m a alapján nehezen lehet valamilyen rendszerre gondolni, nem csak ezeken a l e l ő h e l y e k e n , hanem m á s k á r p á t medencei t e m e t ő k b e n is. A k o r á b b a n említett r é g é s z e k k e l ellentétben úgy véljük, hogy a l a p j á b a n két t e n d e n c i á t lehet megfigyelni a s í r o k b a n m e l l é k l e t k é n t s z e r e p l ő n y í l c s ú csokkal kapcsolatban:
1. t ö b b fegyverrel általában t ö b b , de alapjában m e g h a t á r o z a t l a n s z á m ú n y í l v e s s z ő t volt s z o k á s a tegezben, vagy tegez nélkül a sírba helyezni;
2. kevesebb fegyverrel, vagy „ f e g y v e r t e l e n ü l " ú t n a k indított halott e s e t é b e n általában csak 1-2 nyílcsúcsot találunk a sírban.
A fentiekben bemutatott a d a t b á z i s csak egy kutatási s t á d i u m s z e g é n y e s b i z o n y í t é k a , a m i b ő l nehezen lehetne k ö v e t k e z t e t é s e k r e j u t n i . Pontos adatunk van 24 lelőhely 72 ob
j e k t u m á r ó l , ez 248 n y í l c s ú c s o t jelent. E pillanatban távol vagyunk attól, hogy m a g y a r á zatot találjunk a sírokba tett n y í l v e s s z ő k s z á m á r a , s e téren a j ö v ő b e n is csak pontos sta
tisztikai m e g f i g y e l é s e k alapján é r h e t ü n k el e r e d m é n y e k e t .
A nyílcsúcsok típusai és altípusai (Függelék, VI. táblázat)
A z eddigi k u t a t á s o k során a magyar r é g é s z e t képviselői a Cs. S e b e s t y é n K á r o l y által m e g á l l a p í t o t t tipológiát, illetve a kiegészített tipológiát h a s z n á l j á k ( K o v á c s L á s z l ó nyíl
csúcs-tipológiájáról van szó) az erdélyi, b á n s á g i és partiumi leletanyag e s e t é b e n is. Esze
rint 9 n y í l c s ú c s t í p u s , illetve ezek k ü l ö n b ö z ő változatai k ü l ö n í t h e t ő k el. F e l s o r o l á s r a ke
rültek a k ü l ö n b ö z ő okok miatt besorolhatatlan típusú n y í l c s ú c s o k is:
1 .a. rövid v á g ó é l ű , e g y s z e r ű deltoid alakú n y í l c s ú c s o k 1 .b. rövid, ívelt v á g ó é l ü , deltoid alakú nyílcsúcs
1 .с. a rövid v á g ó é l ű , deltoid alakú n y í l c s ú c s o k speciális változata: gyújtónyíl 2.a. h o s s z ú v á g ó é l ű , deltoid alakú n y í l c s ú c s o k
2.b. h o s s z ú v á g ó é l ű , alul ívelt deltoid alakú n y í l c s ú c s o k 2. C. h o s s z ú v á g ó é l ű , deltoid alakú, k ö p ű s n y í l c s ú c s o k 3. a. rombusz alakú, e g y s z e r ű n y í l c s ú c s o k
3.b. rombusz alakú, d o m b o r ú a n ívelt élü n y í l c s ú c s o k 3.C. rombusz alakú, alul ívelt szélű n y í l c s ú c s o k
4. levél alakú n y í l c s ú c s o k 5. fecskefarkú n y í l c s ú c s 6. h á r o m é l ü n y í l c s ú c s o k 7. s z a k á l l a s n y í l c s ú c s o k
8. „ p á n c é l t ö r ő , " vagy v a d á s z n y í l c s ú c s 9. v é s ő alakú n y í l c s ú c s .
M e g e m l í t j ü k , hogy sok darabot állapota miatt nem lehet besorolni, illetve m é g t ö b b ről pedig e g y s z e r ű e n nem tudunk, mivel s z á m o s lelőhely a mai napig k ö z ö l e t l e n .
A 158, tipológiailag b e s o r o l h a t ó nyílcsúcs ö s s z e t é t e l e v á l t o z a t o s ; egy készleten belül nem csak típusok, de m é r e t szerint is nagy eltérést mutatnak. Olyan t e m e t k e z é s , amely
ből csak azonos n y í l c s ú c s t í p u s került volna e l ő , c s u p á n a kolozsvári Pata utcai 20. sír (két rövid v á g ó é l ű , deltoid n y í l c s ú c s ) , illetve a m a r o s g o m b á s i 5-9. (?) sír (7 e g y s z e r ű , rombusz alakú nyílcsúcs).
A z e l ő b b i k i m u t a t á s b ó l is e g y é r t e l m ű e n kiderült, hogy a rövid v á g ó é l ü deltoid és a rombusz a l a k ú n y í l c s ú c s t í p u s o k , illetve változataik kerültek e l ő a legnagyobb s z á m b a n , ezek lehettek a legkedveltebbek. (La Függelék VI. táblázatát). A g y ú j t ó n y í l n a k nevezett típusból m i n d ö s s z e két p é l d á n y került e l ő ( K o l o z s v á r - Z á p o l y a u., 4. és 10. sír). Szeret
nénk kiemelni, hogy a Cs. S e b e s t y é n K á r o l y által kidolgozott t i p o l ó g i a a 2. típus „ c " vál
tozatát nem tartalmazta (a m i leletanyagunkban is nagyon s z e r é n y e n szerepel, csak Te
m e s v á r r ó l és Zilahról került e l ő egy-egy p é l d á n y ) . Cs. S e b e s t y é n Károly szerint a 4.
t í p u s h o z sorolt levél alakú nyílcsúcs a rombusz a l a k ú a k egyik változata, l e l ő h e l y e i n k r ő l ö s s z e s e n 14 p é l d á n y a ismert. A többi n y í l c s ú c s t í p u s nagyon kis m e n n y i s é g b e n került e l ő az erdélyi, partiumi és b á n s á g i l e l ő h e l y e k r ő l . A z „ Y " alakú, ú g y n e v e z e t t fecskefarkú tí
pus 5 lelőhely sírjaiból ismert, sajnos azonban csak 1 p é l d á n y á t k ö z ö l t é k ; 1 p é l d á n y t pe
dig (a m a g y a r p é c s k a i 1898-1902 közötti ásatás a n y a g á b ó l ) e l ő s z ö r itt k ö z l ü n k .3 1 A p á n c é l t ö r ő n e k nevezett nyolcadik típus (amely a bihari 1. sír p é l d á n y a e s e t é b e n h á r o m é l ű , a többi k ö r k ö r ö s k e r e s z t m e t s z e t ű ) került e l ő m é g nagyobb m e n n y i s é g b e n , a többi t í p u s h o z (szakállas, h á r o m é l ü , v é s ő alakú) m á r csak 1 vagy 2 darab s o r o l h a t ó .
M e g f i g y e l é s e i n k teljesen egyeznek a K á r p á t - m e d e n c e m á s r é g i ó i b a n tett é s z r e v é t e lekkel, ami h a s o n l ó h a d á s z a t i elemekre enged k ö v e t k e z t e t n i . A leggyakoribbak a rövid v á g ó é l ű és a rombusz alakú n y í l c s ú c s o k , azonban j e l e n t ő s s z á m b a n k e r ü l t e k e l ő a h o s s z ú v á g ó é l ű p é l d á n y o k is. S z ü k s é g e s n e k tartjuk m e g e m l í t e n i , hogy a t i p o l ó g i a i l a g ez u t ó b b i akhoz s o r o l h a t ó g y ú j t ó n y í l c s ú c s o k m á s régiók e s e t é b e n kisebb s z á z a l é k a r á n y b a n jelent
keznek. H a s o n l ó a n kis s z á m b a n ismertek az ú g y n e v e z e t t p á n c é l t ö r ő , a fecskefarkú, illet
ve a h á r o m é l ü é s a szakállas n y í l c s ú c s o k is. Ez azt j e l z i , hogy e t í p u s o k vagy lassan kiszorulnak a h a d á s z a t b ó l (6. é s 7. típus), vagy m á s , v a l ó s z í n ű l e g e l s ő s o r b a n v a d á s z a t i r e n d e l t e t é s ü k miatt nem voltak igazán elterjedtek (5. típus). M e g l e p ő a véső a l a k ú , 9. tí
pusú n y í l c s ú c s nagyon kis m e n n y i s é g e .
3 1 Közöletlen. Aradi Megyei Múzeum. Leltári szám: 12572.
Sajnos a mai napig senki sem készített statisztikát a K á r p á t - m e d e n c e n y í l c s ú c s típusairól, ezért nincs l e h e t ő s é g ü n k arra, hogy é r d e m i ö s s z e h a s o n l í t á s t v é g e z h e s s ü n k m á s r é g i ó k k a l . M e g kell e m l í t e n ü n k v é g ü l : t ö b b alkalommal is előfordult, hogy a nyíl
c s ú c s o t l á n d z s a h e g y n e k nézték. S z e r i n t ü n k ez történt a dévai és n a g y ő s z i leletekkel is, amelyeket m i n d k é t esetben l á n d z s a k é n t r e g i s z t r á l t a k .3 2
Különleges esetek
Két e s e t k a t e g ó r i á t sorolunk ide:
1. A nyílcsúcs nem m e l l é k l e t k é n t került a sírba, hanem halált/sebesülést o k o z ó tárgy
ként. N é h á n y alkalommal rögzítettek is ilyen esetet. A Szalacs-vidahegyi 6. sír halottját a h á t g e r i n c é b e lőtt nyíllal n é m í t o t t á k el ö r ö k r e , a szászvárosi Dealul Pemilor 2. sírjában feltárt, koponya és j o b b kar nélküli c s o n t v á z e s e t é b e n a bal t é r d b e lőtt nyilat r e g i s z t r á l tak. Ugyanennek a t e m e t ő n e k a 7. sírjában a c s o n t v á z b o r d á i k ö z ö t t találtak egy nyílcsú
csot. K é r d é s e s a vejtei 6. sírban talált n y í l c s ú c s h e l y z e t é n e k é r t é k e l é s e , m i v e l az ásatási n a p l ó b a azt j e g y e z t é k be, hogy „vas nyílcsúcs a mell bal oldalában" a rajzon azonban nem a bal o l d a l á b a n , hanem a mell bal oldalá/г látszik.
2. Női sírból előkerült nyílcsúcs melléklet. A maroskarnai „ B " t e m e t ő 4. sírjában négy darabból álló nyílcsúcsköteget találtak egy 15-20 é v e s leány medencéjén, akinek ruházatát egy gomb is díszítette. Ez az eset, amikor nők sírjaiból kerülnek elő fegyverek, nem példa nélküli a X - X I . századi t e m e t k e z é s e k palettáján: a sándorfalvai X . századi t e m e t ő egyik női sírjában szintén találtak n y í l c s ú c s o t ;3 3 a j e l e n s é g e t a melléklet ó v ó - v é d ő szerepével szokás m a g y a r á z n i . Felvetődik azonban a kérdés, hogy nem beszélhetünk-e esetleg a fel
vállalt n e m i s é g reprezentációjáról a melléklet sokszor hangoztatott ó v ó - v é d ő szerepével szemben? M á s koraközépkori példák is erre hívhatják fel a figyelmet: p l . a West- Heslertonban feltárt t e m e t ő b e n h á r o m fegyveres női sír is ismert.3 4 (Nem hagyhatjuk emlí
tés nélkül, hogy a mai Ukrajna és a K a u k á z u s t e r ü l e t é n3 5 s z á m o s fegyveres női t e m e t k e z é s ről tudunk m á r а Кг. е. V . századtól, amelyekről ókori források is tudósítanak.)
N é h á n y esetben az e l ő b b i e k fordítottja is m e g f i g y e l h e t ő : a z e m p l é n i M a l o m d o m b o n feltárt m a g á n y o s fiatal férfi sírjából öt, kifejezetten csak a női sírokra j e l l e m z ő e z ü s t haj
fonatkorong került e l ő . "6 H a s o n l ó p é l d á k Sewerby (Nagy-Britannia) k o r a k ö z é p k o r i te
m e t ő j é b e n is e l ő f o r d u l n a k : ott h á r o m felékszerezett férfi sírja került elő, kifejezetten női j e l l e g ű m e l l é k l e t e k k e l .3 7
T o v á b b folytatva g o n d o l a t m e n e t ü n k e t : a nő = é k s z e r felfogással e l l e n t é t b e n állhat p é l d a k é n t a Kál L e g e l ő 42. sírja, illetve annak m e l l é k l e t a n y a g a . A 9-10 é v e s kisfiú (és nem k i s l á n y ! ) sírjából a koponya k ö r n y é k é r ő l egy öntött, bronz fülbevaló került e l ő .3 8
32 Papa, 1988. 59. o.
33 Fodor, 1985. 17-33.0.
34 Parker Pearson, 1999. 97. о.
3 5 Taylor feltételezése szerint negyven körüli a fegyveres női sírok száma Scythiában, és 20 % körüli az arányuk Sauromatiában az összes fegyveres temetkezések tekintetében. Taylor, 1996. 202. о.
36 Budinsky-Kricka - Fettich, 1973. 18., 21-22. о., Abb. 13., 1-5, Abb. 45., 1-5.
37 Parker Pearson, 1999. 97.
38 Füredi, 2003. 336. о., 30. jegyzet.
T a l á n nem lenne h i á b a v a l ó t o v á b b kutatni, hogy mennyire lehet a t á r g y a k a t ( b á r m i k le
gyen is azok) csak női vagy csak férfi sírok j e l l e m z ő i k é n t s z á m b a v e n n i .3 9 Ezzel kapcso
latban é r d e m e s i d é z n ü n k Parker Pearson szavait, amelyek talán újabb kutatási i r á n y k é n t jelenhetnek meg a magyar honfoglalás kori k u t a t á s b a n (is): „ A recent reappraisal o f cer
tain supposedly female Anglo-Saxon burials from different parts o f England has also led to identification o f a possible third gender o f men-women, akin to the North-American berdache.M{) Ezek olyan szociológiai é s s z o c i á l p s z i c h o l ó g i a i k é r d é s e k , amelyekre a ren
d e l k e z é s ü n k r e álló régészeti leletanyag nem ad választ.
M i n d e n k é p p e n meg kell e m l í t e n i viszont, hogy p é l d á u l a szarmata n ő k t á r s a d a l m i stá
tusa teljesen k ü l ö n b ö z ö t t a g ö r ö g nőkétől, tudjuk hogy - g ö r ö g társnőikkel e l l e n t é t b e n - sokszor részt vettek a harcokban is, é s ez, ahogyan fentebb említettük, e g y é r t e l m ű e n és félreérthetetlenül megmutatkozott a t e m e t k e z é s e i k b e n is. B i o l ó g i a i l a g nők voltak, társa
dalmi tekintetben azonban férfiak (is). A l e g t ö b b tárgy e s e t é b e n tehát kettőségről lehet b e s z é l n i , m i n d k é t nem h a s z n á l t a / h a s z n á l h a t t a azokat. Arról viszont, hogy ez milyen j e l legű identitást takart, e g y e l ő r e erről senki nem értekezett M a g y a r o r s z á g o n a h o n f o g l a l á s k o r i szakirodalomban. Pillanatnyilag úgy látszik, nem k é t s é g e s , hogy a h o n f o g l a l á s kori halotti s z i m b o l i k á b a n a s í r o k b a rakott f e g y v e r k é s z l e t e k l e g f ő k é p p e n a férfisírok j e l l e m zői, á m nem feltétlenül a f é r f i t e m e t k e z é s e k t ö r v é n y s z e r ű , k ö t e l e z ő mellékletei. Ezt a fen
tebb említett p é l d á k j ó l igazolják, és újabb g o n d o l k o d á s r a , a r é g e b b i tételek talán r a d i k á lis á t g o n d o l á s á r a sarkallnak.
A nyílcsúcsok leletasszociációja (Függelék, VII. táblázat)
A n y í l c s ú c s o s m e l l é k l e t ű s í r o k b a n n é h a m e g ő r z ő d t e k a n y í l v e s s z ő k e t t á r o l ó tegez v a s m a r a d v á n y a i is. B á r feltehető, hogy a t ö b b mint 1 n y í l c s ú c s o t t a r t a l m a z ó s í r o k b a n eredetileg tegez is társult a n y í l v e s s z ő k h ö z , m é g i s csak 20 sírban maradtak meg a tegez m a r a d v á n y a i . Ugyancsak v a l ó s z í n ű , hogy minden t e g e z e s - n y í l c s ú c s o s mellékletű sírba raktak íjat is, á m c s u p á n hét esetet sikerült regisztrálni, ahonnan a n y í l c s ú c s o k k a l együtt az íj megmaradt csont oldallapjai is e l ő k e r ü l t e k . T e r m é s z e t e s e n j ó v a l t ö b b esetről lehet
n é n e k adataink, ha k ö z ö l v e volna a k o l o z s v á r i Pata utcai t e m e t ő , illetve nem csak töre
d é k e s i n f o r m á c i ó i n k v o l n á n a k a M e n t ő á l l o m á s t e m e t ő j é r ő l . N y o l c esetben szablya é s nyílcsúcs is volt ugyanazon sírban. ( Ö s s z e s e n t i z e n h á r o m esetben i s m e r ü n k szablyát, á m n é h á n y esetben vagy feldúlták a sírt - A r a d - C s á l y a - , vagy k ö z ö l e t l e n az ásatás, é s nem v i z s g á l h a t t u k meg a szablyát t a r t a l m a z ó sír e g é s z leletanyagát.) T a l á n s o k a t m o n d ó tény, hogy egyetlen esetben tudunk n y í l c s ú c s o s m e l l é k l e t ű s í r o k b a n k a r d r ó l , és ugyancsak elég ritkán k e r ü l n e k e l ő a balták k ü l ö n b ö z ő típusai: 1 sírból baltás szekerce, 2 sírból egy
szerű balta é s 1 sírból fokos balta.
3 9 Egy napjainkban divatos jelenségre mindenképpen fel szeretném hívni a szociológus kollégák figyelmét:
érdekes lenne elvégezni (ha nem végeztek volna, bár ilyesmiről nincs tudomásom) egy olyan kutatást, amely felmérné, hogy napjainkban a nők, illetve férfiak hány százaléka visel a nemiségével a felfogás szerint ellenté
tes ékszert, ruhaneműt, illetve, hogy e magatartásformát milyen hatások determinálják: csak a divat, avagy más jelenségek is, mint pl. a másik nemmel való azonosulás szándéka, mely mintegy „ugródeszka" (is) lehet a va
lódi vagy jelképes homoszexualitás felé? Hasonló kérdések fogalmazódhatnak meg a honfoglalás kori temetők férfi identitást jelképező mellékletű, azonban női sírok egyedeinek identitásával kapcsolatban is.
40 Parker Pearson. 1997. 98. о.
