NÉPESSÉG, KÖZEGÉSZSÉG
A természetes szaporodás és a szaporodási képesség.
Ltaccroissement naturel et le potentiel démoyraphiaue.
Résumé. On a souvent discute' depuis plus de deux mille ans sur la guestion de savoir s'il serait bon gue l'humanité s'accroisse diune facon illimite'e ou bien si on ferait sagement de restreindre la procréation. Le malthusianisme a eu autant de partisans gue diadversaires; parmi ces derniers, un grand statisticien italien, M. Gini, siest distingué surtoat ces derniers temps. D*aprés un savant Iron- grois, M. S clineller, out a e'crit Fannée derniére sur la natalité une e'tude remarauable, la popula- tion de la Terre (a présent, 2 milliards dthommes) sera certainement, dans guelgues siécles, de 6 a 8 milliards, ou méme de 10 milliards.
En Hongrie, le malthusianisme n,a jamais pu se répandre. La guestion de llaccroissement naturel nous a toujours pre'occupe's vivement. Clest de cette guestion aue nous allons parler dans cette étude.
Notamment, nous allons faire connaitre, a l'aide de comparaisons rétrospeetives et internationales, l'ac- croissement naturel en Hongrie par mois, suivant les régions et les arrondissements de Budapest, en nous fondant sur des calculs spéciaux concernant l'índiee de vitalité, la capacité de se multiplier, ciest-á—dire le potentiel démographigue, et les pro- portions de fécondité Kaczynski, et en tenant compte de considérations de'mographiaues relatives a la religion et aux éléments ethnigues.
D'aprés les chi/Tres indigués plus bas, pen—
dant les années 30 du siecle, sur notre territoire dit de Trianon, I'accroissement naturel de la po- pulation était en moyenne par an á peine de 6 pour 1000 habitants, tandis gue pendant la décade prece- dente, — au cours des années 20 ayant immediate- ment suivi le traité de Trianon, —— il représen—
tait 10 pour 1.000, contre 11 ou 12 pour 1.000 a la veille de la premiere guerre mondiale, et méme 14 pour 1.000 pendant plusieurs années de la fin du'XIXe siecle.
Il est curieux cependant gne clzez nous, ces derniers temps, parallelement a la régression de l'aceroissement naturel, llindice de vitalite' augmen—
tait Ie'ge'rement, s'élevant re'cemment souvent a plus de 160, contre 150 au maximum a la veille de la premiere guerre mondiale, 130 a 140 a la fin du siecle dernier et 110 pendant les anne'es 70 du
XIXe siecle.
Cet accroissement de notre indice de vitalité montre gue dans notre pays, le mouvement démo—
graphigue est devenu plus intensif, et cela du fait des soíns accrus donnés aux femmes en couche, grace auxauels Faccouchement les e'prouvait moins
gu,autrefois, de sorte gue Paccroissement naturel de la population se fait maintenant ehez nous avec moins de risgues. Ajoutons gue la proportion appele'e ,,capacité de se multiplier", proportion obtenue en standardisant l'accroissement naturel, prouve gue la proportion actuelle de cet accroisse-, ment ne correspond pas tout á fait a la réalité.
Ces derniéres années, par rapport a l'étranger, l'accroissement naturel e'tait en Hongrie moins favorable gu,auparavant. A présent, deux tiers des 48 pays considérés dans notre tableau 2 ont un accroissement naturel dépassant celui de notre territoire de Trianon, contre a peine un tiers il y' a disc ans, oil cet accroissement était ehez nous de 10 pour mille habitants. Mais il est probable gue grace a Pagrandissement de notre ,,espace vital"
et surtout á la récupération de deux régions bien prolifigues, la Subcarpathie et le pays des Székelys (Sicules), notre natalíte' va grandir considérable- ment.
En ce gui concerne l'indice de vitalité, ainsi aue l'accroissement naturel standardise' (la capacité de se multiplier) et la proportion de fécondité (proportion Kuczynski), notre territoire dit de Trianon est, par rapport á liétranger, presgue dans la méme situation gu'au point de vue de Paccroísse-
ment naturel brut. x
Diaprés les derniers chiffres parvenus a nous;
c'est la Russie sovie'tigue gut tient, parmi tous les—
pays, pour liaccroissement naturel, la premiere place, avec 20 a 240/00; mais pour ltindice de vitalité, l'Union Sud—Africaine dépasse PU. R. S. S., et cela montre gue dans ce pays d'Airigue, le mouvement de'mograpliigue est plus intensif guten Russie so—
viétigue.
En Hongrie, parmi les membres des divez-ses religions, ce sont les catholigues uniates (appelés aussi gre'co—catholiaues) gui occupent, aujourd'hui comme auparauant, la premiere place pour l'ac- croissement nature! et pour llindice de vitalité, avec respectivcment 14 a 160/90 et 180 a 1900/00. Par contre, cliez les israe'lil'es de notre territoire dit de Trianon, llaccroissement naturel e'tait toujours ces derniéres anne'es en régression, par suite de guoi leur indice de vitalite' e'tait au—dessous de 100. , Panni les éléments ethniyues de notre territoire dit de Trianon, seuls les Hongrois dépassaient tou- jours, pour l'accroissement naturel et llíndice de vitalité, les moyennes constate'es pour la popula- tion entie're (ela été dű pour une certaine part a
35
8, szám —548—— 1941
l'assimilatíon d'éléments non hongrois), et les Serbes et les Bougniévatzes étaient sous ce rapport, chague année, en régressíon.
Enfin, sí on examine pat mois pour la Hon- grie, I'accroissement naturel et Pindice de vilalité, on voit gue toutes les années, ciest en septembre gu'üs atteignaíent leur maximum.
*
Az emberiség szaporodásának számszerű nagyságát évről-évre a természetes szapo- rodás —— az élveszületések és az elhalálo—
zások számának különbözete —— adja meg, mértékét, a népességhez viszonyítva, pedig ennek ezer lélekre eső aránya. A vándor—
mozgalom, legyen akár belső, akár külső, csak egyes helyek, vagy országok szem- pontjából jelent eltolódásokat, de nem az emberi szaporodás abszolút nagysága te—
kintetében. A természetes szaporodás a nép- mozgalom abszolút hatású, természetes té—
nyezőinek eredője, az egész emberiségre pe- dig ez a valóságos szaporodás maga. Kivé—
teles esetben, ha nincs külső vándormozga- lom, úgy az egyes államok természetes sza—
porodása is egyezhet a valóságossal, külön—
ben kiszámítása csak elvont számítási mű- velet. Kétségtelen azonban még ilyenkor is nagy valóságos jelentősége, mert a tény- leges szaporodásnak ez a legfontosabb alkotó eleme. A fajfenntartás természetes ereje, a népesség propagatív képessége s ezzel a jövő alakulása, iránya, az egyes országok határain belül is, elsősorban a természetes szaporodás alakulásából ítél- hető meg. Az országok természetes szapo- rodási arányainak alakulásában rendsze—
rint hosszabb időszakokra szóló, állandóbb jellegű s az emberi akarattal nehezebben szabályozható irányzatot lehet felismerni;
míg a ki- és bevándorlást, megfelelő intéz- kedésekkel, rövidebb idő alatt lehet fokozni, vagy csökkenteni.
A statisztika és a népességpolitika tör—
ténete egyaránt igazolja, hogy a természe- tes szaporodás nagyfontosságú kérdésének jelentőségét az államférfiak régmult idők—
ben is mindíg elismerték, bár az a külön—
böző eszmeáramlatokban már ismételten más és más megvilágítást nyert. Már az ókori Róma is hozott törvényeket a gyer—
meknemzés előmozdítására, a családi élet fölemelésére s a házasságkeriilés megszün- tetésére. Ezek között tudvalevőleg Augus—
tus császár törvényei, a Lex Julius de mari—
tandis ordinibus és az azt módosító és ki—
egészítő Lex Papia Poppaea a legneveze—
tesebbek. A consulok s a oaesarok előtt már
Mózes éppen úgy, mint utánuk az aposto-
lok s a szentatyák, főleg Szt. Ágoston, Pál
apostol, aouinói Szt. Tamás, majd a refor- máció idején Luther, később XIV. Lajos és minisztere Colbert, majd Napoleon is a populacionista, a népesség mind nagyobb számára törekvő, azt úgy az állam, mint az egyén szempontjából előnyösnek és érdemnek tartó élet- és világnézet hívei.
Kétezer éves az a hagyományos felfogás, mely a minél nagyobb emberszámban látja az állam és társadalom boldogságát, _az ál—
lam erejének biztosítását s amellyel szem—
ben áll és állt mindíg, már Malthus előtt is, az a gondolat, hogy az emberszám nagy- sága —— megfelelő élelem híján —— nem ál—
dás az emberiség jólétére nézve. A túl—
szaporodás lehetőségének így nem is any- nyira feltevése, mint inkább csak annak következetes kiépítése Malthus tulajd-on- képeni érdeme. Ezt a felfogást vádolja a legújabb korban az olasz Gini azzal, hogy a Malthasra támaszkodó s azt propagáló angolok a többi nemzetnek rossz tanácsot adnak. Nem őszinték tudományos téren sem. Míg ők benépesítik az egész földet, az angol—szász faj hegemóniáját és uralmát te—
remtve meg, addig a többi népet, tudomá—
nyos mezben is, a szaporodás korlátozására
lntlrk.
A szaporodást akadályozni törekvő, a házassággal szemben a megtartóztatást dí- csérő felfogásnak története azonban éppen- úgy az ókorba nyúlik vissza, mint a szapo—
rodást mindenáron segíteni akaró merkan- tilizmusé. Már a görögök: Solon, Pheídos, Plato, Arisloteles és az ókori Görögország más nagynevű írói is szükségesnek tartot- ták, hogy a népesség túlságos szaporodása megakadályoztassék, hogy ezáltal az általá- nos szegénység elkerülhető legyen. Tudva- lévő, hogy az ókori Görögországban büntet—
len volt a 'I'ayget'hos—sziklára való gyermek—
kitétel; Kína a leánygyermekek kitételét pe—
dig a legújabb időkig tűrte. A pogány Ró—
mában, a hanyatló császárság utolsó idő—
szakában, Róma bukása előtt látunk ha- sonló felfogást. Ez eredményezte Constan- tinus császár rendelkezéseit is, melyek el—
törölték a nőtlenség, férjtelenség és magtá- lanság büntetéseit. Honorius császár pedig a gyermekek számától függő előnyöket szüntette meg. Az őskereszténység azután, bár legszebb erényei által csak fokozhatta azt az irányzatot, mely a népesség minél nagyobb szaporodásában az emberiség egyik legfőbb célját látja, mégis éppen (a szent
8. szám
atyák körében az ellenkező felfogásra is számos példát mutat. Olympusi Szent Metho- dius, Szent Ambrosius, Szent Hieronymus és mások is a szüzességet dicsőítették a házassággal szemben. Összefügg ezzel a katolikus papok és szerzetesek coelibatusa, ez is házasságkorlátozó rendelkezés. A nagyhírű tridenti zsinat is a házasságon-
kivüli állapotot dicséri a házassággal szem- ben, mígnem a reformáció küzd ismét a há- zasság háttérbeszorítása ellen. Az n. n. ka—
tasztrofális felfogást, mely az emberi nem szaporodásának akadályait csak a nagy csa—
pásokban, pl. pestis, éhség, vízözön látja, .Malthus elődeinél sokszor olvashatjuk.
Azonban egyesek, pl. Macchiavelli is, aki szintén ezta katasztrofális teoriát vallja, már Malthus előtt észreveszi azt az össze—
;fiiggést, mely a népesség száma és az élelem mennyisége közt fennáll. Botero, Monte- .sguieu, Franklin és mások is ismerik már Malthus előtt az élelem és a szaporodásösz- szefüggését. Jevons szerint főleg Caniillonll munkája tekinthető Malthus teljes megelő—
zésének. Hume és Towasen'd is hasonlóan írtak szintén Malthus előtt.
Nem feladatunk, hogy Malllms tételeivel részletesen foglalkozzunk. Erről és követői- :ről, a malthusianizmusról és a neomalthu—
sianizmusról, nemkülönben az utóbbiból ki- ágazó feminizmusról, Szemlénkben már szá- mos alkalommal volt szó. Ezen eszmeáram- latoknak történetét, részleteit és méltatá- sát már magyar nyelven is ismételten közre- adták?) Legutóbb érdekes értekezésben fog—
1) ,,Semmi kétség — mondta Cantillon —, hogy
ha minden földet az ember egyszerű táplálékára alkalmaznának, az emberi faj szaporodnék azon mennyiség határáig, amelyet a földek táplálhatnak", Essai sur la nature du commerce en général (Lon- don, 1755—56.). Fordítás angolból. 89. l.
2) L. pl. Láng L. br. dr.: ,,A statisztika törté—
nete" (Budapest, 1913.). A Vlll—th. fejezetek szól- nak Malthusról, a 139—208. lapig. —— Ugyanezt érinti a legújabb kor szellemében Balás K. dr.:
.,Nyersanyag és népesedés" című előadása is a Magyar Statisztikai Társaságban. L. Magyar Statisz—
tikai Szemle 1940. évi 6. sz. 465. és köv. l. Malthus tételeit ismételt átdolgozás után a következőkbe sűrítette össze: 1. A népesség szaporodásának szük- ségképeni határa az élelem. 2. A népesség változat-
tlanul növekszik ott, ahol az élelem szaporodik, ha-
csak hatalmas és szembetűnő előző akadályok nem állanak útjában. 3. Ezen előzetes akadályok és azon
%tényleges akadályok, amelyek a népesség szaporo- dásának nagyobb erejét visszaszorítják és azt az élelemmel egyszinten tartják, három forrásra vezet- hetők vissza. Ezek az erkölcsi önmegtartóztatás (moral restraint) a bűn és a nyomor. Az erkölcsi önmegtartóztatás alatt pedig Malthus a korai és
—— 549— 1941
lalkozott e kérdéssel Schnellerf) m-egjósolva az emberiség felszaporodását a mai 2 mil—
liárdról az elkövetkezendő évszázadokban 6—8, sőt 10 milliárdra a túlkorai malthusi aggodalmak ellenére is. A magyarság, mint minden az életéért, fennmaradásáért és jó—
vőjéért küzdő Iris nép, sohasem volt malthusianísta. Ám töltse el a túlszaporo—
dástól való félelem a hatalmas angol népet, a maroknyi magyarságot soha! Mi mindig aggódó gonddal figyeltük népünk természe—
tes szaporodásának alakulását, nem felejtve el azonban azt sem, (hogy a népnek fejlődése az anyagtól természetszerűleg nem függet- len, ahhoz országunk területére, ,,életterére"
is szüksége van.?) A természetes szaporo- dásra vonatkozó országos adatokat jelen dolgozatunk 1. táblázata foglalja össze, több mint félszázados időtartamról, a mult század hetvenes éveitől kezdve napjainkig.
Ezt szemlélteti a koordináta-rendszerben, az országos történeti idősorokra támaszkodó vonalas rajzok segítségével, az l. grafikon is.
Hazánk népének természetes szaporo—
dása az évről—évre mutatkozó tetemes inga- dozások ellenére is csak két időszakban volt negatív, a 70-es évek elején, az 1873.
évi kolerajárvány miatt s a világháborús időszakban. Minthogy úgy az 1. táblázaton, mint az l. grafikonon a természetes szapo- rodás ellentétesen ható mindkét tényezőjé- nek —— úgy a születéseknek, mint a halálo—
zásoknak —— történetét felvázoltuk, szembe- tűnik, hogy a második negatív időszakban nemcsak a halálozások gyarapodásának, de a születések akkori háborús fogyásának is minő szerepe van.
E régebbi szaporodási jelenségekkel, azok statisztikai mértékeivel, okaival és kö- vetkezményeivel Szemlénk is már számos ízben3) foglalkozott. Jelenleg csak a leg-
könnyelmű házasságtól való tartózkodást érti. A gyermekek számának korlátozása —— a tulajdon- képeni neomalthusianismus —— nem fér meg az ő erkölcsi felfogásával.
1) L. Schneller K.: ,,ldőszerű gondolatok a népesedésről". A Társadalomtudomány 1940. évi 1.
számában 23. és köv. l.
2) L. erre vonatkozólag Balás Károly: ,,Nyers- anyag és népesedés" című dolgozatát is a Magyar Statisztikai Szemle 1940. évi 6. számának 465. s köv. lapján.
a) L. erre vonatkozólag számos magyar népes- ségstatisztikai iró értekezését, pl. Thirring Gusztáv:
,,A születések csökkenése és népmozgalmumk újabb
fejleményei". Magyar Statisztikai Szemle 1931. évi IX. évf. 1. és köv. l. —— Kovács Alajos: 1. ,,A há- ború hatása népesedési és közegészségügyi viszo-
35*
8; szám ———550—
*- 194... '
1. A természetes szaporodás és a szaporodási hányados alakulása Magyarországon 181646! 194943 Accroissement naturel de la population et variations de l'indice de vitalité en Hongrie de 1876 811949 v—
ÉlveszületéNaissancess Elhallálozás AíggggodástTermészetes szgggru' %;ÉÉSZÉLÚÉÉ( ' Elhalalozás, ' Termszapoérgozátg* s _Szapg—'
Év vivanles Deces natív???" gang? Év vivanies DÉCÖS Amig—332719"! ággá
, os
(108111
Annus szám ezer szám ezer szám e ez - An : ' a ; **
, . szerint lélekre szerint lélekre szerint lélzekre 331155 "h sszíírirxxú légi-e sííílÉt 1531. $$$: léeltzag'e 1353 nombre pour nombre pour nombre pour lalüé') nombre pour nombre pour _ nombre pour laktál)
abs. 'Iooo abs. 1000 abs. Iooo abs. Ioon abs. looo abs. 1000
1876 616440 44'9 478684 34'9 137.756 10'0 128'8 1910 644012 35'4 426022 2334 217990 190 1877 589194 42? 499343 36'1 89.851 6'5 117'9n1911 638082 3548 455006 2418 183976 1906 '
!1878 585314 44'5 520975 374 64.339 413 1124 1912 665.098736'0 425.124 230 239.969 13'9 1879 626895 450 501.724 36'0 125171 90 124'9 1913 640566 34'3 432928 232 207.688 11'1 '1880 589277 40? 529213 378 60.064 4'8 111'4 1914 648365 34'5 439924 234 208.941 IL'I'
1881 595222 429 483.604 34'8 111618 81 1231 1915 445426 23'6 4741972 25'2 —29.546—— 1'6 ! 1882 613024 439 501.404 359 111.620 8'0 1223 1916 314016 16'8 391.82O 20'9 —774804 —— 41 71883 630105 44'? 450805 320 179300 12"? 1397 1917 297024 160 384628 207 -—87.604——— 4'? ,
1884 649309 455 489017 30"? 210692 14'8 147'9 19182) 281333 15'3 473364 25? 492031 —10'4L 1885 644381 44'6 463277 321 181.104 125 1391
1886 662484 458 468676 391 193.758 13'2 141'3 1919 217431 27'6 157392 200 60.039 7'6 1887 649400 44'0 505704 34'3 143696 97 128'3 1920 249458 31'4 169717 21'4 79.741 100 : _ 1888 650551 437 479.061 322 171.490 11'5 135'7 1921 255453 31'8 170059 21'2 85.394 106 1889 656273 436 447.133 29? 209140 13'9 1467 1922 249279 30'8 173351'21'4 75.928 9'4 1890 615.169 405 491.126 3323 124043 8'2 125'2 1923 238971 292 159.287 195 79.684 ' 9'7 ' 1891 647801 42'3 508650 33'2 139151 91 127'4 1924 221462 269 167.668 204 53.794 ' 6'5 ' 1892 621.568 403 531256 344 90.312 5'9 117'0' 1925 235480 2833 142150 171 93.330 11'2 1898 663608 49? 479818 5209 183790 118 1383 1926 229484 27'4 139905 16'7 89.579 107 1894 648.581 41'3 473747 302 174.834 M'] 1398 1927 219548 25'8 160675 178 67.873 80 1895 659160 5115 468449 295 190.711 120 1407 1928 224693 26'4 146496 172 78.197 92 1866 647977 404 455.969 28'4 192008 12!) 1421 1929 215463 25'1 152847 17'8 62.616 7'8 1897 651667 40] 453715 279 197.952 12'2 143'6 1930 219784 25'5 184341 155 85.443 99 1898 614255 375 456.736 27'9 157519 96 134'3 1931 206925 23"? 144968 16'6 61.957 71 1899 644577 389 448.756 271 195.821 11'8 143'6 1932 205529 234 157.106 17'9 48.423 5'5
1900 655.674 39'2 449'742 26'9 205'982 12'3 145'6' 1933 193911 220 129918 14? 68.998 7'3
1901 686692 37'6 425274 251 211.418 125 1497 1934 194279 219 129.049 14'5 65.230 74 1902 658240 386 460.591 270 197.649 11'6 1429 1935 189479 21'2 136923 153 52.556 59 1903 628524 5365 449559. 26'1 178965 10'4 139'8 1936 183369 20'4 128333 14'3 55.036 6'1 1904 641507 37'0 430760 248 210.747 122 1489 1937 182449 292 128.049 14'2 54.400 630 1905 620176 5355 485324 278 134.552 7'7 127"? 1938 182206 20'1 130628 14'4 51.578 5'7 1906 634029 390 438.442 24'9 195587 11'1 14516
1907 641058 362 453.977 25'6' 187081 10'6 141'2 1939") 202427 199 139.542 13'8 62.885 61 1908 655446 36? 446516 250 208.930 11'7 1468
1909 668474 37] 457786 2551 210688 11'? 1.46'1 1940") 201.190 19? 146165 142? 55.025 54 141 0]
l) A szaporodási hányados vagy vitalítási index (V) az élveszületések és az elhalálozások hányadosa a. következő képlet szerint: V : 303383— -— C'et indice (V) est le guotient des naissances m'oantes (N) et des dél,-és (D),:elon la formule suivante: Vaio—%i. -— ') A terület 1918-ig a. történeti, onnan a trianoni. " Jus—
gu'en 1918, territoire d'avant Trianon; pour les années suivantos, territoire selon Trianon. —— 3) Az első
bécsi döntéssel visszacsatolt Felvidékkel együtt; Kárpátalját is hozzászámítva,1940-ben 5'90/00—(33 természetes;
szaporodás számítható. -—— Y compr. la Zone word rendue en vertu de la 1" Sentence de Vienne et la Sub—
carpathie, l'accroissemont natur-el peut élre évoluo' pour 1940 d 5'9"/,,0.
utolsó évtized népszaporodásának alakulá- sával kívánunk foglalkozni. A jelenség tör- téneti hátterét —— úgy táblázatos-an, mint grafikusan —— csak a legújabb fejlemények—
kel való összehasonlítás és a fejlődéstörténe áltekintése végett ismertetjük. *
nyainkra". U. 01 1924. évi II. évf. 454. és köv. l. -———
2. ,,A népesség fejlődése Magyarországon az utolsó félszázad alatt." U. 0. 1925. évi 1311. köt. 1. és köv.].
—- Szél (Saile) T.: ,,Az európai államok népmoz—
galma a háború után". U. 0. 1924. évi II, évf. 97., 117., 261. és 364. 1. stb.
Az első világháborút követő évtized ter—
mészetes szaporodásának a háborút meg—
előző időszakhoz hasonló, több évben még 10%o-et is meghaladó arányáról .a harmin—
cas években a viszonyszám lényeges csök- kenése következett be. Igaz ugyan, hogy a népességi statisztika a huszas éveknek még kedvezőbb arám/számáról —is kimutatta, hogy Európaszerte csak látszatarányról van szó. Tudvalevőleg ezen elgondolás s a lát—
szatarány kifejezés is Burgdöriertől szár—
!;80 szám —- 551 —— 19 H
!, l. A NÉPMOZGALUM TÖRTÉNETE HAZÁNKBAN 1
! RELEVÉ RÉTROSPECTlF DU MOUVEMENT DE LA POPULATION EN HONGRIE
- 1876—1940
, 50 Ezer lélekre — Pour 1000 habilgnts . , 50
l ' '
l 1 '
I
45 : ; ; 45
I !
! — ' ' : :
ho ' . '
% Natalitás — Nalamé — : § , tí 40
. / , , ; :
35 ' : ). 1 § ! ' §— 35
1 __ ( ' * Természetes szaámodás ; i :;
* / / . Accmissemant nature! [ i , t i
30 V ( * :, A' ' ? § ' , ' ( ' ha' 30
WW/ . § . :/ lé
' ' l', , /" : § ! á/ / . §
nnna—m na /- / ?" /// 'S
25 H' 5 mm _ (A:—: VI/l: ', Vá' ///////,, l: 25 ,
a W'///?/ :
l .. 'á' n "* / l
. 20 . Tf ,, zár/x,.-- zo
Jermészetes fogyas v ,' 7 !
Decroissemont nature _ ///4// /
, ; _, /á
45 s ; § , ) . "We'/05 15
_ IDRT NET! TERÚLEY — lERRITOlRE D'AVANY TRIANON —— TRIANON! TERÚLET —%
' tERRlTOlRE DIT DE TRIANON '
nm _ : 10
I
* Numialitás -—- Nuptialité , l
5; l . '_
, 'i , ! 5 A
* lui ; , ,
, , l t !
_ * l l ' l ,
yait? m:!m: m:!m: T:::!:m,::::l::;:.m:!m: HHHHéf;
;)"1938Aban a trianoni terület — lefritaire dit de lrianon en _1 938. ' ( _ '-
'ÉLJBCSOSÁ'ILGI; (:; gfgczfgíihxízntés altal vcssza'csatolt területtel együtt. de Kárpátalja nélkül —— Én 1939, y compris le territoiTe réincorporá du fait de la, lrESentence de Vienne, 1) 1940-ban második bécsi döntés előtti terület ——' En 1940, sur le térdtohe d'avant la 29 Senlepce de Vienne.
ll. St. 81. 1941
mazikf) Ö mutatta ki elsőnek, hogy a né- pesség kormegoszlásának átalakulása miatt az első világháborút közvetlen követő évek- ben a természetes szaporodás aránya maga—
sabb színvonalon áll, mint állana§ ha a sza- porodásra nem képes fiatalabb korosztályok aránya. ma is akkora volna, mint volt a nagy háborút megelőzőleg aVXX. század ele- jén-, vagy még annál is régebben. Nálunk Thirz'ing Gusztáv, Kovács Alajos, Szabó Béla, Barsy Gyula és még számosan mások
is foglalkoztak e kérdéssel?) Azóta azon—
1) 'L. Burgdörfer értekezéseit pl. a ,,Bevölkeü—
rungsfragen" (Berlin, 1935.) műben, az ez évi ber- lini népességtudományi kongresszus, jegyzőkönyvé—
b'én, hol egyéb munkáira is számos hivatkozás van.
- 3) L. a fentebb említett értekezéseket a Magyar Statisztikai Szemlében, a Magyar Statisztikai Köz—
lemények 70., 74. és 97. kötetét és a székesfővárosi
Statisztikai Közlemények születés—statisztikai részeit.
R.".dl SHB"
ban, a legutolsó évtizedben, a népszaporo- dás Európaszerte számszerűen is lényegesen
esett. Hazánkban a trianoni terület'termé—
szetes Szaporodása 1932-ben vált minie
mnmmá (5'5%o—'kel) az akkori nagy gazda—sági, világválság időszakában., Akkoriban éppen a kedvezőtlen gazdasági helyzetnek tulajdonítottunk e körülményben lényeges szerepet, hiszen a születési arány csökkené- sének akkori rendkívüli fokozódása látszik a kérdésben lényegesnek. A remény azon- ban, hogy a gazdasági válság elmultával a születések és vele a szaporodás aránya új- ból javulni fog, nem teljesedett, bár a ha- landóság országos aránya azóta is tovább javult. Látható az 1. táblázaton s ezt szem- lélteti az I. grafikon is, hogy hazánkban a születési arány a gazdasági, világválság el—
multával, 1934 ótakis, csak tovább esik:
8. szám —-—552-——— 1941
Csökken szinte évről—évre: az 1930. évi 25'5
%o-ről 1934—ig 21'9%o—re esett le s innen év—i ről—évre tovább csökken az 1939. évi 199 ' %o—re. 1940—ben 19'7%0 már a felvidéki terü—
lettel együtt számítva (a trianoni területen csak 19'6%o). A halandóság is javult, ez is
csaknem évről-évre mérséklődik, 1939-ben már csak 13'8%0 a trianoni terület mortali—
tása. Ám a halandóság legújabb mérséklő—
dése a születések arányának csökkenésével lépést sehogysem tartott s a természetes sza- porodás a legutolsó években csak tovább romlott, a trianoni területen 1938—ban 5'7, 1939-ben 5'90/00, vagyis a gazdasági világ—
válságnak egy évtizeddel ezelőtt mutatko—
zott eredményeiben egészen közelálló szín- vonalon alakult ki.
A magyar élettér örvendetes megnagyob- bodása, Magyarország három év óta immár (négy ízben megismétlődött területgyarapo—
dása a szaporodásra hatását csak évek mulva fogja éreztetni. Hiszen az idegen unalom a szaporodásnak az elszakított rész-eken sem kedvezett. 1940-ben a trianoni Magyarország a felvidéki sávval együtt is csak 5'4%0—es természetes szaporodást mutat, az egykori Jugoszláviához csatolt Délvidék népének természetes szaporodása legutóbb pedig ép- penséggel csak 4%0 volt. Nem érdektelen népünk szaporodásának kérdését a szaporo- dási hányados (vagy vitalitási index) szá—
mításával is megvilágítani, mert a hánya- dos a népmozgalom intenzitására ad né- mely felvilágosítást. Ez a hányados ugyanis a természetes szaporodás két tényezőjének, a születéseknek és a halálozásnak nem kü- lönbsége, hanem hányadosa. Nagyon ter—
mészetes az, hogy e hányados nem adja meg a természetes szaporodást, mert arra a különbség vezet és bizonyos az is, hogy
különböző természetes szaporodásnál (pl.
10 és 15%o-nél) is ugyanaz lehet a hánya-
dos (pl. ha a 10%o—re 20%o—es születés és
10%o-es halálozás, ha a 15%0 szaporodási eredményre 30%o-es születés és 15%o-es halandóság vezet). Viszont azonban az is kétségtelen, hogy ugyanazon termé- szetes szaporodás mellett a hányados különböző lehet s ekkor rámutathat arra, hogy a népesség extenzívebb vagy intenzívebb népmozgalommal, tehát több vagy kevesebb erőpazarlással érheti el ugyanazt a természetes szaporodást. Pl. 20%o-es születés és 10%o—es halálozás, vagy 30
%o-es születés és 20%0-es halálozás ugyan—
arra a természetes szaporodásra vezet: 10
%o-re. Ám a hányados az első esetben 200, míg a másodikban 150 jelezve, hogy az első esetben a nők szervezetének kisebb igénybe—
vételével, takarékosabb néperő—gazdálkodás—
sal intenzívebb népmozgalom áll fenn. Azt, hogy népünk gyarapodásának története a szaporodási hányadost vizsgálva minő kée pet mutat, az 1. táblázaton közölt ilynemii indexekre támaszkodva a II. grafikont szemlélteti.
Látható, hogy népünk szaporodási há' nyadosának alakulása, a népmozgalom leg—
utolsó félszázadbeli alakulásának intenzí—
vebbé válása következtében ' javult. A II.
grafikonon látható, hogy a szaporodási hányados legújabban is némikép még to—
vább emelkedik akkor, amikor a természe—v tes szaporodás már rohamosan csökken.
A II. grafikonon a két vonal, a természetes—
szaporodásé és a szaporodási hányadosé, egymástól újabban eltávolodik. Ez azt iga-—
zolja, hogy a legújabb időszak népmoz—
galma kevesebb erőpazarlással, intenzívebb népmozgalommal éri el mai szaporodását.
Az országos szaporodási hányados újabb—
számszerű alakulását a vonatkozó! régebbi eredményekkel hasonlítva össze —— ]. ugyan—- csak az ]. táblázatot és a II. grafikont ——
azt látjuk, hogy ennek az arányszámnak maximuma az előző világháború után eltelt legújabb két évtizedben mutatkozik. Ezen időszakban van nemcsak a legmagasabb vitalitási index, az 1925. évi 1656; de több oly magas ilynemű viszonyszám alakul ek—
kor ki, t. i. ISO-on felül (pl. 1927-ben 163'8, 1930—ban 1636, stb.), amilyeneket azelőtt hazánkban nem láttunk. A legalacsonyabb szaporodási hányadosokat viszont, ha a ví—
lágháborús időszakban bekövetkezett fo—
gyástól s e rendkívüli körülményeknek meg—
felelően százon aluli színvonalra süllyedt vitalitási índexektől eltekintünk, a mult század hetvenes és nyolcvanas éveiben talál—
juk, tehát a rendszeres népmozgalmi szám—
bavétel megindulását közvetlenül követő években. A legalacsonyabb az 1880. évi há- nyados: 111'4, rögtön utána sorakozik azonban az 1878. évi 1124 is. Ha azután még a XIX. század végének szaporodási vi—
szonyait is tovább megfigyeljük, 150 fölé emelkedő szaporodási indexeket ekkor még sohasem találunk, pedig egyidejűleg a ter—
mészetes szaporodás kedvező; az akkor a történeti Magyarország területén rendszerint l2%o körül állott. Az országos szaporodási hányados 150 fölé csak az első világhábo—
rút közvetlen megelőző legutolsó békés esz-
tendőkben (1910—1913 között) került, de még olyképpen, hogy azért akkor még soha- sem érte el a fentebb említett 160-as szín—
vonalat, amelyet csak a trianoni béke után elkövetkezett legutolsó két évtizedben szár- nyalt túl. Emlékezzünk már most arra, hogy a természetes szaporodás országos arány—
számának színvonala éppen megfordítva a mult században mutatott kedvezőbb ered- ményeket s napjainkban válik egyre ala—
csonyabbá. Maximum:: az 1884. évi 14'8 volt és minimuma — ha a rendkívüli járvá—
nyok és a háborús évek fogyásától ismét eltekintünk, —— a XX. században az 1940.
évi 5'4%o. Látható tehát, hogy a mult szá—
zadbeli kedvező természetes szaporodás eac- tenzívebb népmozgalom következménye.
Napjainkban a halandóság is javul a csök—
kenő születési arány mellett s intenzívebbé vált a népmozgalom. Vegyük pl. az 1925.
évet, amelyben magas népmozgalmi inten- zitásra valló 1656—es szaporodási hánya—
dossal alakul ki a 11'2-es kedvező természe—
8. szám —— 553 -— 1941
!
II. A TERMÉSZETES SZAPURODÁS ÉS A SZAPUROOÁSI HÁNYADUS TÖRTÉNETE HAZÁNK!"
RELEVÉ RÉTROSPECIIF DE L'ACCROISSEMENTNAIUREL El DE t'lNDICE DE VIIALITÉ EN HONGRlE
! 1816—1940
19'5 . . v : . . l . . . ' 195
. : : : : : : : : : : : :
: : : : : : : l : : p'— !. : :
: : : : : : A J') : : ': " ! " 150
150 : . . n * . : t 'i'? :' :": 'í—V'l—A—
: : : : ; 7 '::,N":*g ?: 'i' v'-.:: " '*':o : 'lpo("i
_ l . , . ( ,, : : bf
§ : ! : : : ! x:; : ; l : : : : :I' : :
§ 125 A! ' ' R L' s—z ' * * ' ! 125 s
.— _, : . : : : ; : : : :
§ '? : : : : : :: § : : : : §: 3
'5 . : : : : : : ': s .' A : : u 3
5 10 O : O : 8 : : v , 3. ' E 100 8
"f : : : : : : : § ; ; : : : a 53
§ : : : : : : :—_ ; : : : : e: § §
§ 9-5 ! ' ! ! ' ! ' ! '! ' ' ' ' ! 75 3.
§ : : : : l : : : l : :; : ll: : : : a a
g : l ! l l ! l l 3 l l ! %
§ 5-0 : e : : : : ' : : : : : : : 50 0
E : : : : : : : : : .: : : : : el §
a: ; a
" : : : : : : l : : § : : : : §
2.5 : : : : : : : : : § : : : : §:_ 25
: : : : : : : : : ;- : : : : 3
* .. ..
l l l l l l l ! l l l l I ;
o:::::::::::::::::::::::::::::::l::::::::::::::::::::::::::::::1'::l::':o
l l l l l ! l l ! l l ! ! l l l l l l l ! l l l l l l ! I l I T l l l ! l l ! I l l l l l l ! I ! l ! ! l l l l l l l l l l l
§ _ § § § § § § § § § : § § § § Ha
§ % : : '
§ 2'5 í :
E
§ : : l
a: 5.0 .
? é — *— -— —— TÖRTÉNFTI TERDLET TERletRE D'AVANY TRIANON — —— —— —— * —— — ENNEK—EME *— — !
§ ' __ ! TERRZTOIRE DH DE lRlANON !
e: .
§ '7'5 : i
2
s l: :
'Cl
§ !
3 -:o—o 5 '
l.) 1938-ban a trianoni :e:ü:et,— Territoire dit de trianon en 1938. 74)1939—ben az elsöbécs: döntés által visszacsatolt mmm: együtt, de Kúmútalia nélkül. — En 1939, y compris la tem'mim
rúincorporé du fal: de la lfiSentence de Vienne, non compris :: Subcarpathie. M 1940-ben a második bécsi döntés előtti térülek— En ISM), sur le mmm d'avan: la % Sentenca de Vienne, :: s: ""
H.H.de Susu
tes szaporodás, míg a mult században pl.
1888—ban a 11'5%0-es csak 1357—es hánya—
dosú, tehát kisebb intenzitású s még 1906—
ban is csak 144'6—es hányadosú az ez évben körülbelül ugyanilyen színvonalú, 11'1%o—es természetes szaporodás. Ha tehát a legutolsó félszázadban vagy háromnegyedszázadban a népesség természetes szaporodása csök- kent is, ez ma a nők sokkal kisebb igénybe- vételével 3 kisebb arányú csecsemőhalandó—
sággal is történik; a népműveltség emelke- désével kapcsolatban a népmozgalom inten- zitása fokozódásának jelei mutatkoznak!
Népünk természetes szaporodásának nemzetközi összehasonlítása, -—- amint az a 2. táblázaton és a III. grafikon alapján elénk tárul —— azzal a tanulsággal jár, hogy a vonatkozó országos arányszámoknak a legutolsó évtizedben mutatkozott leromlása
révén, —— az egykori 10%o-et még gyakran
elérő színvonalról a mai 6%:) körüli ered- ményekre, —— hazánk helyzete az országok sorrendjében lényegesen megváltozott. Kö-
