A regény értelmezésénél két szempontot próbálok ötvözni egymással: egyrészt a szöveg és kontextusának, az ábrázolt test diszkurzív és materiális dimenzióinak ala- kulását, az abjekció, a testtapasztalat és narratív határátlépések viszonyát, másrészt a trauma, emlékezet és tanúságtevés holokausztreprezentációkat alapvetően érintő kérdéseit.35 Rudnóy Teréz regénye ugyanis olyan traumatörténeteket mesél el, me- lyekben a megsebesített, a megsemmisítendő test és az érzéki test beszéde a kizárás következményeiként tér vissza a nyelvi reprezentációba.
Ford. Horváth Györgyi = AHEA 2010/3 http://ahea.net/sitefiles/file/journals/201010/vasvari.pdf Vasvári, Louise O. Introduction to and Bibliography of Central European Women’s Holocaust Life Writing in English. CLCWeb: Comparative Literature and Culture 11.1 (2009): http://docs.lib.purdue.edu/
cgi/viewcontent.cgi?article=1422&context=clcweb; Hutton, Margaret-Anne: Testimony from the Nazi Camps: French Women’s Voices. Routledge, London and New York, 2005; Pécsi Katalin: In Search of Lost Female Writers, Remembrance of Lost Female Writers: Meditations about the Feminine Part of the Hungarian Jewish Literature. Bet Debora 3 (2003); Waxman, Zoë Vania. Writing the Holocaust: Identity, Testimony, Representation. Oxford UP, New York, 2006;
34 Ehhez lásd: Zsadányi Edit: Vérző sebek és „vérző sebek”: az abjekt mint testbeszéd Kertész Imre Sorstalanság és Polcz Alaine Asszony a fronton című művében = Literatura 2010/4. 367–385.; Louis O.
Vasvári: A töredezett (kulturális) test írása. i. m.
35 Korporális narratológia témája
A traumatizált, mondja Cathy Caruth, egy lehetetlen történetet hordoz, egy olyan történetet, melyet nem tud megragadni, de maga a történet jelenik meg a trauma szimptómájaként. A traumát, tudjuk, a személy nem szándékosan idézi fel, hanem az az ismétlődésen keresztül, a kísérteties jelenségével együtt tér vissza. „Nem a személy ragadja meg a tapasztalatot, hanem az ragadja meg őt: a személy egy lehetetlen történet tünetévé válik, amit nem képes befogadni.”36 A trau- ma egy radikális törést eredményez a tapasztalatban, melynek eredetére nem vagyunk képesek emlékezni.37 A trauma esetében nem tudunk szimbolikus, csak szó szerinti visszatérésről beszélni. Vagyis a szószerintiség és a visszatérés az, ami a traumát konstituálja, és ez mutat rá az enigmatikus magra, mely a történet szimptómájaként és nem a tudattalan szimptómájaként áll elő. A trau- matizált egyszerre találkozik a trauma elbeszélhetetlenségével és az elbeszélés kényszerítő erejével. A tudás krízise során az esemény úgy őrződik meg, hogy nem tudunk hozzáférni, nem tudjuk megismerni, hogy mi volt az ok, csak ismételni tudjuk azt. Ahogy Caruth mondja, „paradox módon tehát a valósággal való szembesülésnek a tudás és az emlékezés elvesztése és a megértés összeomlása az ára.”38 A traumatikus szimptóma nem interpretálható egyszerűen mint a való- ság torzítása, sem tudattalan jelentés kölcsönzése révén, sem a kívánt elfojtása révén. Minthogy a traumatizált egy lehetetlen történetet hordoz, amelyet nem képes felfogni és birtokolni, az akaratlan visszatérés kikényszeríti a történet el- mondását, melyben a trauma annak szimptómájává válik.
Irodalmi szövegekben a normatív beszédet feltördelő alakzatok viselkednek úgy, hogy a kivetett, tiltott és traumatikus visszatérése figuratív módon idéző- dik meg, amely alakzatok a kirekesztett testek történeteit a láthatóság felé moz- dítják. A test normatív jelölésének és a kirekesztés, megsemmisítés, lehasítás eljárásának következményei, az abjekció és trauma hangsúlyosan jelennek meg azokban a szövegekben és a szövegeket magyarázó kontextusokban, melyekben a test materiális és diszkurzív jellegének kereszteződései, határátlépései konsti- tutívak.
36 Békés A. Vera: Trauma és narratíva. A Holokauszttrauma reprezentációja. Ad Librum, Budapest, 2012. 35.
37 A felejtés ugyanis csak tudatos emlékeket tud elfedni, ami traumát okoz, annak a nyomai nem törlődnek el. Heller Ágnes: Emlékezet és felelősség = Thalassa (3) 1992, 1, 6–14.
38 Idézi Békés, i. m., 35.
A test reprezentációjának és a narratív stratégiák közötti összefüggéseknek egyik fontos kérdése a test pozíciójának tisztázása, a test diszkurzushoz kötött jellegének és materialitásának értelmezése. Elaine Showalter szerint a testnek nincs olyan kifejezési módja, mely ne lenne nyelvi, társadalmi, diszkurzív jellegű. Judith Butler ezzel szemben úgy érvel, hogy a test nem redukálható csupán a nyelvre, és azt állítja, hogy a konstruktivista, diszkurzív felfogások szem elől tévesztenek egy nagyon fontos mozzanatot a testek jelölésének és a szubjektumok létrejöttének tekintetében: a kizárás, kirekesztés, megsemmisítés konstitutív szerepét.39 A test normájának performatív előállítása nemcsak a diszkurzív megjelölésen, ismétlődésen, hanem a kizáráson keresztül is történik. A testek normatív jelölése ugyanis a kivetetthez, tiltotthoz, megélhetetlenhez képest történik, és ami kirekesztődik, az a diszkurzív reprezentációban bomlasztó módon visszatér. Ami kizáratik mint másság, szupplementum, viszont nélkülözhetetlen alapja a nyelvi reprezentációnak, az identitás koherenciájának, a bináris oppozíciók fenntartásának. Mint külsődlegesség mégis a rendszeren belül okoz szakadékszerű beomlást, és mutatja fel minden egységesség sebezhetőségét, de egyben ez a seb vagy felesleg teszi lehetővé a szimbolikus rendbe való belépést és a norma problémamentes ismétlődését.40 A diszkurzív formációk, reprezentációk értelmezéséhez ezért hozzátartozik az ún. traumatikus külsődlegesség, a szimbolizációnak való ellenállás kimozdító műveleteinek értelmezése is. Julia Kristeva szerint pedig a normatív, szimbolikusba integrálható testről lehasított rész, a traumával együtt létrejövő abjekt a társadalom, a kultúra, a test külső és belső határán jelenik meg. Az abjekció – testi folyadék, váladék formájában vagy a halál küszöbtapasztalatával – a rend, koherencia fenyegetéseként értelmeződik, mely nemcsak integrálhatatlan a szimbolikusba, de amelyet a szimbolikus rend kívül is akar magán tartani. A normatív társadalom, a szubjektum minél jobban akar megszabadulni az abjekttől, minél jobban akarja a rendet fenntartani és megtisztítani a határokat, a kizárt, kirekesztett, lehasított annál jobban lép fel fenyegetőként, kísértőként.
39 Judith Butler: Jelentős testek. A „szexus” diszkurzív korlátairól. Ford. Barát Erzsébet, Sándor Bea.
ÚMK, Budapest, 2005. 22, 182.
40 Butler, i. m., 49–58.
Az abjekció narratív logikája különböző jelentésrétegeket mozgósítva külön- böző szinteken jelenik meg Rudnóy regényének történetében, narrációjában és narratív diszkurzusában. A testi szenvedéstörténet érzékeltetéséhez a túlélő író narratívájában ugyanakkor a tanúságtevés hallgató által létrehozott helyzetét ábrázolja, mely a holokauszt traumatikus eseményét átélők tanúságtevő pozíci- ójának megalkotása szempontjából kulcsfontosságúnak bizonyul.41