208. 1364. ápr. 2. Visegrád
Bubeek István comes, [I.] Lajos király (H) országbírója kinyilvánítja, hogy amikor febr.
14-én (oct. diei Cynerum) a főpapokkal, bárókkal és az ország procer-eivel ülésezve az ország különféle részéről színe elé gyűlt pereskedők ügyeiben ítélkezett, Konth Miklós nádor (H), a kunok bírája prothonotarius-a és Scepus-i várnagya: Jakab mester bemutatta Arnold fia: Miklós, Walter fia: János és Hannus, a régi plébános frater-e, Leuche-i polgárok ellenében a Scepsy-i káptalan 3 (a királynak szóló, annak írásos parancsát átíró) jelentését, valamint az országbíró 3 bírságoló, különböző években és napokon kiadott oklevelét, állítva, hogy ezek tartalmazzák a polgárok elleni keresetét. A káptalan 1360. nov. 22-én (in fe.
Cecilie, a. verbi incarnati 1360.) kiadott oklevele szerint Lajos király Konth Miklós nádor, a kunok bírája prothonotarius-ának: Jakab mesternek az uralkodó és Szent Koronája iránti hűsége és szolgálatai viszonzásául Kolchwan-i néhai János Scepsy megyei Kolchwan, Dolyna és Horuzkfalua birtokokon levő részeit, amik János örökös nélküli elhunytával az ország legkipróbáltabb szokásának megfelelően a király kezeihez háramlottak, azon jogon, hogy adományozási jogköréhez tartoznak, Jakab mesternek és örököseinek adományozta, nem érintve mások jogait, ezért írásban utasította a Scepsy-i káptalant, hogy küldjék ki tanúságukat, akivel a királyi ember e birtokrészeket a szomszédok összehívásával régi határai mentén járja be, és ha adományozási jogköréhez tartozóknak találja, iktassa Jakabnak királyi új adomány címén, ha nincs ellentmondás, az esetleges ellentmondókat idézze meg Jakab ellenében a királyi jelenlét elé, majd a káptalan tegyen az uralkodónak jelentést; ők a parancsnak megfelelően kiküldték tanúságul kórusuk klerikusát: Pétert, akivel amikor Rethy-i Imre fia: Miklós királyi ember nov. 20-án (f. VI. an. Cecilie) a birtokrészeket a szomszédok összehívásával régi határaik mentén bejárva Jakab mesternek királyi új ado-mány címén iktatni akarta örök birtoklásra, Arnold fia: Miklós, Walter fia: János és Hannus, a régi plébános frater-e, Leuche-i polgárok ettől tilalmazták, ezért őket a királyi jelenlét elé idézte Jakab ellenében dec. 4-re (quind. predicte f. VI.). A polgárokat akkor Vörös (Rufus) Tamás, a nádori kúria notarius-a (Jakab mester nevében a nádor ügyvéd-valló levelével) 20 napig várta az országbíró előtt, de ők nem jelentek meg és nem is küld-tek senkit, így bírságokba esküld-tek. Ezután Jakab mester Morkolf fia: Miklós királyi emberrel és Tamással, a Scepsy-i káptalan kórusának klerikusával és tanúságával 1362. jan. 17-én (f. II. p. oct. Epiph. d., a. eiusdem 1362.) szintén királyi oklevél erejével a Kolchwan, Dolyna és Hruskfolua birtokokon levő részekre ment a szomszédok [összehívásával], és amikor azokat bejárva magának a mondott jogon a királyi emberrel iktattatni akarta, Konchman fia: János (a régi plébános frater-e) és Walter fia: János, Leuche-i polgárok őket az iktatástól tilalmazták, [ezért a királyi ember] jan. 31-re (quind. predicte f. II.) e polgárokat a királyi jelenlét elé idézte. Onnan a per az országbíró más levelével a bosnyákok elleni királyi had [1363.] aug. 27-re kihirdetett oszlásának 15. napjára, szept. 10-re (quind.
residencie regalis exercitus versus Boznenses moti et ad oct. regis Stephani de novo preteritas proclamate) halasztotta, mikor is Jakab mester Konchman fia: Jánost és Walter fia: Jánost 30 napig várta, de ők nem jelentek meg, nem is küldtek senkit, így őket az ország-bíró levelével (birsagialis) megbírságolta. Amikor Jakab mester harmadjára Cheunukfeu-i Pohar (dict.) Miklós fia: István királyi emberrel és Pállal, a Scepsy-i egyház éneklő-kanonokával [1363.] dec. 19-én (f. III. an. Pauli [! ∋: Thome] ap. de novo preterita) [vö.
Anjou-oklt. XLVII. 652. szám] szintén királyi oklevéllel a Kolchuan, Hruskfolua és Dolyna birtokokon levő részeket a szomszédok összehívásával bejárva és mások birtokjogaitól elkülönítve a mondott jogcímen magának iktattatni akarta, Walter fia: János és Hannus (a régi plébános frater-e), Leuche-i polgárok ennek ellentmondtak, ezért őket a királyi ember megidézte [1364.] jan. 13-ra (oct. Epiph. d.). Akkor István fia: Kilián (Jakab mester nevében nádori ügyvédvalló levéllel) 20 napig várt rájuk az országbíró előtt, de nem jelentek meg és nem is küldtek senkit, így bírságokban maradtak. Az oklevelek bemutatása után Jakab kérte, hogy az országbíró szolgáltasson neki igazságot. Mivel tehát ezen oklevelek szerint Jakab mester néhai János Hruskfolua, Kyskolchwan és Dolyna nevű birtokait v. birtok-részeit a maga joga nevében háromszor törvényesen követelte (recaptivarat), a királyi em-berekkel a Scepsy-i káptalan tanúsága jelenlétében magának iktattatni akarta, és e három esetben Walter fia: János és Hannus, Leuche-i polgárok mindig, Arnold fia: Miklós pedig az első alkalommal a követelésnek és az iktatásnak ellentmondtak, Miklóst, Jánost és Hannus-t emiatt Jakab a királyi jelenlét elé perbe vonta, de Miklós a királyi és káptalani emberek által törvényesen kijelölt első időpontban, János és Hannus pedig egyik időpontban sem jelent meg az országbíró előtt, így mindháromszor bírságokban marasztaltattak el, az ország szokása szerint pedig a birtokiktatások ügyében háromszor tilalmazók, akik háromszor megidézve a jognak nem engedelmeskednek és ellentmondásuk megindoklását elutasítják, többször a birtokok v. birtokrészek iktatásának nem mondhatnak ellent, hanem tilalmazásuk ellenére is e háromszor követelt birtokok igénylőit azok tulajdonába törvényesen iktatni és bevezetni kell, ezért az országbíró írásban kérte a Scepsy-i káptalant, hogy küldjék ki tanú-ságukat, akinek jelenlétében a királyi ember a Kolchwan, Hruskfolua és Dolyna birtokokon levő részeket a szomszédok összehívásával bejárva minden tartozékukkal iktassa más jo-gának sérelme nélkül Jakab mesternek és örököseinek a mondott királyi adomány címén, Miklós, János, Hannus és mások ellentmondása ellenére is, mivel e birtokok v. birtok-részek háromszori követelésekor Miklóson, Jánoson és Hannus-on kívül más nem mondott ellent (kivéve Kolchwan-i János özvegyét, Gargow-i András fia: Andrást és Olazy-i Miklós fia: Andrást, akik csak az első iktatás idején tilalmaztak, ezért ha a két András és az özvegy ellentmondanak, őket idézze meg Jakab ellenében a királyi jelenlét elé), majd a káptalan tegyen az uralkodónak jelentést. Amikor az országbíró márc. 31-én (oct. Passce d.) a bárókkal és az ország nemeseivel bírói székében [ülésezett, Jakab mester] bemutatta a káptalan jelentését (l. 189. szám). Mivel a néhai János mondott birtokrészeit a királyi és káptalani ember István comes bírói meghagyásának megfelelően ellentmondás nélkül iktatták Jakab mesternek, ezért az országbíró e birtokrészeket királyi adomány címén Jakabnak és örököse-inek hagyja bírói hatáskörénél fogva, más jogának sérelme nélkül. Erről függőpecsétjével megerősített privilegiális oklevelet bocsát ki. D. in Wissegrad, 3. die oct. predict., a. d. 1364.
E.: Dl. 5181. (Acta Jesuitica. Leucsov. 5. 23.) Foltos, helyenként gyűrött. Hátlapján közép-kori és újközép-kori kezektől tárgymegjelölések. Függőpecsét és lila fonata.
Má.: 1. Dl. 25 118. (Uo. 14. 37.) Újkori.
2. Dl. 36 444. (Acta eccl. 71. 44.) Újkori.
209. 1364. ápr. 2.
A pozsonyi káptalan jelenti [I.] Lajos királynak (H), hogy megkapva Miklós néhai nádor fia: János királyi tárnokmester, zalai és veszprémi comes levelét (amit az abban foglaltaknak megfelelően pecsétfőjükkel ellátva visszaküldenek a királynak) kiküldték tanúságul kanonok-társukat: János őrkanonokot, akivel Gutur-i János fia: György királyi ember márc. 31-én
(oct. Passce d.) Pozsony városban a polgároktól megtudta, hogy Mihály pap a pere viselésére (miként a tárnokmester mondott levelében szerepel) többszöri hívás ellenére sem járult a pozsonyi bíró és esküdtek elé, és nem is küldött senkit maga helyett. D. f. III. p. oct.
predict., a. d. 1364.
E.: AM. Bratislava. Pozsony város tanácsa. Középkori oklevelek 195. (Df. 238 815.) Hát-lapján azonos kéztől tárgymegjelölés (…pro comite Jakus iudice Posoniensi contra dominum Mychaelem plebanum de Gelye ad oct. fe. S. Georgii mart. inquisitoria), vala-mint zárópecsét nyoma és kis visszazáró pecsét töredéke.
210. 1364. ápr. 3. Visegrád
Bubek István comes, [I.] Lajos király (H) országbírója tudatja, hogy Bereck fia János fiai:
László és György, valamint Bator-i Leukus fia: Péter (személyesen és nem képviselőik révén) ue. Bereck fia Miklós özvegye és leányai ellenében a Lelez-i konvent idézőlevelének megfelelően az abban foglaltak ügyében választ kellett adjanak színe előtt márc. 31-én (oct. Pasce d.). Akkor megjelent László litteratus e nemes asszonyok nevében ügyvédvalló levéllel, László, György és Péter nevében pedig Mihály fia: Ábrahám és János fia: Pál a váradi és budai káptalan ügyvédvalló leveleivel, és utóbbiak azt állították, hogy képviseltjeik azért nem tudtak személyesen az országbíró elé járulni, mivel egyrészről köz-tük, másrészről Mihály fia: Péter között egy ember megölése miatt Miklós nádor a márc.
30-án (sab. an. oct. Passce) és ápr. 4-én (f. V. sequenti) Zabouch és Zathmar megyékben levő közgyűléseken elvégzendő közös tudományvételt ítélt, így e napokon László, György és Péter e közgyűléseken a tudományvételt végzik. Majd bemutatták a király oklevelét, amivel közgyűléseket hirdetett a mondott megyékben és időpontokra a felek közötti közös tudományvételre. Az országbíró kérdésére Ábrahám és Pál képviselők azt mondták, hogy az idézőlevélben foglalt ügyekben mondott uraik nélkül nem tudnak választ adni, és kér-ték, hogy a pert az országbíró halassza el az ország szokásának megfelelő bírsággal. Ezért István comes a vele ülésező főpapokkal és bárókkal meghagyta, hogy László, György és Péter máj. 1-jén (oct. Georgii) (ahonnan a pert tovább nem lehet halasztani semmilyen okból) személyesen és ne képviselők révén jelenjenek meg színe előtt, és e nemes asszo-nyok ellenében az idézőlevélben foglaltak ügyében 3 márka bírsággal adjanak választ. D.
in Wissegrad, 4. die termini prenotati, a. d. 1364.
E.: Dl. 5294. (NRA. 801. 7.) Papír. Hátlapján azonos kéztől tárgymegjelölés (eszerint Bereck fia: Miklós is Batur-i), valamint zárópecsét töredékei.
211. 1364. ápr. 3.
János prépost és a Saag-i Boldogságos Szűz-egyház konventje jelenti [I.] Lajos királynak (H), hogy Bubek István comes országbíró döntéshozó oklevelének megfelelően – küldjék ki tanúságukat, akinek jelenlétében Bagyon-i Kis (Parvus) Simon v. Haab-i János v. Zala-i János királyi ember márc. 31-én (oct. Passce d.) és más alkalmas napokon menjen a Hunt megyei Tezer birtokra a szomszédokkal, valamint Tezer-i Ponith fia: Balázs felperessel és Bede fia: Péter alperessel (v. azok képviselőivel), és Péter vásárolt birtokrészét az eszter-gomi káptalan levelében szereplő határok alatt elkülönítve (tekintve, hogy Péter eleddig ezen határokkal elégedett volt) iktassa Péternek, a birtok másik részét pedig hagyja Balázsnak és rokonainak, majd a konvent máj. 1-jére (oct. Georgii) a királynak tegyen jelentést –
Haab-i János királyi emberrel kiküldték tanúságul Tamás litteratus-t, akik márc. 31-én a szomszédokkal és a felekkel Tezer birtokra mentek, és amikor ápr. 1-jén (f. II. sequenti) a királyi ember Bede fia: Péter birtokrészét az esztergomi káptalan levelében foglalt jelek (signa metarum) szerint bejárni, elkülöníteni és Péternek iktatni akarta, a birtok másik részét pedig Balázsnak és rokonainak hagyni, Ponith fia: Balázs felperes a királyi embert nem a bejárástól, hanem a határok elkülönítésétől, a határjelek emelésétől és a birtokrész Péternek történő iktatásától tilalmazta. Péter kérte a királyi és konventi embereket, hogy az ő költségén a birtokrészét az esztergomi káptalan és az országbíró döntéshozó oklevele szerint királyi mértékkel mérjék meg, Balázs azonban a méréstől is tilalmazta őket, és felperesként az országbíró ezen oklevelét sem tudta bemutatni a királyi ember kérésére, azt állítva, hogy szegénysége miatt ezen oklevél par-ját nem tudta megkapni. D. f. IV. p. predict. oct.
Passce d., a. eiusdem 1364.
E.: Dl. 58 561. (Forgách cs. lt. 197.) Papír. Hátlapján azonos kéztől tárgymegjelölés (esze-rint Péter Sarou-i), valamint zárópecsét töredékes nyoma.
212. 1363. ápr. 3.
János prépost és a Saagh-i Boldogságos Szűz-egyház konventje tudtja, hogy amikor Bubek István comes országbíró döntéshozó oklevelének megfelelően Haab-i János királyi emberrel kiküldték tanúságul Tamás litteratus-t a Hunt megyei Tezer birtokra a felperes Tezer-i Ponith fia: Balázs és az alperes Sarou-i Bede fia: Péter közötti határ-elkülönítésre, ápr. 2-án (f. III. p. oct. Passce d.) Tezer-i Nagy (Magnus) Péter fia: István e birtokon megjelenve a maga és fivére: János nevében tilalmazta Bede fia: Pétert és fiait azon ottani birtokrész használatától, amit az apjuk, Nagy Péter birtokolt. D. f. IV. p. oct. prenotatas, a. d. 1364.
E.: Dl. 58 562. (Forgách cs. lt. 198.) Papír. Hátlapján azonos kéztől tárgymegjelölés, va-lamint zárópecsét töredékes nyoma.
213. 1364. ápr. 3.
A pozsonyi káptalan jelenti Konth Miklós nádornak (H), hogy levelének megfelelően ki-küldték tanúságul kanonoktársukat: Györgyöt, akivel Cheufalua-i Egyed fia: András nádori ember ápr. 1-jén (f. II. p. oct. Passce d.) Nezmel birtokon [Miklós] néhai pécsi püspök frater-eit: Henchko-t és Simont ápr. 15-re (ad quind. dicte f. II.) megidézték Pozsony város bírója: Jakus ellenében a nádor elé, hogy választ adjanak a nádor mondott levelében (amit a káptalan pecsétfőjével ellátva a nádornak visszaküld) foglaltakra. D. 3. die evocacionis predicte, a. d. 1364.
E.: AM. Bratislava. Pozsony város tanácsa. Oklevelek 3260. (Df. 241 340.) Hátlapján azo-nos kéztől tárgymegjelölés (eszerint a megidézettek Nezmel-iek), valamint zárópecsét nyoma és kisebb visszazáró pecsét töredéke.
214. [1364.] ápr. 3. Avignon
[V.] Orbán pápa Podwors-i György [fia:] Pál pécsi egyházmegyei klerikusnak a pécsi püspök adományozásához tartozó javadalmat rezervál, aminek éves bevétele nem haladja meg lélekgondozás esetén a 25, anélkül a 18 ezüstmárkát. A bevezetéssel a Gotho-i monostor
apátját és a pécsi officialis-t [!] bízza meg. D. Avenione, III. Non. Apr., pápasága 2. évében.
[1364.]
R.: V. Orbán, LC. 9877. szám. (ASV. Reg. Vat. Vol. 251. fol. 249v. alapján.)
215. [1364.] ápr. 4.
Die IV. Apr. Raguzai (Ragusium) tanácsi határozat: egy raguzai sem fogadhatja el vala-mely külhoni (forensis) zsoldját (soldum), sem tengeren, sem szárazföldön, és egy raguzai v. külhoni hajó sem szállíthat a Magyaro.-i (regnum Hungarie) seregekből (gentes).
K.: Gelcich, Raguza 695; Mon. Rag. IV. 15. (1364-es évvel)
216. [1364.] ápr. 4.
Zára városa [a velencei dózsénak]: nem hallgathatják el azokat a jogtalanságokat, amiket a velenceiek nekik okoznak. Márc. 28-án egy zsoldosokkal teli velencei gálya elérte a Zára districtus-ában levő Szt. Mária-szigetet, és partraszállva kirabolták az ottani embereket, nőket és gyerekeket is, elvettek kenyereket, ruhákat, pénzt, állatokat, gyapjút, sajtot nagy mennyiségben, és ezzel mintegy 4000 kis font kárt okoztak. Emlékeztetik a dózsét, hogy két éve számos velencei alattvaló és polgár a hajóikkal e szigetre menve sok kárt okoznak a záraiaknak. És bár a dózsénak mind [Miklós] bán, mind a záraiak ezekről számos esetben írtak, mégsem kaptak elégtételt, de még csak választ sem. Ezért a dózse mind a régebbi, mind az újabb károkért és jogtalanságokért adjon megfelelő kárpótlást a záraiaknak. D. IV.
Apr. [1364.]
K.: Ljubić IV. 65–66. (Commemorialium c. velencei államkönyv alapján. VI. 32.); Smič.
XIII. 352.
R.: Horváth M., MTT. 9 (1861) 28.
217. 1364. ápr. 5. Visegrád
[I.] Lajos királynak (H) elmondták Varkun-i János fiai: Omode, Lothard, Miklós kanonok és István nevében, hogy Marzaltu-i Bertalan fia István fia: Péter 1363. szept. 12-én (f. III.
p. Nat. B. virg. in a. prox. preterito) előre megfontoltan, felfegyverkezve János fiai Molumsok-on levő birtokrészére menve Miklós kanonokot meg akarta ölni, gyalázó szavakkal illette, holott per van közöttük függőben, továbbá János és Kozma nevű jobbágyaikat kegyet-lenül megverte, István nevű jobbágyuktól elvette 14 pensa dénárját, és megtagadta, hogy azt visszaadja, emiatt István a birtokról máshova távozott lakni, továbbá febr. 19-én (f. II.
p. Reminiscere) Péter hatalmaskodva János fiai malmához menve az ott talált terményeket és más javakat elvitte. Ezért a király utasítja a Győr megyei comes-t v. a vicecomes-t és a szolgabírókat, hogy küldjék ki egyiküket v. kettejüket, akik tudják meg minderről az igaz-ságot, majd tegyenek jelentést. D. in Vysegrad, f. VI. p. oct. Passce, a. d. 1364.
Á.: a 350. számú oklevélben.
K.: Horváth R., Győr m. 42.
218. 1364. ápr. 5. Bruges
Johannes Mamberti Chartres-i (Carnotensis) kanonok, az apostoli kamara subcollector-a igazolja, hogy Bruges-ben átvett a Wroclaw-i polgárok részéről 1000, Magyaro.-i (U) súlyú jó aranyforintot, ezért ez ügyben a polgárokat, valamint Arnaldus de Lacaucina krakkói scolasticus-t, az apostoli szék Lengyelo.-i (P) és Magyaro.-i adószedőjét (collector) nyugtatja.
D. in villa Brugensi, a. 1364., ind. 2., mensis Apr. die 5., V. Orbán pápaságának 2. évében.
K.: Mon. Pol. Vat. III. 117–119. és 121. (ASV. Instrum. Misc. alapján.) R.: Mon. Vat. Boh. III. 183–184.
219. 1364. ápr. 7. Visegrád
Konth Miklós nádor (H), a kunok bírája azon jelentés tárgyalását, amit korábbi perhalasztó oklevele szerint az abban szereplő ügyekben márc. 31-én (oct. Passce d.) kellett elvégezzen egyrészről Péter fia: Balázs és Vrs-i Mihály fia: Lőrinc (akik közül Lőrinc jelent meg a maga és Balázs nevében a veszprémi káptalan ügyvédvalló levelével), másrészről Bezered-i Vörös (Rufus) László fiai: Pál és Jakab között, a felek akaratából nov. 8-ra (oct. OO. SS.) halasztja el. D. in Wysegrad, 8. die termini prenotati, a. d. 1364.
E.: Dl. 41 568. (Múz. Ta. Véghely.) Papír. Hátlapján azonos kéztől tárgymegjelölés (Bezred névalakkal), valamint zárópecsét töredékes nyoma. Kortárs kéztől: actor personaliter, pro in idem Jacobus personaliter et cum Zala, de parcium ad quind. Solvit una.
220. 1364. ápr. 7. Visegrád
Bubeek István comes, [I.] Lajos király (H) országbírója azon pert, amit színe előtt a Jazou-i konvent idézőlevelének megfelelően Scarus-i Miklós fia: István (akinek nevében famulus-a:
Miklós jelent meg királyi ügyvédvalló levéllel) márc. 31-én (oct. Passce d.) viselt Scarus-i Farkas – akinek nevében ügyvivő (assumptor termini) jelent meg és vállalt időpontot –, továbbá általa előállítandó jobbágyai: Pál és másik Pál ellenében, perelsőbbség (prioritas termini) miatt okt. 6-ra (oct. Mychaelis) halasztja el. D. in Vissegrad, 8. die termini prenotati, a. d. 1364.
E.: Dl. 56 882. (Hanvay cs. lt. 76.) Papír. Hátlapján azonos kéztől tárgymegjelölés, vala-mint zárópecsét töredékes nyoma. Kortárs kéztől: pro actore Egidius de Wal cum palatini, pro in Nicolaus filius Petri cum Jazou ad oct. Epiph. Due solvit ambe.