Kaszat-olajtartalom

A) négy teszthibrid csoportnál találtunk szignifikáns különbséget a csoport

VWDQGDUG pV D NO|QE|] UHDNFLy WtSXV~ Nombinációk között a kaszat-olajtartalomban.

A CMS1×R2 /95 és CMS1×R3 /94 teszthibridek csoportjában az R×R kombináció olajtartalma magasabb (P=5%) a többi kombinációénál (az S×R változat kivételével) (7. táblázat).

A CMS1×R3 /95 csoport teszthibridjeinek olajtartalma minden reakció típus esetében nagyobb (P=1%), mint a kiindulási populációé (7. táblázat).

A CMS1×R1 /94 csoportban az S×R kombináció olajtartalma matematikailag igazolhatóan (P=5%) alacsonyabb, mint a többi teszthibridé (7.

táblázat).

A CMS2×R3 /94 csoportban a rezisztens kombináció nem különbözik a kiindulási populációtól, a többi alvonalhibrid olajtartalma azonban szignifikánsan (P=1%) alacsonyabb (8. táblázat).

WiEOi]DW7HV]WKLEULGHNWHUPpV|VV]HWHY LQHNDODNXOiVDDFVRSRUW

standardhoz viszonyítva, a CMS1 anyai partnerrel készült hibridek esetében (Iregszemcse, 1998)

Termés(kg/ha) Olajtartalom %

Teszthibrid Reakció Rezisztencia-V] UpVpYH

csoport típus 1994 1995 1994 1995

Jelmagyarázat: R=rezisztens Szignifikancia szint:

S=fogékony *P=5% **P=1%

STDD=standard ns= nem szignifikáns

WiEOi]DW7HV]WKLEULGHNWHUPpV|VV]HWHY LQHNDODNXOiVDDFVRSRUW

standardhoz viszonyítva, a CMS2 anyai partnerrel készült hibridek esetében (Iregszemcse, 1998)

Termés(kg/ha) Olajtartalom %

Teszthibrid Reakció Rezisztencia-V] UpVpYH

csoport típus 1994 1995 1994 1995

Jelmagyarázat: R=rezisztens Szignifikancia szint:

S=fogékony *P=5% **P=1%

STDD=standard ns= nem szignifikáns

WiEOi]DW$V]iUIHUW ]|WWVpJ)LpVDWHUPpV|VV]HWHY NUHDNFLyWtSXVRk és a rezisztencia-V] UpVpYHL

szerinti összehasonlítása teszthibrid csoporton belül a CMS1×R1 csoportban (Iregszemcse, 1998)

Fi% Termés (kg/ha) Olajtartalom (%)

Teszthibrid Reakció típus Rezisztencia-V] UpVpYH

csoport 1994 1995 átlag 1994 1995 átlag 1994 1995 átlag

RxR 63,0 39,0 51,0 3012 2948 2980 48,4 48,0 48,2

CMS 1 x R 1 RxS 62,0 68,0 65,0 2988 2996 2992 47,7 47,6 47,6

SxR 80,3 67,5 73,9 2833 3007 2920 46,3 48,3 47,3

SxS 73,0 73,5 73,3 3143 3081 3112 48,3 48,8 48,5

átlag 69,6 62,0 2994 3008 47,7 48,2

SZD_5% évek között 6,99*** 212,4 ns 0,62 ns

SZD5%reakció típusok között 9,89* 300,4 ns 0,89*

SZD_5%bármely két kombináció között 19,77* - -

Jelmagyarázat: R=rezisztens S=fogékony

SZD_5% évek között= SZD_5% évek között a reakció típusok átlagában SZD_5% reakció típusok között= SZD_5% reakció típusok között az évek átlagában SZD5% bármely két kombináció között= KDDNpWWpQ\H] N|]|WWN|OFsönhatás van

Szignifikancia szint: *P=5% ***P=0,1%

ns= nem szignifikáns

WiEOi]DW$V]iUIHUW ]|WWVpJ)LpVDWHUPpV|VV]HWHY NUHDNFLyWtSXVRNpVDUH]LV]WHQFLD-V] UpVpYHL

szerinti összehasonlítása teszthibrid csoporton belül a CMS1×R2 csoportban (Iregszemcse, 1998)

Fi% Termés (kg/ha) Olajtartalom (%)

Teszthibrid Reakció típus Rezisztencia-V] UpVpYH

csoport 1994 1995 átlag 1994 1995 átlag 1994 1995 átlag

RxR 20,0 26,5 23,3 3834 3956 3895 47,5 48,9 48,2

CMS 1 x R 2 RxS 27,0 26,0 26,5 3544 3758 3651 47,6 47,0 47,3

SxR 49,5 52,5 51,0 3441 3574 3508 46,8 47,6 47,2

SxS 46,0 56,8 51,4 3053 3642 3348 46,1 46,3 46,2

átlag 35,6 40,4 3468 3733 47,0 47,5

SZD5% évek között

5,27

ns 193,5** 0,64 ns

SZD_5%reakció típusok között 7,45*** 273,6** 0,90***

SZD5%bármely két kombináció között - - -

Jelmagyarázat: R=rezisztens S=fogékony

SZD_5% évek között= SZD_5% évek között a reakció típusok átlagában SZD5% reakció típusok között= SZD5% reakció típusok között az évek átlagában SZD5% bármely két kombináció között= KDDNpWWpQ\H] N|]|WWN|OFV|QKDWiVYDQ

Szignifikancia szint: **P=1% ***P=0,1%

ns= nem szignifikáns

WiEOi]DW$V]iUIHUW ]|WWVpJ)LpVDWHUPpV|VV]HWHY NUHDNFLyWtSXVRNpVDUH]LV]WHQFLD-V] UpVpYHL

szerinti összehasonlítása teszthibrid csoporton belül a CMS1×R3 csoportban (Iregszemcse, 1998)

Fi% Termés (kg/ha) Olajtartalom (%)

Teszthibrid Reakció típus Rezisztencia-V] UpVpYH

csoport 1994 1995 átlag 1994 1995 átlag 1994 1995 átlag

RxR 33,5 32,0 32,8 3475 3793 3634 48,3 48,3 48,3

CMS 1 x R 3 RxS 64,0 67,0 65,5 3209 3664 3437 45,7 47,0 46,4

SxR 48,0 77,0 62,5 3089 3757 3423 46,6 47,9 47,3

SxS 69,0 66,0 67,5 3506 3543 3525 45,8 47,2 46,5

átlag 53,6 60,5 3320 3689 46,6 47,6

SZD5% évek között

8,78

ns 243,2** 0,70**

SZD_5%reakció típusok között 12,41*** 343,9 ns 0,99***

SZD5%bármely két kombináció között 24,83* - -

Jelmagyarázat: R=rezisztens S=fogékony

SZD5% évek között= SZD5% évek között a reakció típusok átlagában SZD_5% reakció típusok között= SZD_5% reakció típusok között az évek átlagában SZD5% bármely két kombináció között= KDDNpWWpQ\H] N|]|WWN|OFV|QKDWiVYDQ

Szignifikancia szint: *P=5% ***P=0,1%

**P=1% ns= nem szignifikáns

WiEOi]DW$V]iUIHUW ]|WWVpJ)LWHV]WKLEULGFVRSRUWRQNpQWLpVUHDNFLy

típusonkénti összehasonlítása (Iregszemcse, 1998)

Teszthibrid csoport

Reakció típus

SZD5%bármely két kombináció

között 20,82***

SZD5%bármely két kombináció

között 17,69**

Jelmagyarázat: R=rezisztens S=fogékony

SZD_5% genotípusok között=

SZD_5% genotípusok között a reakció típusok átlagában

13.táblázat. A kaszattermés (kg/ha) teszthibrid csoportonkénti és reakció típusonkénti összehasonlítása

(Iregszemcse, 1998)

Teszthibrid csoport

Reakció típus

B:1995-EHQUH]LV]WHQFLiUDV] UWV]O NW OV]iUPD]yXWyGQHP]HGpN

RxR 2948 3956 3793 - - - 3566

SZD_5% genotípusok között a reakció típusok átlagában

14.táblázat. A kaszat olajtartalmának (%) teszthibrid csoportonkénti és reakció típusonkénti összehasonlítása

(Iregszemcse, 1998)

Teszthibrid csoport

Reakció típus

SZD_5% genotípusok között a reakció típusok átlagában

B) A rezisztencia-V] UpV pYHL N|]|WW QHP NDSWXQN NO|QEVpJHW NpW

teszthibrid csoportnál, a CMS1×R1 és CMS1×R2-QpO $] HOV FVRSRUWQiO D]

R×R és S×S kombináció olajtartalma közel azonos mértékben magas. Az R×R az S×R kombinációtól, az S×S pedig mindkét köztes reakció típustól szignifikánsan (P=5%) eltér pozitív irányban (9. táblázat).

A CMS1×R2 csoportban az R×R kombináció olajtartalma magasabb (P=0,1%) mint a többi teszthibridé, az R×S és S×R változatok pedig nagyobb kaszat olajtartalmúak, mint a teljesen fogékony alvonalhibridek (10. táblázat).

Az 1995-EHQ YL]VJiOW V]O NW O V]iUPD]y WHV]WKLEULGHN RODMWDUWDOPD

magasabb (P=1%) a CMS1×R3 csoportban. A reakció típusokat tekintve, az

5î5 PLQGHQ PiV NRPELQiFLyWyO PHJNO|QE|]WHWKHW 3 PHO\HN

olajtartalma azonban nem tér el egymástól szignifikánsan (11. táblázat).

C) A genotípusok illetve reakció típusok olajtartalma évenkénti

|VV]HKDVRQOtWiVEDQDN|YHWNH] NpSSHQDODNXOWWiEOi]DW

- az 1994-EHQUH]LV]WHQFLiUDV] UWV]O NW OV]iUPD]yXWyGQHP]HGpNHN5î5

változatának olajtartalma megbízhatóan (P=0,1%) magasabb, mint a többi reakció típusú teszthibridé. A genotípusok viszonylatában a CMS1 anyai

YRQDOODO UHQGHONH] WHV]WKLEULGHN MyO HONO|QtWKHW N 3 D &06 YRQDOODONpV]OWKLEULGHNW O/HJQDJ\REERODMWDUWDOP~D&06î5FVRSRUW

(47,7%), legkisebb pedig a CMS2×R3 csoport (40,9 %).

- Az 1995-ös év teszthibridjeinek olajtartalmában a genotípusok között 10%-os szignifikancia szinten található eltérés a CMS1×R1 hibridcsoport javára.

Reakció típusok tekintetében az R×R kombináció olajtartalma nagyobb (P=1%), mint az R×S és S×S változatoké.

A vizsgált genotípusok közül a D. helianthi-val szembeni rezisztenciára

A szár ellenállóképességében bekövHWNH] SR]LWtY LUiQ\~ YiOWR]iV D

CMS1×R2 csoport R×R reakció típusú kombinációjánál együtt járt a hektáronkénti kaszattermés és olajtartalom (R×R/95) szignifikáns növekedésével is a kiindulási populációhoz képest. Ebben az esetben a rezisztenciára nemesítés eredményessége összekapcsolódott a gazdasági

pUWpNPpU WXODMGRQViJRNMDYXOiViYDO

Láthatjuk, hogy az R×R kombinációknak a Fi%-ban kifejezett magasabb

V]LQW HOOHQiOOyNpSHVVpJH LJD]ROyGLN D NDV]DWWHUPpVEHQ pV D] RODMWDUWDORPEDQ

is, ha a vizsgált genotípusok átlagában hasonlítjuk össze a teszthibridek

NO|QE|] UHDNFLy WtSXVDLQDN YLVHONHGpVpW $] LURGDOPL DGDWRNNDO PHJHJ\H] HQ D PDJDVDEE UH]LV]WHQFLD V]LQW HJ\EHQ QDJ\REE WHUPpVPHQQ\LVpJJHOSiURVXOW$NO|QE|] WHV]WKLEULGHN5î5NRPELQiFLyLQDN

kisebb méUWpN IHUW ]|WWVpJH D UH]LV]WHQFLD JpQHN DGGLWtY MHOOHJpUH XWDO

Vranceanu et al. (1983), Pacureanu-Joita et al. (1996), Vear et al. (1997) is

DGGLWtY JHQHWLNDL V]DEiO\R]iVW YDOyV]tQ VtWHQHN D NyURNR]yYDO V]HPEHQL UH]LV]WHQFLD|U|NO GpVpEHQ

Ugyanakkor azt is szükséges megjegyezni, hogy nem csak az ellenállóság fokozható (pl. R×R alvonal hibridek), hanem a kiindulási anyagnál fogékonyabb teszthibrid is létrejött (pl. CMS1×R2 /95 és CMS1×R3 /94 csoportban az S×S kombináció). Langar et al. (2000b) mutattak ki hasonló

jelenséget a D. helianthi-val szembeni rezisztencia genetikai analízise során.

.tVpUOHWNEHQ IRJpNRQ\ pV UH]LV]WHQV YRQDO NHUHV]WH]pVpE O V]iUPD]y

öntermékenyített utódnemzedékeket (F3 és F7) vizsgáltak ellenállóság tekintetében, és megállapították, hogy a kiindulási fogékony vonalnál még fogékonyabb genotípus is létrejött.

(] D NtVpUOHW QHP WHV]L OHKHW Yp KRJ\ D JpQHN V]LQWMpQ NHUHVVQN PDJ\DUi]DWRW D WDSDV]WDOW MHOHQVpJHNUH OHJIHOMHEE D IHQRWtSXVW pULQW

vizsgálatok eredményei alapján következtethetünk a gének közötti kölcsönhatásokra. Levonhatjuk a konzekvenciát, hogy az általunk vizsgált genotípusok közül azoknál járt eredménnyel a szelekciós munka, amelyek tartalmaztak rezisztencia géneket – akár kisebb, akár nagyobb számban- és heterozigóták voltak az adott tulajdonságra nézve, hiszen eddig ilyen irányú kiválogatásnak nem voltak kitéve (ld. CMS1 anyai vonal, R2 resztorer vonal).

Feltételezésünk szerint a CMS1 anyai vonal domináns rezisztencia géneket tartalmaz, tekintettel arra, hogy mindhárom resztorer vonallal alkotott

KLEULGFVRSRUWMiEDQD]HOOHQiOOyNpSHVVpJQ|YHOKHW YROW

A vizsgált 6 hibridcsoport – a reakció típusok átlagát tekintve –

szár-UH]LV]WHQFLiMDpVWHUPpVHUHGPpQ\HLDODSMiQDN|YHWNH] NpSSHQFVRSRUWRVtWKDWy

Toleráns:

-CMS1×R2: szár-rezisztenciáját tekintve közepesen ellenálló a kórokozóval

V]HPEHQpVDOHJQDJ\REEWHUP NpSHVVpJJHOUHQGHONH]LN

-&06î5 QDJ\ WHUPpVSRWHQFLiOODO UHQGHONH]LN PHO\HW QDJ\ PpUWpN IHUW ] GpVHVHWpQLVNpSHVIHQQWDUWDQL

Közepesen toleráns:

-CMS1×R1 és CMS2×R2: száruk fogékony a ' KHOLDQWKL IHUW ]pVUH pV WHUPpVPHQQ\LVpJNNHYHVHEEDWROHUiQVQDNPLQ VtWHWWKLEULGHNpQpO

Kis mértékben toleráns:

-CMS2×R1 és CMS2×R3: igen fogékonyak a kórokozóra, termésátlaguk a legkisebb.

5.2.A Diaporthe helianthi TKSZ – felhalmozódásra gyakorolt hatásának modellezése növekedésanalízissel

5.2.1. Teszthibridek Diaporthe helianthiRNR]WDIHUW ]|WWVpJpQHNDODNXOiVD

$]pYEHQMHOHQW VD. helianthiIHUW ]|WWVpJDODNXOWNLDQDSUDIRUJy

állományokban. A májusi – M~QLXVL K PpUVpNOHWL pV FVDSDGpN YLVzonyok

NHGYH] IHOWpWHOHNHW EL]WRVtWRWWDN D NyURNR]y V]iPiUD D] DV]NRVSyUiN NLERFViWiViKR]pVDIHUW ]pVPHJLQGXOiViKR]

Az 1998-as kórtani megfigyelésekkel összehasonlítva az 1999-es adatokat (5.- 6. és 15. táblázatok) láthatjuk, hogy a hibridek reakciója hasonlóan alakult mindkét évben, de változások is tapasztalhatók. Az utóbbi

WHQ\pV]LG V]DNEDQDV]iUIROWRNPpUHWHNLVHEEW|EED]|OGHQPDUDGWV]iUUpV]

Érdekes a CMS2×R2 genotípus reakciója. Az inokulált kezelésben szára fogékony reakciót mutatott, WHUPpV]HWHVIHUW ] GpVHVHWpQYLV]RQWNLVHEED)

-D -DPL -DUU-D XW-DO KRJ\ PLHO WW HOpUQp -D NyURNR]y -D V]iU-DW Y-DO-DPLO\HQ YpGHOPL

rendszerbe ütközik. A szárakon domináns a zöld rész, a kórokozó nem terjedt el a szár szöveteiben.

A CMS1×R2 genotípus szinte miQGHQQ|YpQ\HJ\HGHPHJIHUW ] G|WWGH

a foltok itt sem váltak uralkodóvá a száron (a „Diaporthe-értékszám” 2-5-ig terjed). A teszthibrid csoport R×R kombinációjának ellenállóképessége hasonlóan jó, mint 1998-ban.

A CMS1×R1 hibridcsoport minden kombinációja nagymértékben

IHUW ] G|WW PLQG D NRQWUROO SDUFHOOiNRQ PLQG D] LQRNXOiOW iEUD

kezelésben.

$ NO|QE|] NH]HOpVHN KDWiVD WNU|] GLN D IHUW ]|WWVpJHW MHOOHP]

mutatókban (15. táblázat). A D. helianthi inokuláció következtében a növények 80-100%-a meJIHUW ] G|WW GH D NyUIRO\DPDW NLERQWDNR]iVD pV LQWHQ]LWiVD JHQRWtSXVWyO IJJ HQ YiOWR]RWW $ JRPED|O V]HUUHO SHUPHWH]HWW

parcellákon a növények egészségesek maradtak, néhány százalékos

PHJEHWHJHGpV IRUGXOW FVDN HO $ IRJpNRQ\ &06î5 KLEULG HVHWpEHQ LV

csupán 8-10%-RVIHUW ]|WWVpJM|WWOpWUHIXQJLFLGYpGHOHPPHOOHWWiEUD

$ NRQWUROO SDUFHOOiN LJD]ROWiN D QDJ\PpUWpN VSRQWiQ D. helianthi

IHUW ] GpVW $ IHUW ]|WWVpJHW MHOOHP] PXWDWyN pUWpNHL D] LQRNXOiOW SDUFHOOiN

értékeihez álltak közel.

Az NSH-45 hibrid minden kezelésben bizonyította ellenállóságát (17.

ábra). Az inokuláció hatására keletkeztek foltok a száron, de az elhalások kis

NLWHUMHGpV HNPDUDGWDN

5.2.2. A TKSZ-felhalmozódás vizsgálata növekedésanalízissel, tolerancia-OHKHW VpJHNDtermésképzés folyamatában

A CMS1×R1, CMS1×R2, CMS2×R2 és NSH-45 hibridek kaszat szárazanyag-felhalmozódásában a D. helianthi-YDO W|UWpQ LQRNXOiFLy pV JRPED|O V]HUHV SHUPHWH]pV KDWiViUD NLDODNXOW NO|QEVpJHNHW D -16. ábrák görbéi szemléletesen mutatják be. A Függelék 1-4. számú diagramjai ábrázolják hibridenként és kezelésenként a mért TKSZ-adatokat és a

V]iUD]DQ\DJEHpSOpVLGLQDPLNiWMHOOHP] EHFVOW<-görbét. Az inokulált

15. táblázat. Teszthibridek Diaporthe-IHUW ]|WWVpJLPXWDWyLDKiURPIpOHNH]elésben (Iregszemcse, 1999)

Genotípus Reakció )HUW ]|WWVpJL "Diaporthe-értékszám"

típus Kontroll Inokulált Permetezett Kontroll Inokulált Permetezett

CMS1×R1 R×R 97,0 100,0 10,0 8 8 2

CMS1×R1 S×S 92,0 100,0 6,0 8 8 1

CMS1×R1 STDD 96,0 100,0 8,0 8 7 2

CMS1×R2 R×R 65,0 94,0 3,0 2 3 1

CMS1×R2 S×S 84,0 90,0 5,0 5 5 1

CMS1×R2 STDD 83,0 93,0 2,0 4 4 1

CMS2×R2 R×R 50,0 80,0 6,0 2 5 1

CMS2×R2 S×S 45,0 87,0 4,0 3 7 1

CMS2×R2 STDD 43,0 82,0 4,0 3 6 1

NSH-45

(R)

STDD 4,0 17,0 1,0 1 1 1

Jelmagyarázat:

R=rezisztens STDD= csoport standard

S=fogékony (R) STDD= Diaporthe-ellenálló standard Megjegyzés:

$NRQWUROOpVJRPED|O V]HUUHOSHUPHWH]HWWNH]HOpVHNEHQDIHUW ]|WWVpJLPXWDWyND

spontán

Diaporthe-IHUW ]|WWVpJUHYRQDWNR]QDN

11. ábra. CMS1×R1 hibrid R×R reakció típusú változata az inokulált kezelésben (Iregszemcse, 1999)

12. ábra. A CMS1×R1 hibrid R×R reakció típusú változata a permetezett kezelésben (Iregszemcse, 1999)

kezelésben részesült hibridek TKSZ-felhalmozódására a mérsékeltebb

Q|YHNHGpV YDJ\ D NRUDL FV|NNHQpV D MHOOHP] PLQGHQ JHQRWtSXV HVHWpEHQ $

legnagyobb eltérés a két NH]HOpVN|]|WWD&06î5KLEULGQpOILJ\HOKHW PHJ

míg az NSH-45-QpO D OHJNLVHEE D NO|QEVpJ $ &06î5 D NHWW N|]|WWL iWPHQHWL WtSXVQDN WHNLQWKHW $ &06î5 KLEULG 7.6= J|UEpMpQHN OHIXWiVD

jellegzetes, a kaszat-WHOtW GpV LG V]DNiQDN HOV IHOpEHQ D J|UEpk együtt haladnak, azonban a periódus második felében az inokulált kezelést ábrázoló görbe hirtelen hanyatlani kezd.

$ Q|YHNHGpVL MHOOHP] N EHFVOW pUWpNHL D] -19. táblázatokban olvashatók. A szignifikáns differencia határértékeit figyelembe véve, a kövHWNH] PHJiOODStWiVRNDWWHKHWMN

Az inokuláció következtében minden genotípus maximális tányéronkénti kaszat szárazanyag tömege (YMAXLJD]ROKDWyDQFV|NNHQW,JHQQDJ\PpUWpN D

változás a CMS2×R2 hibridnél. A „d” értéke szignifikánsan eltér a többi hibrid

pUWpNpW OWiEOi]DW

Az átlagos abszolút növekedési sebesség (AGRAVG LJHQ MHOHQW VHQ

csökkent minden hibrid esetében a D. helianthi inokuláció hatására, így nem is tapasztalható kölcsönhatás a kezelések és a genotípusok között (17. táblázat). A permetezett kezelésben a CMS1×R1, az inokulált kezelésben viszont az NSH-45 AGR_AVG értéke a legnagyobb.

A permetezett kezelésben a CMS2×R2 AGR_MAX pUWpNH NLHPHONHG D]

inokulált hibridek között viszont nem mutatható ki eltérés, mely magyarázza a szignifikáns kölcsönhatást (18. táblázat). A kezeléshatás igen megbízható volt, különös tekintettel a CMS1×R1 és CMS2×R2 hibridekre az inokulált kezelésben. Az NSH-45-nél alig volt csökkenés, a CMS1×R2 hibridnél pedig

QHJDWtY LUiQ\~ D YiOWR]iV D]D] D IHUW ]pV N|YHWNeztében növekedett (de nem szignifikánsan) az AGR_MAX.

Az 19. táblázatból látható, hogy az inokuláció hatására szignifikáns

PpUWpNEHQ HJ\HGO D &06î5 KLEULGQpO WROyGRWW LG EHQ HO EEUH D 7.6= -felhalmozódás maximuma. Legnagyobb XAGRMAX értékkel mindkét kezelésben az NSH-45 rendelkezik.

A vizsgált négy genotípus viselkedése a D. helianthi IHUW ]pVpYHO

szemben, a TKSZ-IHOKDOPR]yGiV WHNLQWHWpEHQ LJHQ HOWpU $ IHUW ]pVW

legjobban az NSH-WROHUiOWD$V]iUD]DQ\DJIHOKDOPR]yGiVWMHOOHP] J|UEpN

(A és B) együWWIXWQDNDYLUiJ]iVWN|YHW HOV QDSEDQ(]WD]HUHGPpQ\WD

varianciaanalízis adatai is alátámasztják: az AGR mutatói kis mértékben

FV|NNHQWHN D] LQRNXOiFLy KDWiViUD /HJMHOHQW VHEE D] HOWpUpV 7.6= -felhalmozódást ábrázoló görbék között a CMS2×R2 hibridnél. Az AGR mutatók a négy hibrid közül a CMS2×R2 esetében a legkisebbek az inokulált kezelésben. Jóllehet ez a hibrid fogékony reakciót mutatott a szár-inokulációs

NH]HOpVEHQ PpJLV My NRPELQiFLyQDN WHNLQWKHW KLV]HQ D SHUPHWH]HWW

kezelésben AGR_MAX értéke szignifikánsan felülmúlta társaiét. A

TKSZ-IHOKDOPR]yGiVW MHOOHP] J|UEpN DODSMiQ D &06î5 KLEULG N|]HSHVHQ WROHUiQVQDN PLQ VtWKHW $ IHUW ]pV N|YHWNH]WpEHQ D] $*5AVG és AGR_MAX mutatók értéke hasonló mértékben csökkent, mint a CMS2×R2 hibridnél, az Y_MAX pUWpNpEHQ EHN|YHWNH] FV|NNHQpV D]RQEDQ V]LJQLILNiQVDQ NLVHEE YROW

mint a CMS2×R2 esetében.

A CMS1×R2 hibrid TKSZ-felhalmozódási görbéje érdekes tendenciát

PXWDW $ YL]VJiODW LG WDUWDPiQDN HOV IHOpEHQ D] $ pV % MHO J|UEpN HJ\WW

haladnak, azonban az érés felé közeledve a hibrid elveszítette ellenállóképességét. Az átlagos abszolút növekedési sebesség értéke

13.ábra. A CMS1 × R1 genotípus TKSZ-IHOKDOPR]yGiVWMHOOHP] J|UEpMH

permetezett (A) és inokulált (B) kezelésben (Iregszemcse, 1999)

14.ábra. A CMS1 × R2 genotípus TKSZ-IHOKDOPR]yGiVWMHOOHP] J|UEpMH

permetezett (A) és inokulált (B) kezelésben (Iregszemcse, 1999)

15.ábra. A CMS2 × R2 genotípus TKSZ-felhalmozódást jelleP] J|UEpMH permetezett (A) és inokulált (B) kezelésben

(Iregszemcse, 1999)

16.ábra. Az NSH-45 hibrid TKSZ-IHOKDOPR]yGiVWMHOOHP] J|UEpMH

permetezett (A) és inokulált (B) kezelésben (Iregszemcse, 1999)

16.táblázat. Hibridek YMAX (g/tányér) értékének alakulása

Diaporthe helianthi-YDOLQRNXOiOWpVJRPED|O V]HUrel permetezett kezelésben Becsült értékek és varianciaanalízisük

(Iregszemcse, 1999)

Genotípus Permetezett Inokulált különbség (d)

CMS1×R1 119,4 77,0 42,3

CMS1×R2 106,0 72,3 33,7

CMS2×R2 125,5 54,9 70,5

NSH-45 107,1 78,2 28,9

SZD5% 15,33 21,69

Legkisebb szignifikáns érték a 'd'-re 15,33

17.táblázat. Hibridek AGRAVG (g/6nap) értékének alakulása

Diaporthe helianthi-YDOLQRNXOiOWpVJRPED|O V]HUUHOSHUPHWH]HWWNH]HOpVEHQ

Becsült értékek és varianciaanalízisük (Iregszemcse, 1999)

Genotípus Permetezett Inokulált különbség (d)

CMS1×R1 17,3 8,4 8,9

CMS1×R2 13,1 5,3 7,8

CMS2×R2 12,9 3,8 9,1

NSH-45 13,9 9,9 4,0

SZD5% 3,80 5,30

Legkisebb szignifikáns érték a 'd'-re 3,80

18.táblázat. Hibridek AGR_MAX (g/6nap) értékének alakulása

Diaporthe helianthi-YDOLQRNXOiOWpVJRPED|O V]HUUHOSHUPHWH]HWWNH]HOpVEHQ

Becsült értékek és varianciaanalízisük (Iregszemcse, 1999)

Genotípus Permetezett Inokulált különbség (d)

CMS1×R1 22,8 12,5 10,3

CMS1×R2 16,3 17,2 -0,9

CMS2×R2 28,1 12,2 15,9

NSH-45 17,3 16,3 1,0

SZD5% 6,29 8,91

Legkisebb szignifikáns érték a 'd'-re 6,29

19.táblázat. Hibridek X_AGRMAX⁽¹⁾ értékének alakulása

Diaporthe helianthi-YDOLQRNXOiOWpVJRPED|O V]HUUHOSHUPHWH]HWWNH]HOpVEHQ

Becsült értékek és varianciaanalízisük (Iregszemcse, 1999)

Genotípus Permetezett Inokulált különbség (d)

CMS1×R1 2,4 1,8 0,6

CMS1×R2 2,6 1,4 1,2

CMS2×R2 1,8 1,2 0,6

NSH-45 2,9 2,3 0,6

SZD5% 0,64 0,91

Legkisebb szignifikáns érték a 'd'-re 0,64

17. ábra NSH-45 hibrid kontroll kezelésben, a kórtani bonitálás

LG V]DNiEDQ,UHJV]HPFVH

V]LJQLILNiQVDQ FV|NNHQW D &06î5 KLEULGQpO D IHUW ]pV KDWiViUD PtJ D]

AGR_MAX QHP YiOWR]RWW MHOHQW VHQ $ PD[LPiOLV V]iUD]DQ\DJ- felhalmozódás

LG SRQWMD D]RQEDQ LJD]ROKDWyDQ KDPDUDEE- körülbelül 1 héttel korábban - következett be az inokulált kezelésben. A CMS1×R2 genotípust így közepesen toleránsnak tekinthetjük.

Levonhatjuk azt a következtetést, hogy az AGR mutatók alapján a

QDSUDIRUJy JHQRWtSXVRN PHJNO|QE|]WHWKHW N HJ\PiVWyO D WHUPpVNpS]ésben megnyilvánuló toleranciájuk WHNLQWHWpEHQ $ NtVpUOHWL HUHGPpQ\HNE O NLLQGXOYDDYL]VJiOWJHQRWtSXVRNV]LQWMpQH]DN|YHWNH] FVRSRUWRVtWiVWMHOHQWL

Toleráns: NSH-45

Közepesen toleráns: CMS1×R1, CMS1×R2, Kis mértékben toleráns: CMS2×R2.

5.3. Napraforgó hibridek tünetdinamikájának és TKSZ-felhalmozódásának alakulása

5.3.1. Tünetdinamika

7QHWGLQDPLNDL IHOYpWHOH]pVHNHW D JHQRWtSXVRN YLUiJ]iViQDN YpJpW O D]

pUpV LG V]DNiLJ IRO\WDWWXQN $ WQHWGLQDPLND DODNXOiVD KLEULGHQNpQWL pV

kezelésenkénti csoportosításban, bonitálási értékszámokban kifejezve a 20.

táblázatban látható.

A szár-inokuláció eredményei alapján a hibridek 2 csoportra oszthatók.

$] 1$ JHQRWtSXVQiO D WQHWHN ODVVDQ IHMO GWHN NL FVDN D ERQLWiOiV LG SRQWMiWyO NH]GWHN OiWKDWyYi YiOQL D IHUW ]pV N|UQ\pNpQ NLDODNXOW IROWRN $ N|YHWNH] NpWLG SRQWEDQD]1$JHQRWtSXV-as értéket kapott, majd a 6.-tól

D] XWROVy IHOYpWHOH]pVL LG SRQWLJ -HV YROW D IHUW ]|WWVpJHW MHOOHP] PXWDWy

értéke. A másik négy hibridnél a mintavételek számának emelkedésével

DUiQ\RVDQ Q|YHNHGHWW D IHUW ]pV V~O\RVViJD HJpV]HQ -es értékszámig. Az NA/2 hibriddel ellentétben az NA/3, NA/4, NA/5, NA/6 hibridek bélszövete

HU WHOMHVHQ NiURVRGRWW D ERQLWiOiVL LG SRQWWyO NH]G G HQ $ WHQ\pV]LG V]DN

végére legnagyobbPpUWpNEHQD]1$KLEULGIHUW ] G|WW

$ JRPED|O V]HUHV SHUPHWH]pVUH PLQGHQ JHQRWtSXV NHGYH] HQ UHDJiOW D

fungicid gátolta a kórfolyamatot. Az NA/2 hibridnél az 5. bonitálástól kezdve találtunk levélfoltokat, melyek azonban nem terjedtek tovább. Az NA/4-nél is

FVDN D] XWROVy IHOYpWHOH]pVL LG SRQWEDQ YROWDN PHJILJ\HOKHW N D V]iUIROWRN $ W|EELKLEULGHQDPiVRGLNERQLWiOiVLJQHPIRUGXOWHO WQHWPDMGD]-ig csak

OHYpOIROWRN MHOHQWHN PHJ V JHQRWtSXVWyO IJJ HQ D - ERQLWiOiV LG V]DNiUD WHKHW DIHUW ]és átterjedése a szárra. Az NA/3 esetében a 3. felvételezésnél

20.táblázat. A Diaporthe helianthi RNR]WDV]iUIHUW ]|WWVpJDODNXOiVDDNO|QE|] PLQWDYpWHOLLG SRQWRNEDQ

bonitálási értékszámokban kifejezve (Iregszemcse, 2002)

Hibrid jele NA/2 NA/3 NA/4 NA/5 NA/6

Bonitálás Kezelés Kezelés Kezelés Kezelés Kezelés

száma ideje F K P F K P F K P F K P F K P

Jelmagyarázat: F= D.helianthi-val inokulált K=kontroll

3 JRPED|O V]HUUHO

2 = a száron legfeljebb 5 cm nagyságú ovális folt alakult ki a levélnyél ízesülésénél 3 = a szárbarnulás 10-FPKRVV]~FVDNDE UV]|YHWHWpULQW QHPV]iU|OHO

4 = a folt nagysága 20-30 cm, már a bélszövet is károsodott

5 = a foltok száröleO N-50 cm hosszúságúak 6 = az egész szár 40-50%-án látható barnulás 7 = az elhalás kiterjedése a szár 60-75%-át érinti 8 = a szár 80-90%-EDQIHUW ] G|WW

D]HJpV]Q|YpQ\HOV]iUDGWYDJ\DIHUW ]pVKHO\pQDV]iUHOW|UW

láthatóak volWDNDOHYpOIROWRNpVDLG SRQWWyOiWWHUMHGWHNDV]iUUDLVGHFVDN

néhány cm-es felületi barnulás formájában. Az NA/5 és NA/6 hibridek levelén

V]LQWpQDLG SRQWWyOIRUGXOWDNHO GLDSRUWpVWQHWHNVD]HO ] JHQRWtSXVKR]

képest 2 illetve 1 bonitálásLLG SRQWWDONpV EEMXWRWWDNHODV]iULJ

A 2002-es vegetációs periódusban Iregszemcsén nem bontakozott ki

QDJ\PpUWpN WHUPpV]HWHVD. helianthi IHUW ]pV $ WiEOi]DWEDQ D KLEULGHN VSRQWiQ IHUW ] GpVpQHN ERQLWiOiVL pUWpNV]iPDL LV V]HUHSHOQHN $ NRQWUROO SDUFHOOiN Q|YpQ\HL N|]WHV pUWpNNHO MHOOHPH]KHW N D SHUPHWH]HWW pV LQRNXOiOW SDUFHOOiNKR] NpSHVW /HJNHYpVEp IHUW ] G|WW D NH]HOpVEHQ QHP UpV]HVOW JHQRWtSXVRN N|]O D] 1$ MHO KLEULG $] 1$ pV 1$ HVHWpEHQ D WHQ\pV]LG V]DNYpJpUHLVFVDNIHOOHWLV]iUIROWRNIHMO GWHNNLD]RQEDQD]1$

és NA/6 hibrideknél a 8.-9. bonitálás alkalmával a bélszövet károsodása volt tapasztalható.

$ V]iU LQRNXOiOiVD N|YHWNH]WpEHQ NDSRWW IHUW ]|WWVpJL DGDWRN D]pUW QDJ\REEDN PLQW D WHUPpV]HWHV IHUW ] GpV DGDWDL PHUW az inokuláció során a

JRPED PLFpOLXP N|]YHWOHQ NDSFVRODWED NHUOWD V]iU EHOV EEV]|YHWHLYHOpVD Q|YpQ\ HJ\pE YpGHNH]pVL UHQGV]HUHL QHP WXGWDN P N|GpVEH OpSQL $ NyURNR]yQDN QHP NHOOHWW OHJ\ ]QLH D OHYpOHSLGHUPLV] D OHYpOV]|YHW D

levélnyél, a levélnyél-V]iU ÄiWMiUy´ DNDGiO\DLW PHO\HN WHUPpV]HWHV IHUW ] GpV

esetében a növény védelmi funkciójában fontos szerepet játszanak. Az alkalmazott inokulációs módszer eredménye a szár ellenállóságáról szolgáltat tehát információt, figyelmen kívül hagyva más védelmi feladatot ellátó szerveket és szöveteket.

5.3.2. A TKSZ - felhalmozódás vizsgálat eredményei

$ KLEULGHQNpQW YpJ]HWW NpWWpQ\H] V YDULDQFLDDQDOt]LVHN PHJEt]KDWy

különbségeket igazoltak a kórokozóval inokulált és nem inokulált (permetezett és kontroOO NH]HOpVHN N|]|WW pV D PLQWDYpWHOL LG SRQWRN N|]|WW LV -23.

táblázatok). A kontroll parcellák TKSZ - tömegei nem különböztek

V]LJQLILNiQVDQ D SHUPHWH]HWW NH]HOpV pUWpNHLW O H]pUW D NpV EELHNEHQ HOHJHQG QHN OiWWXN D Q|YHNHGpVDQDOt]LVW D] LQRNXOiOW és permetezett kezelések adataival elvégezni. A jelenség magyarázatául az a tény szolgálhat, hogy a

NRQWUROO SDUFHOOiNEDQ D EHWHJVpJ V~O\RVERGiVD DUUD D] LG SRQWUD HVHWW -9.

mintavétel), amikor már nem volt tapasztalható változás a szárazanyag-tömegben.

Az inokulált kezelésben részesült hibridek átlagos TKSZ – tömegei

MHOHQW VHQ NLVHEEHN PLQW D SHUPHWH]HWW pV NRQWUROO Q|YpQ\HNp $] DGDWRNEyO NLW QLND]LVKRJ\D]1$KLEULGQpODPLQWDYpWHOLLG SRQWWyONH]G G HQ

az NA/5 és NA/6-nál az 5. mintaYpWHOW O V]iPtWYD V]LJQLILNiQVDQ 3 NLVHEEPLQGHQWRYiEELLG SRQWEDQD]LQRNXOiOWNH]HOpVEHQD7.6=-tömeg. Az

1$JHQRWtSXVQiODPLQWDYpWHOW OYiOQDNV]pWD]LQRNXOiOWpVQHPLQRNXOiOW NH]HOpVHNDGDWDL(]HNUHD]LG SRQWRNUDHVLND]HPOtWHWWJHQotípusok esetében a

IHUW ]pVV~O\RVERGiVDDEpOV]|YHWMHOHQW VNiURVRGiVDWiEOi]DW$]1$

hibridnél szintén statisztikailag igazolható (P=0,1%) különbség mutatkozott a TKSZ-tömegben a permetezett és kontroll kezelésekhez képest az inokulált kezelpVEHQ D PLQWDYpWHOW O NH]GYH D]RQEDQ QHP PLQGHQ PLQWDYpWHOL LG SRQWEDQYROWV]LJQLILNiQVD]HOWpUpVWiEOi]DW

21. táblázat. A tányéronkénti kaszat szárazanyag tömeg (g/tányér) alakulása kezelésenként és mintavételenként az NA/2 és NA/3 genotípusok esetében

(Iregszemcse, 2002)

Hibrid jele NA/2 NA/3

Mintavétel Az inokulációtól Kezelés Kezelés

száma ideje eltelt napok száma Inokulált Permetezett Kontroll Átlag Inokulált Permetezett Kontroll Átlag

1 aug.05 14 31,1 33,7 40,0 34,9 33,3 35,9 34,5 34,6

2 aug.11 20 51,9 57,3 56,4 55,2 44,3 52,2 54,2 50,2

3 aug.17 26 54,9 71,5 68,7 65,0 54,0 66,3 65,7 62,0

4 aug.23 32 65,5 82,2 89,3 79,0 55,6 75,0 75,6 68,7

5 aug.29 38 74,7 89,0 99,0 87,6 57,2 73,4 91,5 74,0

6 szept.04 44 81,5 94,1 97,9 91,2 61,3 85,3 87,0 77,8

7 szept.10 50 85,4 101,3 96,2 94,3 59,7 84,3 92,9 78,9

8 szept.16 56 84,7 92,9 97,7 91,8 61,8 83,9 85,1 76,9

9 szept.22 62 74,2 93,6 102,7 90,1 60,1 84,4 81,5 75,3

Átlag 67,1 79,5 83,1 54,1 71,2 74,2

SZD5%NH]HOpVHNN|]|WWDPLQWDYpWHOLLG SRQWRNiWODJiEDQ 4,00*** 3,29***

SZD5% PLQWDYpWHOLLG SRQWRNN|]|WWDNH]HOpVHNiWODJiEDQ 6,92*** 5,70***

SZD5% bármely két kombináció között: 11,99* 13,97***

Jelmagyarázat: *P=5%

***P=0,1%

22. táblázat. A tányéronkénti kaszat szárazanyag tömeg (g/tányér) alakulása kezelésenként és mintavételenként az NA/4 és NA/5 genotípusok esetében

(Iregszemcse, 2002)

Hibrid jele NA/4 NA/5

Mintavétel Az inokulációtól Kezelés Kezelés

Mintavétel Az inokulációtól Kezelés Kezelés

In document Napraforgó hibridek rezisztencia-vizsgálata a Diaporthe helianthi (Muntanola-Cvetkovic et al.) kórokozó gombával szemben (Pldal 73-0)