A hadirokkantak telepítése Magyarországon. Előadta Czettler Jenő a Magyar Társadalomtudományi Egyesület és a Magyar Gazdaszövetség által 1916. ápr. 14-én tartott rokkantügyi értekezleten.budapest,stephaneumnyomdar .T.,1916.
A Hangya a Magyar Gazdaszövetség Fogyasztási és Értékesítő Szövetkezete igazgatóságának és felügyelő-bizottságának közgyűlési jelentése az 1899-ki zárszámadásokról.
budapest,PátriaIrodalmivállalatésnyomdair észvénytársaság,1900.
A Hangya a Magyar Gazdaszövetség Fogyasztási és Értékesítő Szövetkezete igazgatóságának és felügyelő-bizottságának közgyűlési jelentése az 1900-iki zárszámadásokról.
budapest,astephaneumnyomása,1901.
A Hangya Termelő, Értékesítő és Fogyasztási Szövetkezete a Magyar Gazdaszövetség Szövetkezeti Központja igazgatóságának és felügyelő-bizottságának közgyűlési jelen-tése az 1918. évi zárszámadásokról.budapest,PátriaIrodalmivállalatésnyomdai r észv.Társ.,1918.
A Hangya Termelő-Értékesítő és Fogyasztási Szövetkezet, a Magyar Gazdaszövetség Szövetkezeti Központja első 25 éve.budapest,aHangyasajátkiadása,1923.
A harmincesztendős Országos Központi Hitelszövetkezet 1898–1928.budapest,1929.
A huszonötesztendős Országos Központi Hitelszövetkezet 1898–1923.budapest,1923.
bácskaiTamás1993.A Magyar Nemzeti Bank története I. Az Osztrák Nemzeti Banktól a Magyar Nemzeti Bankig 1816–1924.budapest,közgazdaságiésj ogikönyvkiadó.
burešová, j ana 2002. združsťevňování nebo kolektivizace zemědělství po roce 1948?Studie Slováckeho múzea,7.sz.223–228.p.
csepregiHorváthj ános1926.A magyar szövetkezeti intézmény története. I. kötet.budapest.
F ó r u m Társadalomtudományi Szemle, XV. évfolyam 2013/1, Somorja
100. aszencvárostörténetimonográfiájánakkikiáltott2004-benmegjelentkönyvtémánkésa tárgyalt korszak szempontjából hasznosíthatatlan. a város 19–20. századi történetével foglalkozó,szlováknemzetisztereotípiákkalteletűzdeltésalapkutatásokatnélkülözőfeje-zeteinemamegismeréstésnemegyobjektívtörténelemszemléletkialakításátszolgálják.
aregionálismegközelítésűMátyusföld-kötetbőlpedignemcsakakisvárosiszövetkezetek társadalomalakítószerepének,azegyesszövetkezetitípusoknakésarurálisháttérneka vizsgálatahiányzik,hanemadualizmusésacsehszlovákkorszakszövetkezeteinekfejlő-désérevonatkozóalapadatokbemutatásais.vö.Fedor2004,93–94.,97–110.p.;Pukkai 2005,188–189.p.
csepregiHorváthj ános1935.A magyar szövetkezeti intézmény története. II. kötet.budapest.
csite andrás 1997. Polgárosodás-elméletek és polgárosodás-viták.Szociológiai Szemle, 3. sz.
117–137.p.
Družstva neúvěrní v republice Československé v roce 1919.Praha,státníúřadstatistický,1926.
„eke”MagyarGazdákállat-ésTerményértékesítőszövetkezetealapszabályai.budapest,j övő ny.,1938.
Fabricius,Miroslav–Holec,r oman–Pešek,j án–virsik,oto1995.150 rokov slovenského družs-tevníctva. Víťazstvá a prehry.bratislava,družstevnáúniaslovenskejrepubliky.
Fedor,Peteretal.2004.Senec bránou do tretieho milénia.senec,sinex.
Galánthainagysándor(szerk.)1908a.Mihók-féle Magyar Compass 1907–1908. XXXV. évf. II.
rész.budapest.
Galánthainagysándor(szerk.)1908b.Mihók-féle Magyar Compass 1908–1909. XXXVI. évf. II.
rész.budapest.
Galánthainagysándor(szerk.)1908c.Mihók-féle Magyar Compass 1909–1910. XXXVII. évf. II.
rész.budapest.
Galánthainagysándor(szerk.)1908d.Mihók-féle Magyar Compass 1910–1911. XXXVIII. évf. II.
rész.budapest.
Galánthainagysándor(szerk.)1911.Mihók-féle Magyar Compass 1910–1911. XXXVIII. évf. II.
rész.budapest.
Galánthainagysándor(szerk.)1912.Nagy Magyar Compass 1911–1912. XXXIX. évf. II. rész.
budapest.
Galánthainagysándor(szerk.)1913.Nagy Magyar Compass 1912–1913. XXXV. évf. II. rész.
budapest.
Galánthainagysándor(szerk.)1915.Nagy Magyar Compass 1914–1915. XLII. évf.budapest.
Gaucsík István 2008a.A jog erejével. A szlovákiai magyarság gazdasági önszerveződése 1918–1938. Dokumentumok.Pozsony,kalligram.
GaucsíkIstván2008b.aszlovákiaimagyarszövetkezetimozgalomahálózatépítésésközpont-szervezéstükrében(1918–1938).Fórum Társadalomtudományi Szemle,10.évf.3.
sz.71–91.
Gergely j enő 1970.A keresztényszocializmus Magyarországon 1903–1923. budapest, akadémiaikiadó.
GyániGábor2010.Individualizálódásésciviltársadalom.Történelmi Szemle,4.sz.
Horváth,Štefan–valach,j án1978.Peňažníctvo na Slovensku 1945–1950.bratislava,alfa.
j uhászPál1991.Polgárosodás.Századvég,2–3.sz.181.p.
k iss Mária r ita 2002. s zabadelvűek és agráriusok a XIX–XX. század fordulóján.
Politikatudományi Szemle,3–4.sz.239–257.p.
kluge, arnd 1992. Genossenschaftsgeschichte – ein zukunfstweisender ansatz? Plädoyer für eine ergänzung der Genossenschaftswissenschaft. Zeitschrift für das gesamte Genossenschaftswesen,42.sz.101–117.p.
kováchImre1991.apolgárosodásfogalomértelmezéséhez.Századvég,2–3.sz.217–229.p.
kovácsGyörgy2004.ajelzálog-kibocsátásonalapulóhitelezésproblémáitörténetimegközelí-tésben. In botos katalin (szerk.):Pénzügyek a globalizációban. szeged, szegedi Tudományegyetem,Gazdaságtörténetikar,j aTepress,128–134.p.
kövérGyörgy2006.amagyarközéposztály-teremtésprogramjaiéskudarcai.Fogalomtörténeti áttekintés a reformkor végétől a nagy válság kezdetéig. In: kövér György (szerk.):
Zsombékok. Középosztályok és iskoláztatás Magyarországon a 19. század elejétől a 20. század közepéig.budapest,századvégkiadó,77–160.p.
Magyar hitelszövetkezeti törvények és törvényerejű rendeletek.kiadjaaz1898.éviXXIII.t.c.
alapjánalakultországosközpontiHitelszövetkezet.budapest,1932.
Magyar Statisztikai Évkönyv,1886.
F ó r u m Társadalomtudományi Szemle, XV. évfolyam 2013/1, Somorja
Magyar Statisztikai Évkönyv. Új folyam. XVIII. évf.1910.
Mihóksándor(szerk.)1881.Magyar Compass. Pénzügyi Évkönyv. IX. évf.budapest.
Passuthl ászló1966.Kutatóárok.bratislava,Tatran.
Patera,Mario1992.szövetkezetamúltésajövőgazdaságiszervezete?Szövetkezés,1–2.sz.
58–68.p.
Pukkai l ászló 1994.A Hanza Szövetkezeti Áruközpont Galánta. Pozsony/bratislava, Madách-Posonium.
Pukkail ászló2005.amezőgazdaság,aszövetkezetimozgalomésakereskedelemalakulásaa Mátyusföldön1848–1945között.Inbukovszkyl ászló(ed.):Mátyusföld II. Egy régió története a XI. századtól 1945-ig. d unaszerdahely, Fórum k isebbségkutató Intézet–l iliumaurumkönyvkiadó.
schandl károly (szerk.) 1938.A magyar szövetkezés negyven éve. Az Országos Központi Hitelszövetkezet munkája és eredményei.budapest.
sebők éva 1993. a magyarországi földhitelintézetek az első világháború előtti években.
Kereskedelmi Szemle,9–10.sz.63–66.p.
simon attila 2008.Telepesek és telepes falvak Dél-Szlovákiában a két világháború között.
somorja,FórumkisebbségkutatóIntézet.
szarkal ászló2005.Jogfosztó jogszabályok Csehszlovákiában 1944–1949. Elnöki dekrétumok, törvények, rendeletek, szerződések.komárom,MTaetnikai-nemzetikisebbségkutató Intézet–kecskésl ászlóTársaság./Forrásokakelet-közép-európaikisebbségek20.
századitörténetéhez,2./
Tomka béla 1996.A magyarországi pénzintézetek rövid története 1847–1945. budapest, Gondolat.
vadkertykatalin1998.A belső telepítések és a lakosságcsere.Pozsony,kalligram.
váriandrás2007a.nemzetek,szövetkezetek–éskutatóik.Regio,2.sz.80.p.
váriandrás2007b.németésmagyaragráriusok,1849–1909.Korall,28–29.sz.88–108.p.
vári andrás 2008. a magyarországi hitelszövetkezeti mozgalom megalapítása 1886–1894.
Századok,3.sz.630–639.p.
vári andrás 2009.Urak és gazdászok. Arisztokrácia, agrárértelmiség és agrárius mozgalom Magyarországon 1821–1898.budapest,argumentumkiadó.
vrabcová,eva:Prvá pozemková reforma a vznik seneckých kolónií (előadásszöveg)
IsTvánGaucsík
asPecTs and addITIonal daTa To THe r esear cH oF THe HIsTor y oF cooPer aTIves In szenc
(1905–1948)
In this study I examine the circumstances of the foundation and further developmentofcooperativesinszencinthebeginningofthe20thcenturywithin threeperiodsofcooperativesystems.Thefirstoneistheinstitutionalizationof cooperativesevolvingfromurbanandruralcooperativesinthepavingyearsof dualism,especiallyinthelasttwodecadesofthe19thcentury.Thesecondperiod is constituted of the czechoslovak, respectively slovak cooperative structure betweenthetwoworldwars,andtheshortHungarianperiodof1938–1945.In the third period of 1945–1948 reintegration of cooperatives took place and a homogenizedsuperstructurewascreated,againbasedonnationalaspects,and thefinalliquidationoftherespectivecooperativeswasperformedaswell.years indicated in the title of this study are only informative, as the history of the cooperativesofszencmustbediscussedinabroadertimerange.Inthisfieldof
F ó r u m Társadalomtudományi Szemle, XV. évfolyam 2013/1, Somorja
interpretation both the processes before 1905 and those after 1945 must be flashed on. This study may, perhaps, provide new approaches to the missing socialhistoryofszenc,andinthenearfutureitcanlaunchaprofessionallyand methodicallybetterfounded,long-termresearchofthehistoryofthecommonage andthetownitselfaswell.