Uralgási­gyakorlat

Az­erős­hatalomnak­deklaratívnak,­hangosnak,­vitathatatlannak­kell­lennie.­A­sikeres hatalom­elég,­ha­ügyes.­A­nyilvánvaló­erő­a­tiszta,­kinyilatkoztatott­hatalmi­célokban­és eszközökben­van,­mert­erőcsoportokkal,­kompromisszum-kényszerekkel­képes­meg- küzdeni.­de­a­kompromisszumokat­kerülő,­folyamatos­uralmi­sikerét­kiszámíthatatlan- ságával­biztosító­hatalom­is­nagymértékben­„reálpolitikus”!­megoszthat­erőket­és­érde-keket,­uralkodhat­a­tétova,­értetlen­és­széttagolt­társadalom­fölött,­váratlan­reformokat és­ellenreformokat­építhet­be­uralgási­gyakorlatába.­stratégiája­lehet­rövid­távú,­takti- kája­lehet­a­politikai­gerilláé,­akinek­nincs­szüksége­legalitásra,­s­a­legkevésbé­az­össz- népi­jóváhagyásra.­A­fő­az,­hogy­ellenőrizhetetlen,­véletlenszerűen­változó­legyen­–­egy-szóval­ győztes­ mivoltában­ vitathatatlan,­ kiszámíthatóságában­ nemszabályos,­ mond-hatnám­ „unortodox”.­ A­ fosztóképző­ minőségjelzővé­ válása­ sem­ nagyon­ izgatja,­ sőt, legitimitását­összeurópai­szinten­is­ilyen­sikeresélyesnek­deklarálhatja.­lehet­ez­ellen bárkinek­ érdemi­ szava…?­ Hacsak­ az­ „ortodoxiára”­ hivatkozva­ nincs,­ akkor­ szinte semmi­ellenvetés­nem­„jogosult”…­–­a­kozmopolita­hatalom­elleni­ellenállásra­felszó-lítva­a­fennálló­hatalom­elvitatásáról­le­kell­mondjon­ez­idő­szerint­mindenki,­aki­kritikai észrevételekkel­ élne.­ Azonnal­ közellenséggé,­ létében­ fenyegetett­ nomáddá,­ nemzeti kultúrával­fejbe­vert­nemzetietlenné­válik­a­nemzethű­oldal­felől…

mindeddig­ez­ellen­védekezni­is­körülményes…,­a­régi­politikai­hatalmi­tapasztalat alapján­úgy­véltük:­az­uralkodó­megosztja­alárendeltjei­energiáit,­erőviszonyait­és­érde-keit,­ így­ lehet­ úrrá­ legkönnyebben.­ másfajta­ tapasztalat­ továbbá­ azt­ is­ igazolta:­ a demokratikus,­egyeztetett­érdekszférákban­működő­hatalom­tovább­él,­mint­a­diktató- rikus.­Ez­azonban­nyugati­tapasztalat.­A­mi­posztszocializmusunk­lassan­versenyképes- ségét­is­igazolni­tudja­már:­a­mesterséges­szervezetlenség­uralmi­gyakorlata­korsza-kosra­nő,­legelemibb­hagyományait­az­előző­és­az­azt­megelőző­rendszerből­hozza.

Folytonosabb­tehát,­mint­despotikus­uralgási­technológiák­a­szomszédságban…

s­amúgy­miért­ne­lehetne­az­irracionális­„logika”­is­ésszerű­bizonyos­körülmények között?­A­mai­válságkörülmények­épp­a­gazdasági­és­a­politikai­piacon­kínálhatnak

FÓ RU M Társadalomtudományi Szemle, XVII. évfolyam 2015/4, Somorja

„nem­szabályozott”­logikájú­sikerességet!­Az­uralmi­viszonyok­újratermelési­modelljét is­éltethetik­kiszámíthatatlan­komponensek,­változó­mechanizmusok.­Hol­piaci­viszony áll­fenn,­hol­politikai­nyereségre­törekvés­dominál,­máskor­agresszió­vezet­eredményre, közben­egyenrangúság­maszlagja­ömlik­szét,­semmibe­vétetik,­ami­korábban­ígéret volt,­s­elmállik­a­hitelképesség­is,­de­kreálnak­újabbat,­mely­éppúgy­bizalom-alapú.

Pávatánc,­ követve­ tűztáncot,­ majd­ kardtánc,­ követve­ mosolygós­ térnyerést­ a­ hívek körében.­Turul-fiak­és­posztmodern­oligarchák­párban­és­egymás­ellen,­korszakosan váltogatva,­mikor­melyik­a­varázsosabban­hangzó.­olykor­hagyományhűségbe­kapasz-kodik­a­hatalom­–­hogy­pénztelenséget­fedjen­el­vele­vagy­híveket­toborozzon­legott­–

,­megint­máskor­kölcsönösségre­törekszik­a­piaci­szereplők­között­–­de­bürokratikus intézményrendje­és­gátlástalan­önkiteljesedése­gátolja­ebben.­s­közben­virul,­fönnma-rad,­fiakat­ellik,­elitet­kreál,­betont­kever­jövendő­etablírozottságának…

A­tervszerűen­tervszerűtlen­kapcsolatszerveződés­lényege­a­kiszámíthatatlanság,­a látszatokkal­terhelt­közbéke,­a­„mintha­egyenlőség”­fenntartása.­Ez­is­politikai­piaci eszköz,­ tőkekoncentrációs­ forma,­ uralmi­ elv,­ mely­ épp­ annyira­ eredményes­ lehet ugyanis,­mint­a­nulla­végösszegű­egyezkedési­játszmák.­A­piaci-bürokratikus­modell­is lehetne­akár­a­hatalomgyakorlás­módja,­de­hiányzik­belőle­a­hatalom­etikai­alapja,­a fölhatalmazottság­momentuma.­A­szokványos­politikai­uralom­racionalitása­csak­odáig terjed,­hogy­a­piacot­is,­a­politikát­is­szimulálja,­s­varázsigékkel­becsapja­a­konszenzu-ális­hajlamú­köznépet.­A­kiszámíthatatlan­hatalom­azonban­túlélő­–­s­ennyiben­hosszú távon­életveszélyes.­Bármi­kitelik­tőle­és­mégis­kiegyezésképtelen,­folytonos­önmegha-ladása­ugyanúgy­rendszertipikusan­jellemző­rá,­mint­alapvető­változatlansága.

normális­ esetben­ a­ politikai­ rendszer­ vezető­ ügykörei­ a­ stabilitás­ megőrzésével érhetik­el­hatalmi­funkcióik­biztosságát.­nem­normális­esetben­a­labilitás­fenntartása is­éppúgy­érdekük.­A­fölállított­titkossághatárok­között­a­legnagyobb­nyilvánosság­köve-telése­ a­ legsikeresebb­ eszköz.­ A­ jól­ adagolt­ konszenzusok,­ a­ késleltetett­ engedmé-nyek,­a­tiltva­támogatott­szerveződések­mind­arra­jók,­hogy­indulatlevezető­csatornák legyenek,­ s­ kényszerű­ kompromisszumok­ előidézői.­ szabályos­ diszfunkcionalitások ezek,­eszközei­közt­a­pluralizmustól­a­régi­apparátusok­átmentéséig,­az­oktrojált­önkor-mányzatokig,­a­kisajátított­közvagyontól­a­besajátított­egyházakig­minden­elfér…

A­politika­haszonvétele­nem­piaci­asszociációkkal­működik,­célja­nem­elsősorban az­alárendelt­szféra­értéktöbbleteinek­lerablása,­s­nem­érdeklik­hagyományok,­társa- dalmi­közösségek,­távlati­célok­vagy­új­utak.­A­fennmaradás­érdekli,­a­változások­túl-élése.­Erre­pedig­a­tervszerűen működtetett tervszerűtlenségkitűnően­alkalmas.­Az uralom­racionalitása,­a­társadalmi­haladás­eszméje­vagy­az­érdekek­tér-­és­időbeli­har- móniájának­kialakulása­nem­föltétlenül­érdeke­az­uralkodóknak­(vagy­csupán­egy­lát- ványos-hangzatos­ideig­az).­Úgy­vélem­viszont,­érdeke­a­névtelen­oligarchiáknak,­loká-lis­erőcsoportoknak­és­politikai­„vállalkozóknak”­egyaránt…,­hosszú­távon­is.

A­nem­logikus­hatalmi­logika­belátása­nélkülözhetetlen­szabadságfeltételünk­ma már.­oligarchikus­hatalmi­hagyományaink,­periférikus­létünk­szellemi­és­tárgyi­tradí- ciói,­röghöz­kötött­kultúránk­és­életvilágunk­csak­keleti­kuriózum­talán,­a­politikai­szer-vezetlenség­uralmi­gyakorlata­viszont­a­koalíciók­és­az­uralkodó­pártok­helyett­még­jó ideig­működőképes­maradhat...

kell-e­keresnünk­a­kilábalást­ebből­a­készen­álló­anarchiából,­konstruált­álpluralitás-ból,­bizalomképtelen­térkisajátításból,­kortárs­öngyarmatosításból?­s­hogyan,­ha­igen?

FÓ RU M Társadalomtudományi Szemle, XVII. évfolyam 2015/4, Somorja

Elsősorban­talán­hozzá­kellene­szoknunk.­Hogy­megérthessük.­A­politikai­katyvasz tudatos­fenntartása­egyelőre­még­minden­pártnak,­érdekcsoportnak­érdeke.­A­társa- dalmi­kiszolgáltatottságnak­az­önkormányzó,­öntudatos­és­erős­szándékok­összefogód- zása­lehet­csak­sikeres­ellenfele,­a­„társadalom­a­hatalom­ellen”­tradicionális­eszköz-tára.­s­csak­akkor,­ha­képessé­is­válik­a­szervezetlenség­áttekintésére.­s­csak­akkor, ha­képes­a­szervezetlenség­mesterséges­fönntartóit­vagy­haszonélvezőit­megnevezni, helyettesíteni­vagy­korlátozni.­Esetleg­szervezettséggel­vagy­másfajta­szervezetlenség-gel­megzavarni…

évekkel­ezelőtt,­a­rendszerváltás­időszakát­megelőző­években­még­a­bolsevik­párt-irányítás­politikai­stratégiájának­gondoltam­a­mesterséges szervezetlenség uralmi gya- korlatát.­nem­volt­igazam.­időtlenebb­eszméről­van­szó,­mely­túlél­talán­mindannyiun-kat...­ olyan­ visszatörzsiesedés­ folyamatában,­ melyben­ a­ perszonális­ tüneménnyé, szakralizált­ politika-vallássá­ erősödött­ gyarmatosítási­ stratégia­ semmivel­ sem­ gyön- gébb­vagy­esélytelenebb,­mint­bármely­nemzeti­állam­„primitív­világok”­vagy­„bennszü- lött­népek”­leigázására­szolgáló­ideológiája­minősült­érvényesnek­a­modernizációs­túl-erő­nevében.­Öngyarmatosításunk­mindenesetre­még­messzi­időkig­nem­ébredhet­rá a­szabadságmozgalmak­egykor­volt­példázatainak­mintáira.­Addig­viszont­aligha­marad más,­mint­ilyes­elemzésekkel­összképet­adni,­rámutatni,­gondolkodóba­ejteni…­saját bennszülöttjeink­és­saját­etnológusaink­egyszerre­kell­legyünk­a­helyzet­belátásához­is.

A­politika­antropológusaivá­lennünk­pedig­már­ahhoz­is­kell,­hogy­alternatívákat­vizio-náljunk­–­akár­csupán­magunknak…

irodalom

Appadurai,­Arjun­1996.­Modernity at Large. Cultural Dimensions of Globalization.­minneapolis–

london,­University­of­minnesota­Press.

Barth,­ Fredrik­ 1969­Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organisation of Cultural Difference.Bergen–oslo,­london,­Allen&Unwin.

Barth,­Fredrik­1996.­Elhatárol(ód)ások.­régi­és­új­problémák­az­etnicitás­elemzésében.­Regio, 1.­3–25.­p.

Barth,­ Fredrik­ ed.­ 1998.­Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organisation of Cultural Difference.2.­ed.­long­Grove,­illinois, Waveland­Press.

Bárdi­ nándor­ 2005.­ A magyar (nemzeti) kisebbségi társadalmak értelmezési modelljei.

Előadásvázlat.­Budapest,­Teleki­lászló­Alapítvány.

Bauman,­zygmunt­2005.­Globalizáció. A társadalmi következmények.­szeged,­szukits.

Baumgartner,­ Gerhard–kovács­ éva–vári­ András­ 2002.­Távoli szomszédok. Jánossomorja és Andau.­Budapest,­TlA,­regio­könyvek.

Bourdieu,­ Pierre­ 2002.­A gyakorlati észjárás. A társadalmi cselekvés elméletéről.­ Budapest, napvilág.

Bozóki­András­2004.­Az­Európai­Unió­és­magyarország.­Passzívan­támogatott­csatlakozás.­in Bayer­ József­ (szerk.)­Az uniós csatlakozás küszöbén.­ A­ magyar­ Politikatudományi Társaság­2003.­május­30-i­vándorgyűlésének­előadásai.­Budapest,­mPT,­9–21.­p.

Brubaker,­rogers­2001.­csoportok­nélküli­etnicitás.­Beszélő,­7–8.

Brubaker,­rogers­2006.­Nacionalizmus új keretek között.­Budapest,­l’Harmattan.

csepeli­György­1992.­Nemzet által homályosan.­Budapest,­századvég.

Erős­ Ferenc­ (szerk.)­ 1998.­Megismerés, előítélet, identitás. Szocálpszichológiai szöveggyűjte-mény.­Budapest,­Wesley­János­lelkészképző­Főiskola.

FÓ RU M Társadalomtudományi Szemle, XVII. évfolyam 2015/4, Somorja

A.Gergely­András­2005.­én­az­vagyok,­aki­a­nem­ők.­recenzió­Fredrik­Barth­kötetéről,­új­kiadása ürügyén.­Anthropolis, 2.2.­226–229.­p.

A.Gergely­András–lévai­imre­(eds.)­Regions and Small States in Europe.­Budapest,­institute­for Political­science,­integration­studies,­no.­16.

Geertz,­ clifford­ 1993.­Local knowledge: Further essays in interpretive anthropolgy.­ london, Fontana­Press.

Giddens,­ Anthony­ 2004.­ Jegyzetek­ a­ jövő­ antropológiájához,­ az­ antropológia­ jövőjéhez.

Anthropolis, 1.1.­38–44.­p.

Goffman,­Erving­1956.­Presentation of Self in Everyday Life.­Edinburgh,­University­of­Edinburgh.

(magyarul:­2000.­Az én bemutatása a mindennapi életben.­Budapest,­Pólya­kiadó) György­Péter­2013.­Állatkert Kolozsváron – Képzelt Erdély.­Budapest,­magvető.

ilyés­ zoltán–Papp­ richárd­ (szerk.)­ 2005.­Tanulmányok a szórványról.­ Budapest,­ Gondolat kiadó–mTA­Etnikai-nemzeti­kisebbségkutató­intézet,­„magyar­világok”­sorozat.

kapitány­ágnes–kapitány­Gábor­2013.­A „szellemitermelési mód”.­Budapest,­kossuth.

kántor­zoltán­2006.­nacionalizmus.­izmus?­in­czoch­Gábor–Fedinec­csilla­(szerk.)­Az emlékezet konstrukciói. Példák a 19–20. századi magyar és közép-európai történelemről.

Budapest,­Teleki­lászló­Alapítvány,­87–98.­p.

kirschner,­suzanne­r.­2006.­„mi­dolgom­akkor­hát­veled?”­Az­identitásról,­terepmunkáról­és­az etnográfus­tudásáról.­Anthropolis,­3.2.­(kézirat,­Anthropolis­archívum,­Budapest).

klamár­zoltán­szerk.­2005.­Etnikai kontaktzónák a Kárpát-medencében a 20. század második felében.­Aszód–Budapest,­Pmmi–Petőfi­múzeum–mTA­kisebbségkutató­intézet.

kovács­András­2005.­A kéznél lévő idegen.­Budapest,­PolgArt­kiadó.

kovács­ János­ mátyás­ (szerk.)­ 2002. A zárva várt Nyugat. Kulturális globalizáció Magyarországon.­Budapest,­2000­könyvek–sík­kiadó.

kovács­nóra–szarka­lászló(–osvát­Anna)­(szerk.)­2002–2005­Tér és terep. Tanulmányok az etnicitás és identitás köréből I–IV.­ Az­ mTA­ kisebbségkutató­ intézet­ évkönyvei, (Balassi­kiadó),­Budapest,­mTA­ki.

lányi­ Gusztáv­ 2005.­Politikai pszichológia – Politikai magatartásvizsgálatok.­ Budapest, Jószöveg.

lendvai­l.­Ferenc­1997.­Befejezés:­közép-Európa­versus­Pán-Európa.­in­Közép-Európa koncep-ciók.­Budapest,­áron­kiadó,­233–280.­p.

lévi,­Giovanni­2006.­A­távoli­múlt.­in­Hartog,­François–revel,­Jacques­(szerk.)­A múlt politikai fel-használásai.­Budapest,­l’Harmattan,­21–33.­p.

murányi­istván­2006­Identitás és előítélet.­Budapest,­Új­mandátum.

Pulay­Gergő­2005­vendégek,­akik­maradtak.­Anthropolis, 2.2:38-42.

sanbar,­Elias­2006.­Téren­és­időn­kívül.­in­Hartog,­François–revel,­Jacques­(szerk.)­A múlt poli-tikai felhasználásai.­Budapest,­l’Harmattan,­105–112.­p.

siikala,­ Anna-leena­Etnikus hagyományok és átalakuló társadalmak (Az identitás keresése).

Forrás:­http://www.folkline.hu/kiadvanyok/siikala.html

silberman,­neil­Asher­2006.­A­múlt­strukturálása.­izraeliek,­palesztinok­és­a­régészeti­emlékek szimbolikus­hatalma.­in­Hartog,­François–revel,­Jacques­(szerk.)­A múlt politikai fel-használásai.­Budapest,­l’Harmattan,­89–103.­p.

szarka­lászló­2004.­Többség­és­kisebbség­a­20.­századi­kelet-közép-európai­nemzetállamok-ban.­in­Kisebbségi léthelyzetek – közösségi alternatívák.­Budapest,­lucidus­kiadó.

Elektronikus­ forrás:­ www.mtaki.hu/docs/kisebbsegi_lethelyzetek/szarka_laszlo_

kisebbs_lethelyzetek_i_1_tobbseg_kisebbseg.pdf

Tamás­Pál–Erőss­Gábor–Tibori­Tímea­(szerk.)­2005.­Kisebbség – többség.(Nemzetfelfogások sorozat 1.)­Budapest,­Új­mandátum­könyvkiadó–mTA­szociológiai­kutatóintézet.

FÓ RU M Társadalomtudományi Szemle, XVII. évfolyam 2015/4, Somorja

AndrásA.­GErGEly

nATionAl sElF-colonizATion And rETriBAlizATion.­ conTEsTinG THE All-TimE cosmoPoliTAn PoWEr

in­my­analysis­i­propose­theses­about­the­current­non-rational­judgement­of­the East-central-European­transformation­processes,­and­an­analytic­point­of­view­on system-interpretation­ of­ the­ political­ market-analysis.­ since­ the­ failure­ of­ the

„organised­ de-stability”,­ this­ phenomenon­ has­ been­ one­ of­ the­ most­ disputed ones­discussed­by­theoretical­sociologists­and­political­scientists­–­but­i­suggest that­the­(ir)rationality­of­powerness­has­intensified­by­the­transition­process­and has­been­re-organised­in­internal­(self)colonisation.­This­concept­involves­a­sort of­ apotheosis­ of­ the­ non-logical­ and­ non-controlled­ deregulation­ system­ of traditional­ political­ mentality­ and­ cultural­ identity­ by­ division­ and­ (mis)under­-standing­political­management.

FÓ RU M Társadalomtudományi Szemle, XVII. évfolyam 2015/4, Somorja

FÓ RU M Társadalomtudományi Szemle, XVII. évfolyam 2015/4,

s A

In document Fó­rUm­Tár­sA­dA­lom­TU­do­má­nyi­szEm­lE nEGyEdévEnkénT­mEGJElEnő­TU­do­má­nyos­Fo­lyó­irA­T Xvii.­év­fo­lyam (Pldal 25-31)