Interjú Jeszenszky Gézával

Köztudott, hogy 15 éves korom óta ismerem Antall Józsefet, nálam hosszabb ideje csak Klári, a felesége, unokahúgai, az én feleségem és az ő húga ismerik. Lényeges-nek tartom, hogy én nem azért lettem külügyminiszter, mert a feleségem Antall József keresztlánya, hanem én már a házasságom előtt is állandó, szoros kapcsolat-ban voltam vele mint egykori tanítványa, az orvostörténeti fordításokkapcsolat-ban munka-társa. Nekem egy olyan szakterületen születtek eredményeim, ami számára mindig nagyon fontos volt. Két és fél éven át vendégtanár voltam az Egyesült Államokban, ebből az következett, hogy nagyon jól ismerem az egyik legfontosabb országot. Az angol nyelvet magas szinten bírom, hiszen a történelem mellett angol szakos tanár is vagyok. 1976-tól a Marx Károlyról elnevezett közgazdaságtudományi egyetemen a nemzetközi kapcsolatok tanszékén a nemzetközi kapcsolatok történetét tanítot-tam, mindez egy ideális háttér volt a külpolitikához. Az MDF-ben Kodolányi Gyulán kívül nemigen volt, aki angolul beszélt volna. Az 1988-as párttá alakulás után rend-szeresen fogadtam a külföldi sajtót, tájékoztattam őket az aktuális politikai fejlemé-nyekről. 1989 őszén, Joó Rudolf Franciaországba távozásakor Antall javaslatára az MDF Elnöksége megbízott az MDF külügyi bizottságának vezetésével. Addig Joó Rudi kisebbségkutató, az MDF egyik alapítója, jó barátom volt a párt elsőszámú kül-politikusa, tehát komoly jelölt a külügyminiszterségre, senki sem értette, hogy 1989 őszén miért vállalt vendégtanárságot Franciaországban.

1990 áprilisában, a II. fordulóban, a választási győzelem pillanatában az Egyesült Államokban voltam egy előadókörúton, mivel ott óriási érdeklődés övezte a közép-európai rendszerváltozást és ezen belül a tömbben az első szabad választást, a mién-ket. Gondoltam, hogy az én egy szavazatomat elveszítjük, ha nem vagyok itthon, de három fontos amerikai intézményben képviseltem Magyarországot.

Antall József gyermekként, a somlói szőlőhegyen ismerte meg a föld, a gazdál -kodás fáradságos örömeit és a természet kiszámíthatatlanságából adódó bajokat.

A fa lusi gyerekekkel játszott, hallgatta az öreg parasztok elbeszéléseit, megtanulta becsülni bölcsességüket, emberségüket.

Antall elsősorban ugyan politikus volt, annak született, de tanárnak is rendkívüli volt. Minket, akik a Toldy Ferenc Gimnáziumban „a Tóni” tanítványai voltunk, lenyűgözött az a tárgyi tudás, amit egy 25 éves fiatalember óráin megosztott velünk.

Tapasztaltuk, hogy a magyar és a világtörténelem mellett a jogtudomány, az iroda-lom, a közigazgatás, a muzeológia, a művészettörténet területén is mindent tud.

Mindezt tetézte, hogy 1957 és 1959 között, a véres megtorlások idején tapintatosan, de félreérthetetlenül mondta ki véleményét a kommunista rendszerről. Az őt sem

kímélő politikai üldözések közepette soha nem felejthető példát adott bátorságból és emberi tartásból.¹¹⁶

Az imponáló tárgyi tudás nem volt ritka a Toldy tanárainál, de Antall tanár úr elő-adásai a történelem és az irodalom tényeit logikus rendbe és nemzetközi keretbe fog-lalták, világképet adtak. Mondanivalóját látszólag rögtönözte, még írott vázlatot sem használt, csak a behozott könyvekből felolvasott idézetek jelezték, hogy mennyire felkészült az órákra. Mindenkit inspirált, hogy olvasson utána a hallottaknak, és saját könyveit is készségesen kölcsönadta a diákoknak. Biztonság kedvéért gyakran íratott velünk írásbeli dolgozatot, ahol a tananyag tételes tudásáról is számot kellett adnunk. De belső lényünket, egyéniségünket is – számunkra észrevétlenül, tapinta-tosan nevelte, többek között azzal is, hogy megíratta velünk, mit gondolunk önma-gunkról, jövőnkről, a világról, mik az életcéljaink. Jobban ismert bennünket, mint a szüleink, törődő gondoskodása pedig nem szűnt meg az érettségivel. Miniszter-elnökként ugyanezt a törődő gondoskodást éreztem benne, amikor egy egész orszá-got próbált megszólítani, tanítani, nevelni.

Antall József beszédeit, 1989 tavaszától 1993 decemberéig lenyűgözve hallgattuk, részt vettünk történelmi, jogi és politikai tanóráin, tapsoltunk neki, amikor szívünk-ből szólt, de akkor is, amikor megérttette velünk, hol tévedtünk. Ezt az eszmerend-szert, „Antall József kereszténydemokrata politikai filozófiáját és annak nemzeti tör-ténelmi beágyazottságát” a történész alaposságával és az egykori munkatárs belső ismereteire támaszkodva mutatta be Erdődy Gábor.¹¹⁷ eötvös József, az 1848 után 1867-ben ismét a vallás- és közoktatásügyi miniszter volt a személyes hőse és példa-képe, mint a konstruktív politikus és nemzetépítő, aki már 1868-ban, a legtöbb nyu-gat-európai országnál hamarább bevezette a kötelező elemi iskolai oktatást.

Antall külpolitikájáról írtam egy összefoglaló tanulmányt,¹¹⁸ és számos előadást tar-tottam. Bemutattam külpolitikai érdeklődése és tájékozottsága magyarázatát. Széles műveltsége, hihetetlen memóriája, valamint határozott elképzelései folytán Antall-nak nem volt szüksége a szó szoros értelmében vett külpolitikai tanácsadókra, de bizalmát élvező, a nemzetközi életben is jártas közvetlen munkatársakra föltétlenül.

116 Tanári tevékenységével kapcsolatos emlékeimre ld. Rózsa Marianna – Jász László (szerk.): Az ismeretlen Antall József. Budapest, Mundus Magyar Egyetemi Kiadó, 1996, ill. Buzinkay Géza:

Iskola a lovagvárban. A budai Toldy Ferenc Gimnázium 150 éve. Toldy Ferenc Gimnázium, Buda-pest, 2005, 176–180 .

117 Erdődy Gábor: Tradicionális történelmi identitás – modern politikai eszmerendszer. Antall József kereszténydemokrata politikai filozófiája és annak nemzetközi történelmi beágyazottsága . Buda-pest, elte eötvös kiadó, 2011 .

118 Jeszenszky Géza: Antall, a külpolitikus. In Antall József: Modell és valóság. iii . köt . Budapest, Antall József tudásközpont, 2015 . 1106–1158 .

Kodolányi Gyula, az európai kultúra mellett az angol−amerikai politikát is kiválóan ismerő író és költő, a kommunizmussal szembenálló szellemi ellenzék prominense mint külpolitikai főtanácsadó, címzetes államtitkár, optimális segítőnek bizonyult.

A külpolitikai program első helyén a szuverenitás, tehát a döntési szabadság teljes helyreállítása szerepelt. Ennek megelőlegezéseként jelentette ki Antall, hogy kormá-nya európai kabinet lesz mind a vallott és a képviselt értékek tekintetében, mind az európai integráció folyamatába való bekapcsolódás révén. A külpolitikai orientáció teljes megváltozását jelentette a Varsói Szerződésből való kiválás és „a széles érte-lemben vett atlanti együttműködés” programba vétele. A szomszédsági kapcsolatok új alapokra helyezése és a regionális együttműködés volt e külpolitika második alap-elve. A kisebbségi jogokért történő kiállás, mindenekelőtt a határainkon kívülre került magyar közösségek fennmaradását és jogaik érvényesítését szolgáló lépések politikája jelentette a harmadik tartóoszlopot.¹¹⁹ A csúcsértekezletek világában min-den miniszterelnöknek aktívan ki kell vennie részét a külpolitikából. A kétoldalú kapcsolatoktól az Európai Unió döntéshozatali fórumaiig a végső szót mindig a kor-mányfők mondják ki. Antall ezt a feladatot nemcsak szívesen vállalta, hanem rend-kívül eredményesen is végezte. Megvolt benne az a képesség, érzék, hogy mikor kell kivárni, s mikor kell cselekedni. Vádként is, elismerésként is gyakran elhangzik, hogy az Antallkormány külpolitikája „kézi vezérlésű” volt, hogy a miniszterek, a ta -nácsadók és a szakapparátus csak végrehajtója volt a kormányfő gyakran rögtönzött ötleteinek. Ebben annyi az igazság, hogy Antall József hihetetlen munkabírással dol-gozott, s belpolitikai kötelezettségei mellett a külpolitikai eseményeket és folyama-tokat is kiemelt figyelemmel kísérte. Az elvek és a teendők tekintetében azonban nekünk, munkatársainak nem volt szükségünk irányításra, utasításra, hiszen azokat közösen alakítottuk ki, benne voltak egész gondolatvilágunkban. Volt közöttünk egy íratlan megállapodás: a szomszédsági kapcsolatokkal és a nemzetpolitikával, a hatá-rainkon kívülre került magyarok problémáival elsősorban én foglalkozom,¹²⁰ míg a „nagypolitikára”, a nagyhatalmakhoz fűződő viszonyra a miniszterelnök kiemelt figyelmet fordított. (Hátteremnél fogva az Egyesült Államok nálam is előtérben állott, az amerikai hegemónia éveiben gyakran kerestem fel Washingtont és az ame-rikai magyarok által nagy számban lakott New Jersey-t és Kaliforniát. Jelcin orosz elnökkel és kormányával nagyon szoros viszonyban voltunk. 1991. december 6-án

119 A Nemzeti megújhodás programja . Budapest, 1990, 177–185 .

120 E téma 1988 és 1994 közötti időszakát önálló monográfiában dolgoztam fel: Jeszenszky Géza:

Kísérlet a trianoni trauma orvoslására. Magyarország szomszédsági politikája a rendszerváltozás éveiben. Budapest, Osiris, 394 p. A nemzetpolitika önálló intézményt is kapott: a Határon Túli Magyarok Titkárságát, későbbi nevén Hivatalát. A Külügyminisztérium alá tartozó intézményt elnökként, államtitkári rangban Entz Géza művészettörténész irányította.

Antall József miniszterelnök vezetésével magyar kormányküldöttség utazott Moszk-vába. Nem bemutatkozó, tisztelgő látogatás céljából érkeztünk az orosz fővárosba, hanem azért, hogy egyenjogú, szuverén partnerként írjunk alá szerződést a Kremlben mind a még fennálló Szovjetunió elnökével, Gorbacsovval, mind Jelcinnel. A ha -zánkat is gúzsba kötő Varsói Szerződés ekkorra már feloszlott, a megszálló szovjet hadsereg kivonult. E szerződésekkel érvényét veszítette a Szovjetunió által korábban reánk erőltetett – álszent és verbális – barátsági szerződés, helyébe a valódi és önkén-tes együttműködés lépett. A szerződések részét képezte az 1956-os magyarországi szovjet beavatkozás elítélése is. A két ünnepélyes ceremónia után, még aznap délután Kijevbe repültünk. A már sötétbe hajló repülőtéren Kravcsuk ukrán elnök és dísz-szemle várt bennünket, hogy a függetlenségét több mint háromszáz év után helyre-állító Ukrajnával aláírjuk annak első nemzetközi szerződését.¹²¹ E három szerződés megkötését nyugodtan nevezhetjük diplomáciai bravúrnak – elsősorban nem is azért, mert egy nap alatt került rá sor. 1992 novemberében eljött Jelcin Magyarországra, és az Országházban mondott beszédében az orosz történelem szégyenének nevezte az 1956 . évi szovjet beavatkozást .

1991. december 16-án – a Lengyelországgal és Csehszlovákiával velünk egy idő-ben megkötött Európai Egyezmény révén – szerződéses viszonyba kerültünk az Európai Közösséggel, annak társult tagja lettünk. Az aláíráskor Antall a brüsszeli bürokraták számára szokatlan szavakat használt: „Ez a három ország büszkén érke-zett ide Önökhöz, mert ez a három ország forradalmakkal, szabadságharcokkal és kemény politikai küzdelemben vívta ki az erkölcsi alapját annak, hogy az Egyesült Európa ajtaján kopogtasson. Úgy érzem, hogy nem üres kézzel jöttünk ide, hanem megszenvedtük az elmúlt évtizedekben azt, hogy mi idejöhessünk, és Önök befogad-hassanak bennünket. Éppen ezért mi tapasztalatot is hozunk Önöknek, mi a bőrün-kön éreztük azt, hogy miért szükséges az európai népek összefogása, miért szüksé-ges a szabadságért szolidaritást vállalni, és miért nem lehet kisszerű, partikuláris érdekek alapján nézni nagy kérdéseket.”¹²²

A két világháború között Magyarország Európa legtöbb államával hűvös, a nagy-számú magyar nemzetiségű lakossággal rendelkező három szomszédjával pedig kifejezetten ellenséges viszonyban állt. A „kisantant-szindróma” fönnmaradt mind a náci, mind a szovjet hegemónia idején. A rendszerváltozás nyomán azonban a ma -gyar külpolitika, építve az ország belső eredményeire, gyökeresen megváltoztatta

121 A szerződések aláírásáról kiadott közleményekre ld. Magyar Külpolitikai Évkönyv 1991, 388–390 . Antall keleti politikájának egyes állomásait a hangulatra is jellemző részletek felidézésével, hitele-sen mutatja be egy egész fejezetben Marinovich Endre: 1315 nap. Antall József naplója . Budapest, Éghajlat, 2003., 131–149.

122 Uo ., 159–160 .

az ország külföldi megítélését és a világtörténelem politikailag, katonailag és gazda-ságilag legerősebb szövetségébe vitte be Magyarországot. A magyar állampolgárok a gyökeres változást a gyakorlatban is tapasztalják, hiszen Nyugat-Európa országai-val és Kanadáországai-val turistautak esetében megszűnt a vízumkötelezettség, a országai-valutákat szabadon, minden korlátozás nélkül lehet átváltani, a hitelkártyákat mindenütt köl-csönösen elfogadják. Az 1990-es évek elején kitűzött külpolitikai célok zöme tehát egy-másfél évtized alatt megvalósultak.

1989, a rendszerváltozás, valóban a csodák és a remények éve volt. De mi az oka, hogy – szomszédjainkkal és a többi kommunizmustól sújtott országgal ellentétben – népünk többsége szemében a rendszerváltozás mérlege nem pozitív? Ennek számos történelmi, pszichológiai és politikai oka van. Elsődleges természetesen a csalódás, hogy a várt jólét nem köszöntött be. Antall és kormánya ugyan nem ígért „könnyű álmot”, az életszínvonal azonnali látványos emelkedését, de sorstársainkhoz képest az infláció alacsonyabb volt és a munkanélküliség sem nőtt túl nagy mértékben.

A gazdasági fejlődés alapjait azonban letettük. A média nemhogy segítette volna, hogy a közvélemény hazánk és a külvilág valódi helyzetét ismerje, inkább pesszi-mizmust sugallt, a nehézségeket felnagyította. Antall ezt érezte, mind erősebben tapasztalta. Ellenszerül nem propagandával, az agymosással, a média ügyes mani-pulálásával próbálkozott, hanem érvekkel, logikus magyarázattal, a bajok okainak feltárásával remélte türelemre és önbizalomra nevelni az országot.

Antall József miniszterelnökként is gyakran szólt az élő történelem fontosságáról, arról, hogy mennyit tanulhatunk az előttünk járó nemzedékek tapasztalataiból. „Sze-retném a lelkére kötni az öregeknek: élményeiket, családi történetüket és emlékeiket adják tovább a gyermekeiknek, unokáiknak!” Miniszterelnökünknek is sírfelirata lehetne: „Megcselekedte, amit megkövetelt a haza.” Igaza volt a Wall Street Journal nekrológjának, ő a közép-európai „átalakulás meg nem énekelt hőse”. Temetésekor az Országház előtt enyhén hullt a hó, de a felhőkön áttört a nap, míg végül szivárvány jelent meg a Duna fölött. Antall József egész életében jó kedélyű és bizakodó ember volt. A reményt üzente nekünk azon a szomorú szombaton is.

9 . interJú kádár BélávAl

Édesapám öt esztendőt volt a fronton a két világháború alatt. Nem mesélt arról, hogy milyen megpróbáltatásokon ment keresztül, de nem akartam én sem rosszabb lenni nála .

Gyerekkoromban körül voltam véve olyanokkal, akik részesei lehettek annak a heroikus küzdelemnek, amelynek az első világháború pusztításai, a tanácsköztár-saság borzalmai és a nagyon alapos román fosztogatás után, ezt a teljesen szétesett országot talpra állították. Rengetegen részesei voltak ennek az építő akciónak. Ez nem volt kis feladat, hiszen a trianoni veszteség hatására a csonka országban a ma -gyar nemzeti jövedelem egy főre jutó szintje 1920-ban 40%-kal lett alacsonyabb, mint 1913-ban. Geopolitikai hátrányba kerültünk, eltűnt a nyersanyagbázis, a piac, a közlekedési rendszer. Ennek ellenére az ország lépést tudott tartani.

Én ciszterci diák voltam. Az én időmben még volt önképzőkör. Négy év alatt Széchenyiről, Deákról, Kölcseyről, és Tessedik Sámuelről tartottam önképzőköri előadásokat. Túléltem a kommunizmust. 1952-ben kerültem el Pécsről, utána egy jó évtizedig tartott a nehéz időszak, aztán kutatóként befutottam. Úgy gondoltam, hogy én így tudok szolgálni a magam módján. Azért mentem közgazdásznak, mert 16 éves koromban olvasgattam Széchenyit, és szíven ütött, hogy Magyarországon tengernyi jogász van, de kevés a gazdasághoz értő ember, pedig gazdasági szemlé-lettel lehet az országot előrevinni, felzárkóztatni. Én keresztény és gaulle-ista¹²³ szemléletű ember vagyok, ezt Antall Józsefnek is megmondtam. Ezért vagyok elkö-telezett a kereszténydemokrata szociális piacgazdaság iránt.

Nemzetközi elismertséget már az 1960-as évek végétől kezdve szereztem publiká-cióimmal. Angliában, az Egyesült Államokban jelentek meg könyveim, és körülbe-lül 100 cikkem idegen nyelven. Az 1980-as években a kelet-nyugati kapcsolatokkal foglalkozó konferenciáknak rendszeres meghívottja lettem. Igyekeztem mindig Ma -gyarországnak jó hírnevet, megbecsülést szerezni. A mai ellenzéktől eltérően az országunkra soha sem mondtam semmi rosszat. Mi külföldön határvédők voltunk és csak itthon bíráltuk a rendszert. Igyekeztem olyan gondolatokat, ötleteket felvetni, magatartásokat bemutatni, amelyek hatékonyak lehettek a magyarországi moderni-zációs folyamatban, és a Magyarországgal szembeni esetleges ellenszenveket leküz-deni. Én 1988-ig kutatóként dolgoztam az MTA Világgazdasági Intézetében. Akkori munkahelyemen olyan változás következett be, ami arra késztetett, hogy egy már

123 Charles de Gaulle szemléletét valló. Tábornok, államférfi, Franciaország köztársasági elnöke volt.

Szebeni Géza: Charles de Gaulle, egy konzervatív forradalmár. Budapest, Magyar Szemle Alapít-vány, 2012.

korábban is meglevő ajánlatot elfogadjak a Tervhivatalba, az ottani kutatóintézetbe:

az agytröszt vagy koncepciókészítő intézet igazgatójának. Volt összehasonlítási ala-pom, hogy ahhoz a technokrata réteghez viszonyítva milyen az újonnan alakult pártok szellemi színvonala. Úgy adódott, hogy 1989 végén a Fórum szállodában ren-deztek egy szűkebb értekezletet, amit Soros György azért hozott létre, hogy MDF–

SZDSZ-es nagykoalíciót hozzanak össze Antall József és Kis János részvételével.

Ott döntötték el, hogy felállítanak egy csoportot, részben MDF-es, részben SZDSZ-es, részben párton kívüli résztvevők közreműködésével, amely kidolgozza a válasz-tások után megalakuló új kormány első 100 napjának és az előző kormány, a Németh-kormány utolsó 100 napjának a programját. Akkor 120 napnyi távolságra voltunk a választástól. Ezt Híd-csoportnak nevezték, volt benne három MDF-es, három SZDSZ-es, és én is hoztam még két-három embert oda, én koordináltam. Ez a cso-port nem dolgozott túl sokáig együtt, mert az SZDSZ-esek aztán megalakították a saját külön bejáratú Kékszalag Bizottságukat, amely egy SZDSZ-es kormány fel-adattervét határozta meg. A Híd-csoport a Tervhivatalban dolgozott, és a Tervhivatal vezetése megvitatta a Németh-kormány utolsó 100 napjának programját. 1990 január első hetében a sajtó is beszámolt erről, és azokból a javaslatokból a Németh-kormány többet megfogadott. Attól kezdődően a Híd-csoportban már csak az eredeti MDF-esek voltak meg azok, akiket én választottam. Ekkor kidolgoztuk az új, kereszténydemokrata jellegű programot, amit a szociális piacgazdaság szellemiségében fo -galmaztunk meg, szemben a Kékszalag Bizottsággal, ahol a liberális piacgazdaság modelljének követelményrendszere állt a középpontban.

Teljes mértékében biztosak voltak abban, hogy ők győznek. Egyébként később hallottam a latinamerikai követektől, hogy őket az amerikai nagykövet, Mark Pal -mer¹²⁴ rendszeresen összehívta – amíg még itt volt – és tájékoztatta a magyar belpo-litikai helyzet várható alakulásáról: az SZDSZ fog nyerni és ott építsék a kapcsolato-kat. Én is tapasztaltam ilyet, mert volt egy magyar–angol közgazdasági kerekasztal, amelynek én voltam a térparancsnoka, és ezért az angolokkal jó kapcsolatom volt.

Március elején kaptam egy gyors távirati meghívást, hogy azonnal menjek ki elő-adást tartani Oxfordba. Ahogy megérkeztem Londonba, másnap reggel vittek a Kül-ügyminisztériumba. Ott egy nagy slepp ült velem szemben: a kelet-európai ügyek-ben illetékes helyettes államtitkár vezetése alatt lévő osztályvezető és két magyar referens, és kérdezték, hogy ki fogja megnyerni a választásokat. A magyar helyzet-ről kértek tájékoztatást. Én mondtam, hogy szerintem az MDF fog nyerni, mert az

124 Mark Palmer (1941–2013) amerikai politikus, diplomata, 1986. december 8. – 1990. január 31-ig az USA budapesti nagykövete. Nagyköveti időszakában látogatott Magyarországra George Bush amerikai elnök. E látogatás megszervezésében nagy szerepet játszott.

közelebb áll a magyar néplélekhez, mint az SZDSZ. Mire óriási nagy sikolyok¹²⁵ hangzottak el a referensek részéről: „Ez ki van zárva!” Nekik minden forrásuk azt mondta, hogy az SZDSZ fog befutni. És erre a főnökük megjegyezte, hogy: „Igen, én is voltam kétszer is a brit követség fogadásán, ott mindenkivel beszéltem, és azt mondták, hogy az SZDSZ fog nyerni.” Akkor én javasoltam tisztelettel, hogy nézzék meg a követségi vendégkönyvben, hogy kiket hívtak meg erre a fogadásra. Ezt ők nyilván ellenőrizték is. Aztán később, a Kormány megalakulása után egy héttel, az akkori angol követ itthon a lakásomon felhívott. Előtte sohasem beszéltünk és azt mondta, hogy: „Gratulálok, de én meghívtam MDF-eseket is csak azok sosem jöt-tek el, vagy nem tudtak angolul!” Tehát ebből látszott, hogy ő azért kapott egy ala-pos fejmosást, mert ő is az angolszász együttműködés keretében Palmerrel együtt ugyanazokat az igéket hirdette a választás kimenetelével kapcsolatban. Ilyen volt az akkori légkör. Utána Antall József kétszer-háromszor meghívott beszélgeté-sekre, és márciusban ez már keretet kapott, amikor ott voltunk többen. O’sváth György, Tar Pál és Szapáry Gyuri, aki washingtoni nagykövet is lett később, meg rabár ferenc .

Ekkoriban már úgy tekinthettem magamra, mint Antall tanácsadójára. És valóban

Ekkoriban már úgy tekinthettem magamra, mint Antall tanácsadójára. És valóban