Hypothese: die Mehrheit der Befragten erklärt sich solidarisch mit den Vertretern der mehrheitlichen Nation, ihre Sprachwahl richtet sich nach den

An-forderungen.

Im Fragebogen versuchten wir in mehreren Fragen heimlich zu erfahren, wel-che Motivationen die Sprachwahl der Studenten anregen. Mit ukrainiswel-chen/russiswel-chen Freunden unterhaltend gebrauchen je neun Befragten zwei-drei Sprachen (vgl. oben die 8. Abb.). Es hat sich herausgestellt, dass sogar diejenigen, die nicht so gut auf Ukrainisch oder Russisch sprechen, in einer solchen Situation wegen Solidarität die mehrheitliche Sprache wählen. Bei einer anderen offenen Frage (In welcher Sprache unterhielten Sie sich mit Ihren Freunden, wenn in der Gemeinschaft eine Person anderer Nationalität anwesend ist, und sie spricht kein Ungarisch?) ist wiederum die Folgerung zu ziehen, dass sich die Vertreter der Minderheit bei ihrer Sprachwahl solidarisch mit der mehrheit-lichen Nation erklärt, ihre Codeauswahl richtet sich ihrer kommunikativen Kompetenz, bzw. ungeschriebenen Erwartungen entsprechend nach dem „Gefordertem”. 17 Prozen-ten der BefragProzen-ten würden das Ukrainische deswegen wählen, damit sich der Vertreter der mehrheitlichen Gruppe nicht unangenehm fühlt. 29 Prozenten der Datenvermittler wählten zwei Sprachen, damit alle das Gespräch verstehen, und sich niemand aus der Gemeinschaft ausgeschlossen fühlt.

In welcher Sprache unterhielten Sie sich mit Ihren Freunden, wenn in der Gemeinschaft eine Person anderer Nationalität anwesend ist, und sie spricht kein Ungarisch?

Solidarität und Ausschließung

1. Im Ukrainischen oder in zwei Sprachen, damit alle Mitglieder der Gesell-schaft das Wesen des Gesprächs versteht.

4. Ich führte das Gespräch in einer Sprache, die für alle verständlich ist, denn ich meine, wenn jemand nicht versteht, worum es geht, denkt er, dass man über ihn spricht.

11. Wenn meine Freunde auf Ukrainisch sprechen, dann im Ukrainischen, damit auch der Betreffende versteht.

12. Es hängt davon ab, aus wie viel Personen die Gesellschaft besteht. Wahr-scheinlich würde ich aber auf Ukrainisch sprechen, denn keine fühlt sich dann un-angenehm.

16. Ich spräche meistens im Ungarischen, aber ich ließe die Person anderer Nationalität auch nicht außer Acht, damit sie sich nicht unangenehm und überflüssig fühlt.

24. Im Ungarischen, wenn der Betreffende aber auf Ukrainisch weiß, auch im Ukrainischen, damit er sich nicht ausgesperrt fühlt.

28. Ich würde auf Ukrainisch sprechen, damit auch sie verstehen.

30. Ich würde versuchen in einer solchen Sprache zu sprechen, die jeder ver-steht, denn es ist peinlich, wenn man kein Wort versteht. Ich habe es am eigenen Leibe zu spüren bekommen.

35. Ich würde im Ungarischen sprechen, da ich auf Ukrainisch nicht weiß, nur ein kleines bisschen, aber ich ließe dann von jemandem ihm erklären, damit er sich nicht so lahm fühlt.

42. Wenn alle meinen Freunde ungarischer Nationalität sind, dann würde ich auf Ungarisch sprechen, wenn ich aber mit ihm sprechen sollte, dann versuchte ich mein ganzes Können einzusetzen, um auf Ukrainisch zu sprechen.

49. Ich halte für wichtig mit den Personen um mich persönliche Kontakte auszubilden, und es ist dazu nötig, uns gegenseitig zu verstehen. Deshalb würde ich mich der Person anpassen.

54. Wenn ich ihre Sprache beherrsche, damit er sich nicht unangenehm fühlt, würde ich in seiner Sprachen reden.

101. In solchen Fällen bemüht man sich in solcher Sprache sprechen, in wel-cher er spricht, denn es gebührt sich so.

96. Das Gespräch führte ich im Ungarischen, aber ich bemühte mich zu gesti-kulieren, damit auch er versteht.

98. Ich führte im Ungarischen, denn wir sind die Mehrheit.***

81. Im Ungarischen, denn ich spreche kein Ukrainisches, und ich interessiere mich nicht einmal für diese Sprache. Er soll das Ungarische erlernen.

60. Im Ungarischen, denn ich bin Ungar, und ich werde nicht gefügig ge-macht! Es ist nämlich so, wenn eine Person ukrainischer oder russischer Nationalität in der Gesellschaft anwesend ist. Wenn diese Person ein Engländer oder Ausländer ist, dann versuche ich meinen Sprachkenntnissen gemäß auch ihm etwas zu sagen.

8. Im Ungarischen, denn es leichter für mich ist.

Nur 7 Prozenten beträgt der Anteil derjenigen, die negative Attitüde zur uk-rainischen Sprache empfinden, sie haben negative Stereotypien über die Ukrainer, und deshalb würden sie das Gespräch im Ungarischen führen, weil es so beguemer ist, oder sie das Ukrainische nicht mögen. Diese Gruppe nimmt den Einsprachigen in der Gesellschaft nicht in Betracht, und sie schließt mit ihrer Sprachwahl die Ethik der Unterhaltung verletzend den Einsprachigen offen oder unbewusst aus der Kom-munikation aus.

6. Zusammenfassung

Bevor ein Zweisprachiger seine Stimme erhebt, soll er wählen: in welcher Sprache und welche Sprachvariante gewählt wendet er sich an seinen Gesprächs-partner. Nachdem er seine Entscheidung getroffen hat, kann er weiterhin wählen:

ob er bei der Rede innerhalb der gewählten Sprache solche Elemente gebraucht, die aus der Sprache des anderen stammen oder nicht. Diese Entscheidungen entstehen natürlich unbewusst, nicht mit vorher überlegter Absicht: der Sprecher richtet sei-ne Sprachwahl nach der gegebesei-nen Lage (nach dem Gesprächspartsei-ner, dem The-ma, dem Schauplatz, der Zeit usw.), beziehungsweise nach seinen eigenen

Mittei-lung- und Kommunikationszwecken. Die Ergebnisse betrachtend kann festgestellt werden, dass es „Regeln“ gibt, auf Grund denen man entscheiden kann, wo welche Sprache gebraucht werden kann, auf den privaten und öffentlichen Schauplätzen ist der Gebrauch des Ungarischen, in der offiziellen Sphäre aber der des Ukrainischen häufiger. Die befragten Vertreter (die Mehrheit von 116 Studenten) der Minderheit in Transkarpathien erklären sich bei ihrer Sprachwahl solidarisch mit der mehrheitli-chen Nation, ihre Codeauswahl richtet sich ihrer kommunikativen Kompetenz, bzw.

ungeschriebenen Erwartungen entsprechend nach dem „Gefordertem”.

Damit ein Zweisprachiger erfolgreich kommunizieren kann, soll er gültige Geschichten zustandebringen: diese ist ein solches sprachliches Produkt, das in Raum und Zeit, den gegebenen Normen der Gemeinschaft gemäß wirksam ist, und sein Ziel erreicht.

Literaturverzeichnis

b^abbie, e^arL 2001. A társadalomtudományi kutatás gyakorlata. Budapest: Balassi Kiadó

b^aker, c^oLinanD p^rys j^ones, s^yLvia. Encyclopedia of Bilingualism and Bilingual Education. Univer-sity of Wales, Bangor: Multilingual Matters. 51–61.

b^árány e^rzsébet 2004. Az ukrán nyelv oktatásának problémái és feladatai a kárpátaljai magyar isko-lákban. Közoktatás 2004/4–5: 15–16.

b^artha c^siLLa 1999. A kétnyelvűség alapkérdései. Beszélők és közösségek. Budapest: Nemzeti Tan-könyvkiadó.

b^artha, c^siLLa 2000. Changing social and linguistic practices and types of language shift. In: Anna Fenyvesi and Klára Sándor ed. Language contact and the verbal complex of Dutch and Hun-garian. Szeged.15-31 p.

b^ereGszászi a^nikó – c^sernicskó i^stván – o^rosz i^LDikó 2001. Nyelv, oktatás, politika. Beregszász:

Kárpátaljai Magyar Tanárképző Főiskola.

bereGszászi anikó – csernicskó istván 2004a. …itt mennyit ér a szó? Írások a kárpátaljai magyarok nyelvhasználatáról. Ungvár: PoliPrint.

b^ereGszászi a^nikó – c^sernicskó i^stván 2004^b. Az anyanyelvet nem megőrizni, hanem használni kell!

A Regionális vagy Kisebbségi Nyelvek Európai Chartája és a kárpátaljai magyarság. In: Be-regszászi Anikó és Csernicskó István: …itt mennyit ér a szó? Írások a kárpátaljai magyarok nyelvhasználatáról, 24–34. Ungvár: PoliPrint.

b^ereGszászi a^nikó – c^sernicskó i^stván 2005. Українська мова у школах з угорською мовою навчання у соціолінгвістичному аспекті. Українознавство 2005/4: 82–86.

b^ereGszászi a^nikó 1998. Megfélemlített anyanyelvhasználat. Pánsíp VI/2: 28–31.

b^ereGszászi a^nikó 2004^a. Idegennyelv-oktatásunk gondjairól és feladatairól szociolingvisztikai nézőpontból. In: Huszti Ilona szerk. Idegennyelv-oktatás kisebbségi környezetben. Beregszász, Kárpátaljai Magyar Tanárképző Főiskola;

b^ereGszászi a^nikó 2004^b. A kárpátaljai magyarok kódváltási szokásairól. In: Beregszászi Anikó és Csernicskó István szerk. Tanulmányok a kárpátaljai magyar nyelvhasználatról. Ungvár: Poli-Print; 36-44 old.

b^orbéLy a^nna 2001. Nyelvcsere. Szociolingvisztikai kutatások a magyarországi románok közösségé-ben. Budapest: MTA Nyelvtudományi Intézete Élőnyelvi Osztálya.

b^rown, r^upert 2003. Csoportközi viszonyok. In: Hewstone-Stroebe-Codol-Stephenson szerk. Szo-ciálpsziczológia. Budapest: KJK-Kerszöv jogi és Üzleti Kiadó Kft. 412-443. p.

c^rystaL, D^aviD 2003 (1998). A nyelv enciklopédiája. Budapest: Osiris.

csepeLi GyörGy 1997. Szociálpszichológia. Budapest: Osiris Kiadó.

c^seresnyési L^ászLó 2004. Nyelvek és stratégiák, avagy a nyelv antropológiája. Budapest: Tinta Könyvkiadó.

c^sernicskó i^stván 1998^a. A magyar nyelv Ukrajnában (Kárpátalján). Budapest: Osiris – MTA Ki-sebbségkutató Műhely.

c^sernicskó i^stván 1998^b. Az ukrán nyelv Kárpátalján. Regio 98/1: 5–48.

c^sernicskó i^stván 1998^c. Az ukrán nyelv oktatása Kárpátalja magyar iskoláiban. In: Lanstyák István és Szabómihály Gizella szerk., Nyelvi érintkezések a Kárpát-medencében különös tekintettel a magyarpárú kétnyelvűségre, 44–59. Pozsony: Kalligram Könyvkiadó – A Magyar Köztársaság Kulturális Intézete.

c^sernicskó i^stván 1999^a. Egy jelenség és ami mögötte van: az ukrán nyelv és a kárpátaljai magyarság.

UngBereg 1999. Első Pánsíp-almanach, 88–102.

c^sernicskó i^stván 1999^b. Nyelvtervezés Kárpátalján. Egy láthatatlanná tett kisebbség. Beszélő IV/12:

69–84.

c^sernicskó i^stván 2000. A kárpátaljai magyar nyelvhasználat társadalmi rétegződéséről egy szocio-lingvisztikai vizsgálat adatai alapján. Acta Beregsasiensis. A Kárpátaljai Magyar Tanárképző Főiskola évkönyve, 23–37. Beregszász: Kárpátaljai Magyar tanárképző Főiskola.

c^sernicskó i^stván 2001. Az ukrán nyelv oktatásának problémái Kárpátalja magyar iskoláiban. Nyel-vünk és Kultúránk 2001/2: 15–23.

csernicskó istván 2004. Egy megoldatlan probléma: az államnyelv oktatása a kárpátaljai magyar tannyelvű iskolákban. In: Huszti Ilona szerk., Idegennyelv-oktatás kisebbségi környezetben, 113–123. Ungvár: PoliPrint.

c^sernicskó i^stvánszerk. 2003. A mi szavunk járása. Bevezetés a kárpátaljai magyar nyelvhasználat-ba. Ungvár: PoliPrint Kft.

e^rvin-t^ripp, s^usan m. 1968. An analysis of the Interaction of Language, Topic and Listener. In: Fish-man, Joshua ed. Reading in the Sociology of Language. The Hague – Paris: Mouton.

f^ishman, j^oshua a. 1972. The Relationship between Micro-and Macro-Sociolinguistics int he Study of Who Speaks What Language to Whom and When. In: Pride, J.B. – Holmes, Janet szerk. 15-32.

G^aL, s^usan 1979. Language Shift. Social Determinants of Linguistic Change in Bilingual Austria. New York: Acadamic Press.

G^aL, s^usan 1991. Kódváltás és öntudat az európai periférián. In: Kontra Miklós szerk., Tanulmányok a határainkon túli kétnyelvűségről, 123–157. Budapest: Magyarságkutató Intézet.

G^eertz, c^LifforrD 1960. Linguistic Etiquette. The relagion of java. Glencoe, Illinois, The Free Press.

257-258. (Idézi Rubin 1968).

G^riffin, e^m 2003. Bevezetés a kommunikációelméletbe. Harmat.

G^rosjean, f^ranēois 1982. Life with Two Languages: An Introduction to Bilingualism. Cambridge:

Harvard University Press.

G^rosjean, f^ranēois 1992. Another View of Bilingualism. In: R. J. Harris eds., Cognitive Processing in Bilinguals, 51–62. Amsterdam: Elservier Sciense Publications.

karmacsi zoLtán 2001. Tiszaújlak lakosságának nyelvválasztási szokásai és identitástudata. In: 11.

Élőnyelvi Konferencia, 141–154. Újvidék: Újvidéki Egyetem.

k^armacsi z^oLtán 2005. „…magyar kecskének neveztek…” avagy a magyar nyelv presztízse Kárpátal-ján (az Aréna sátorfesztivál lakói körében elvégzett kérdőíves felmérés alapKárpátal-ján). In: Beregs-zászi Anikó és Papp Richárd szerk. Kárpátalja. Társadalomtudományi tanulmányok. Budapest – Beregszász: MTA Etnikai-nemzeti Kisebbségkutató Intézet – II. Rákóczi Ferenc Kárpátaljai Magyar Főiskola, 140–158.

k^árpátaLjai m^eGyei statisztikai h^ivataL, 2003. (Закарпатське обласне управління статистики) Національний склад населення та його мовні ознаки (статистичний бюлетень). Ужгород р. 84.

k^iss j^enő 1994. Magyar anyanyelvűek – magyar nyelvhasználat. Budapest: Nemzeti Tankönyvkiadó.

k^oLjáDzsin n^atáLia (к^{оЛяДжин} н^атаЛія) 2003. Про специфіку організації навчання української мови в угорськомовних школах. Acta Beregsasiensis Vol. III (2003): 76–81.

k^ontra m^ikLós 1999. Közérdekű nyelvészet. Budapest: Osiris.

k^ovács, m^aGDoLna 2001. Code-Switching and language Shift in Australian Finnish in Comparison with Australian Hungarian. Abo Akademis Förlag – Abo akademi University Press. 250 p.

L^anstyák i^stván 2000. A magyar nyelv Szlovákiában. Budapest – Pozsony: Osiris Kiadó – Kalligram Könyvkiadó.

L^e v^ine, r. a. – c^ampbeLL, D^t. t. 1972. Ethnocentrism. New York: Wiley.

m^árku a^nita 2001. A kárpátaljai magyar középiskolások ukrán és magyar nyelvvel szembeni társa-dalmi és nyelvi attitűdjei, auto- és heterosztereotípiái. Szakdolgozat. Beregszász: Kárpátaljai Magyar Tanárképző Főiskola, kézirat

m^árku a^nita 2002. A kárpátaljai magyar fiatalok ukrán nyelvhez fűződő viszonyáról. Közoktatás, IX.évf., 2002/2.szám, 6-7. old.

m^árku a^nita 2008. Érvényes történetek. Nyelvválasztási és kódváltási kommunikációs stratégiák a kárpátaljai magyar fiatalok körében. Ungvár-Beregszász: PoliPrint-KMF

m^iLován a^nDrea 2002. Az ukrán nyelv oktatása Kárpátalja magyar tannyelvű iskoláiban. Kisebbség-kutatás 2002/4: 984–989.

m^iLroy, L^esLey 1980. Language and Social Networks. Oxford: Blackwell.

m^oLnár j^ózsef – m^oLnár D. i^stván 2005. Kárpátalja népessége és magyarsága a népszámlálási és népmozgalmi adatok tükrében. KMPSZ-II. RFKMF, PoliPrint Beregszász-Ungvár.

n^avracsics j^uDit 2007. A kétnyelvű mentális lexikon. Budapest: Balassi Kiadó.

o^rosz i^LDikó 2005. A magyar nyelvű oktatás helyzete Kárpátalján az ukrán államiság kialakulásának első évtizedében (1989–1999). Ungvár: PoliPrint Kft.

r^ubin, j^oan 1968. Bilingual usage in Paraguay. Joshua A. Fishman ed., Reading in the Sociology of Language. The Hague: Mouton. 512-530.

s^zépe G^yörGy 1984. Jegyzetek a nyelvi tervezésről és nyelvpolitikáról. Általános nyelvészeti tanulmá-nyok, XV. 3003–329.

truDGiLL, peter 1997. Bevezetés a nyelv és társadalom tanulmányozásába. Szeged: JGYTF Kiadó.

w^arDhauGh, r^onaLD 2002. Szociolingvisztika. Budapest, Osiris.

z^eLei m^ikLós 2000. A kettézárt falu. Budapest: Ister, 2000.

The first literary experiences – the beginnings of the

In document Közös horizont (Pldal 107-112)