4.Az Eckhart-vita
5. A Szent Korona-eszme továbbélése 1946-tól napjainkig
Az 1946. évi I. törvény fordulópontnak számít Máthé Gábor szerint, mert e tör-vénnyel a nemzet visszanyerte önrendelkezési jogát, s köztudott, hogy a rend-szerváltáskor is merítettünk e törvény rendelkezéseiből. A köztársasági állam-forma és a demokrácia megszilárdulása azonban nem változtattak azon, hogy a Szent Korona a magyar állam közjogi jelképeként továbbél és a „jogfolytonos-ság közjogtörténeti reprezentációja.”51
A Korona a II. világháború időszakában elkerült Magyarországról az Egyesült Államokba, és az emigrációban élt tovább az eszme, majd Amerika 1978-ban adta vissza a Koronát.52 Ekkor a megkérdezettek több mint kétharma-da úgy látta, hogy örömteli esemény a Szent Korona hazaérkezése, és csupán a lakosság kisebbik része gondolta úgy, hogy a Korona ’az úri Magyarország’ jel-képe.53 A hazai tömegkommunikációban a magyar korona elnevezést használ-ták, egyedül a Szabad Európa Rádió volt az, amely a Szent Koronáról beszélt.
A Szent Korona-eszme a rendszerváltást követően újra a fi gyelem közép-pontjába került Magyarországon. A rendszerváltást követően 1990-től elő-adássorozat indult a Magyarok Házában a Szent Koronáról, létrejött a Szent Korona Országáért Alapítvány,54 1988-ban ismételt korona-felajánlás történt Budapesten Szent István emlékév alkalmából a Bazilikában, majd 1989-ben körmenetet rendeztek Budapesten a Korona megszentelt másolatával. 2000-ben megszületett a 2000. évi I. törvény Szent István államalapításának emléké-ről és a Szent Koronáról,55 mely rendelkezett a Szent Korona Testület felállí-tásáról, melynek elnöke a köztársasági elnök, tagjai pedig a miniszterelnök, az Országgyűlés elnöke, a Kúria elnöke, a Magyar Művészeti Akadémia elnöke,
51 MÁTHÉ i. m. 295.
52 A Korona visszaadása 1978. január 6. „Az Egyesült Államokba szállított kincseket 1945 és 1953 között nyolc különböző helyen őrizte az amerikai hadsereg, ezután a Kentucky állambeli Fort Knox egyik páncéltermében pihentek. Az amerikai vezetés már a hetvenes évek elejétől latolgatta, hogy visszaadja Magyarországnak Szent István koronáját, de ennek feltételei csak az évtized második felére, a Carter-adminisztráció idejére értek meg.” www.magyaralmas.hu/
napok/szentkoronahazaterese
53 A felmérések azt mutatják, hogy a Korona még mindig a legerőteljesebb tárgyi szim-bólum a magyar lakosság számára Magyarország szimbolizálására. www.delmagyar.
hu/belfold_hirek/szazadveg_felmeres_szechenyi_es_a_szent_korona_szimbolizalja_
magyarorszagot/2214535/
54 www.szentkoronaorszaga.hu/hun/news.php
55 A Testület szükség szerint, de legalább évente egyszer ülésezik. A Testület ülését az elnök hívja össze. Az ülés akkor határozatképes, ha a Testület legalább három tagja jelen van, a Testület döntéseit egyszerű többséggel hozza. A Testület tagjai díjazásban nem részesülnek, a Testület működésének részletes szabályait maga állapítja meg.
A Szent Korona-eszme jelentősége… 69
az MTA és az Alkotmánybíróság elnöke. A Testület elnökének akadályoztatása esetén az elnöki feladatokat a Testület korelnöke látja el.
A törvény bevezető részében jól érzékelteti a Korona történelmi korokon át-nyúló jelentőségét: „A nemzedék, amelynek megadatott, hogy a történelmet tagoló évezredek egyikéből átléphessen a másikba, egyaránt pillant a múltba, hogy számvetést készítsen a nemzet elmúlt ezer esztendejéről, s a jövőbe, hogy felkészüljön a következő évezredre. Ezer évvel ezelőtt első királyunk, Szent István megkoronázásával a magyar nép a keresztény hitben egyesült Európa né-peivel. Azóta Magyarország a keresztény Európa szerves része. Ez biztosította a magyarság fennmaradását és évszázadokon át betöltött meghatározó szerepét.
Magyarország ma is Szent István államalapító művén nyugszik. István király műve nyomán virágzó állam alakult ki a Kárpát-medencében. A magyar állam az évszázadok során, feltartóztatva a Nyugat elleni támadásokat, hozzájárult a keresztény világ fejlődéséhez. Az eltelt ezer év alatt kialakítottuk a magunk összetéveszthetetlenül egyéni kultúráját, amely egyszersmind elválaszthatatlan része az európai nemzetek sokszínű közösségének.”A törvény kimondja, hogy az Országgyűlés épületében kell a Nemzeti Múzeum helyett elhelyezni a szent ereklyét.56 A Korona megtekintését a nemzeti ünnepeken ingyenesen kell biz-tosítani. A Testület feladatai közül megemlíthető, hogy dönt a Szent Korona és a hozzá tartozó jelvények őrzési helyéről, ha annak szükségessége felmerül, kezdeményezi a Korona és a hozzá tartozó jelvények állagának megóvásához, helyreállításához szükséges intézkedéseket, ellenőrzi a Szent Korona és a jelvé-nyek megóvására vonatkozó előírások folyamatos megtartását, hozzájárulást ad a Szent Koronáról és a hozzá tartozó jelvényekről hiteles másolat készítéséhez, valamint a Szent Korona és a hozzá tartozó jelvények tudományos vizsgálatá-hoz. A Testület feladatait az érintett tudományágakat képviselő szakértők bevo-násával látja el. A törvénnyel kapcsolatos indítványokat az Alkotmánybíróság a 26/2000. (VII. 6.) és az 535/B/1996. AB határozataiban vizsgálta, és elutasítot-ta a Szent Koronáról szóló és a nemzeti jelképekről szóló törvény alkotmányos-ságát támadó indítványokat.
Számos vélemény szerint a rendszerváltáskor elmaradt a jogfolytonosság megújítása, mely társadalmi és erkölcsi bajok forrása lett. Ezért 2005. októ-ber 8-9-én értelmiségi körök válságtanácskozást57 tartottak hazánkban, mely-nek során megállapították, hogy az ország súlyos állapotban van. Úgy vélték,
56 A koronázási palást őrzési helye azonban továbbra is a Magyar Nemzeti Múzeum.
57 GRÉCZY Zsolt: Bajokra Szent Korona-tan. Konzervatív értelmiségiek világtanácskozása.
Népszabadság, 2005. október 12. article.wn.com/view/2005/10/12/Bajokra_Szent_Koronatan/
BÓDI Stefánia 70
a Szent Korona-eszme alapján kell megújítani a jogfolytonosságot, ezért lét-rehozták az Új Magyarországért Egyesületet. A Szent Koronára történő uta-lás egyébként az Alaptörvény Nemzeti Hitvaluta-lás című részében is fellelhető:
„Tiszteletben tartjuk történeti alkotmányunk vívmányait és a Szent Koronát, amely megtestesíti Magyarország alkotmányos állami folytonosságát és a nem-zet egységét.”
Rengetegen foglalkoztak a témával, előadássorozatok és egyetemi kurzusok indultak az eszme felelevenítése kapcsán. Nincsen arra mód e tanulmány kere-tei között, hogy összefoglaljuk mindazon szerzők üzenetét, melyek a rendszer-váltást követően íródtak a Korona eszme témakörben, azonban attól sem tekint-hetünk el, hogy ne ragadjuk ki legfontosabbnak tartott gondolataikat.
Horváth Pál úgy véli „Timon Ákos tudatosította a korabeli magyar közgondol-kodásban és szélesebb értelemben meggyőződéssé formálta, hogy igenis vannak európai mércével mérhető értékeink, történetileg megszentelt intézményeink, és ezt már mi tehetnénk hozzá, amelyek átvitt értelemben a világörökség részé-vé válva a keresztény időszámítás 3. évezredében a fennmaradásunkat biztosít-ják az európai jogi kultúrák családjában.”58 Zétényi Zsolt59 pedig olyan jelen-tősnek tartotta a tant, hogy javasolta a Szent Korona tudomány megalapítását.
Hangsúlyozta, hogy a tan nem kötődik kormányformához és nem egyszerű jog-tétel, amit parlamenti döntéssel hatálytalanítani lehetne. Szerinte mindenben megfelelt továbbá a magyar nép lelki alkatának. Egyetérthetünk azzal a megálla-pítással, amit Eckhart Ferenc és Timon Ákos nézetkülönbségéről vall, miszerint
„Hajnik és Timon jogászok voltak, a magyar közjog elkötelezett hívei és műve-lői. Ők a közjogot szerették és találták meg a történelemben, míg Eckhart a törté-nész empirikusan megragadható, oklevelekben élő történelmet kereste a közjog-ban. Ahol nem talált történelmet, ott tagadta a közjog létezését.”60Zétényi abban látta a Szent Korona-tan üzenetét napjainkban, hogy a közösségi szabadságesz-ményt képes általánossá tenni az egész társadalomra jogkiterjesztés formájában.
Rácz Lajos tanulmányában a szimbólumok és a heraldika szerepével foglal-kozva megállapította, hogy a középkori címereken a Korona mellett angyalok is láthatóak,61 melyek a hatalom átruházott, Istentől eredő mivoltára utalnak és
58 HORVÁTH Pál: Horváth Pál beszéde a dr. Timon Ákos emléktábla avatásán 2000. augusztus 27.
In: TÓTH Zoltán József: Magyar közjogi hagyományok és nemzeti öntudat a 19. század végétől napjainkig. Adalékok a Szent Korona-eszme történetéhez. http://www.ppek.hu/k531.htm, [továbbiakban TÓTH (2008b)] 15.
59 ZÉTÉNYI i. m.
60 ZÉTÉNYI i. m.
61 RÁCZ Lajos: Hatalmi szimbolika a késő középkori magyar királyságban. In: CSERNY Ákos
A Szent Korona-eszme jelentősége… 71
arra, hogy Ég és Föld között közvetítenek. Megjegyezte, hogy a habsburg hatal-mi szimbolikában is jelen vannak. Máthé Gábor jogtudós szerint, aki részt vett szakértőként a 2000. évi I. törvény előkészítésében is, az 1946-os és 1989-es át-alakulás látszólag elveti a Szent Korona tant és a történeti alkotmányt, mégis azok hagyományainak folytatásaként, kiteljesedéseként értelmezhetőek a vál-tozások, vagyis a jogfolytonosság megállapítható. Máthé Gábor hangsúlyozza a tan európai jelentőségét. Kifejezi tanulmányában,62 hogy tulajdonképpen a szuverenitáselméletek közé sorolható a magyar Szent Korona-eszme, hiszen a nemzet a jogokat a Koronára ruházta, ez az első szerződés, amit kötött, a máso-dik pedig maga a koronázás ténye. Amennyiben a szuverenitás gyakorlása elle-hetetlenül, a nemzet jogosult intézkedni. Felismerhetjük itt akár az Aranybulla szellemiségét, akár az angol Magna Chartaban foglalt ellenállási jogot. Máthé Gábor utal arra, hogy elszigetelt jogfejlődés nincs, de a magyarság saját képére formálta és átalakította azt, amit külföldről átvett, és ilyenformán nagyon sok önálló alkotás van, amelyre méltán büszkék lehetünk.63
Tamás András szerint „a Szent Korona-tan valamivel régebbi elmélet, mint Bodin szuverenitás koncepciója. Legalább akkora közjogi mítosz, mint Bodiné, a magyar kultúra és az államiság megtartása szempontjából annál fontosabb. A Szent Korona-tant liberális elmék ma is hajlamosak csak rendi misztikának mi-nősíteni. Az uralkodó által gyakorolt rendi szuverenitás nem oldotta meg az or-szág szuverenitását, ha nem felelt meg a Szent Korona-tannak, legfeljebb elfoj-totta azt.”64
Pokol Béla jogtudós, alkotmánybíró, az 1990-es alkotmányozási folyamat résztvevője úgy vélte, hogy más nemzetek alkotmányfejlődésében is megtalál-ható a Korona eszme, de sehol nem tett szert akkora jelentőségre, mint nálunk.
A király személyétől való elszakadását későbbre teszi, mint más népeknél, mert máshol már az 1300-as években az ország államát jelentette, addig nálunk a ki-rályi hatalmat ekkoriban.65 Felismerte azt a mások által is hangoztatott gondola-tot, hogy a corpus fogalom egyházi eredetű gondolat, vagyis párhuzamba állít-ható a Krisztust kifejező egyház és az országot kifejező korona „az egyház mint
(szerk.): Ünnepi tanulmányok Rácz Attila 75. születésnapja tiszteletére. Budapest, Nemzeti Közszolgálati és Tankönyvkiadó Zrt., 2013. 425.
62 MÁTHÉ i. m. 282.
63 Uo. 281.
64 TAMÁS András: Közjogi mítoszok. Szuverenitás és alkotmány. In: HAJAS Barnabás – SCHANDA Balázs (szerk): Formatori iuris publici. Studia in honorem Geisae Kilényi septuagenarii.:
Ünnepi kötet Kilényi Géza professor hetvenedik születésnapjára. Budapest, PPKE JÁK–Szent István Társulat, 2006. 467–468., 475.
65 POKOL Béla: Alkotmányozás és a Szent Korona-eszme. jesz.ajk.elte.hu/pokol43.html
BÓDI Stefánia 72
Krisztus misztikus teste, és az egyház misztikus testének feje így Krisztus.”66A Korona szerinte a közjogi egység, nem pedig a területi egység kifejezésének szimbóluma már 1867 óta.
Pap Gábor művészettörténész a Korona külső megjelenési formájával, lehet-séges keletkezésével is foglalkozik, létezik ugyanis az a nézet, mely szerint a Korona eredetileg nem egy, hanem két különálló részből állt, és a felső rész csak később került a Korona alsó részére. A Korona-eszmét felfedezték az ún.
ezoterikus körök is, melyek a Korona szent és misztikus jellegével foglalkozva a többi szimbólum közt elemzik a Koronát. A misztikus és ezoterikus Korona-elméletek hazai képviselői ostorozzák a Koronával kapcsolatos akadémikus né-zeteket, és a liberalizmus sajnálatos térnyerésével foglalkoznak.
6. Összegzés
Minden nemzetnek vannak alkotmányjogi sajátosságai, melyek túl az egye-temes alkotmányos alapelveken, az adott nemzet sajátosságaihoz igazítják a jogtételeket. Ilyen például, hogy az amerikai jogfejlődésben a jogállami-ság gondolata a hatalommegosztás elvével szorosan együtt fejlődött, vagy az Alkotmánybíróságnak milyen modellje alakult ki egy adott államban, vagy az állam centralizált vagy decentralizált formában értelmezi-e a központi hatalom és a helyi önkormányzatok viszonyát. Nos, a Korona-eszme, az imént elemzett formájában sajátosan magyar találmány, mely nem helyettesíthet más tantételt.
Sem a szuverenitást, sem a hatalommegosztást, azonban ezen elemi demokrá-cia kritériumokat mintegy kiegészítve jelenik meg a magyar alkotmányosság teljességét kitevő alapelvek sorában.
A Szent Korona-eszme hagyománya továbbél alkotmányunkban és a globa-lizálódó világrendben hozzásegíthet bennünket a nemzeti identitástudat meg-őrzéséhez. Olyan közjogi konglomerátum, melynek többféle jelentéstartalmait az idő múlása elválaszthatatlanul egyesítette, és amely ebben a kész formájában nem hasonlítható semelyik másik korona eszméhez. Werbőczy Tripartituma volt az, amely először tudományos igényességgel összefoglalta a Szent Korona-tant, noha a tartalma még módosult későbbiekben. A Hármaskönyv nagysága megmutatkozik abban, hogy felszámolta a jogi partikularizmust és összetar-totta az országot a hatalmi széttagoltság időszakában. A meglévő jog összefog-lalását egyébként sürgették a korban, erre vonatkozóan több rendelkezés is
ki-66 POKOL i. m.
A Szent Korona-eszme jelentősége… 73
adásra került, így az 1504. évi XXXI. törvénycikk A decretumok egy egészbe gyűjtendők össze címmel, vagy az 1507. évi XX. törvénycikk A decretumok összegyűjtése történjék meg címmel, illetve a 1514. évi LXIII. törvénycikk A decretumok összegyűjtendők és kiigazítandók és az egyes vármegyéknek meg-küldendők elnevezéssel.67
A Korona-eszme mondhatni önálló életet él, független királytól, állam- és kormányformától egyaránt. Helyet biztosít számunkra a keresztény Európa or-szágainak sorában, és olyan történelmi és alkotmányos múlt birtokosává tesz, mely egyedülállóan mély történelmi gyökereivel visszavezeti a magyar állami-ság fogalmát egészen az államalapításig, kifejezésre juttatva a magyar nép önál-lóságát azokban a történelmi időkben is, amikor látszólag leigázva, idegen ha-talmak alatt létezett. Olyan súlyú közjogi tétel, mint a hatalommegosztás vagy a szuverenitás eszméje. Míg a hatalommegosztás a jó kormányzásról és az ide-ális kormányformáról gondolkodik, és azt az üzenetet hordozza, hogy az egyéni önkényt szorítsuk ki a kormányzásból, addig a szuverenitás azt kérdi, kik gya-korolják a főhatalmat, illetve kifejezésre juttatja más államok felé, hogy az adott területen minden más állam hatalomgyakorlása kizárt, ezzel közvetítve az ál-lamfogalom egyes elemeit. A Szent Korona-eszme, bár nem egyetemes, hanem nemzethez kötődő mítosz, kifejezésre juttatja a magyar államiság immár több ezer éves létét, úgy, hogy nem szorít ki senkit a Korona testéből, aki a magyar államiság történelmi múltjához vagy jelenéhez valamilyen formában kötődik.
Kifejezi a hatalom átruházott és ezáltal korlátozott mivoltát, az ország területi egységét és függetlenségét. Kifejezi a nép azon igényét, hogy kötődni akar legi-tim vezetőkhöz, olyan demokratikus formában azonban, mely adott esetben le-hetővé teszi az „uralkodóval” való szembefordulást is.
67 www.1000ev.hu