választásstatisztikákról

„ideje­ alaposabban­ elemezni­ a­ kilenc­ parlamenti­ választás­ eredményeit­ szlovákiai magyar­szemszögből”­–­veti­fel­írásában­gyurovszky­lászló­(Hogyan tovább? A szlová-kiai magyar pártok választási eredményeinek elemzése, 1990–2016).­a­jó­hír­az,­hogy ezt­korábban­már­többen­is­megtették,­így­rendelkezésünkre­áll­a­legújabb­disputához szükséges­ ismeretanyag­ –­ elég­ például­ Halász­ iván,­ lampl­ zsuzsanna,­ Mózes szabolcs,­Öllös­lászló,­ravasz­ábel,­rákóczi­Krisztián,­szabó­Balázs,­szarka­lászló, Tátrai­ Patrik­ és­ Tokár­ géza­ munkáira­ gondolnunk.­ (rákóczi­ Krisztián­ kollégámmal nemrég­egy­170­oldalas­könyvben­szóltunk­hozzá­a­témához,­tartalma­–­amely­rész-ben­az­alábbi­írás­alapjául­is­szolgál­–­a­https://bgazrt.hu/konyv-kulon-utakon/­oldalon megtekinthető.)

Mielőtt­reflektálnék­a­gyurovszky­lászló­által­leírtakra,­hadd­szögezzem­le:­egy­komoly politikai­múlttal­rendelkező,­egyebek­mellett­kampányfőnöki,­képviselői­és­miniszteri tapasztalatokkal­ bíró­ szerzőről­ van­ szó,­ akinek­ véleményét­ a­ bennfentesnek­ kijáró figyelemmel­érdemes­csak­olvasni.­gyurovszky­politikai­helyzetértékelését­nem­csak érdekfeszítőnek,­ hanem­ kifejezetten­ elgondolkodtatónak­ is­ találtam,­ különösen­ a magyar­ választókra­ vonatkozó­ négyosztatú­ struktúráról,­ illetve­ a­ súlypont-politikáról leírtakat.¹ az­alábbiakban­azonban­nem­ezeket,­hanem­a­szerző­választásstatisztikai számításait­szeretném­kommentálni.

gyurovszky­lászló­két­fontos­adat­kiszámítására­tesz­kísérletet.­az­egyik­a­teljes magyar­szavazóbázis­létszáma,­a­másik­a­Híd-szavazók­etnikai­megoszlása.­az­előbbi értékének­meghatározására­a­szerző­sajátos­módszerrel­kalkulál:­a­magyar­pártokra, így­2010-től­az­MKP-ra­és­a­Hídra­adott­szavazatok­összesített­arányát­járásonként kivetíti­az­ott­élő­választópolgárok­összességére.­Ez­azonban­több­szempontból­is­meg-

kérdőjelezhető­eljárás.­Egyrészt­–­a­torzítások­elkerülése­érdekében­–­az­egyes­járáso-1 Csak­néhány­továbbgondolásra­érdemes­kérdés,­a­szerző­által­leírtakból­kiindulva:

Mennyire­ érvényesek­ a­ jobb-­ és­ baloldalra­ vonatkozó­ általános­ kritériumok­ a­ szlovákiai magyar­ kisebbség­ esetében?­ Feltételezhetünk-e­ etatista­ igényeket­ egy­ olyan­ népcsoport részéről,­amelyhez­az­állam­évtizedek­óta­ellenségesen­viszonyul­(ld.­közigazgatási­határok, nyelvtörvény,­állampolgársági­törvény,­stb.)?­Etatizmus-e­a­magyar­állammal­kiépített­külön-leges­kapcsolat­igénye?­Mennyire­lényegesek­felvidéki­magyar­szempontból­a­hagyományos jobb-­és­baloldali­értékek,­ha­a­törésvonalakat­nem­ezek,­hanem­az­anyaországgal,­a­szlo- vák­állammal,­a­többségi­nemzettel,­a­kisebbségpolitikai­célokkal­vagy­éppen­az­asszimilá-cióval­kapcsolatos­attitűdök­határozzák­meg?­Ha­a­jobb–bal­skálán­például­a­nacionalizmus szintjét­és­az­ahhoz­való­viszonyulást­tekintjük­mérvadónak,­nem­kellene-e­a­smert­inkább jobbra,­a­Most–Hidat­pedig­inkább­balra­sorolnunk?

Fó ru M Tá rsa da lom tud om án yi­s ze m le,­ XX i.­é vfo lya m ­­2 01 9/ 2,­s om orja

kon­belül­a­magyarok­és­nem­magyarok­részvételi­arányának­ugyanakkorának­kellene lennie.­Másrészt­egy­olyan­stabil,­jól­körülírható­csoportot,­mint­a­szlovákiai­magyar választók­összessége,­eleve­nem­érdemes­a­hektikusan­változó,­etnikai­átszavazások-nak­is­kitett­szavazótáborok­létszáma­alapján­meghatározni­Harmadrészt­a­szerző­a Híd­teljes­táborát­–­szlovákokkal,­ruszinokkal,­cigányokkal­együtt­–­bevonta­a­magyar szavazóbázisba,­illetve­annak­felszorzott­változatába.­számítása­így­2012-re­több­mint félmillió­ „magyar”­ választópolgárt­ eredményezett,­ az­ összes­ szavazásra­ jogosult 12,5%-át.­ráadásul­ezt­az­értéket­a­szerző­–­némi­élc­kíséretében­(„sokan­nemzetha-lált­ vizionáltak”)­ –­ a­ népszámlálási­ eredmények­ egyfajta­ cáfolataként­ interpretálta.

igaz,­a­nemzetiségi­adatok­finomítását­követően­gyurovszky­2012-re­már­„csak”­475 ezer,­2016-ra­pedig­407­ezer­magyar­választóval­számolt.

Valójában­nem­is­igazán­világos,­mi­szükség­van­a­100%-os­részvétel­esetére­kal- kulált­hipotetikus­számokra.­amennyiben­–­ahogy­a­szerző­fogalmaz­–­az­egyes­válasz-tási­eredmények­összehasonlítása­(vagyis­a­politikai­teljesítmény­kiértékelése)­a­cél, erre­a­tényleges­szavazatszámok,­illetve­-arányok­is­elégségesek­lennének.­Ha­viszont a­ választásra­ jogosult­ magyarok­ száma­ a­ kérdés­ –­ például­ azért,­ hogy­ tisztában legyünk­az­etnikai­politizálás­maximális­piaci­potenciáljával­–,­akkor­ott­vannak­kar-nyújtásnyira­a­népszámlálási­adatok,­amelyekből­kiszámítható­a­18.­évüket­betöltött magyarok­létszáma.­Ez­egyébként­a­2011-es­cenzus­alapján­mintegy­370–390­ezer­fő, attól­függően,­hogy­a­hovatartozásukról­nem­nyilatkozók­számát­szétosztjuk-e­az­egyes nemzetiségek­között,­vagy­sem.²

Mivel­a­szavazásra­jogosult­magyarok­összességének­megszólítása­eleve­irreális cél,­a­potenciálisan­elérhető­szavazók­számának­meghatározására­érdemes­valami-lyen­praktikusabb,­a­politikai­tervezés­során­jobban­hasznosítható­mutatót­alkalmazni.

az­egyik­lehetséges­megoldás,­ha­azokat,­akik­legalább­egyszer­valamely­pártra­szavaz-tak,­az­adott­párt­potenciális­támogatóinak­tekintjük.­E­személyek­számszerűsítésének legegyszerűbb­módja,­ha­településenként­megnézzük,­hogy­a­párt­egy­adott­intervallu-mon­belül­melyik­választáson­kapta­a­legmagasabb­szavazatszámot,­majd­ezeket­a települési­maximumértékeket­egyszerűen­összeadjuk.³ Vegyünk­egy­egyszerű­példát, az­MKP­2010-es­és­2012-es­eredményeit.­a­magasabb­támogatottsági­értékek­telepü-lésenkénti­összeadása­után­azt­láthatjuk,­hogy­a­párt­támogatói­potenciálja­117 277 fő,­ ami­ egyaránt­ 7-7%-kal­ több­ az­ említett­ választásokon­ kapott­ voksoknál.­ (Ha­ a kisebb­támogatottsági­értékeket­adjuk­össze,­akkor­kb.­102­ezer­választót­kapunk,­aki-

ket­pedig­a­párt­törzsszavazóinak­tekinthetünk.­a­támogatói­potenciál­és­a­törzsszava-2 Ezek­az­értékek­egy­ket­pedig­a­párt­törzsszavazóinak­tekinthetünk.­a­támogatói­potenciál­és­a­törzsszava-2017-es­számítás­eredményei.­Mivel­ekkor­a­szlovák­statisztikai­Hivatal még­nem­adta­ki­a­nemzetiségek­korcsoportos­adatait,­becslési­eljárást­kellett­alkalmazni.

részletesen­l.­Harrach­gábor–rákóczi­Krisztián:­Külön utakon. Adalékok a felvidéki magyar-ság 2009 utáni politikatörténetéhez.­Budapest,­nemzetpolitikai­Kutatóintézet–l’Harmattan Kiadó,­2017,­127.­p.

3 Minél­rövidebb­perióduson­belül­vetjük­össze­a­szavazatszámokat,­annál­kisebb­a­települé- sen­belüli­demográfiai­változásokból­–­a­halálozásokból,­az­új­szavazói­korcsoportok­megje- lenéséből,­valamint­a­választókorúak­települési­határokon­átívelő­migrációjából­–­adódó­tor-zítás.­a­számítás­érvényességének­logikai­előfeltételeit­l.­Harrach–rákóczi­2017,­72.­p.

Fó ru M Tá rs ad al om tu do m án yi­ sz em le ,­X Xi .­é vf ol ya m ­­2 01 9/ 2, ­s om or ja

zók­létszámkülönbsége­megfelel­a­két­választás­között­érkező­és­távozó­szimpatizán- sok­összességének,­vagyis­a­rejtett­potenciálnak,­akiknek­sikeres­megszólítása­a­sza-vazatmaximálás­minimális­előfeltétele.)­Ha­kalkulációnk­során­a­2016-os­parlamenti választás,­valamint­a­2014-es­elnökválasztás­első­fordulójának­települési­eredményeit is­ beszámítjuk­ (mint­ ismert,­ ez­ utóbbin­ az­ MKP­ –­ Bárdos­ gyula­ jelöltsége­ révén­ – ugyancsak­megmérette­magát),­már­125­ezres­támogatói­potenciált­kapunk,­ami­azon-ban­2016-ban­még­mindig­kevés­lett­volna­a­bejutási­küszöb­átlépéséhez,­vagyis­az MKP­parlamenti­jelenléte­nehezen­képzelhető­el­új­választói­csoportok­megszólítása nélkül.­ Választásstatisztikai­ szempontból­ tehát­ érthető­ gyurovszky­ lászló­ MKP-nak címzett­kritikája,­amiért­a­párt­2016-ban­nem­próbálta­meg­magához­csábítani­a­Híd árván­maradt­magyar­szavazóit.­(Hogy­a­bírálat­politikailag­–­például­a­másodlagos pártpreferenciák­szempontjából­–­mennyire­helytálló,­azt­nem­tudom­megítélni.)

ami­gyurovszky­másik­fontos­adatszámítását,­a­Híd-szavazók­etnikai­megoszlását illeti,­a­szerző­itt­ismét­egy­sajátos­módszert­alkalmaz:­a­magyarlakta­déli­járásokban szerzett­ szavazatokat­ magyar,­ az­ innentől­ északra,­ valamint­ Pozsonyban­ és­ Kassán szerzetteket­pedig­szlovák­voksokként­regisztrálja.­Csakhogy­ezeket­ismét­„százszáza-lékosítva”­veti­össze,­kiiktatva­ezzel­a­különböző­helyi­részvételi­arányok­szerepét­–

magyarán­nem­a­támogatottság­valós­területi­eloszlása­szerint­határozza­meg­a­Híd-tábor­földrajzi,­s­ennélfogva­etnikai­összetételét.­Tovább­nehezíti­az­okfejtés­nyomon követhetőségét,­hogy­a­szerző­a­mellékelt­táblázatban­csak­az­északi­járásokra­számít-ja­ki­a­szlovák­szavazók­számát,­a­két­nagyvárosra­már­nem­(vagy­ha­igen,­akkor­azt nem­tünteti­fel).

Valójában­persze­már­az­is­tévkövetkeztetésekhez­vezet,­ha­az­aktuális­járáshatá-rok­szerint­próbáljuk­valószínűsíteni­egy­párt­szavazóinak­az­etnikai­hovatartozását.­a déli­és­északi­járások­találkozási­vonala­ugyanis­nemköveti­az­etnikai­határvonalat,­s mint­ tudjuk,­ a­ 16­ déli­ járásból­ csupán­ kettő­ magyar­ többségű.­ a­ Híd­ dél-szlovákiai támogatóinak­kizárólag­magyarként­való­besorolása­tehát­a­szlovákok­arányának­az alábecsléséhez­ vezet­ (ennek­ extrém­ példája­ a­ 2012-es­ szavazóbázisra­ kiszámított 9%).­a­Bugár-párt­szavazóinak­etnikai­megoszlásáról­valójában­csak­a­települési­ada-tok­ismeretében­érdemes­becslést­készíteni.­Mivel­a­magyarok­jelentős­része­szlovák pártokat­támogat,⁴akkor­járunk­el­helyesen,­ha­az­MKP­és­az­MKDsz­nevű­törpepárt szavazóit­kizárólag­magyar,­a­Híd,­valamint­a­(jelen­esetben­egyetlen­konglomerátum- nak­tekintett)­szlovák­pártok­táborait­pedig­magyar­és­nem­magyar­szavazók­összessé-geként­ írjuk­ le­ (a­ modell­ grafikai­ megjelenítését,­ illetve­ módszertani­ hátterét­ l.

Harrach–rákóczi­2017,­125–129.­p.).­a­szavazókorú­magyarok­települési­létszámada-tainak­ismeretében­(forrás:­népszámlálás)­mind­a­magyarok­pártpreferenciái,­mind­a Híd­szavazótáborának­etnikai­arányai­kiszámíthatók,­attól­függően,­hogy­modellünkben melyik­szélső­esettel­kalkulálunk:­az­etnosemleges­választási­attitűddel­–­amikor­is­a (nem­MKP-szavazó)­magyar,­illetve­a­többségi­szavazók­körében­egyformán­oszlik­meg a­Híd­és­a­szlovák­pártok­támogatottsága­–,­vagy­pedig­azzal,­hogy­a­Híd­magyar­részről a­lehetséges­maximális­szavazatot­kapja­a­szlovák­pártokkal­szemben.­Ha­ez­utóbbival

4 a­2012-es­választás­esetében­Öllös­lászló­23–25%-ra,­ravasz­ábel­19%-ra,­a­Focus­közvé-lemény-kutató­cég­pedig­15%-ra­becsülte­a­magyar­szavazóknak­ezt­a­hányadát.

Fó ru M Tá rsa da lom tud om án yi­s ze m le,­ XX i.­é vfo lya m ­­2 01 9/ 2,­s om orja

számolunk,­megkapjuk­a­Híd­nem­magyar­szavazóinak­minimális­arányát,­ami­2010-ben­45,­2012-ben­47,­2016-ban­pedig­49­százalék­volt,­amennyiben­nem­osztjuk­szét arányosan­ az­ egyes­ etnikumok­ között­ a­ hovatartozásukat­ eltitkolók­ számát.­ Ha­ ezt megtesszük,­ az­ arányszámok­ 40–41–44%-ra­ módosulnak.­ amennyiben­ viszont­ a magyar­nemzetiségűek­helyett­a­magyar­anyanyelvűekkel­kalkulálunk,­már­egy­masszí- van­magyar­többségű­párt­képe­rajzolódik­ki­(persze­ezúttal­is­a­nem­magyarok­mini-mális­jelenlétével­számolva),­azonban­a­Híd­szlovák­támogatóinak­aránya­még­így­is lényegesen­meghaladja­a­gyurovszky-féle­értékeket.­az­adatok­alapján­az­is­kiszámít-ható,­hogy­a­Bugár-párt­2010–2016­között­valójában­nem­nyolcvan-,­hanem­maximum harmincezer­magyar­szavazót­veszített.

Bár­az­MKP-­és­a­Híd-tábor­jellemzőinek,­illetve­kölcsönös­viszonyának­még­számos más­aspektusát­ismerjük­(a­szavazótáborok­területi­eloszlása­és­annak­változásai,­a két­tábor­közötti­átjárás­mértéke,­a­szavazók­urbanizáltságának­szintje,­stb.),­ezek­tár-gyalása­helyett­már­csak­egyetlen­jelenségre­szeretném­felhívni­a­figyelmet.­Konkrétan arra,­hogy­minél­magasabb­egy­településen­a­magyarok­aránya,­annál­nagyobb­az­otta-ni­magyar népességen­belül­az­MKP­támogatottsága,­vagyis­a­felvidéki­magyarok­poli- tikai­preferenciáját­a­helyi­etnodemográfiai­viszonyok,­illetve­a­valószínűleg­ezzel­össze- függő­identitástípusok­jelentősen­meghatározzák.­ugyanebben­a­viszonylatban­azon-ban­ egy­ trendszerű­ folyamat­ is­ megfigyelhető:­ a­ magyarok­ által­ nagyobb­ arányban lakott­településeken­intenzívebb­a­Híd­támogatottságának­a­csökkenése.­a­folyamat leglényegesebb­következményei:

–­az­MKP­dominanciájának­erősödése­a­magyar­szavazónépességen­belül, –­a­Híd­szlovák­jellegének­az­erősödése,

–­a­Híd-táboron­belül­a­regionális­választói­bázis­súlyvesztése.

nemcsak­az­MKP­kényszerül­tehát­új­szavazócsoportok­megszólítására,­hanem­–­az említett­trend­folytatódása­esetén­–­a­Most–Híd­is.­a­jövőre­vonatkozóan­két­forgató-könyv­képzelhető­el:­a­végső­győzelem­reményében­folytatott­kölcsönös­kifárasztás, vagy­a­gyurovszky­lászló­által­szorgalmazott­(kényszerű)­kiegyezés.­az­előbbi­esetben a­magyar­érdekképviselet­léte­a­tét,­az­utóbbi­esetben­pedig­az,­hogy­egyáltalán­sike-rül-e­definiálni,­majd­eredményesen­képviselni­ezeket­az­érdekeket.

Fó ru M Tá rs ad al om tu do m án yi­ sz em le ,­X Xi .­é vf ol ya m ­­2 01 9/ 2, ­s om or ja

Ördög­ istván­ 1926.­ augusztus 19-én­ négygyermekes­ család- ban­született­Budapesten,­kato-natiszti­ család­ legidősebb­ gyer-mekeként.­ 1938­ novembere után­Ördögék­visszatértek­szülő-városukba,­ losoncra,­ így­ istván a­ losonci­ Kármán­ józsef­ gim­-náziumban­ érettségizett­ 1944-ben,­ majd­ karpaszományosként bevonult­ katonának.­ a­ háború végén­németországban­hadifog- ságba­esett.­az­amerikai­és­fran-cia­ hadifogságból­ hazatérve megtudta,­ hogy­ családját­ lo­-soncról­ Magyarországra­ telepí-tették­ ki.­ 1949-ben­ megnősült és­ az­ építőiparban­ vállalt­ mun- kát,­ahol­egy­építkezésen­bekö-vetkezett­üzemi­baleset­folytán­–

származása­ miatt­ –­ börtönbün-tetésre­ ítélték.­ Mint­ elítélt,­ az országos­ ásványbányászati­ Vál­-lalat­egri­mészkőüzemében­végezett­fizikai­munkát,­majd­szabadulása­után­ugyanitt­a műszaki­osztályon­alkalmazták.­Egyben­sopronban­elkezdte­a­bányaművelő­mérnöki szakon­egyetemi­tanulmányait.­Három­leánya­született,­kiktől­hét­unokája­és­négy­déd-unokája­ él.­ Ezalatt­ kinevezték­ a­ Balatonvidéki­ ásványbánya­ Vállalat­ főmérnökévé.

1956-ban­a­megalakuló­ásványbányászati­Tervező­iroda­vezetője­lett,­azonban­az­októ- beri­események­következtében­ez­az­iroda­már­nem­jöhetett­létre.­Ennek­következté- ben­a­forradalmat­követő­időkben­kénytelen­volt­családja­eltartásáról­fizikai­munkavég-zéssel­ gondoskodni.­ 1957-ben­ felvették­ a­ Mineralimpex­ ásványolaj­ és­ Bányatermék külkereskedelmi­ vállalathoz.­ itt­ az­ ásványbányászati­ termékek,­ főként­ a­ tűzállóipari alapanyagok­és­késztermékek­importjával­és­exportjával­foglakozó­osztály­helyettes, majd­önálló­vezetője,­később­főosztályvezetője­lett.­innen­ment­nyugdíjba­1986-ban.

azóta­siófokon­él,­a­teleket­Budapesten­tölti.

Fó ru M Tá rsa da lom tud om án yi­s ze m le,­ XX i.­é vfo lya m ­­2 01 9/ 2,­s om orja