• Nem Talált Eredményt

LUXEMBURGI ZSIGMOND, EGY KÖZÉP-EURÓPAI URALKODÓ

In document • u n «•Vr im t 'T (Pldal 33-74)

Zsigmond viszonya a közép-európai n é p ise kh e z

Luxemburgi Zsigmond (1368-1437) mind leszármazása, mind pedig családja uralmi területei alapján nem kö tőd ön határozottan valamely népiséghez, nyelvhez. Apja, IV. Károly még erősebben kötődött a luxemburgi eredethez, a francia udvarban nevelkedett és öt nyelven beszélt. Országai közül végül is a legerősebben Csehország­

hoz (benne Sziléziához) kapcsolódott és kétnyelvűségéből vont le politikai követ­

keztetést: egy 1360-i oklevélben büszkélkedett el azzal, hogy uralma alatt több népi- ség (nacionum pluralitás) boldogságban, békés állapotban él. Ezeket együtt tartotta Csehország népének (populus), amelynek gondviselését érezte örökségének. Ezt a feladatot szánta IV. Károly fiának, Vencelnek, akit még az ő életében választottak a birodalom fejedelmei német királlyá s aki Csehországot örökölte. De keletebbre is tekintett IV. Károly, amikor Margit lányát Lajoshoz adta feleségül, Magyarország­

ra, aki 1349ben m int magyar királyné halt meg. Károly másik fia. Zsigmond csak körülményesebben ju to tt „m agyar” sorsra. Apja halála után uralmi területe Bran­

denburg lett. Ezt a területet IV. Károly 1374-ben szerezte meg családi területül abban a hiszemben, hogy ennek a fiának meg tudja szerezni a lengyel társkirályságot. A len­

gyel nemesség ellenállása m iatt azonban nem Lajos lengyel, hanem magyar örökös­

nője lett Zsigmond felesége. Lajos 1372. évi ígérete alapján, miszerint egyik leányát adja feleségül Zsigmondnak, ez nem volt kifogásolható, ezért 1379 óta az ifjú a ma­

gyar királyi udvarban serdült fel, s módja volt elsajátítani a magyar nyelvet és szoká­

sokat. Mégis 1399/1404 során még büszkén felsorolt királyi címei után említette Brandenburg őrgrófságát. Egy harmadik fiú , János lett Luxemburg hercege, ő már 1395-ben meghalt. Legnyugatabbra IV. Károly Anna lánya került, II. Richárd angol király feleségeként. A sors iróniája, hogy ezek az utóbbi udvari kapcsolatok olyan egyetemjárásokat és eszmeáramlatokat egyengettek, amelyek utóbb annyi gondot okoztak a „m agyar" Zsigmondnak. „Magyar" sors ju to tt Károly császár Margit nevű leányának, aki János nürnbergi várgróf volt feleségeként húzódott testvéréhez, Zsig- mondhoz Budára és o tt halt meg 1412-ben, o tt is temették el.

Mégis uralma elején e Zsigmondban magyarjai idegent láttak. Rossz néven vehették a Budán egymást váltó brandenburgi szláv és csehországi, akár polgári ere­

detű budai főespereseket (Przibislaus, Gurin Miklós), budai plébánost (Uski János).

Am ikor Hédervári Kont Istvánt és felkeld társait Zsigmond leverte és őket vérpadra vitette (1393), a Thuróczinál megőrzött hagyomány szerint Kont fegyverhordozója.

Csóka apród azzal utasította el az uralkodó szolgálatát, hogy Zsigmond „cseh disznó".

A történetíró szerint e vitézek halála a szikrákat Zsigmond király és a „magyarok"

közt nagy lángra szította. 1414-ben a bernieknek tűnt fel Zsigmond német király látogatása alkalmával a cseh kíséret. A magyarsághoz való tudati közeledés jelének vehetjük, hogy 1406-ban Zsigmond elzarándokolt Nagyváradra Szent László sírjához és ereklyéihez. Zsigmond ekkor már tu d o tt arról, hogy királyságában nemcsak ma­

gyarok élnek. Egy 1387. április 13-i oklevélben erdélyi várbirtokokhoz tartozott falvak magyar és román lakosait megkülönböztette nyelv szerint Icuiuspiam ydiomati*

plcbem). Am ikor már saját útjai nyomán figyelhetett fel országa lakosságának eltérő nyelvére, népiségére, 1414-ben X X III. János pápához intézett levelében Zsigmond hangsúlyozta országa színes nemzetiségi képét (delectabilem indigenis et advems sub diversitate linguarum et natíonum exhibet incolatum). A m ikor Giovanni Serravalle latin Dante-fordításához írt prológusában 1417-ben Zsigmond számára felsorolta az olasz köznyelvet (vulgare ydeoma) nem értő, de latinul tanuló népeket, ezek közül a Bohemi, Ungari, Sclavi, Polloni voltak ismerősek tágabb birodalmából: a cseh föld, Magyarország alföldjei, illetve északi hegyvidéke. Dalmácia és Szilézia ótölhetett fel benne. Magyar székvárosában is találkozhatott nyelvi együttéléssel a békés, munkás hétköznapokban, ahol német és magyar kereskedők, kézművesek, zsellérek, piacra jövő parasztok álltak élénk kapcsolatban egymással. Székely András bodai lakos és társasága védelmében fel is lépett a király 1418-ban Sopron m int ausztriai (Austra- lium) nemes és kereskedők pártfogója ellen. Még ha maga a pénz értékét ismerő király is remélt valami honorálást e budai magyar kereskedők 6500 fo rin tn y i értéke visszaszerzésétől, mégiscsak a magyar király szólalt meg belőle az ebben az országban található osztrákok (Australes) ellen védve alattvalóit. Nem volt szűkkeblű, különféle országaiban — jól felfogott anyagi érdekből is — védte a visszaélések ellen s adóztatta ingóságaik, üzleti hasznuk után a zsidókat Németországban 1415-ben adott nekik privilégiumot. 1419-ben a király környezetében mozgó Ozorai Pipo referált ügyeket budai polgár és zsidó érdekében. 1431-ben és 1436-ban Zsigmond megerősítette a budai zsidók szabadságait. Sőt 1423-ban cigányok számára adott ki oltalmazó levelet Magyarországra.

Mégsem a Magyarországhoz fűződő egyre mélyebb kapcsolatok m iatt, hanem jogi státusza, katonai bázisa és huszitaellenessége miatt te kin te tté k cseh ellenlábasai Zsigm ondot hangsúlyozottan magyar királynak, amikor 1419-ben fellépett cseh trónigényével. A „Prága vitája Kutná Horával" Zsigmondot cseh és morva hívei ve­

szélybe sodrásával vádolja, hogy birtokaikat és életűket vesszék: „megmutatta kutya­

gonoszságának gyökerét, úgy állítva fel őket harci szárnyán, s maga messze állt ma­

gyar, német, sváb övéivel''. Huszita diplomáciai iratok a „nemzeti” nyelvek különb­

sége alapján jellemzik csehek és magyarok ellentétét: a trónkövetelő Zsigmond hadai a cseh parasztokat üldözik, leölik „pusztán nyelvük gyűlölése fo lytán " (nudo odio linguagii). A prágaiak a velenceiekhez írva a német kutná horaiakat erkölcsükből k i­

vetkőzött embereknek jellemzik, huszita iratok a németeket, magyarokat, a kutná horaiakat és személy szerint Zsigmondot „nyelvünk leggonoszabb ellenségei" gyanánt vádolják. így lesz 1420-ban, a Prága védelmi csatája előtt keletkezett huszita mozgó­

sító dalban Zsigmond „ba bilon i" királlyá, aki a prágai község Jeruzsálemét le akarja rombolni. Vele szemben a harci dal azok osztályszövetségét hirdette, akik a cseh földhöz hűek (lovagi rendek, a föld egész lakossága, Prága községe és a sok hű nép).

Az ezektől is balabbra álló kiliasztikus értekezés Zsigmondot általánosíthatta az igazságtalan világi fejedelem típusává, akinek kezéből (de manu viri Pharaonis) sza­

badulni kell. Így az ő seregére utalhatott az 1420 körüli ábrázolás az egyiptomi vértes lovassereg és szekerei elsüllyedéséről, akik közt koronás király pusztult el. Azidőtájt keletkezett politikai szatirikus versek a „magyar k irá ly " cseh megkoronázóit, Zsig- mond „magyarországi k irá ly t" bírálják. Egy olyan cseh irat, amely szidalmazza a

„magyar k irá ly t” , mert a cseh királyságra erőszakkal tolakszik, majdnem megszámlál­

hatatlan serege élén a magyarországiakat, közepe táján a horvátokat, dalmátokat, bolgárokat, valachokat, kunokat, jászokat, rácokat, szlavónokat, szerbeket sorolja fel, akik cseh-morva és német harcosaival együtt törnek a prágai város tönkretételére.

Egy cseh felsorolásban ama vidékekről, ahonnan a „magyar k irá ly" népet hozott Prága körülzárására. első helyen a magyarok, utóbb horvátok, dalmátok, szlovének, bolgárok, székelyek, valachok, szerbek, kunok, jászok, pannonok szerepelnek. Az em­

lített szidalmazó irat a cseh föld gyilkosának és kincsrablónak bélyegezve Zsigmond

„magyar k irá ly t", a magyarokat és németeket a csehek kiirtóinak láttatja s felkelésre hív, hogy becsületes embert válasszanak királlyá. Igaz. hogy éppen az ostrom kapcsán ismerték fel a kelyhesek, hogy a huszitizmus elvi alapján szóljanak az ellenséges hadak csehül, németül, magyarul, latinul értő elemeihez a négy huszita cikkelyről. Erre Zsig­

mond, aki ta rtott a prágai egyetem honi és magyar magistereitől, nem adta meg az engedélyt. Jól tejtette azt, amit a huszita krónika megfogalmaz: a királynak ellenáll­

nak, a cseh királyság tisztességéért kívánták a nyilvános hitkifejtést. A radikális te - livsky János prágai huszita prédikátor ezidőtájt fejtegette János apokalipszisét s Zsigmond királyra vonatkoztatta az apokalipszisben jövendölt vörös sárkányt. Kely- hes krónikás, Bfezovai Lőrinc ennek mélységét meg nem értve arra az arany sárkány­

ra vonatkoztatta, amelyet a király és kedveltjei társaságuk jeleként mellükön visel­

tek. Ez a forrásunk Louny városa elárulása kapcsán Zsigmond, „Magyarország k i­

rálya" hadának kegyetlenkedését részletezi. Prága ostromlói közt csehek és morvák, magyarok, horvátok, dalmátok és bolgárok, valachok. székelyek, kunok, jászok sze­

repelnek elsőként felsorolásban. Beveszi krónikájába azt a levelet, amelyet Vyiehrad körüli diadaluk után a prágaiak írtak Csehország báróihoz, panaszolva nékik Zsigmon­

dot, „a magyarországi k irá ly t", m int aki a németeket és magyarokat, „nyelvünk leg­

kegyetlenebb ellenségeit" kíméli és a csehek elébe helyezi őket. Késő ősszel a király elkezdte pusztfttatni a prágaiakkal tartó Boíek úr birtokait, kifosztana a szegénye­

ket erőszakoskodó magyarokkal. A prágaiak bölcsen német nyelvű levélben fordultak Kamaden város lakosaihoz, „velük született nyelvükön", s vádolták Zsigmondot Cseh- és Morvaország elleni eljárása miatt, aki a cseh nyelv és a közjó ellen fordult.

1421 során cseh husziták német nyelvű iratban leplezik le Zsigmondot m in t „gonosz k irá ly t", Nero utódját, az isteni rend megrontóját, amiért nem tekinthető királynak, továbbá híveit, az olomouci János püspököt m int Judás disznó püspököt, a király ügyét Dél-Csehországban képviselő Rosenbergi Ulrichot és a huszitaégető Henrik bajor landshuti herceget. A megbélyegzettek kiválasztása találó volt. A Roímberk urak a legnagyobb csehországi birtokos família voltak, Krumlov székhellyel és pénz­

verdével, szinte kiskirályok. Oldfich z Rofmberka volt tehát az egyház alkalmas véd­

nöke. Azidőben Zsigmond király Ozorai Pipo vezette nagy magyar hada dúlta a prá­

gaiakkal szövetkezett morva urak birtokait. Mindezzel vált Zsigmond o ly népszerűt­

lenné, hogy 1421. júniusában a cseh és morva nemesség egy országgyűlése Zsigmon- dot m int „a cseh nemzet halálos ellenségét" trónvesztettnek nyilvánította. 1422.

januárjában a király felégette Kutná Horát és sok mezővárost, falvat, ekkor is magyar­

jait vádolja a régi prágai kollégiátus krónikája. Mindezért vele szemben Zsigmond lit­

ván herceget tették meg „a cseh nemzetség nyelve és az ortodox h it igazsága" őrző hatalmává. 2i2ka János m int a táborita nép kormányzója hadbahívó levelében a né­

metektől eredő gonosz cselekedetek, a cseh föld pusztítói, az antikrisztus ellen mozgó­

sított. A m ikor a husziták oldalára próbálta állítani a plzerti tartományi békeegyesség tagjait. Zsigmond „magyar k irá ly t" eretnek királynak, a cseh nyelv elpusztitójának bélyegezte. A katolikus Cseh- és Morvaországgal való állandó személyi kapcsolatok jele, hogy 1424 után a budavári Szent Zsigmond-egyházban cseh nyelven prédikáció­

kat tartottak cseh udvari embereknek és más o tt tartózkodó cseheknek. Zsigmond tehát meg tudta különböztetni a huszita és a katolikus cseheket, s kész volt támogat­

ni cseh és morva rekatolizált elemeket Stibor vajda birtokaira való áttelepülésükben.

Zsigmond, felismerve a „n e m z e ti" etem fontosságát az eszmények egyházi és a célok társadalmi erői között lassacskán e lju to tt agy olyan kompromisszum vállalásához, hogy „nem zeti" sajátosságok tudomásul vételével lazítsa, majd bomlassza a huszita osztályszövetséget és a feudális előjogok jegyében egy Luxemburg-hű osztályszovet- séget alakítson ki. A véres harcok keresztesek és husziták közt sokáig elleplezték, hogy Zsigmond valójában már a megegyezés útját kereste, és ebben nem hagyta meg­

kötni magát a pápaságtól. Zsigmond felismerte, hogy valójában nem a katolikus hitért fo ly ik az ádáz harc, hiszen Vechtaí Konrád prágai érsek (1413— 31) - német szár­

mazása ellenére — sem tér el Vencel kacskaringós egyházpolitikájától és félrevonul a huszitizmus elleni harctól. De azt is felismerte, hoy Roim berki (Rosenberg) Ulrich kétkulacsos p o litiká t fo ly ta t kolostori birtokok megkaparintására és megtartására, egyértelmű királyi politikát tehát nem támogatna. Így lépett rá Zsigmond a soroza­

tos keresztes háborúk taktikája mögött a megegyezés stratégiai útjára. Már 1422-ben V. Márton előtt Rómában a király megbízásából igazolták huszitapolitikáját. Még az 1432/37. években is Rosenberg Ulrich volt a király levelezőpartnere, baseli társa és Tábor városával a fegyverszünet egyengetője.

A kibontakozás szempontjából sorsdöntő volt az 1429-i lucki tárgyalás Zsig­

mond, Jagelló és Vítold részvételével, majd pozsonyi tárgyalása a huszita pártok vezetőivel. A kúria éveken át csak lengyel-litván-huszita tárgyalást helyeselt, Zsigmond pedig átvágta a gordiuszi csomót az igazhitű egyház és elítélt eretnekek összehozásá­

val. Ezt két előjellel, a pápaság és Tábor oldaláról elképzelhetetlennek tartották.

Zsigmond merész játéka a konciliarizm us és a kelyhesség összebékitésére irányult.

A király és V. Márton pápa 1430. márciusában ideiglenesen hidalták át az ellentétes felfogást, Zsigmond egyelőre visszavonult további zsinati kezdeményezéstől, újabb háborút ígért, angol-burgundi csapatokat kikötve. A keresztes sereg 1431-i domailicei (Taus) veresége megint Zsigmondot helyezte jobb pozícióba, és 1432/33 során fo ly t a király és a pápaság vitája a baseli zsinat súlyáról, szerepéről. A cseh kérdés veszélyes­

sége hárította el a pápa kísérletét a zsinat feloszlatására vagy Bolognába helyezésére.

1433. elejétől valósággá vált a zsinat és a husziták disputációja, amin lassan tudomásul vétették a husziták a négy cikkely nyilvános kifejtését. A kompromisszumra nem hajló pápaság és táboritizm us elszigetelődött, 1434. elejétől már a zsinat is kezdett

elidegenedni a császártól. Az atyák elvárták az uralkodótól, hogy a cseh határ köze­

léből katonailag avatkozzék bele a Pilsen körüli huszita hadműveletekbe, ő viszont kísérletet tett kapcsolat teremtésére a cseh parancsnokokkal és községekkel. A tár­

gyalások politikája a huszitákkal bármennyire zavarta is a katolikus egyház elképze­

léseit, a pápákét még jobban, m ini a zsinatét, mégis ezen az úton tudta Zsigmond szembefordítani egymással a husziták mérsékelt és radikális szárnyát, hogy végül fegyveresen morzsolják fel egymást. 1436. január 25-én cseh megbízottak Budán vártak a királyra. így ju to tt el Zsigmond egy olyan engedményhez, hogy július 20-i oklevelében kifejezte akaratát, Csehországban idegen ne töltsön be hivatalt, hanem cseh (ez utóbbi persze csehországi németet is jelenthetett). Ezt megalapozta az 1436.

július 5-i jihlavai (Iglau) vallási megegyezés. Erre ismerték el ő t cseh királynak a kely- hesek. Zsigmond 1437. március 30-án Prágából írta, hogy addig Csehországban marad, míg a nyugalmat teljesen nem biztosíthatja. Nyilvánossá lettek a compactatumok április 12-4n, az Úr legszentebb teste prágai kápolnában.. Ennek emléktáblái tartották fenn, hogy Zsigmond császár és a baseli követek parancsára ebben a templomban cseh, latin, magyar és német nyelven meghirdették, hogy a csehek és morvák, amikor két szín alatt veszik magukhoz az Isten testét és vérét, hű keresztények és az egyház­

nak igaz fiai. Lehetségessé vált a kelyhesség továbbélése egy szinte önálló, a császári hűbéri hatalomtól csak formálisan függő államban. Szoros kivételként vette csak tudomásul a pápaság, kihallik fogcsikorgatása abból az üzenetből, amelyet IV. Jenő pápa június 13-án intézett Zsigmondhoz: megütközéssel hallotta, hogy királyságában, Magyarországon eretnekek tenyésznek. Zsigmond emlékezhetett az ilyen üzenetek értelmére, még Vencel király korából.

A nemzeti elem ilyen elismerése volt az ára annak, hogy Zsigmond egyaránt lehessen magyar, cseh és német király, római császár. Az egyháziak alig tudhatták követni az öreg császár politikai útját. Felszámolva a fegyveres ellenállást Csehország­

ban, mégegyszer gyakorolta az elrettentés kegyetlen „igazságszolgáltatását” : Dubéi Jan Roháő lovagot és 60 társát szeptember 6-án akasztófára juttatta. November 10-én Zsigmond elhagyta Prágát. A nyugalom a lelkekben még távolabbra került így, és november 15-én Prágában kihirdették, hogy senki a császárra rosszat ne szóljon, vi­

szályt ne szítson. G örlitzi írnok szerint november 20-án a császár Iglauban van, úton Magyarországra, s hat kapitányra bízta Csehországot. Bartoíek krónikája szerint a császárt és a királynét Ciliéi gróf kísérte 1000 lovassal, száznál több szekérrel, néhány száz gyalogossal. Zsigmond „hazaindult" Magyarország felé, de Znojmóban 1437.

december 9-én elhunyt. Végakarata alapján temették el Nagyváradon, első felesége mellé, ennek felel meg a cseh Bartoíek krónikája, szerinte Magyarországra vitték és Novogradon temették el. A császár váradi temetkezési helyét egy magyar nemzeti szenthez kapcsolja az 1437 utáni De Sancto Ladislao vers s a XV I. századi megfogalma­

zású, Tinódi Sebestyén és Heltai Gáspár megőrizte dal Zsigmond és Mária tüzes kád­

fürdőjéről. Mégiscsak „magyarként" végezte az, aki egész élete harcait „csehként"

(cseh hatalmáért) folytatta. Halála után egy pápai követeknek adott instrukció a Zsig- mondtól előidézett magyarországi egyházi állapotokat olyannak minősítette, hogy már Magyarországon az egyház helyzete rosszabb feltételek között van, mint egykor a fá­

raó alatt (sub Pharaone) volt. Elnyerte tehát azt a jelzőt a katolikusoktól is, amivel egykor a radikális husziták illették. A pápaság ezzel a kelyhesség iránt engedékeny

csészén (sőt a zsinatot is) bírálta, m«rt a ttuszitaságot beengedték az összegyházba.

A kuriélis korók kevésbé honorálták, hogy ezzel a kelyhesek is lemondtak a te rrito ­ riális egyház Rómától való függetlenségéről. Ezért Zsigmond diplomáciai ügyességét sem méltányolták. Az uralkodó pápai megítélése viszont növelte a személye irá n ti illúziókat. Mér ezelőt* i* országszerte tudtak arról, hogy törvényhozása hányszor kívánta biztosítani a jobbágy költözést (1397, 1405, 1435), s milyen sokszor lépett fel helyi és egyedi ügyekben a jobbágyok visszatartása, elűzése, a költözök károsí­

tása és más visszaélési formák ellen <1387 és 1434 közt szinte folyamatosan), a szo­

katlan és tilto tt adóztatással szemben (1410 és 1434). Ez megmagyarázza, hogy az 1437. július 6-i kolozs monostori egy esség tanúsága szerint a felkelő parasztok Zsig­

mond császár-királyhoz való hűségüket hangsúlyozták és a császári felségtől várták Szent István királynak vagy utódainak szabadságaikat magába foglaló okleveleit.

A már elhunyt uralkodó neve alá csúsztatták a „Zsigmond császár reformációja" dél­

német müvet, amely 1439ben szenvedélyes hangon fogalmazta meg azokat az új jelenségeket és követeléseket is, amelyekben felfogása távol á llt Zsigm onditól vagy amelyeket ö fel sem ismert (egyszerre küzd a kereskedelmi társaságok és a városi céhek ellen; fellép az örökös jobbágyság, túladóztatás, a közösségi jogok járadékhoz kötése ellen; kiterjeszti az isteni jogot a világi területre és kívánja az egyházi rend reformját). Mindez azonban a német olvasónak sem vo lt eleve hihetetlen, éppen ez mutatja Zsigmond szociális érdeklődésének hírét a nép körében.

Az oszmán hatatom kiűzés* tervétől az aldunai védelemig

Mióta apja Zsigmondot keleti pályára szánta, a fiatalember fokozottan érdeklődött Kelet- és Délkelet-Európa fejleményei iránt. I t t új külpolitikai, kereskedelempoliti­

kai. rtépiségekre és vallásokra vonatkozó ismeretekre te tt szert, más emberekre orien­

tálódott. Am i számára új volt, természetesen már kialakult érdekeken alapulhatott, de valóban új törekvéseket is jelenthetett. Már felfigyelhetett arra, hogy 1384. jú- liusában a velencei Illám kereskedelmi szerződést k ö tö tt az oszmán hatalommal és 1385 körül talán valami hozzá is e lju to tt Ulman Stromelr híreiből a Fekete-tenger és Tana (Azov) felé irányuló kereskedelemről. Ezzel apja Velence-centrikus észak*

déli forgalmi koncepciójától eltérő nyugat-keleti koncepció kezdeteit érezhette volna meg, ha magyar királysága nem vonja el figyelm ét a nagy távlatoktól. Igaz, hogy a kereskedelm i utakra, erőkre Zsigmond itt is hamar felfigyelt. 1387. november 29-én rendelkezett a Szerémségben tartózkodó ragusai kereskedők javára, hogy ezüstöt vásárolhassanak Boszniában és Rácországban tartózkodó ragusai kereskedőtársaiktól, valamint hogy a vásároltat akár eladják, akár magukkal vihessék Regulába. Termé­

szetesen a királyi külpolitikai feladatok mindennapjaiban a keleti partnerek és ellen­

felek nevével, szerepével találkozott minduntalan. I. Bajazet (Bajazid) volt az oszmán szultán (1389-1403), II. Palaiologosz Manuél a bizánci császár (1391-1425) - két uralkodó, akiket rangban egyenlőnek ta rth a to tt, még ha rejte tt ambícióit is számításba vette. Jogi helyzetét tekintve fö lé n yt érzett a havasalföldi fejedelem. Mircea (Mircea oel Bátrin, 1386-1418) iránt, s az sem szakadt el nyíltan a magyar függőségből.

Ennek jele, hogy bizonyos ekkori havasalföldi pénzek címerének bal felén árpAr! sávok, jobb felén stilizált hold, egyes pénzein pedig a címer job b felén árpádsávok voltak.

Az ifjú királynak a hadi dicsőség keresése is feladata lett, ezen át ismerte meg a Balkán

Az ifjú királynak a hadi dicsőség keresése is feladata lett, ezen át ismerte meg a Balkán

In document • u n «•Vr im t 'T (Pldal 33-74)