10 Mellékletek
10.12 Metaanalízis – a kiindulási csontsür ő ségt ı l függetlenül, az összes RCT eredménye
10.12.2 Biszfoszfonátok hatásossága metaanalízisek alapján
Az elemzésbe 7 vizsgálatot válogattunk be, ezek idıtávja 1-3 év intervallumban volt. A vizsgálatok közül ötöt a Merck támogatott, kettınél20, 25 nem állapítható meg egyértelmően a támogató.
Alendronsav versus placebo/kezelés nélkül
Vertebrális törések
Hat vizsgálat elemezte postmenopausás nık körében a vertebrális törések elıfordulását, 7 316 beteg adatai alapján3, 6, 20, 23, 25, 52
, amelyek szignifikánsan kevesebb betegnél fordultak elı alendronsav kezeléssel, mint a placebo/nem kezelt csoportban, RR: 0,56 (95%CI: 0,46-0,67).
A vizsgálatok közt nem volt heterogenitás (I2=0%; p=0,72).
Nem-vertebrális törések
Öt vizsgálat metaanalízisével 9 545 beteg adatai alapján vizsgálták alapján az alendronsav kezelés nem-vertebrális törések elıfordulására kifejtett hatását postmenopausás nık körében3,
6, 23, 52, 67
, amelyek szignifikánsan kevesebb postmenopausás nınél fordultak elı alendronsav kezeléssel, mint a placebo/nem kezelt csoportban, RR: 0,82 (95%CI: 0,73-0,93). A vizsgálatok közt nem volt heterogenitás (I2=17%; p=0,30).
Három vizsgálat elemezte postmenopausás nık körében a csípıtörések elıfordulását, 7 453 betegen3, 23, 52
, amelyek szignifikánsan kevesebb betegnél fordultak elı alendronsav kezeléssel, mint placebo/nem kezelt csoportban, RR: 0,62 (95%CI: 0,40-0,96). Ez alapján 100 (95%CI: 100-∞) beteget szükséges kezelni ahhoz, hogy egy új esemény elkerülhetı legyen. A vizsgálatok közt nem volt heterogenitás (I2=0%; p=0,40).
A három vizsgálat közül kettı esetén - Balck és mtsai. 1996 valamint Cummings és mtsai.
1998 – 55-81 illetve 55-90 éves osteoporosisos és osteopeniás nık kerültek beválogatásra.
Külön osteoporosis, osteopenia alcsoport elemzést a szerzık nem közöltek. Mivel hazánkban az osteoporosis terápia az osteopenias csoportra nem, csakis az osteoporosisban szenvedı betegekre irányul, ez a két klinikai vizsgálat erre nézve nem ad tájékoztatást. A harmadik
egyes korcsoportokban ismeretlen. Közöltek egy negyedik vizsgálatot is, amely a csípıtörés rizikó csökkentésrıl számolt be – Gereenspan és mtsai. 2002 – módszertani okok miatt (randomizáció módja és végereménye nem került leírásra) azonban ez a vizsgálat kizárásra került. (A NICE is hasonlóan járt el.)
Két vizsgálatban elemezték a csukló- és az alkartöréseket23, 52, azonban ezen vizsgálatok közt szignifikáns heterogenitás volt megfigyelhetı (I2=84%; p=0,002). 7 453 beteg adata alapján nincs szignifikáns különbség az alendronsav kezelés, illetve a placebo/nem kezelt csoportok között, RR: 0,85 (95% CI: 0,67-1,09).
Alendronsav versus placebo, öt éves alendronsav kezelést követıen
Egy vizsgálat (FLEX – Fracture Intervention Trial Long-term Extension) 1 099 nı körében vizsgálta az átlagosan 5 éves alendronsav kezelés után a terápia folytatásának hatásait, placebo folytatással összehasonlítva4.
Vertebrális törések
Nem volt szignifikáns különbség a betegek számában a morfometriás törések végpontban a megfigyelt csoportok közt, RR: 0,86 (95%CI: 0,60-1,24).
Nem-vertebrális, csípı-, alkartörések
Nem volt szignifikáns különbség a betegek számában az összes nem-vertebrális törések esetén a megfigyelt csoportok közt, RR: 0,99 (95%CI: 0,77-1,28).
Nem volt szignifikáns különbség a betegek számában az összes csípıtörések esetén RR: 1,02 (95%CI: 0,51-2,02), valamint az alkartörések esetén sem RR: 1,08 (95%CI: 0,62-1,88) a megfigyelt csoportok közt.
Az alendronsav vizsgálatok metaanalízisek eredményeit foglalja össze az alábbi táblázat.
47. Táblázat Alendronsav metaanalízis eredményei
Aledronsav vs placebo/kezelés nélkül (2-3 év) Vertebrális törés 63, 6, 20, 23, 25, 52
7316 RR (M-H, állandó) 0.56 [0.46, 0.67]
Nem-vertebrális törés 53, 6, 23, 52, 67
9545 RR (M-H, állandó) 0.82 [0.73, 0.93]
Csípıtörés 33, 23, 52 7453 RR (M-H, állandó) 0.62 [0.40, 0.96]
Csuklótörés 33, 23, 52 7453 RR (M-H, állandó) 0.85 [0.67, 1.09]
Aledronsav vs placebó 5 év alendronsav kezelés után (FIT study kiterjesztése) Vertebrális törés 14 1099 RR (M-H, állandó) 0.86 [0.60, 1.24]
Nem-vertebrális törés 14 1099 RR (M-H, állandó) 0.99 [0.77, 1.28]
Csípıtörés 14 1099 RR (M-H, állandó) 1.02 [0.51, 2.02]
Humerus törés 14 1099 RR (M-H, állandó) 1.08 [0.62, 1.88]
10.12.2.2 Rizedronsav hatásossága
Az elemzésbe beválogatott nyolc vizsgálatot a Procter&Gamble, a Hoechst Marion Russel és a Sanofi-aventis, valamint az Aventis Pharma támogatta. A vizsgálatok 2-3 éves idıtartam intervallumban elemezték a betegek eredményeit.
Rizedronsav versus placebo
Vertebrális törések
Öt vizsgálat metaanalízise alapán28, 32, 38, 56, 62, 69
, 2 620 beteget bevonva, szignifikánsan kevesebb betegnél fordult elı vertebrális törés rizedronsav, mint placebo kezeléssel három év után, RR: 0,64 (95% CI: 0,52-0,78). A vizsgálatok közt nem volt heterogenitás (I2=0%;
p=0,68).
Nem-vertebrális törések
Öt vizsgálat metaanalízisével (1 vizsgálat 2 ággal szerepelt) 12 309 beteg adatai alapján a
Ez alapján NNT: 50 (95% CI: 33-100) beteget szükséges kezelni ahhoz, hogy egy új esemény elkerülhetı legyen. A vizsgálatok közt nem volt heterogenitás (I2=0%; p=0,55).
Három vizsgálat, összesen négy vizsgálati ággal elemezte a csípıtörések elıfordulását, 11 770 betegen32, 56, 69
, amelyek szignifikánsan kevesebb betegnél fordultak elı rizedronsav kezeléssel, mint a placebo kezelt csoportban a vizsgálatok végén, RR: 0,74 (95%CI: 0,59-0,93). A vizsgálatok közt nem volt heterogenitás (I2=0%; p=0,61).
Két vizsgálatban elemezték a csuklótöréseket 2 439 betegen három éves kezelést követıen32,
69, ami alapján nem volt szignifikáns különbség a rizedronsav és a placebo csoportban megfigyelt csuklótörésekben, RR: 0,68 (95%CI: 0,43-1,07), azonban szignifikánsan kevesebb betegnél fordultak elı humerustörések rizedronsav kezeléssel, mint a placebo csoportban, RR:
0,46 (95%CI: 0,23-0,93), bár a konfidencia-intervallum meglehetısen széles volt.
Ez alapján NNT: 100 (95%CI: 100-∞) beteget szükséges kezelni ahhoz, hogy egy új esemény elkerülhetı legyen.
48. Táblázat A rizedronsav vizsgálatok metaanalízisének eredményei Rizedronsav vs placebo
Vertebrális törés 528, 32, 38, 56, 62, 69
2620 RR (M-H, állandó) 0.64 [0.52, 0.78]
Nem-vertebrális törés 628, 32, 38, 56, 69
12309 RR (M-H, állandó) 0.80 [0.72, 0.90]
Csípıtörés 432, 56, 69 11770 RR (M-H, állandó) 0.74 [0.59, 0.93]
Csuklótörés 232, 69 2439 RR (M-H, állandó) 0.68 [0.43, 1.07]
Humerus-törés 232, 69 2439 RR (M-H, állandó) 0.46 [0.23, 0.93]
10.12.2.3 Ibandronsav hatásossága
Egy vizsgálat elemezte 3 éves idıtávon az ibandronsav törésekre kifejtett hatását placebo komparátorral21, melyet a Roche támogatott.
Ibandronsav versus placebo
Ebben a vizsgálatban az alkalmazott ibandronsav mennyiség napi 2,5mg (havi 75mg) volt, míg Magyarországon az ajánlott havi egyszer 150mg per os ibandronsav tabletta vagy 3 havonta 3mg ibandronsav iv. inj.
Vertebrális törések
A vizsgálat 1 952 betegének adatai alapján a napi 2,5 mg ibandronsav kezelés hatására szignifikánsan kevesebb betegnél fordult elı vertebrális törés, mint placebo kezeléssel, RR:
0,51 (95%CI: 0,34-0,74)21.
Ez alapján NNT: 25 (95%CI: 17-50) beteget szükséges kezelni ahhoz, hogy egy új törési esemény elkerülhetı legyen.
Nem-vertebrális törések
Chesnut, 2004 1 952 betegének adatai alapján a napi 2,5mg ibandronsav kezelés hatására nem volt szignifikáns eltérés a nem-vertebrális törést szenvedett betegek számában, RR: 1,11 (95%CI: 0,83-1,48)21.
10.12.2.4 Zoledronsav hatásossága placebóval összehasonlítva
Morfometriás vertebrális törések
Egy vizsgálatban, 5 675 beteg adatai alapján a zoledronsav kezelés vertebrális törésekre kifejtett hatását elemezték5, az eseményeket morfometriás módszerrel ellenırizték. A 3 éves idıtávú vizsgálatot a Novartis Pharma támogatta. A vizsgálatban szignifikánsan kevesebb betegnél figyeltek meg vertebrális törést az aktív kezeléssel, RR: 0.30 (95% CI: 0,24-0,38).
Klinikai vertebrális törések
Ugyanebben a vizsgálatban a klinikai vertebrális töréseket is rögzítették5, és 7 736 beteg adatai szerint szignifikánsan kevesebb betegnél fordult elı klinikai vertebrális törés zoledronsav, mint placebo esetén RR: 0,23 (95%CI: 0,14-0,37).
Ez alapján NNT: 50 (95%CI: 50-100) beteget szükséges kezelni ahhoz, hogy egy új esemény elkerülhetı legyen.
Black és mtsai 2007 5 nem-vertebrális törésekre vonatkozó vizsgálata arra az eredményre vezetett , 7 736 beteg adatai alapján, hogy szignifikánsan kevesebb betegnél volt nem-vertebrális törés zoledronsav kezeléssel, mint placebó kezeléssel, RR: 0,76 (95%CI: 0,65-0,87).
A vizsgálat azt mutatja, hogy szignifikánsan kevesebb betegnél fordult elı csípıtörés zoledronsav kezeléssel, mint placebó kezeléssel, RR: 0,59 (95%CI: 0,42-0,83).
A vizsgálat eredményeit a különbözı végpontokra az alábbi táblázat tartalmazza.
49. Táblázat A zoledronsav vizsgálatok meta-analízisének eredményei Zoledronsav vs placebo
Morfometriás vertebrális törés (elsıdleges végpont)
15 5675 RR (M-H, állandó) 0.30 [0.24, 0.38]
Klinikai vertebrális törés 15 7736 RR (M-H, állandó) 0.23 [0.14, 0.37]
Nem-vertebrális törés 15 7736 RR (M-H, állandó) 0.76 [0.65, 0.87]
Csípıtörés 15 7736 RR (M-H, állandó) 0.59 [0.42, 0.83]