Az­emP­álláspontja­a­statútumtárgyalások­első­szakaszában

Az­Szudétanémet­Párt­magatartásával­ellentétben­az­egyesült­magyar­Pártnak­(emP) a­Hodža­által­kezdeményezett­nemzetiségi­statútummal­kapcsolatos­álláspontja­még korántsem­feltárt.­nehezen­olvashatósága­elsősorban­a­releváns­források­hiányának tudható­ be,­ hiszen­ az­ emP­ archívumának­ hiányában­ a­ kutatók­ leginkább­ csak­ a csehszlovák­ belügyi­ jelentésekre­ és­ magyarország­ csehszlovákiai­ külképviseleteinek Budapestre­küldött­jelentéseire­kénytelenek­hagyatkozni,­miközben­az­egymással­sok-szor­feleselő­adatokból­nem­feltétlenül­rajzolódik­ki­egységes­és­világos­kép­az­emP magatartásával­kapcsolatban.

Alapvető­evidenciaként­szögezhető­le­azonban,­hogy­az­emP­hosszú­távú­taktikája­a budapesti­politika­függvénye­volt,­és­a­revízió­ügyében­is­annak­irányvonalához­igazo- dott,­vagyis­a­nagyhatalmak­konszenzusa­melletti­békés­határváltozás­ideáját­favorizál- ta.­miáltal­azonban­ennek­realitása,­a­nyugati­államok­minden­ilyen­irányú­elkötelezett- sége­hiányában,­1938­tavaszán­még­nem­látszott,­Budapest­az­emP­felé­azt­kommuni- kálta,­hogy­a­körülmények­kedvező­alakulásáig­a­csehszlovákiai­létre­kell­berendezked-ni,­s­minden­lehetséges­eszközt,­a­kormányzattal­való­megegyezést­is­ki­kell­használni a­szlovákiai­magyarok­helyzetének­javítása­érdekében.­kizárták­azonban­minden­olyan megegyezés­lehetőségét,­amely­az­érvényes­határok­stabilitását­erősítették­volna.

A­statútumtárgyalások­során­a­szlovákiai­magyar­kisebbség­helyzete­csupán­mar- ginális­problémaként­jelentkezett.­ehhez­mérhető­volt­a­kormányzatnak­a­magyar­poli- tikai­erőkkel­való­kapcsolattartása­is,­hiszen­a­magyar­pártok­a­statútum­kidolgozás-nak­első­időszakában­gyakorlatilag­semmiféle­hivatalos­információt­nem­kaptak,­így­az emP­vezetői­leginkább­a­cseh­és­német­sajtóból,­valamint­szudétanémet­képviselőtár- saiktól­szerezték­a­statútummal­kapcsolatos­értesüléseiket.­mivel­a­statútum­megal-kotását­bejelentő­március­28-i­rádióbeszédében­Hodža­konkrétan­csak­a­németkérdés megoldását­említette,²⁵ s­a­témával­kapcsolatos­közbeszédben­is­csak­ez­visszhang-zott,­sőt­a­francia­és­angol­kormány­nyilatkozatai­is­erre­szűkítették­le­csehszlovákia nemzetiségi­problémáit,­az­egyesült­magyar­Párt­vezetői­számára­kezdetben­az­sem volt­világos,­hogy­a­Prága­és­az­SdP­közötti­esetleges­egyezség­nyomán­létrejövő­sta-tútum­a­szlovákiai­magyar­kisebbségre­is­fog-e­vonatkozni,­vagy­nem.

F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X II. é vf o ly a m 2 0 1 0 / 3 , S o m o rja

Azzal­kapcsolatban,­hogy­milyen­álláspontra­helyezkedik­ebben­az­ügyben­az­emP, Szüllő­Gézának­egy­május­közepén­a­Nemzet c.­budapesti­lapnak­adott­nyilatkozata jelenthet­sorvezetőt.²⁶ebben­a­magyar­politikus­a­teljes­nemzeti­önrendelkezést­és­a költségvetésből­való­arányos­részesedést­jelölte­meg­olyan­feltételekként,­amelyek­tel- jesülése­esetén­az­egyesült­magyar­Párt­elfogadja­a­statútumot.­ezt­némileg­kiegészí- ti­jaross­Andornak­egy­szintén­május­közepén,­Galántán­elmondott­választási­beszé- de,­amelyben­a­pártvezér­a­következőkben­jelölte­meg­a­magyar­párt­kiindulási­hely-zetét:­„…újból magyarrá kell tenni a magyarlakta területeket. Velünk csak akkor lehet megegyezni, ha ez bekövetkezik. Ezen az úton eddig semmi sem történt. (…) A kor-mánynak nincs joga arra, hogy a magyarlakta területeket ne magyarok igazgassák, ne magyarok bíráskodjanak a magyarok felett, ne magyarok őrködjenek a közbiztonság és a pénzügyi igazgatás felett, s ne magyarok műveljék a magyar veríték és vér öntözte barázdákat. A magyarságnak Szlovákia és Kárpátalja területi önkormányzatán belül teljes nemzeti önkormányzatra van szüksége.”²⁷vagyis­az­emP­továbbra­is­Szlovákia autonómiáját­tekintette­alapnak,­amelyen­belül­kulturális­és­oktatási­autonómiával­és a­közigazgatás­ellenőrzésével­számolt.

Azokat­a­feltételeket,­amelyekkel­a­párt­a­tárgyalásokat­meg­kívánta­kezdeni,­hiva- talosan­az­emP­elnökségének­május­17-i­ülésén­fogalmazták­meg,­ahol­az­ülést­veze-tő­Szüllő­a­lehető­legkedvezőbbnek­ítélte­meg­a­helyzetet.­Szerinte­ugyanis­a­prágai kormányzat­a­lehetőségei­határáig­is­el­fog­menni­a­kisebbségeknek­nyújtott­enged-ményekben,­ így­ a­ szlovákiai­ magyarok­ nagy­ nyereséggel­ zárhatják­ a­ tárgyalásokat.

ennek­jegyében­a­párt­a­következő­követeléseket­határozta­meg­a­leendő­tárgyalások kiindulási­ alapjaként:­ Szlovákia­ közigazgatási­ autonómiája,­ a­ járások­ határainak­ az etnikai­határokhoz­való­igazítása,­egy­magyar­nemzetiségű­tartományi­alelnök­kineve-zése,­a­választójogi­törvény­módosítása,­a­nyelvtörvény­módosítása,­az­állampolgárság kérdésének­rendezése,­a­nyugdíjazott­magyar­közalkalmazottak­helyzetének­rendezé- se,­magyar­nemzetiségű­hivatalnokok­kinevezése,­oktatási­autonómia,­magyar­rádióál-lomás­létesítése,­magyar­gazdasági­tanács­létrehozása,­a­magyar­szövetkezetek­(pl.­a Hanza)­állami­támogatása,­a­magyarországi­egyetemi­oklevelek­nosztrifikálása,­magyar püspökség­létrehozása,­a­földreform­revíziója,­arányos­magyar­képviselet­nem­csupán az­államigazgatásban,­hanem­a­biztosítókban,­kereskedelmi­kamarákban­stb.²⁸

miután­a­csehszlovák­és­a­német­sajtó­szinte­naponta­foglalkozott­a­statútum­ügyé-vel,­s­miután­a­miniszterelnök­június­elejére­már­kész­tervezetet­ígért,­a­június­elején a­párt­berkeiből­érkező­források­szerint­az­emP-n­belül­egyre­idegesebben­fogadták, hogy­a­pártot­továbbra­sem­szólította­meg­senki.­Annál­is­inkább,­mivel­a­magyar­poli-tikusok­szerint­a­statútum­rendelkezései­nem­lehetnek­minden­nemzetiség­számára azonosak,­hiszen­a­magyarságnak­speciális,­a­szudétanémetekétől­eltérő­problémái­is vannak.­ilyennek­gondolták­az­állampolgárság­megoldatlan­ügyét­vagy­az­elbocsátott magyar­ közalkalmazottak­ problémáját­ is.²⁹mindamellett­ az­ emP­ sem­ volt­ ebben­ az ügyben­ nagyon­ aktív,­ hanem­ a­ kivárásra­ rendezkedett­ be,­ figyelmesen­ értékelve­ az SdP­közvetítésével­hozzája­érkező­információkat.

A­magyarkérdés­hivatalosan­június­közepén­került­a­nemzetiségi­statútumról­folyó tárgyalások­ napirendjére.­ Ám­ az­ egyesült­ magyar­ Párt­ nemtetszését­ kiváltva­ Hodža június­ 16-án­ a­ magyarok­ közül­ elsőként­ a­ Schulcz­ ignác,­ csomor­ istván­ és­ Stunda istván­ összetételű­ aktivista­ küldöttséggel­ ült­ le­ tárgyalni,­ ami­ a­ községi­ választások eredményeinek­ismeretében­kifejezetten­rossz­üzenetet­jelentett­a­magyar­választók felé.­A­kormányfőnek­ez­a­taktikája­arra­utalt,­hogy­Prága­még­mindig­nem­mondott­le

F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X II . é vf o ly a m 2 0 1 0 / 3 , S o m o rj a

az­aktivista­politika­felhasználásáról.­mindamellett­a­nemzetiségi­statútumot­illetően maga­ az­ aktivista­ tábor­ sem­ volt­ egységes.­ A­ hivatalos­ aktivizmus,­ amely­ leginkább ivan­dérer­vonalát­követte,­meglehetősen­kétkedve,­sőt­mi­több,­félelemmel­fogadta Hodža­terveit,­s­túlságosan­soknak­tartotta­a­németeknek­meg­a­magyar­ellenzéknek tett­ígéreteket.³⁰ ezzel­szemben­a­Schulczék­lapja­által­nem­is­egyszer­bírált­és­„műel-lenzékinek”­ nevezett­ kormánypárti­Magyar Ujság teljes­ mellszélességgel­ kiállt­ a­ kor-mányfő­ politikája­ mellett.­ Sőt­ dzurányi­ lászló­ vezércikkei­ a­ csehszlovák­ bürokrácia bírálatától­ sem­ voltak­ mentesek.­ A­ neves­ újságíró­ ugyanis­ úgy­ látta,­ hogy­ miközben Hodža­szándékai­őszinték­a­megegyezésre,­„a bürokrácia egykedvűen halad tovább a maga útján, s néhány tiszteletreméltó kivételtől eltekintve nem az állampolitika új szel-lemét juttatja kifejezésre, hanem változatlanul régi-magát adja, a szélsőnacionalizmus önzésével és rövidlátásával”.³¹

Az­ emP-ben­ már­ június­ közepén­ megkezdték­ a­ felkészülést­ a­ statútumról­ folyta- tandó­tárgyalásokra.­Szándékuk­szerint­az­első­hullámban­csupán­az­általános­elvek- ről­kívántak­tárgyalni,­s­miután­azokról­megegyezés­születik,­utána­kívántak­a­részlet- kérdésekre­összpontosítani.­A­párt­elnökségének­döntése­szerint­az­elvi­jelegű­meg-beszéléseken­ való­ részvételre­ a­ párt­ vezető­ triója,­ Szüllő,­ jaross­ és­ esterházy­ jános kapott­felhatalmazást,­akikhez­a­részletekről­folyó­későbbi­tárgyalásokon­további­szak-értők­ csatlakoznának.­ így­ a­ gazdasági­ kérdéseket­ illetően­ Hantos­ lászló,­ a­ Gömör-nógrád­megyei­Gazdasági­egyesület­titkára,­Fodor­jenő­mint­ugyannak­a­szervezetnek az­ igazgatója­ és­ kuthy­ Géza,­ a­ Hanza­ elnöke;­ kulturális­ kérdésekben­ Fleischmann Gyula,­az­országos­keresztényszocialista­Párt­egyik­volt­vezető­politikusa,­jogi­kérdé-sekben­pedig­Szilárd­marcell,­jankovics­marcell,­cottely­jános­és­Pajor­miklós­lettek kijelölve.³²

A­ miniszterelnök­ és­ a­ magyar­ pártvezérek­ korláth­ endrével­ kiegészült­ csoportja közötti­első­találkozóra­végül­június­29-én­került­sor.­A­találkozót,­amelyet­Szüllő­és korláth­ Budapestre­ küldött­ jelentéseiből­ ismerünk,³³ Hodža­ miniszterelnök­ szemmel láthatólag­tapogatózó­jellegűnek­szánta.­A­maga­részéről­kifejtette­az­eltökéltséget­a nemzetiségi­ kérdés­ megnyugtató­ rendezésére,­ miközben­ azt­ is­ hangsúlyozta,­ hogy ebben­a­koalíciós­pártok­részéről­érkező­esetleges­obstrukciók­sem­fogják­megakadá-lyozni.­Tájékoztatta­a­magyar­politikusokat­arról,­hogy­a­statútum­tervezete­még­nincs kész,­s­így­megvan­a­lehetőség­a­magyar­észrevételek­bedolgozására,­ám­a­törvény-tervezetet­ még­ július­ folyamán­ a­ parlament­ elé­ kívánja­ terjeszteni.­ végül­ esterházy megjegyzésére,­ aki­ kifogásolta,­ hogy­ a­ csehszlovák­ sajtó­ kizárólag­ cseh–német­ kér-désként­ kezeli­ a­ statútumot,­ a­ miniszterelnök­ leszögezte,­ hogy­ a­ statútum­ minden nemzetiségre­egyformán­fog­vonatkozni,­tehát­a­magyarok­ugyanazokat­a­jogokat­kap-ják­majd­meg,­mint­a­németek.

Az­emP­vezérkara­a­másnap,­június­30-án­tartott­ülésén­tárgyalta­meg­a­találkozó fejleményeit.­miközben­a­miniszterelnök­megegyezési­szándékát­őszintének­minősítet-ték,­ túl­ nagy­ esélyt­ a­ végső­ megegyezésre­ nem­ adtak.­ Úgy­ vélték­ ugyanis,­ hogy­ a csehszlovák­kormánykoalíción­belül­nem­mindenki­híve­a­nemzetiségi­követelések­tel-jesítésének.­ Szkepticizmusukat­ a­ postai­ feliratok­ ügyében­ épp­ azokban­ a­ napokban kirobbant­érsekújvári­incidens­is­erősítette.­miközben­ugyanis­június­második­felében némely­vidéken­már­megkezdődött­a­március­3-án­a­kétnyelvű­vasúti­és­postai­felira-tok­ügyében­nyilvánosságra­hozott­kormányrendelet­gyakorlati­átültetése,­a­magyarság egyik­gazdasági­és­politikai­központjában,­érsekújvárott­leszedték­a­magyar­feliratokat a­postán.­igaz,­a­városban­az­1930-as­népszámlálás­szerint­hivatalosan­csak­45%-nyi

F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X II. é vf o ly a m 2 0 1 0 / 3 , S o m o rja

volt­a­magyarok­száma,­ám­érsekújvár­továbbra­is­magyar­jelleget­mutatott.­A­magyar nyelvű­táblák­leszerelése­ügyében­nem­csupán­az­emP,­hanem­Schulcz­szociáldemok- rata­képviselő­is­szót­emelt­a­miniszterelnöknél,­így­végül­július­közepén­az­érsekújvá-ri­postán­visszaállították­az­eredeti­állapotot.³⁴

mindenesetre­ az­ emP-ben­ –­ többek­ között­ esterházynak­ és­ jarossnak­ imrédy miniszterelnökkel­folytatott­megbeszélése­alapján­–­az­a­vélemény­alakult­ki,­hogy­a tárgyalásokat­ a­ szudétanémetek­ szándékai­ ellenére­ is­ komolyan­ kell­ venniük,­ mert Budapest­ nem­ látja­ reálisnak­ a­ határmódosítást,­ s­ így­ a­ szlovákiai­ magyaroknak továbbra­ is­ az­ érvényes­ államhatárok­ nyújtotta­ keretekben­ kell­ tervezniük.³⁵ A­ kor-mányzattal­ folytatott­ tárgyalások­ mellett­ azonban­ továbbra­ is­ hangsúlyt­ kívántak helyezni­az­autonomista­bázisra­épülő­együttműködésre,­amely­a­statútumtárgyalások során­még­szorosabbá­vált,­így­július­7-én­az­SdP,­a­Hlinka-féle­Szlovák­néppárt­(HSĽS) és­az­emP­képviselői­abban­is­megegyeztek,­hogy­a­kormányzattal­folytatott­tárgyalá- saikon­egyik­párt­sem­tesz­a­többek­számára­elfogadhatatlan­lépéseket,­s­hogy­köl-csönösen­tájékoztatni­fogják­egymást­a­tárgyalásokról.

Ha­másra­nem,­a­miniszterelnöki­audiencia­arra­mégis­jó­volt,­hogy­az­emP­gépe-zetét­ némileg­ mozgásba­ hozza.­ mint­ az­ korláth­ és­ Szüllő­ jelentéséből­ is­ kiderült,­ a magyar­pártvezérek­nem­nagyon­tudtak­világos­választ­adni­Hodžának­arra­a­kérdésé-re,­hogy­az­autonómiát­a­gyakorlatban­miként­képzelik­el.­ezt­talán­maguk­is­érezve, már­ a­ június­ 30-i­ klubülésen­ egy­ háromtagú­ bizottságot­ (jaross,­ Salkovszky­ jenő­ és Szilágyi­Gyula)­bíztak­meg­a­nemzetiségi­autonómia­alapelveinek­kidolgozásával,­ami az­ első­ fontos­ lépés­ volt­ afelé,­ hogy­ a­ párt­ Szlovákia­ autonómiájának­ követelésétől eljusson­a­magyar­nemzetiségi­autonómia­követeléséig.

másrészt­a­szlovákiai­magyar­ügy­körüli­diplomáciai­aktivitás­is­felerősödött,­hiszen egyrészt­ Budapesten,­ másrészt­ az­ esterházyn­ keresztül­ a­ szlovákiai­ magyar­ üggyel szimpatizáló­ lengyel­ kormányzati­ körökben­ is­ felvetődött­ annak­ az­ ötlete,­ hogy­ egy emP-delegáció­látogasson­el­londonba,­hogy­ott­Henlein­–­amúgy­rendkívül­sikeres­–

útjait­lemásolva­megpróbálja­felkelteni­az­angol­politika­figyelmét­a­szlovákiai­magyar ügy­iránt.³⁶ Sőt­varsó­szerint­nem­csupán­esterházynak­és­jarossnak­kellett­volna­utaz­- nia,­hanem­a­lengyel­kapcsolatait­sohasem­titkoló­karol­Sidor­Hlinka-párti­szlovák­poli-tikusnak­ is,­ így­ jelezve,­ hogy­ nem­ a­ magyarok­ és­ a­ szlovákok­ között­ van­ probléma, hanem­ Prága­ politikájában.­ ebből­ az­ ötletből­ azonban­ végül­ semmi­ sem­ lett.

Feltehetőleg­ elsősorban­ a­ brit­ politika­ elutasító­ magatartása­ miatt.­ nem­ mellékes azonban­az­a­tény­sem,­hogy­a­varsói­magyar­követ­szerint­a­londoni­út­terve­„bizonyos személyi­érzékenység”­miatt­hiúsult­meg,­amely­megjegyzés­minden­bizonnyal­Szüllő Géza­féltékenységére­utalhatott,­aki­mindig­is­igyekezett­magának­vindikálni­a­magyar párt­külkapcsolatainak­irányítását.

július­20-án­Hodža­kormányfő­a­statútumtárgyalások­során­másodízben­is­magá-hoz­ kérette­ az­ egyesült­ magyar­ Párt­ vezetőit.­ A­ találkozó­ azonban,­ amelyen­ magyar részről­ugyanaz­a­négy­politikus­vett­részt,­mint­a­júniusi­megbeszélésen,­azt­az­érzést erősítette,­ hogy­ Prága­ továbbra­ sem­ veszi­ komolyan­ a­ magyarkérdés­ megoldását.

milan­Hodža­ugyanis­miközben­azzal­az­okkal­hívta­magához­a­magyar­politikusokat, hogy­átadja­nekik­a­statútum­tervezetét,­a­találkozón­már­arra­való­hivatkozással,­hogy azt­ közben­ szétosztotta­ és­ neki­ nem­ maradt­ egyetlen­ példánya­ sem,­ továbbra­ sem tudott­ semmiféle­ írásos­ anyagot­ átnyújtani­ az­ emP­ képviselőinek.³⁷ ehelyett­ szóban ismertette­a­közigazgatás­átalakítására­vonatkozó­elképzeléseit,­majd­meghallgatta­a magyar­politikusok­panaszait.

F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X II . é vf o ly a m 2 0 1 0 / 3 , S o m o rj a

mivel­a­tárgyaláson­a­miniszterelnök­ígéretet­tett­arra,­hogy­a­statútum­tervezetét hamarosan­írásban­is­átnyújtja,­az­emP­két­nappal­későbbi­klubülésén­arról­született döntés,­hogy­a­nemzetiségi­statútum­szövegének­elemzésével­jaross,­Turchányi­imre és­ Salkovszky­ jenő,­ a­ nyelvtörvényjavaslat­ vizsgálatával­ esterházy,­ Pajor­ miklós­ és virágh­Béla,­a­közigazgatási­javaslatok­értékelésével­pedig­Szilassy­Béla,­Holota­jános és­ Giller­ jános­ lesznek­ megbízva.³⁸ A­ kormányfő­ által­ ígért­ szövegtervezeteket­ az egyesült­Párt­végül­július­26-án­kapta­kézhez,­igaz,­a­közigazgatási­törvényjavaslat­szö- vege­nélkül.­A­statútumtervezetre­és­az­új­nyelvtörvény­tervezetére­meglehetősen­gyor-san­válaszolt­a­párt,­amely­választ­augusztus­3-án­juttatták­vissza­a­kormányfőnek.

Az­emP­válasza­a­nemzetiségi­jogok­újrafogalmazását­s­az­új­nyelvtörvényt­ígérő­ter- vezetekre­a­papírformát­beteljesítve­elutasító­volt,­hiszen­egy­pozitív­válasz­megbon-totta­volna­azt­a­formálódó­ellenzéki­tábort,­amely­az­autonomizmus­jelszava­körül­a német,­ magyar,­ szlovák­ és­ lengyel­ pártokból­ kialakulni­ látszott.­ Szintén­ a­ tervezetek elutasítása­mellett­szólt­az­a­tény­is,­hogy­ebben­az­időszakban­a­nemzetállam­nem-zetiségi­állammá­alakításának­eszközei­még­meglehetősen­képlékenyek­voltak,­s­az emP­is­joggal­számíthatott­arra,­hogy­a­határozottabb­ellenzéki­fellépés­további,­a­kor-mány­részéről­történő­engedmények­elérését­eredményezheti.

A­ statútumtervezet­ elutasítását­ a­ válasz­ bevezetőjében­ az­ emP­ azzal­ indokolta, hogy­miközben­a­párt­1938-ban­két­ízben­(a­nemzetgyűlésben­felolvasott­12­pontos­és a­miniszterelnöknek­átnyújtott­81­pontos­memorandumban)­jelezte­a­magyarság­alap-vető­sérelmeit,­s­azt,­hogy­ezek­megoldását­csak­az­érvényes­alkotmányos­kerteteket meghaladó­ önkormányzat­ bevezetésével­ tudja­ elképzelni,­ a­ statútumtervezet­ ebből semmit­sem­tartalmaz.³⁹ Az­emP­szerint­ugyanis­a­statútum­leginkább­csak­olyan­álta-lános­alapelveket­foglal­magába,­amelyek­–­a­végrehajtás­garanciája­nélkül­–­eddig­is kodifikálva­voltak.­ezt­pedig­azok­az­elemek­sem­tudják­ellensúlyozni,­amelyek­újak­és üdvözlendők:­ mint­ az­ elnemzetlenítés­ büntetendősége­ vagy­ az­ arányos­ részesedés elvének­ alkalmazása.­ ezért­ az­ emP­ véleménye­ szerint­ nem­ nemzetiségi­ statútumra van­szükség,­hanem­első­lépésként­a­csehszlovákiában­élő­valamennyi­nemzet­teljes egyenjogúságát­ kimondó­ törvényre,­ amelyet­ a­ nemzeti­ önkormányzat­ és­ a­ sérelmek teljes­körű­jóvátétele­kell,­hogy­kövessenek.­ezek­tehát­olyan­igények­voltak,­amelyek túlmutattak­az­aktuális­csehszlovák­ajánlatokon.

A­statútumtervezethez­hasonlóan­kemény­bírálattal­illette­a­párt­a­nyelvtörvényja-vaslatot­ is.⁴⁰ elégtelennek­ minősítette­ a­ nyelvhasználati­ határ­ 20%-ról­ 15%-ra­ való leszállítását,­hiszen­így­továbbra­is­mintegy­200­ezer­magyar­maradna­nyelvi­jogok­nél-kül,­másrészt­a­közigazgatási­határok­megváltoztatásával­–­mint­arra­korábban­már volt­példa­–­ezt­ismét­kijátszhatná­a­kormányzat.­Bírálta­a­válasz­a­törvénytervezet­túl-ságosan­ is­ általános­ voltát,­ és­ azt,­ hogy­ a­ részleteket­ a­ később­ kibocsátandó­ kor-mányrendeletek­rendeznék.­ezt­a­megoldást­a­korábbi­tapasztalatokra­hivatkozva­az emP­ elutasította.­ Harmadjára­ pedig­ azt­ kifogásolta­ a­ válasz,­ hogy­ törvénytervezet­ a nemzetiségi­nyelvhasználatnak­több­esetben­is­csak­a­lehetőségét­irányozza­elő,­ami az­emP­számára­kevés.

A­válaszlevél­további­részében­az­emP­18­pontba­rendezve­fejtette­ki,­hogy­mely alapelveket­tartja­kívánatosnak­egy­új­nyelvtörvénybe­átültetni.­ezek­közül­a­legfonto-sabbak­a­következők­voltak:

1.­ Az­ állam­ hivatalos­ nyelve­ az­ államban­ élő­ valamennyi­ nemzet­ (cseh,­ szlovák, német,­magyar,­orosz,­lengyel)­nyelve­legyen.­2.­A­köztársaság­valamennyi­bírósága­és hatósága­valamennyi­fentebb­felsorolt­nyelvű­beadványt­köteles­legyen­elfogadni,­azt­a

F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X II. é vf o ly a m 2 0 1 0 / 3 , S o m o rja

beadvány­nyelvén­tárgyalni,­a­választ­azon­a­nyelven­kiadni.­A­bíróságok­és­hatóságok a­községekkel­azon­a­nyelven­legyenek­kötelesek­érintkezni,­amely­nyelv­az­adott­köz-ségben­többséggel­bír.­3.­Az­anyakönyveket,­kataszteri­könyveket,­cégbejegyzéseket­az adott­község­nyelvén­kell­vezetni.­4.­Az­önkormányzatokban­minden­képviselő­tárgya-lási­ nyelvként­ használhassa­ saját­ anyanyelvét.­ A­ községek­ hivatalos­ elnevezése,­ az utcák,­terek­neve­az­adott­község­önkormányzatának­valamennyi­tárgyalási­nyelvén­és azok­helyesírása­szerint­legyenek­feltüntetendők.­5.­Az­iskolák­és­kulturális­intézmé-nyek­saját­nyelvükön­érintkezzenek­a­hatóságokkal.­6.­A­jogi­személyek­és­egyesületek maguk­állapíthassák­meg­ügykezelési­nyelvüket.⁴¹

Összességében­tehát­elmondható,­hogy­az­egyesült­magyar­Párt­a­kormányfő­által július­végén­előterjesztett­statútumtervezetet­és­nyelvtörvénytervezetet,­noha­a­priori nem­utasította­el,­sőt­több­elemüket­előrelépésként­értelmezte,­a­szlovákiai­magyarok szempontjából­mégis­elégtelennek­találta.­Az­elutasítás­hátterében­azonban­ott­rejtő-zött­az­is,­hogy­joggal­reménykedhetett­abban,­hogy­az­angol­közvetítő,­runciman­lord megérkezése­új­impulzusokat­vihet­a­tárgyalásokba,­s­további­engedményekre­kény-szeríti­a­csehszlovák­kormányzatot.

küzdelem­ az­ egyenlő­ bánásmód­ elvéért­ –­ a­ runciman-misszió­ napjai (1938.­augusztus–szeptember)

Prága­mindig­is­szerette­volna­a­nemzetiségi­problémákat­belügyként­kezelni,­a­nem-zetközi­közvéleményt­kizárva.­ez­a­koncepció­azonban­1938­kora­nyarára­véglegesen kudarcba­fulladt.­ebben­nem­kis­szerepe­volt­a­német­diplomácia­tudatos­lépéseinek, amelyeknek­ köszönhetően­ a­ szudétanémet-kérdés­ fokozatosan­ az­ európai­ közvéle-mény­figyelmének­centrumába­került.­A­szudétanémet-kérdés­nemzetközi­problémává terebélyesedését­leginkább­sir­Walter­runciman­angol­politikusnak­a­missziója­jelezte.

runciman­ valójában­ nem­ független­ megfigyelő­ volt,­ hanem­ az­ angol­ politika,­ sőt személyesen­ chamberlain­ küldötte,­ akinek­ a­ feladata­ az­ angol­ érdekek­ képviselete volt.­A­Foreign­office­által­neki­adott­instrukciók­szerint­runcimannek­a­végső­esetben akár­egy­nagyhatalmi­konferencia­vagy­népszavazás­útján­is,­de­le­kellett­volna­zárnia a­szudétanémet-kérdést,⁴² így­az­angol­lord­minden­erejével­azon­volt,­hogy­a­képléke-nyebb­ csehszlovák­ elképzeléseket­ a­ meglehetősen­ mereven­ kijelölt­ német­ követelé-sekhez­közelítse.

runciman­jelenlétének­az­első­eredménye­az­ún.­harmadik­terv­megszületése­volt, amelynek­alapját­a­lord­munkatársának,­Ashton-Gwatkinnak­kundt­és­Sebekowsky­szu-détanémet­ képviselőkkel­ folytatott­ megbeszélése­ jelentette.­ ennek­ alapján­ terjesztette elő­a­kormányfőt­egyre­inkább­mellékvágányra­szorító­Beneš­elnök⁴³augusztus­végén­az általa­harmadiknak­nevezett­tervet,­amely­a­közszolgálati­arányosság­és­a­nyelvi­jogok kiszélesítése­mellett­három­német­többségű­megye­létrehozását­helyezte­kilátásba,­ame-lyek­ önálló­ költségvetéssel­ és­ helyi­ (tehát­ német)­ rendfenntartó­ erőkkel­ rendelkeztek volna.⁴⁴Az­SdP­tárgyalói­a­tervet­szinte­azonnal­elvetették,­hivatalosan­pedig­szeptember 2-án­tették­meg­ugyanezt.­Az­angol­lord­ezért,­miközben­már­saját­rendezési­tervén­dol-gozott,­további­engedményekre­ösztönözte­a­csehszlovák­vezetést,­amely­a­nemzetközi reakciók­ miatt­ is­ egyre­ inkább­ érdekeltté­ vált­ a­ tárgyalásos­ rendezésben.­ elsősorban ennek­a­tudható­be­az­ún.­negyedik­terv­megszületése,­amely­Prága­részéről­a­szudéta-német­követelések­előtti­szinte­teljes­meghátrálást­jelentette.­Az­ismét­csak­Beneš­elnök

F ó r u m T á rs a d a lo m tu d o m á n yi S ze m le , X II . é vf o ly a m 2 0 1 0 / 3 , S o m o rj a