3. Empirikus kutatás
3.6. A kapcsolatokat leíró változók közötti kapcsolatok elemzése
3.6.2. A kapcsolat eredete, mint független változó
Az kapcsolatok eredetére vonatkozóan elmondhatjuk, hogy a szakmai elismertség a fő té-nyező, ami alapján a megkérdezettek együttműködő partnert választanak (63,1%). Az emberi tényező, legyen az szorosabb (baráti, rokoni – 14,8%) vagy gyengébb (ismerősi – 17,9%) kap-csolat, csak ezután következik, vagyis a kérdésre adott gyakoriságok alapján az üzleti kapcso-latok kialakításánál nem a személyes ismeretség dominál.
A kapcsolat eredete és hasznossága közötti összefüggés vizsgálat is alátámasztja a szakmai-ságon és véletlenszerűségen alapuló kapcsolatok jelentőségét. E tényezők és a hasznosság között látható a közepesnél gyengébb, de szignifikáns összefüggés, amely azt jelenti, hogy a szakmaiságon és véletlenszerűségen alapuló kapcsolatokat értékelték a válaszadók nagyon vagy többnyire hasznosnak. A turisztikai szolgáltatókkal való kapcsolatok esetén nincs szigni-fikáns összefüggés, ami összhangban van azzal a korábbi megállapítással, miszerint a meg-kérdezettek fontosabbnak ítélik az egyéb tevékenységi körű partnerekkel való kapcsolattar-tást, mint a turisztikai szolgáltatókkal történőt (20. táblázat).
A kapcsolat eredete egyéb tevékenységi
körű partnerek teljes minta turisztikai tevékeny- ségi körű partnerek
irány nem szign. 0,226
szign.: ,007
0,309 szign.: ,004
gyakoriság nem szign. nem szign. nem szign.
hasznosság 0,302
szign.: ,022
0,222
szign.: ,004 nem szign.
20. táblázat - A kapcsolat eredete és a kapcsolat iránya, gyakorisága és hasznossága közötti összefüggés, forrás: saját szerkesztés
Az együttműködés eredete és iránya között a közepesnél gyengébb, de szignifikáns kapcsolat van: a válaszadók a szakmai alapon létrejött kapcsolataikat tartják kölcsönösségi viszonyok között működőnek, a társadalmi és véletlen eredetű partnerségnél az egyoldalúságot jelölték átlagon felüli arányban. Tevékenységi kör alapján vizsgálva csak a turisztikai partnerek adata-inál mutatható ki szignifikáns, de a teljes mintánál kicsit erősebb összefüggés, az egyéb tevé-kenységi körű partnereknél pedig nincs szignifikáns összefüggés. Ez az eredmény egybevág azon korábbi eredményekkel, miszerint a kapcsolatok több mint 80%-át kölcsönösnek tartják
79 a válaszadók, mely kölcsönösség átlagon felüli arányban jelenik meg a turisztikai tevékenysé-gi körű szolgáltatóknál (20. táblázat).
A partnerkapcsolat eredete és a kapcsolat gyakorisága között nincsen szignifikáns kapcsolat (20. táblázat).
A kapcsolat fenntartását, mozgásban tartását illetően az adatokból az derül ki, hogy a koráb-bi emberi, társadalmi kapcsolatokon alapuló együttműködések esetében jelölték meg inkább a személyes alapú mozgatórugót, a szakmai eredetű kapcsolatoknál viszont a szakmai kek jelennek meg motivációként. A véletlenszerű eredetet megjelölők pedig az anyagi érde-keket tartják szem előtt az együttműködés fenntartása során. Az előzőek evidenciaként is kezelhetőek, de azt is bizonyítják, hogy nem a már meglévő, társadalmi kapcsolatokon ala-pulnak az üzleti partnerségek, viszont a kapcsolatot kiváltó ok a későbbiekben, az együttmű-ködés során is elsődleges lesz (21. táblázat).
A kapcsolat mozgatórugója
A kapcsolat eredete egyéb tevékenységi
körű partnerek teljes minta turisztikai tevékeny- ségi körű partnerek
21. táblázat - A kapcsolat eredete és mozgatórugója közötti összefüggés, forrás: saját szerkesztés
Az partnerség eredete és kerete közötti kapcsolatot tekintve a szívességi, pályázati és jutalé-kos kapcsolatok esetében nincs szignifikáns összefüggés. A társadalmi eredetű kapcsolatok esetében átlagon felüli arányban említették a laza és szóbeli keretek között működő együtt-működéseket, amelyen belül, ha tovább vizsgáljuk az emberi kapcsolatokat, az ismerősi ere-detű együttműködések (gyenge kapcsolat) esetében a laza és szóbeli kereteket, a rokoni és baráti eredeten alapuló partnerségeknél (erős kapcsolat) a szóbeli megállapodást nevezték meg inkább a válaszadók. A szakmai eredetű partnerségeknél pedig a szoros és szerződéses kapcsolat volt jellemzőbb. Ezen esetekben a kapcsolat szignifikáns és a közepesnél gyengébb erősségű, továbbá, ha tevékenységi kör szerinti bontásban vizsgáljuk, a turisztikai tevékeny-ségi körű partnerekkel való együttműködéseknél két változó esetében a kapcsolat közepesen erősnek minősíthető. Ez az eredmény feltételezhetően annak köszönhető, hogy a turisztikai tevékenységi körű partnerekkel való kapcsolat többnyire szakmai vagy ismerősi eredetű, így átlagon felüli arányú lesz a laza és szerződéses keretek között zajló együttműködések jelenlé-te is (22. táblázat).
80 A kapcsolat kerete
A kapcsolat eredete egyéb tevékenységi
körű partnerek teljes minta turisztikai tevékeny- ségi körű partnerek
szoros együttműködés nem szign. 0,182
szign.: ,040 nem szign.
pályázati együttműködés nem szign. nem szign. nem szign.
jutalékos nem szign. nem szign. nem szign. 22. táblázat - A kapcsolat eredete és kerete közötti összefüggés, forrás: saját szerkesztés
A kapcsolat eredete és tartalma között két helyen mutatható ki szignifikáns kapcsolat: átla-gon felül jelölték a szakmai információcserét, mint tartalmat azok, akik szakmai eredetűnek tartják a kapcsolatot, illetve a véletlenszerűségen alapuló kapcsolatoknál a szolgáltatásnyúj-tás tartalmú kapcsolat jelenik meg átlagon felüli említéssel. Ennek oka egyrészt abban kere-sendő, hogy a felsorolt kapcsolatok közül a turisztikai tevékenységi körű partnerek esetében volt a szakmai eredet átlagon felüli arányban jelen, így természetes, hogy a szakmai informá-ciócsere a szakmai eredettel mutat összefüggést. Másrészt a véletlenszerű eredet az egyéb tevékenységi körű szereplők esetében jellemzőbb, mellyel a fenti összefüggés második része magyarázható (23. táblázat).
A kapcsolat tartalma
A kapcsolat eredete egyéb tevékenységi
körű partnerek
teljes minta turisztikai tevékeny- ségi körű partnerek
közös pályázati részvétel 0,364
szign.: ,013 nem szign. nem szign.
közös kiadvány készítése nem szign. nem szign. nem szign.
közös vásári részvétel nem szign. nem szign. nem szign.
közös csomag nyújtása nem szign. nem szign. nem szign.
egym. kiegészítő
szolg.nyújtása nem szign. nem szign. nem szign.
szolgáltatásnyújtás nem szign. 0,185
szign.: ,036 nem szign.
szolgáltatás igénybevétel nem szign. nem szign. nem szign.
23. táblázat - A kapcsolat eredete és tartalma közötti összefüggés, forrás: saját szerkesztés
Az adatok elemzése során megvizsgáltam a Granovetter-féle erős és gyenge kapcsolatok jellemzőit is a társadalmi eredetű kapcsolatokon belül, de nem lehet szignifikáns különbséget kimutatni az adatok alapján. A kapcsolatok jellemzőit tekintve jelentősebb eltérések a szak-mai és a társadalmi/emberi eredetű együttműködések között vannak.
81 3.6.3. A kapcsolat gyakorisága, mint független változó
A gyakoriság és hasznosság változókat tekintve az összes partnerre vonatkozóan a közepes-nél gyengébb, de szignifikáns összefüggés áll fenn: miközepes-nél gyakoribb egy kapcsolat, annál hasznosabbnak tartják a válaszadók. Tevékenységi kör alapján vizsgálva csak a turisztikai partnerek adatai mutatják ugyanezt az összefüggést, az egyéb tevékenységi körű partnerek-nél nincs szignifikáns összefüggés. A kapcsolat mozgatórugója és a gyakoriság között nincs szignifikáns összefüggés.
A turisztikai szolgáltatókkal való kapcsolatokat vizsgálva egyrészt a pályázati együttműködé-sek kapcsán mutatnak összefüggést a változók, másrészt a jutalékos keretek között zajló, továbbá az egymást kiegészítő szolgáltatásnyújtási tartalommal rendelkező kapcsolatok ese-tében van a közepesnél gyengébb, de szignifikáns összefüggés. Ezekben az esetekben a vá-laszadók a napi és heti több alkalommal fennálló együttműködést jelölték meg átlagon felüli arányban. A nem turisztikai tevékenységi körű partnerek esetében a szoros keretek között létező együttműködéseket, és szakmai információcsere tartalmú kapcsolatokat jelölték álta-gon felül a válaszadók (24. táblázat).
A kapcsolat gyakorisága egyéb tevékenységi
körű partnerek teljes minta turisztikai tevékeny ségi- körű partnerek
kerete – szoros együttműk. 0,326
szign.: ,014 nem szign. nem szign.
tartalom – közös kiadvány nem szign. nem szign. nem szign.
tartalom – közös vásári
részv. nem szign. nem szign. nem szign.
tartalom – közös csomag
nyújtása nem szign. nem szign. nem szign.
tartalom – egymást
kiegészí-tő szolgáltatásnyújtás nem szign. nem szign. 0,311
szign.: ,027 tartalom –
szolgáltatásnyúj-tás nem szign. nem szign. nem szign.
tartalom –
szolg.igénybevétel nem szign. nem szign. nem szign.
24. táblázat - A kapcsolat gyakorisága és hasznossága, kerete, tartalma közötti összefüggés, forrás: saját szerkesztés
82 3.6.4. A kapcsolat iránya, mint független változó
A partnerek közötti kapcsolat irányának és a kapcsolatot leíró egyéb változóknak az összeve-téséből a kapcsolatok keretét és tartalmát illetően lehet összefüggéseket kiolvasni az adat-elemzés eredményeképpen.
A kapcsolati kereteket tekintve a laza összefonódás esetében átlagon felül az egyoldalúságot jelölték meg a válaszadók (Cramer V=0,216/ ,003, 0,218/ ,020, 0,284/ ,038 – összes kapcso-lat, turisztikai szolgáltató, egyéb partnerek), méghozzá többnyire a válaszadó részéről egyol-dalú viszonyról van itt szó. A szerződéses keretek között zajló kapcsolatoknál pedig nagyobb arányban a kölcsönösséget választották a megkérdezettek (Cramer V=0,176/ ,048, 0,236/
,042, nem szign. – összes kapcsolat, turisztikai szolgáltató, egyéb partnerek).
A tartalom vonatkozásában a válaszok alapján a szakmai információcsere és a formális aján-lás többnyire kölcsönös kapcsolatot jelent tevékenységi kör szerint csoportosítva és az összes kapcsolat tekintetében is, míg a szolgáltatásnyújtás, mint tartalom esetében a megkérdezett részéről egyoldalú a kapcsolat. Ez utóbbi megállapítások teljesen magától értetődőek, a vég-zett tevékenységből (tartalomból) adódóak. A közepes erősségű, illetve közepesnél gyen-gébb, de szignifikáns Cramer V mutató értékeit a 25. táblázat mutatja.
A kapcsolat tartalma
szakmai inf.csere ajánlás szolgáltatás-nyújtás
Irány
25. táblázat - A kapcsolat iránya és tartalma közötti összefüggés, forrás: saját szerkesztés