(lázár­Péter­és­a­Folklore­Fellows­egri­gyűjtése,­1913–1914) A­nagytárkányi­népköltési­gyűjteménykeletkezése T A

T A

A­nagytárkányi­népköltési­gyűjtemény keletkezése

(lázár­Péter­és­a­Folklore­Fellows­egri­gyűjtése,­1913–1914)

ArnoldTóTh

The­Formation­of­the­collection­of­Folk­Poetry­of­nagytárkány

(The­collection­of­Péter­lázár­and­the­Folklore­Fellows­in­Eger,­1913–1914)

Keywords:­folk­poetry,­bodrogköz,­Folklore­Fellows,­Eger,­source­publication,­manuscript­collection,­text­folklore.

nagytárkány­monográfiája­2006-ban­jelent­meg,­a­Fórum­Kisebbségkutató­Intézet­ki­- adásában.­Tizennyolc­szerző­tizenhat­tanulmányban­írta­meg­a­község­településtörténe- tének, társadalomtörténetének­és­néprajzának­fontos­fejezeteit.­(Viga­2006.)­A­kutató- csoport­munkája­során­kézbe­került­az­1913–1914-ben­keletkezett­Nagytárkányi nép- költési gyűjtemény,­lázár­Péter­római­katolikus­teológus­kéziratos­gyűjtése.­A­több­mint 300­oldalas,­kiválóan­olvasható­és­szépen­szerkesztett,­gazdag­kézirat­teljes­terjede- lemben­való,­önálló­megjelentetését­a­szerkesztő­és­a­kiadó­egy­II.­kötetben­tervezte, amit­a­monográfia­címében­feltüntetett­I-es­szám­is­jelez.­A­sors­úgy­hozta,­hogy­több mint­egy­évtizedet­kellett­várni­erre­a­pillanatra,­jelen­kötettel­megvalósul­ez­a­rég­elter- vezett­forráskiadás.²

A­kézirat­a­budapesti­néprajzi­Múzeumban­található,­az­Etnológiai­Archívumban,­EA 440­ leltári­ számon,­ az­ úgynevezett­Folklore Fellows-gyűjtések egyik­ darabjaként.

létezése­a­kutatás­számára­régóta­ismert,­korábban­egy-egy­népköltészeti­műfaj,­egy- egy­témakör­feldolgozása­során­bizonyos­részleteket­publikáltak­is­belőle,­legtöbbet­a jeles­napi­szokások­kapcsán­sz.­Tóth­Judit,­de­teljes­kiadására­most­először­kerül­sor.

(sz.­Tóth­2006,­383–430.­p.;­balogh­2015,­11–56.­p.)­szerzője­lázár­Péter­(1893–

1942)­nagytárkányi­születésű­római­katolikus­pap,­aki­Egerben­végzős­gimnazista­és elsőéves­papnövendék­korában­készítette­a­gyűjteményt,­két­országos­pályázati­felhí- vás­keretében.­Az­első­felhívásra­beadott­munkájával­díjat­nyert,­a­második­körben ezért­már­felkérést­kapott­a­gyűjtemény­folytatására­a­szervezőktől.­A­két­részből­álló,

1 A­hamarosan­megjelenő­Nagytárkány II.–­lázár­Péter:­Nagytárkányi népköltési gyűjtemény (1913–1914)könyv­bevezető­tanulmánya.

2 Köszönettel­tartozunk­liszka­Józsefnek­és­Viga­Gyulának­a­szervező­munkáért­és­a­türele- mért,­drucker­Anikónak­a­szövegek­begépeléséért­és­Granasztói­Péternek­az­eredeti­kézirat digitalizálásáért.

Fó ru M Tár sadalo mtu domán yi­sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ so mo rja

összesen­ 303­ oldalas­ kézirat­ több­ mint­ 500­ folklórszöveget­ tartalmaz,­ széles­ körű műfaji­ összetételben:­ népdalok­ (szerelmi­ és­ katonadalok),­ népballadák,­ alkalmi köszöntőversek,­gyermekjátékok,­szokásleírások­és­szokásszövegek,­néphitszövegek és­adatok,­találós­kérdések­találhatók­benne.­A­gyűjtemény­kb.­90%-át­nagytárkány­- ban­gyűjtötte­lázár­Péter.­A­maradék­10%-ot­kitevő­mintegy­50–60­szöveg­a­gyűjtésbe bekapcsolódó­ családtagjai­ és­ diáktársai­ révén­ további­ öt­ településről­ származik:

Keresztespüspöki­(ma­Mezőkeresztes,­borsod­megye),­Eger­és­Parád­(heves­megye), Ajak­(szabolcs­megye)­és­Vásárosnamény­(bereg­megye).

A­szerző,­lázár­Péter­diákkori­sikerei­ellenére­a­népköltési­gyűjtőmunkát­nem­foly- tatta,­pontosabban­felnőttkori­életrajzában­már­nincs­nyoma­a­18­éves­korában­kibon- takozó­néprajzi­érdeklődésnek.­életútja­egy­klasszikus­papi­karrier,­az­egri­főegyházme- gye­területén­élt­és­szolgált­egyházmegyés­plébánosként­több­településen,­48­évesen tragikus­hirtelenséggel­bekövetkezett­haláláig.

lázár­ Péter­ 1893.­ február­ 8-án­ született­ nagytárkányban.³ 1911-ben­ jelentkezett Egerbe,­ahol­július­1-én­felvételt­nyert­a­ciszterci­Főgimnázium­VII.­osztályába­mint­egy- házmegyés­papnövendék.⁴(A­teológiai­főiskolát­megelőzően­a­katolikus­gimnázium­két utolsó,­VII–VIII.­évfolyama­volt­az­előkészítő­időszak­a­kispapok­számára.)­A­gimnázium- ban­nem­volt­a­legjobb­tanuló,­érettségin­például­javítóvizsgára­kötelezték.⁵Ennek­ellené- re­1913­őszétől­a­teológián­folytatta­tanulmányait.­1917-ben­szentelték­fel,­újmisés­káp- lánként­első­szolgálati­helye­a­heves­megyei­Erdőkövesd­volt.⁶néhány­év­múlva­áthelyez- ték,­1921-ben­már­a­szintén­heves­megyei­bodony­községben­volt­segédlelkész.­A­plébá- nossal­és­a­helyi­tanítóval­közösen­katolikus­olvasókört­szerveztek,­ennek­keretében­az ifjúsági­egylet­vezetője­lázár­Péter­volt.⁷Itt­sem­sokáig­tevékenykedett,­1922.­szeptem- ber­20-án­az­érsek­áthelyezte­Jász-nagykun-szolnok­megyébe,­Kunszentmártonba,­szin- tén­ segédlelkésznek.⁸ Felelős­ szerkesztője­ volt­ a­Kunszent mártoni Katolikus Tudósító néhány­évfolyamának.⁹Ezt­követően­Miskolcra­kerülhetett­hitoktatónak,­de­ezt­csak­az Egercímű­napilap­híradásából­tudjuk,­ahol­az­1929.­április­19-i­hírekben­ezt­olvassuk:

„szmrecsányi­ lajos­ egri­ érsek­ kegyúri­ kijelölés­ alapján­ Tiszalök­ község­ plébánosává lázár­Péter­miskolci­r.­k.­hittanárt­nevezte­ki.”¹⁰hogy­bizonyosan­róla­van­szó,­azt­meg- erősíti­a­ciszter­Főgimnázium­értesítője,­ahol­a­húszéves­érettségi­találkozón­lázár­Pétert 1933-ban­tiszalöki­plébánosként­említik.¹¹Innen­került­át­1936-ban­utolsó­állomáshely-

3 Értesítő,1913,­87.­p.

4 Eger,1911.­53.­évf.­3.­sz.­(1911.­július­5.) 5 Értesítő,1913,­87.­p.

6 Egri Újság,24.­évf.­54.­sz.­4.­p.­(1917.­február­23.) 7 Egri Újság,28.­évf.­145.­sz.­4.­p.­(1921.­június­29.)

8 Egri Népújság,39.­évf.­213.­sz.­3.­p.­(1922.­szeptember­20.)

9 Magyar Katolikus Lexikon,­Kunszentmártoni­Katolikus­Tudósító­szócikk.­http://lexikon.kato- likus.hu/K/Kunszentm%c3%A1rtoni%20Katolikus%20Tud%c3%b3s%c3%Adt%c3%b3.html (letöltés:­2017.­június­10.)

10 Eger,40.­évf.­40.­sz.­3.­p.­(1929.­április­20.) 11Értesítő,1933,­65.p.

Fó ru M Tár sadalo mtu do mán yi­ sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ somor ja

ére,­Tiszafüredre,¹²az­elhunyt­Wéber­János­plébános­helyére.­Itt­hét­évet­töltött,­és­a­leg- emlékezetesebb­tevékenysége­az­elődje­által­megkezdett­templomfelújítás­és­-bővítés befejezése­ volt.­ A­ felújított­ templom­ szentelésére­ 1940­ novemberében­ került­ sor.¹³ Tiszafüreden­intenzív­közösségi­életet­teremtett,­aktívan­bekapcsolódott­különböző­köz­- életi­ feladatokba,­ előadásokat,­ kultúresteket­ szervezett.¹⁴ Tagja­ lett­ a­ Katolikus népszövetség­heves­megyei­választmányának,¹⁵és­az­egyházi­ranglétrán­is­elindult­fölfe- lé.­1937-ben­érseki­tanácsos­lett,¹⁶1939-ben­a­tiszántúli­egyházkerület­esperese­és­tan- felügyelője.¹⁷Egy­felívelő­életpálya­tört­derékba­hirtelen­halálával,­amelyről­így­adott­hírt az­Egercímű­napilap:­„Váratlanul­elhunyt­a­tiszafüredi­esperes.­részvéttel­értesültünk, hogy­lázár­Péter­érseki­tanácsos,­tiszafüredi­esperes-plébános,­január­23-án,­48­éves korában,­váratlanul­elhunyt.­A­kiváló­lelkipásztor­korai­halálát­szívszélhűdés­okozta.”¹⁸ heves­vármegye­főjegyzője,­dr.­szabó­Gyula­így­emlékezett­meg­róla:­„A­törvényhatóság az­elmúlt­hó­folyamán­ismét­szegényebb­lett­egy­áldozatos­és­minden­nemes­célért­önzet- len­ kitartással­ munkálkodó­ lélekkel.­ Január­ 23-án­ ugyanis­ elhunyt­ lázár­ Péter­ érseki tanácsos,­esperes,­tiszafüredi­plébános.­bár­aránylag­rövid­időt­töltött­a­vármegye­terüle- tén,¹⁹az­is­elegendő­volt­neki­arra,­hogy­a­tiszántúli­részeken­a­felekezetek­közötti­béke jegyében­ sok­ maradandó­ s­ közérdekű­ intézmény­ létesítésével­ tegye­ felejthetetlenné emlékét,­amit­kegyelettel­fogunk­megőrizni.”²⁰

A­magyar­néprajz­tudománytörténete­Folklore Fellows-gyűjtéseknek(rövidítve­FF-­vagy FFc-gyűjtések)­nevezi­azt­a­hatalmas­kéziratanyagot,­amely­1912–1917­között­keletke- zett,­egy­jól­szervezett­országos­önkéntes­gyűjtőmozgalom­keretében.­Ezt­a­több­száz füzetből­álló,­150­ezer­oldalra­becsült­kéziratos­anyagot­(diószegi­1972,148.­p.)­főként vidéki­középiskolák­és­főiskolák­diákjai,­tanárai­gyűjtötték,­legnagyobb­része­a­néprajzi Múzeum­Etnológiai­Archívumában,­kisebb­része­szétszórtan­az­egykor­részt­vevő­isko- lák­saját­gyűjteményeiben­található.­A­kéziratok­feldolgozása­és­a­Magyar­népköltési Gyűjtemény­sorozatában­való­közzététele­már­a­gyűjtések­elindulásának­idején­is­cél volt,­de­az­1.­világháború­miatt­csak­a­Nagyszalontai gyűjtés jelent­meg­1924-ben.

(szendrey­1924.)­Az­azóta­eltelt­időben­néhány­tematikus­válogatás­és­két­jelentős önálló­kötet­látott­napvilágot­a­forrásanyagból,­jelen­kiadványunk­is­ezek­sorába­illeszt- hető.­(banó­1983,­36–50.­p.;­Verebélyi­1998;­szalay–rudasné­2001;­Tóth­2005,­45–

65.­p.;­balogh­2015,­11–56.­p.)

12 Magyar­Katolikus­lexikon,­Tiszafüred­szócikk.

http://lexikon.katolikus.hu/T/Tiszaf%c3%bcred.html­(letöltés:­2017.­június­10.) 13Eger,51.­évf.­173.­sz.­4.­p.­(1940.­november­2.)

14 Eger,48.­évf.­190.­sz.­4.­p.­(1937.­november­28.) 15Eger,49.­évf.­144.­sz.­2.­p.­(1938.­szeptember­11.) 16 Eger,48.­évf.­143.­sz.­2.­p.­(1937.­augusztus­20.) 17 Eger,50.­évf.­135.­sz.­5.­p.­(1939.­augusztus­27.) 18Eger,53.­évf.­14.­sz.­5.­p.­(1942.­január­24.)

19 Valójában­25­aktív­évéből­13-at­hevesben,­8-at­más­megyében­töltött.­Itt­valószínűleg­csak­a közéleti­szempontból­is­számon­tartott­utolsó­hét­tiszafüredi­évére­gondolt­a­megemlékező.

20Eger,53.­évf.­27.­sz.­1.­p.­(1942.­február­16.)

Fó ru M Tár sadalo mtu domán yi­sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ so mo rja

A­Folklore­Fellows­(FF,­németül­Folkloristischer Vorscherbund,­franciául­Fédération des Folkloristes,­dánul­Folkeminde Forskere)­a­folklór­gyűjtésére­létrehozott­nemzetkö- zi­szövetség,­1907-ben­alakult­meg­Finnországban.­Az­alapítók,­Karle­Krohn­helsingfor- si­egyetemi­tanár,­olrik­Axel­koppenhágai­egyetemi­tanár­és­carl­von­sydow­svéd­folk- lorista­nem­kisebb­célt­tűztek­maguk­elé,­mint:­„a­kutatók­számára­az­egyes­országok népköltési­(folklorisztikus)­anyagát­hozzáférhetővé­tenni­s­ennek­érdekében­a­meglévő nyomtatott­és­kézirati­gyűjtemények­és­elszórt­közlemények­lehetőleg­teljes­lajstromait elkészíteni­és­valamely­nemzetközi­nyelven­kiadni.”­(Katona­1908,­374.­p.)­Az­alapítók Magyarországra­a­néprajzi­Társaságnak­is­elküldték­az­alapító­iratokat­és­az­alapsza- bályt.­Ezt­a­felhívást­a­társaságban­Katona­lajos­ismertette.­A­választmányi­ülésen­a vezetőség­állást­foglalt­a­csatlakozás­mellett,­azonban­az­FF­„magyar­osztálya”­csak három­évvel­később,­1911.­november­29-én­alakult­meg,­23­folklorista­részvételével.

Elnöknek­sebestyén­Gyulát­választották,­aki­lendületes­szervezőmunkába­kezdett,­és az­északi­„kultúrnépek”,­a­finnek­és­a­dánok­példáját­követve­országos­népköltési­gyűj- tőmozgalmat­hirdetett.­(sebestyén­1912,­193–199.­p.)

sebestyén­Gyula­a­közép-­és­főiskolás­diákságot­kívánta­mozgósítani­a­gyűjtés­cél- jaira.­A­diákokkal­és­a­vidéki­értelmiséggel­való­együttműködésnek,­gyűjtőhálózatok kialakításának­a­19.­században­is­voltak­már­szép­példái.­Az­első­magyar­népköltési gyűjtemény,­Erdélyi­János­Népdalok és mondákhárom­kötetének­az­anyaga,­vagy­Kriza János­Vadrózsákcímű­gyűjteménye­is­hasonló­módon,­önkéntes­gyűjtők­sokaságának munkája­révén­gyűlt­össze.­Az­FF­magyar­osztálya­úgy­gondolta,­hogy­a­nagy­múltú vidéki­kollégiumokban­rendelkezésre­áll­egy­megfelelően­képzett­tanári­gárda,­akik­a gyűjtést­meg­tudják­szervezni,­és­az­iskolák­vonzáskörzetéből,­nagyobbrészt­a­környe- ző­falvakból­származó­diákságnak­pedig­megvannak­a­közvetlen­kapcsolatai­az­adat- közlők­felé.

Találkozott­ez­az­elképzelés­a­Magyar­néprajzi­Társaság­alapszabályában­is­rögzí- tett­tudomány-népszerűsítő­törekvésekkel.­sebestyén­Gyula­a­társaság­1912.­január 31-i­választmányi­ülésén­javasolta,­hogy­„a­néprajz­iránti­érdeklődés­fölébresztése­és fokozása” érdekében­a­Magyar­néprajzi­Társaság­1912-től­kezdve­tartson­vidéki­ván- dorgyűléseket.­A­választmány­elfogadta­sebestyén­Gyula­indítványát,­és­az­első­vidéki vándorgyűlés­helyszínéül­sárospatakot­jelölte­meg.­(Tóth­2005,­57–60.­p.)­1912-ben sárospatakon­ és­ Egerben,­ 1913-ban­ Pápán,­ Kecskeméten­ és­ szegeden,­ 1914-ben Pécsett­rendeztek­vándorgyűléseket.­Ezek­egyszerre­szolgálták­a­néprajzi­Társaság­és az­FF­céljait:­a­néprajz­ügyét­vidéken­népszerűsítették,­új­kutatók­megismerésére,­új tagok­felvételére­nyílott­lehetőség.­A­vándorgyűlések­helyszínéül­szolgáló­iskolákban pedig­vidéki­gyűjtőszövetségeket­szerveztek,­és­az­FF­meghirdetett­pályázataival­elin- dították­ a­ népköltési­ gyűjtőmunkát.­ 1915-ig­ 11­ település­ (sárospatak,­ Eger,­ Győr, csurgó,­Pápa,­nagyszalonta,­csáktornya,­Kassa,­Kaposvár,­Komárom,­Kisújszállás)­25 közép-­és­felsőfokú­iskolájának­diáksága­149­pályaművet­küldött­be­ezekre­a­felhívá- sokra.­(bán­1915,­337.­p.)

Egerben­1912.­június­2-án­került­sor­az­ifjúsági­gyűjtőszövetség­megalakítására,­és a­pályázatok­meghirdetésére.­A­szervezők­nevében­sebestyén­Gyula­így­emlékezett­az eseményre:­„A­sárospataki­első­vidéki­szövetség­megalakításának­sikere­bennünket arra­bátorított,­hogy­utána­nyomban­hozzáfogtunk­egy­második­szövetség­alakításának előmunkálataihoz.­Ennek­helyéül­Egert­szemeltük­ki,­a­Mátra­és­bükk­vidékének­erőtől

Fó ru M Tár sadalo mtu do mán yi­ sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ somor ja

duzzadó­iskola-városát.­Vállalkozásunk­hathatós­támogatására­itt­nyomban­megnyer- tük­ Kassuba­ domokos­ főigazgatót­ s­ vele­ a­ cziszt.­ főgimnázium­ egész­ tanári­ karát.

Ennek­köszönhető,­hogy­már­június­2-án­megtarthattuk­második­alakuló­gyűlésünket és­kihirdethettük­gyűjtésre­buzdító­ifjúsági­pályakérdéseinket.”

A­ciszterci­Főgimnázium­tornatermébe­szervezett­gyűlést­a­helyi­sajtó­előzetesen meghirdette,­néhány­nappal­az­esemény­előtt­közzétették­a­programot,­és­toborozták a­hallgatóságot.­Öt­intézmény:­a­gimnázium­mellett­az­állami­főreáliskola,­az­érseki szeminárium­(teológia),­a­jogakadémia­és­a­tanítóképző­főiskola­diáksága­és­tanárai­is részt­ vettek­ rajta.²¹A­ történtekről­ később­ beszámolt­ az­Eger című­ napilap­ és­ az Ethnographiais,²²itt­most­a­házigazda­ciszter­Főgimnázium­értesítőjét­idézzük:­„szalay Imre­ miniszteri­ tanácsos,­ a­ Magyar­ nemzeti­ Múzeum­ igazgatója,­ mint­ a­ Magyar néprajzi­Társaság­elnöke,­megnyitó­beszédében­általánosságban,­sebestyén­Gyula­dr.

a­F.­F.­magyarországi­elnöke­pedig­részletesebben­ismertette­a­nagyfontosságú­tudo- mányos­ mozgalmat,­ melynek­ zászlaja­ alá­ akarják­ sorakoztatni­ a­ magyar­ ifjúságot.

Ezután­ intézetünk­ igazgatója­ megalakultnak­ jelentette­ ki­ az­ egri­ gyűjtőszövetséget, melynek­ bizottságába­ a­ főgimnázium­ tanári­ karából­ Madarász­ Flóris­ dr.­ és­ Kürti Menyhért­dr.­tanárok­választattak­be.­Ezután­bán­Aladár­dr.­a­F.­F.­magyarországi­titká- ra­tájékoztató­előadást­tartott­a­gyűjtés­módjáról,­horger­Antal­dr.­fővárosi­tanár­pedig a­ tájnyelv­ hangtani­ lejegyzésének­ módozatait­ ismertette.­ Majd­ Madarász­ Flóris­ dr.

tanár­kihirdette­a­Kisfaludy­Társaság,­a­Magyar­nemzeti­Múzeum,­a­Magyar­néprajzi Társaság­és­egyes­magánfelek­által­a­gyűjtők­számára­kitűzött­pályadíjakat,­s­végül demkó­ György­ dr.­ rektor-kanonok­ lelkes­ szavai­ zárták­ be­ a­ gyűlést.­ bíbornok­ érsek urunk­magas­érdeklődésének­azzal­adta­jelét,­hogy­dutkay­Pál­apátkanonok­által­kép- viseltette­magát,­a­főkáptalant­pedig­Foltin­János­kanonok,­egervári­prépost­képviselte.

A­ hallgató­ közönség­ soraiban­ jelen­ volt­ városunk­ büszkesége,­ Gárdonyi­ Géza­ jeles írónk­is.”²³

A­pályázatok­jutalmazására­nyolc­díjtételt­tűztek­ki­a­szervezők.­Eredetileg­a­nyári szünidő­állt­volna­rendelkezésre­a­feladat­teljesítésére,­de­a­határidőt­a­tanév­végéig meghosszabbították­sárospatakon­és­Egerben­is,­hogy­a­karácsonyi­és­húsvéti­szünet- ben­is­dolgozhassanak­a­gyűjtők.­A­munka­kereteit,­egységes­szempontjait­sebestyén Gyula­és­bán­Aladár­egy­részletes­gyűjtési­útmutatóban­foglalták­össze.­(sebestyén–

bán­1912,­200–213.­p.)­Ezt­a­vándorgyűlésen­bán­Aladár­előadásban­ismertette,­a diákoknak­füzet­formájában­kiosztották,­és­néhány­nap­múlva­az­Egercímű­hetilap­is közölt­belőle­egy­összefoglalót.²⁴A­Tájékoztatóa­mozgalom­általános­céljainak­ismer- tetését­követően­a­gyűjtés­módjára­vonatkozóan­ad­eligazítást.­Kiemeli,­hogy­mindenki egy­falu,­lehetőleg­saját­szülőfaluja­szájhagyományát­igyekezzék­összegyűjteni,­és­a tágabb­vidékre­csak­ez­után­terjeszkedjék­a­gyűjtő­figyelme.­hangsúlyt­fektet­a­betű szerinti­lejegyzésre,­a­tájnyelvi­adatok­fontosságára.­Felhívja­a­figyelmet­a­változatok

21Eger,35.­évf.­43.­sz.­3.­p.­(1912.­május­29.)

22Eger,35.­évf.­45.­sz.­2.­p.­(1912.­június­5.);­sebestyén­1912,­198–199.­p.

23Értesítő,1912,­111–112.­p.

24Eger,35.­évf.­46.­sz.­2.­p.­(1912.­június­8.)

Fó ru M Tár sadalo mtu domán yi­sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ so mo rja

Fó ru M Tár sadalo mtu do mán yi­ sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ somor ja

rögzítésére,­és­óvja­a­gyűjtőket­a­fogyatékos­vagy­irodalmi­befolyást­sejtető­szövegek leírásától.­Külön­foglalkozik­a­népdalok­gyűjtésével,­ismertetve­a­szájhagyományban működő­ törvényszerűségeket­ a­ különböző­ témájú­ versszakok­ összefűzéséről.­ „Ilyen esetekben­a­gyűjtő­hivatása,­hogy­többszöri­meghallgatás­és­több­irányú­puhatolózás után­ a­ versszakok­ összetartozóságát­ megállapítsa.” részletesen­ közli­ a­ rögzítendő adatokat,­a­gyűjtésre­használt­papír­méretét,­a­kottázás­módját,­a­nemzeti­Múzeum

néprajzi­osztályától­kölcsönözhető­fonográfok­használatát.­A­Tájékoztató­III.­fejezete­a tulajdonképpeni­kérdőív,­az­alábbi­tematikai­csoportosításban:

A)­népköltés,­népnyelv,­népzene 1.­Misztériumok­és­alakoskodó­játékok 2.­balladák­és­rokonneműek

Fó ru M Tár sadalo mtu domán yi­sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ so mo rja

3.­dalok

4.­Verses­levelek 5.­Találós­mesék 6.­ráolvasások 7.­Mesék 8.­legendák 9.­Mondák

10.­Közmondások,­szólások,­gyökeres­mondások 11.­Tájnyelvi­emlékek

12.­népzene

13.­Fényképezés,­rajzolás

14.­Kézirati­és­ponyvairodalmi­emlékek b)­néphit­és­babonás­szokások

1.­születés,­gyermekkor 2.­legény­és­leány 3.­házasság 4.­A­családi­élet 5.­élelmezés 6.­lakás­és­ruházat 7.­Foglalkozások

8.­Egészség­és­betegség 9.­halál

10.­Táltoskodás 11.­Jeles­napok

12.­állat-­és­növényvilág 13.­Elemek

14.­Az­ég­és­a­levegőég 15.­Mithikus­lények

A­Tájékoztató­a­népköltészetés­a­néphitgyűjtőfogalma­alá­rendelve­–­a­tánc­és­a­népi vallásosság­kivételével­–­a­folklór­szinte­minden­tartományát­felöleli,­de­a­bevezetőben kiemeli­a­balladák,­népdalok,­helyi­mondák,­eltűnőben­lévő­tündérmesék,­állatmesék gyűjtésének­fontosságát.

A­vándorgyűlés­egri­helyszínén­elért­közönségsikert,­a­nagy­lelkesedéssel­megindu- ló­gyűjtést­az­egri­érsek,­samassa­József­támogató­hozzáállása­is­elősegítette.­ő­1912 nyarán­már­súlyos­beteg­volt,­a­ciszterek­tornatermébe­személyesen­nem­ment­el,­kül- dött­útján­képviseltette­magát.­Az­egyházi­vezetők­elkötelezettségét­jelzi,­hogy­helyet- tese­és­utódja,­szmrecsányi­lajos­érsek­anyagilag­is­támogatta­a­gyűjtőmunkát­egy pályadíj­felajánlásával,­és­1912.­augusztus­3-án­az­egyházmegyei­hírlevélben­minden plébánia­számára­megküldte­a­pályakérdéseket,­a­Tájékoztatófüzet­igény­szerinti­szét-

Fó ru M Tár sadalo mtu do mán yi­ sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ somor ja

küldésére­pedig­felajánlotta­az­egri­érseki­iroda­szolgálatait.²⁵Valószínűleg­ennek­a közreműködésnek­is­szerepe­volt­abban,­hogy­egy­év­múlva­országosan­már­tízezer példány­kiosztásáról­adott­hírt­az­FF­Magyar­osztálya.²⁶

1913­júniusában­megtörtént­az­első­pályázat­értékelése­és­a­díjkiosztás.­A­diákok közül­a­papnövendékek­voltak­a­legaktívabbak:­„az­érseki­szeminárium­hallgatóinak gyűjtése­a­másik­négy­tanintézet­igen­értékes­gyűjtéseinek­összegét­háromszorosan felülmúlta.”²⁷A­ciszterci­Főgimnázium­VIII.­osztályába­járó­szeminaristák­kapták­a­leg- több­elismerést:­rubovszky­Ferenc­öt­díjat,­répási­István­és­lázár­Péter­négy-négy­díjat nyertek,­a­kisebb­tanulók­közül­pedig­székely­lászló­három­pályadíjat­kapott.­A­többi díjazott­ sorából­ ők­ négyen­ kiemelkedtek­ azzal,­ hogy­ az­ egyik­ szervező­ testület,­ a Kisfaludy­Társaság­felkérte­őket­a­gyűjtés­folytatására­a­következő­tanévben.­Egyúttal meghirdették­ az­ 1913.­ évi­ pályakérdéseket­ és­ díjakat­ is.²⁸A­ második­ pályázati­ kör hasonló­sikert­hozott,­1914.­júniusában­nyolc­diák­kapott­díjazást­a­különböző­kategó- riákban.²⁹Az­ekkor­meghirdetett­harmadik­év­volt­az­utolsó­az­egri­gyűjtések­történeté- ben.­ Az­ 1912–1915­ közötti­ időszakban­ összesen­ 28­ pályamunka­ készült,­ a­ teljes országos­termés­mintegy­25%-a,­ezzel­az­egri­gyűjtőszövetség­a­második­helyen­állt­a sárospataki­mögött.­(bán­1915,­337.­p.)

lázár­Péter­két­gyűjteménye­az­FFc-gyűjtések­közül­a­legjobb­munkák­közé­tartozik.

Mind­terjedelmében­(500-nál­több­folklórszöveg,­300­oldalon),­mind­műfaji­változatos- ságában­ kiemelkedő,­ gazdag­ keresztmetszetet­ ad­ nagytárkány­ 1.­ világháború­ előtti éveinek­ élő­ szöveghagyományáról.­ A­ szerző­ igyekezett­ a­Tájékoztató útmutatását követve­ minél­ nagyobb­ mennyiségű­ és­ minél­ sokrétűbb­ anyagot­ összegyűjteni.­ „A Tájékoztató­szerint­jelezni­kell,­mit­kitől­hallottam”­–­kezdi­a­bevezetőt­az­1913-as­kéz- iratban.­Az­első­füzet­esetében­csak­a­nyári­szünet­egy­részében­(1912­nyarán,­a­június eleji­meghirdetést­követően)­tudott­gyűjteni,­a­karácsonyi­és­a­húsvéti­szünetben­nem mehetett­haza.­így­az­idő­rövidsége­miatt­nem­sokat­járt­adatközlőknél,­helyette­két­for- rásra­támaszkodott.­saját­emlékezetéből­jegyezte­le­az­anyag­egy­részét,­más­részeit pedig­öccse­gyűjtötte­össze­a­számára,­aki­a­téli­szünetben­is­otthon­lehetett.­Az­1914- es­kézirat­bevezetője­már­sokkal­szűkszavúbb:­„részben­magam­gyűjtöttem,­részben atyám­és­öcsém­írták­össze,­amit­ők­maguk­is­tudtak.”­A­gyűjteményben­az­adatközlők megnevezésével­nem­találkozunk,­pedig­a­Tájékoztatóerre­külön­felhívja­a­figyelmet:

„A­néphagyomány­gazdátlan­költői­és­néprajzi­érdekű­emlékeit­mindig­a­nép­egyszerű fiainak­ajkáról­és­mindig­betűszerinti­hűséggel­jegyezzük­le.­[…]­A­lejegyzett­adalék alatt­megjelölendő­a­kelt,­a­diktáló­neve­és­kora,­faluja­és­vármegyéje,­valamint­az imént­jelzett­vallomás­erre­érdemes­tartalma.­Vidékről­szakadt­halászoknál,­pásztorok-

25 samassa­érsek­és­a­Folklore­Fellows.­Ethnographia,24,­(1913)­126–127.­p.

26 Az­országos­gyűjtés­„Tájékoztató”­cz.­füzetének­első­tízezer­példánya.­Ethnographia,24, (1913)­373.­p.

27 Az­egri­gyűjtés­eredménye.­Ethnographia,24,­(1913)­251–252.­p.

28Értesítő, 1913,­105–106.­p.

29Értesítő,1914,­364–365.­p.

Fó ru M Tár sadalo mtu domán yi­sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ so mo rja

nál,­cselédeknél,­munkásoknál­s­egyéb­bevándorlóknál­megemlítendő­az­illetők­szár- mazási­helye­is.”­(sebestyén–bán­1912,­201–202.­p.)­A­gyűjteményből­azonban­nem derül­ki­pontosan,­hogy­mely­szövegek­kitől­származnak.

Az­eredetiség,­hitelesség­kérdése­ugyanakkor­lázár­Pétert­is­foglalkoztatta.­Mivel az­anyag­egy­részét­családtagjaitól­kapta,­ezek­kapcsán­meg­kellett­fogalmaznia,­hogy mit­tekint­eredetinek:­azt,­amit­saját­maga­is­ismert,­hallott.­Az­öccse­gyűjtéséből­ezért nem­közölt­mindent,­„hanem­csakis­azokat,­amiket­én­magam­is­eléggé­ismerek,­vagy amiket­legalább­hallottam­már­vagy­egyszer­népünk­ajkáról,­s­így­remélhettem,­hogy azt­valóban­ismerik­és­dalolják­is.­Aminek­eredetiségéről­pedig­még­nem­vagyok­biztos, azon­ dalt­ *-gal­ jelöltem­ meg”.­ odafigyelt­ arra,­ hogy­ lehetőleg­ valóban­ nagytárkányi anyagot­gyűjtsön.­A­széles­körben­elterjedt­új­stílusú­népdalok­esetében­figyelembe vette,­hogy­azokat­valóban­ismeri­és­használja-e­a­közösség,­vagy­csak­egy-két­ember repertoárjához­tartoznak:­„Kételkedésem­azon­egy­pár­dalban­onnan­származik,­hogy az­öcsém­több­dalt­katonaviselt­legények­után­írt­le,­s­ezek­bizonyára­azt­is­lediktálták tárkányi­nóta­gyanánt,­amit­szolgálatuk­ideje­alatt­máshol­tanultak.”

A­gyűjteményben­néhány­helyen­előfordul,­hogy­egy-egy­versszak­vagy­kétsoros­ref- rén­többször­is­lejegyzésre­került.­Ez­azért­is­lehet,­mert­a­folklórban­a­népdalok­(főleg az­új­stílusú­szerelmi­dalok)­esetében­a­szöveg­és­a­dallam­kapcsolata­rugalmas.­Az énekesek­szabadon­alkalmazzák­a­szöveget­a­dallamhoz,­vagy­fordítva;­és­ugyanígy szabadon­kapcsolódnak­egymáshoz­az­önálló­négysoros­strófák.­lázár­Péter­is­érzékel- te,­hogy­a­népdalok­„alapegysége”­a­versszak,­ezért­a­szövegek­többsége­önálló­sor- számon,­ külön­ alkotásként­ került­ nála­ lejegyzésre.­ A­ szövegek­ alkalmi­ vagy­ tartós összekapcsolódására,­a­kontamináció­jelenségére­is­felfigyelt,­a­húsvéti­köszöntőver- sek­kapcsán:­„Úgy­hiszem,­ez­két­versből­keletkezett,­de­nem­tudtam­olyanra­akadni, aki­külön­mindkét­verset­jól­el­tudta­volna­mondani,­s­így­én­is­egynek­veszem.”

bár­csak­egy­helyen­említi,­valószínűleg­többször­is­használt­népi­kéziratos­gyűjte- ményeket­a­munka­során.­„A­betlehemi­játékot­a­játszók­szövegéből­másoltam”­–­írja a­bevezetőben.­A­húsvéti­köszöntőknél­megjegyzi,­hogy­a­régi­szövegeket­apjától­kapta, másutt­„régibb­töredék”­jelzővel­illet­egy­dalszöveget.­Az­ajaki­lakodalmi­szokások­leírá- sánál­feltehető,­hogy­az­anyagot­számára­elküldő­„VII-es­gimnazista”­diáktársa­kézira- tos­vőfélykönyvből­másolta­a­vőfélyverseket.­A­Tájékoztatóa­népi­kéziratok­és­„a­vásári ponyva­ régi­ nyomtatott­ termékei”­ fontosságára­ külön­ felhívta­ a­ gyűjtők­ figyelmét.

(sebestyén–bán­1912,­206.­p.)

A­ gyűjtemény­ műfaji­ összetétele­ változatos.­ A­ népszokások­ közül­ a­ karácsonyi ünnepkör­van­túlsúlyban,­két­teljes­betlehemes­játék­(egy­nagytárkányi­és­egy­ajaki) mellett­a­csillagozás­és­a­kántálás,­karácsonyi­köszöntés­leírását,­szövegeit­tartalmaz- za.­A­húsvéti­ünnepkör­kapcsán­locsolóversek,­húsvéti­köszöntőversek­és­a­pünkösdi

„pendiázás”­ szokásleírása­ olvashatók.³⁰A­ 2006-os­ nagytárkány-monográfiában­ sz.

Tóth­Judit­részletesen­feldolgozta­ezeket­a­szövegeket,­későbbi­párhuzamaik­és­válto- zataik­összehasonlító­anyagával­és­a­betlehemes­játék­szereplőinek­jelmezes­fotóival

30 A­köszöntőversek­műfajához­lásd­Viga­1996,­239–266.­p.

Fó ru M Tár sadalo mtu do mán yi­ sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ somor ja

együtt.³¹Az­emberi­élet­fordulói­közül­egyedül­a­lakodalom­jelenik­meg­a­gyűjtemény- ben,­szokásleírással­és­vőfélyversekkel,­lakodalmi­dalokkal.­Gazdag­a­gyermekfolklór anyag,­a­játékleírások­és­énekes-táncos­körjátékok­szövegei­mellett­kiolvasókat­és­csú- folókat­is­találunk.­A­kisepikai­prózaműfajok­közül­a­találós­kérdések­szerepelnek.­A néphit­ adatok­ a­ hiedelmek­ széles­ körét­ felölelik,­ közöttük­ számos­ archaikus­ (pl.

boszorkányhittel­kapcsolatos)­adat­található.­Külön­kiemeli­a­szerző­az­időjárással­kap- csolatos­jóslásokat.³²A­népköltészet­prózai­műfajai:­a­mese­és­a­monda­hiányoznak, néhány­eredetmagyarázó­Krisztus-legenda­szerepel­csupán­a­gyűjteményben.

A­legerősebb,­mintegy­75%-ot­kitevő­rész­a­lírai­népköltészet,­a­népdalok­köre.­Két nagy­tartalmi-tematikai­csoportban,­szerelmi­dalok­és­katonadalok­szerepelnek­a­leg- nagyobb­számban­a­gyűjteményben,­minden­településről.­Többségük­új­stílusú­népdal, de­előfordulnak­archaikusabb,­régi­stílusú­szövegek­is.­A­balladák­szintén­új­stílusúak, betyárballadák­és­ponyvaballadák.­A­Cséplőgépbe esett lány(Farkas­Julcsa)­balladája két­változatban­is­szerepel.­A­kézirat­az­FF-gyűjtésekre­jellemző­módon­szinte­csak­szö- veggyűjtemény,­lekottázott­dallam­mindössze­három­van­benne.­lázár­Péter­valószínű- leg­nem­tudott­kottázni,­mert­a­lejegyzést­a­nagytárkányi­tanító­segítségével­készítette.

(név­szerint­nem­említi,­de­valószínűleg­branna­József­római­katolikus­kántortanító lehetett­a­segítője.­[Fehér­2006,­250.­p.])­nagy­hangsúlyt­fektetett­lázár­Péter­a­betű szerinti­ lejegyzésre,­ amihez­ fonetikai­ jeleket­ is­ használt,­ és­ ezeket­ mindkét­ kézirat bevezetőjében­részletesen­magyarázza.­hozzáteszi,­hogy­a­saját­kútfőből­lejegyzett,­és a­saját­maga­gyűjtötte­szövegek­esetében­tudta­ezt­alkalmazni,­az­apja­és­öccse­által leírt­szövegek­esetében­nem.­röviden­bemutatja­a­nagytárkányi­tájnyelv­általa­észlelt jellegzetességeit,­a­népdalok­előadásmódját,­és­a­lejegyzés­során­alkalmazott­saját megoldásait.³³Ezekben­ igyekezett­ a­Tájékoztató útmutatása­ szerint­ eljárni,­ azzal­ a különbséggel,­hogy­a­diftongusokat­nem­jelölte.­„A­tájnyelv­hangtani­lejegyzésében­a diftongus­(ⁱé,­^eé,­^üö,­^eö,­^aó,­^uó,­vagy­^ei,­^öü­stb.),­továbbá­a­zárt­ë,­hosszú­â,­ê­(vagy­ā,­ē) pontosan­jelzendő.­Viszont­éberen­ügyelni­kell,­hogy­a­nem­ejtett­hangok­(pl.­vót,­ezzê, mié’­–­volt,­ezzel,­miért­–­stb.)­elmaradjanak.”­(sebestyén–bán­1912,­206.­p.) A­kézirat­sajtó­alá­rendezése­során­az­első­feladat­az­EA­440-es­anyag­oldalszámozá- sának­ kiigazítása­ volt.­ A­ forrás­ két­ részletben­ keletkezett,­ 1913-ban­ és­ 1914-ben.

Mivel­a­szerző­és­a­gyűjtés­helye­azonos,­a­két­pályamű­egy­leltári­számon,­egy­doku- mentumként­került­beleltározásra­a­néprajzi­Múzeum­Etnológiai­Archívumába.­Valami oknál­fogva­a­későbbi,­1914-es­füzet­került­előre­(valószínűleg­azért,­mert­annak­szé- pen­rajzolt­címlapja­van),­ezért­a­folytatólagos­múzeumi­oldalszámozás­nem­követi­a gyűjtemény­valós,­eredeti­sorrendjét.­Ebben­a­kötetben­a­sorrendet­a­keletkezés­sze- rint­ időrendbe­ visszaállítva,­ az­ eredeti­ kéziratok­ különállóságát­ érzékeltetve,­ azokat

31 sz.­Tóth­2006,­383–430.­p.­A­bodrogközi­betlehemes­játékokhoz­lásd­még­Viga­1996, 219–232.­p.

32 A­néphit­adatokhoz­lásd­Viga­1996,­267–300.­p.;­sz.­Tóth­2006,­417–424.­p.;­l.­Juhász 2006,­431–476.­p.

33 A­népnyelvi­jellegzetességekhez­lásd­Mizser­2006,­229–242.­p.

Fó ru M Tár sadalo mtu domán yi­sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ so mo rja

évszámokkal­ egyértelműen­ megjelölve,­ két­ nagy­ egységben­ közöljük­ a­ szövegeket, 1913-as gyűjtésés­1914-es gyűjtéscímen.

A­feldolgozás­során­felmerült­egy­másik­lehetőség­is:­az­anyag­teljes­átrendezése, és­műfajonkénti,­azon­belül­pedig­tartalmi-tematikai­vagy­szövegtípusok­szerinti­cso- portosítása.­Ennek­előnye­lehetett­volna,­hogy­egy-egy­műfaj­szövegei­nem­maradnak szétszórva,­hanem­egy­csokorba­kerültek­volna.­számos­gyakorlati­ok­mellett­azonban elméleti­megfontolások­is­azt­erősítették,­hogy­minél­inkább­ragaszkodjunk­az­eredeti

Fó ru M Tár sadalo mtu do mán yi­ sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ somor ja

forrás­szerkezetéhez.­így­nem­a­mai­tudásunk­szerinti­beosztásban,­hanem­a­gyűjtés korabeli­rend­szerint­olvashatók­a­szövegek.­Ez­tükrözi­egyrészt­az­FF-gyűjtések­műfaji szemléletét,­másrészt­pedig­mentesíti­a­szerkesztőt­az­eredeti­kézirat­visszakereshető- ségét­szolgáló,­bonyolult­hivatkozások­alkalmazásától.

lázár­Péter­maga­is­alkalmazott­oldalszámozást.­római­számokkal­és­címmel­meg- jelölve,­műfajonkénti­fejezetekre­tagolta­az­anyagot,­és­minden­egyes­szöveget­meg- számozott.­Mindehhez­tartalomjegyzéket­és­sorkezdetmutatót­is­összeállított,­tehát­a

Fó ru M Tár sadalo mtu domán yi­sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ so mo rja

gyűjtemény­precízen­rendezett­és­jól­kereshető.­A­feldolgozás­során­azonban­gondot okozott­az,­hogy­a­szövegek­sorszámozása­minden­fejezet­esetében­1-es­számmal­elöl- ről­kezdődik,­így­sok­az­azonos,­ismétlődő­sorszám.­Gond­volt­az­is,­hogy­az­egyes­feje- zeteken­belül­az­alfejezeteket­is­római­számok­jelölik,­amelyek­helyenként­ismétlőd- nek,­vagyis­pl.­III/2-es­szöveg­több­is­volt­az­anyagban.­Ezt­a­nehézséget­úgy­hidaltuk át,­hogy­minden­szöveg­egy­új­egyedi­azonosítót,­arab­sorszámot­kapott­1-től­508-ig.

Fó ru M Tár sadalo mtu do mán yi­ sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ somor ja

Ezzel­együtt­a­hitelesség­és­beazonosíthatóság­érdekében­minden­adatot­megtartot- tunk­a­szövegek­eredeti­pozíciójával­kapcsolatban­így:

–­Új,­egyedi­sorszám­félkövér­számmal,­a­szöveg­előtt­balra­fent:­196.

–­A­kéziratban­viselt­eredeti­sorszám­alatta­zárójelben:­(34.) –­A­kézirat­eredeti­oldalszámozása­jobbra­a­lapszélen:­120.

–­A­múzeumi­leltározáskor­adott­másodlagos­oldalszám­mellette­zárójelben:­(258) (34.)196.

120.­(258) A­tárkányi­bíró­kapujába,

lehullott­az­akácfa­virága.

Felszedné­azt­sok­jó­ëdesanya, csak­a­fia­katona­ne­vóna!

A­ szövegközlés­ módját­ az­ eredeti­ kézirathoz­ képest­ némileg­ megváltoztattuk.

szöveghű,­ de­ nem­ teljesen­ betűhív,­ részben­ modernizált­ átiratot­ készítettünk,­ két okból.­Egyrészt­ennek­a­kötetnek­fontos­célja­a­használhatóság,­olvashatóság,­közért- hetőség.­Elsősorban­nem­a­folklorista­vagy­nyelvész­szakemberek,­hanem­a­szélesebb olvasóközönség,­főleg­a­bodrogköziek­számára­készült,­ezért­több­megoldásban­a­mai helyesíráshoz­igazítottuk­a­szöveget.­Másrészt­lázár­Péter­gyűjtése­korántsem­egysé- ges­és­következetes:­hol­alkalmazott­fonetikus­jeleket,­hol­nem.­ugyanazokat­a­szava- kat­több­helyütt­másképpen­írta.­A­más­településekről­gyűjtött­anyag­esetében­az­élő nyelvet­ nem­ ismerte,­ mert­ kéziratokból­ átvett­ szövegekkel­ dolgozott.­ Ezért­ a­ mai helyesírás­szerint­javítottuk­a­hosszú-rövid­magánhangzók­(pl.­vasut­–­vasút),­a­kettős mássalhangzók­(pl.­ucca­–­utca)­a­ly-j­írásmód­(pl.­lyány­–­jány)­és­az­egybe-­és­külön- írás­(pl.­honvédbaka­–­honvéd­baka)­használatát,­amelyek­nyelvjárási­sajátosságokat kevésbé­érzékeltetnek,­ám­olvasás­közben­zavaróak­lehetnek.­szintén­a­mai­elveknek megfelelően­alkalmaztuk­a­központozást­és­az­írásjeleket.­A­verses­szövegek­esetében minden­ sort­ nagybetűvel­ kezdtünk,­ és­ a­ sorok­ végére­ írásjeleket­ tettünk­ (kivéve­ az egyértelműen­áthajló­sorokat,­amelyek­a­folklórban­igen­ritkák).­Megtartottuk­azonban lázár­Péter­fonetikus­jeleit,­a­számítógépes­szövegszerkesztő­program­adta­mozgástér- ben­maradva­(ê,­ë,­ē,­ā,­â,­ô­karakterekkel).­szintén­meghagytuk­a­kiejtésben­is­érzé- kelhető­ írásmódokat­ (pl.­ vót,­ főd,­ ződ,­ gyönnek,­ éccaka,­ őtözik,­ fejér,­ magátúl­ stb.).

Megítélésünk­szerint­így­létrejött­egy­jól­olvasható,­de­a­nyelvjárási­sajátosságokat­is érzékeltető­szöveggyűjtemény.­ugyanakkor­továbbra­is­előfordulnak­benne­következet- lenségek,­mert­nem­volt­cél­a­teljes­egységesítés:­nem­„egyenesítettük­ki”­lázár­Péter egyenetlenségeit,­de­nem­is­„tájszólásítottuk”­vissza­mesterségesen­az­eredetileg­is modern­átiratban­leírt­részeket.

A­ kétrészes­ gyűjtemény­ egységes­ szerkezetbe­ foglalásával,­ az­ egyedi­ sorszámok kiosztásával­együtt­természetesen­az­eredeti­kézirat­sorkezdetmutatóit­is­át­kellett­ala- kítanunk.­Ennek­során­részben­követtük­lázár­Péter­megoldását,­aki­csak­a­népdalo- kat­és­a­balladákat­szerepeltette­a­mutatóban,­a­többi­műfajt­nem,­vagy­csak­hiányo- san.­Itt­kiegészítettük­ezt­minden­verses,­strofikus­szöveggel:­a­népdalok­és­a­balladák

Fó ru M Tár sadalo mtu domán yi­sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ so mo rja

mellett­az­ünnepi­köszöntők­(karácsonyi,­húsvéti,­névnapi)­és­a­gyermekjáték­szövegek (gyermekdalok,­ kiolvasók)­ is­ szerepelnek.­ Kihagytuk­ a­ mutatóból­ azonban­ azokat, amelyek­nem­önálló­sorszámon,­hanem­egy­összefüggő­szokásleírás­részeként­szere- pelnek­a­szövegben­(a­betlehemes­játékok­és­más­népszokások­verses­szövegeit,­a vőfélyverseket­és­bizonyos­gyermekjáték­szövegeket).

bízunk­abban,­hogy­ez­a­régóta­várt­forráskiadás­nem­csak­a­néprajz­tudománytör- ténete­és­a­szövegfolklór­iránt­érdeklődő­szakemberek,­hanem­a­bodrogköz­néprajzi kutatói,­helytörténészei­számára­is­hasznos­kiadvány­lesz.­és­reméljük,­hogy­a­szöve- gek­kiadásával­hozzájárulunk­a­hagyományőrzés­értékmentő­tevékenységéhez,­segít- jük­a­pedagógusok­munkáját,­és­erősítjük­a­nagytárkányiakban­a­szülőfalu­értékeinek megbecsülését.

Irodalom

balogh­Pál­Géza­2015.­A­karácsonyi­ünnepkör­szokásköltészete­a­Folklore­Fellows­magyar­gyűj- téseiben.­In­Mohay­Tamás­(szerk.):­Belépő. Egyetemi dolgozatok az ELTE BTK Néprajzi Intézetéből.­budapest,­ElTE­bTK­néprajzi­Intézet,­11–56.­p.

bán­ Aladár­ 1915.­ Jelentés­ a­ F.­ F.­ Magyar­ osztályának­ eddigi­ gyűjtéseiről.­Ethnographia, 26, 336–339.­p.

banó­István­1983.­szövegváltozatok­egy­népdalgyűjteményben.­Ethnographia,94,­36–50.­p.

diószegi­Vilmos­1972.­Sebestyén Gyula.­budapest,­Akadémiai­Kiadó.

Fehér­József­2006.­A­művelődés­évszázadai.­régi­irodalmi­hagyományok.­In­Viga­Gyula­(szerk.):

Nagytárkány I. Tanulmányok a község településtörténetéhez és néprajzához.

somorja–Komárom,­Fórum­Kisebbségkutató­Intézet,­243–272.­p.­/lokális­és­regio- nális­monográfiák,­5./

szendrey­zsigmond­1924.­Nagyszalontai gyűjtés.­budapest,­Magyar­néprajzi­Társaság.­/Magyar népköltési­Gyűjtemény,­XIV./

Értesítő

1912­A­ciszterci­rend­egri­kath.­főgimnáziumának­értesítője­az­1911/1912-es­tanévről.­Eger 1913­A­ciszterci­rend­egri­kath.­főgimnáziumának­értesítője­az­1912/1913-as­tanévről.­Eger 1914­A­ciszterci­rend­egri­kath.­főgimnáziumának­értesítője­az­1913/1914-es­tanévről.­Eger 1933­A­ciszterci­rend­egri­kath.­főgimnáziumának­értesítője­az­1932/1933-as­tanévről.­Eger Egerc.­hetilap, 34.­évf.­53.­sz.­(1911.­július­5.)­

35.­évf.­43.­sz.­(1912.­május­29.) 35.­évf.­45.­sz.­(1912.­június­5.) Egri Újság,­majd­Egri Népújság,­majd­Egerc.­napilap­

24.­évf.­54.­sz.­(1917.­február­23.) 28.­évf.­145.­sz.­(1921.­június­29.) 39.­évf.­213.­sz.­(1922.­szeptember­20.) 40.­évf.­40.­sz.­(1929.­április­20.) 51.­évf.­173.­sz.­(1940.­november­2.) 48.­évf.­190.­sz.­(1937.­november­28.) 49.­évf.­144.­sz.­(1938.­szeptember­11.) 48.­évf.­143.­sz.­(1937.­augusztus­20.) 50.­évf.­135.­sz.­(1939.­augusztus­27.) 53.­évf.­14.­sz.­(1942.­január­24.) 53.­évf.­27.­sz.­1.­(1942.­február­16.)

Fó ru M Tár sadalo mtu do mán yi­ sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ somor ja

l.­Juhász­Ilona­2006.­A­halállal,­halottakkal­kapcsolatos­hiedelmek­és­temetkezési­szokások.­In Viga­Gyula­(szerk.):­Nagytárkány I. Tanulmányok a község településtörténetéhez és néprajzához. somorja–Komárom,­ Fórum­ Kisebbségkutató­ Intézet,­ 431–476.­ p.

/lokális­és­regionális­monográfiák,­5./

Katona­lajos­1908.­nemzetközi­folklorista­szövetség­(„FF”).­Ethnographia,19,­374–375.­p.

Magyar­Katolikus­lexikon­online­http://lexikon.katolikus.hu

Mizser­lajos­2006.­A­község­nyelvi­jellemzői.­In­Viga­Gyula­(szerk.):­Nagytárkány I. Tanulmányok a község településtörténetéhez és néprajzához. somorja–Komárom,­ Fórum Kisebbségkutató­Intézet,­229–242.­p.­/lokális­és­regionális­monográfiák,­5./

sebestyén­ Gyula­ 1912.­ A­ magyar­ néphagyomány­ emlékeinek­ országos­ gyűjtéséről.

Ethnographia,23,­193–199.­p.

sebestyén­Gyula–bán­Aladár­1912.­Tájékoztató­a­Folklore­Fellows­Magyar­osztályának­országos gyűjtéséhez.­Ethnographia,23,­200–213.­p.

szalay­ olga–rudasné­ bajcsay­ Márta­ 2001.­Kodály Zoltán nagyszalontai gyűjtése.­ budapest, balassi­Kiadó–Magyar­néprajzi­Társaság.­/Magyar­népköltési­Gyűjtemény,­XV./

Tóth­Arnold­2005.­harsányi­István­és­a­Folklore­Fellows­sárospataki­gyűjtése­(1913–1917).­In Gulyás­Judit–Tóth­Arnold­(szerk.):­Mindenes Gyűjtemény II. Tanulmányok Küllős Imola 60. születésnapjára.­ budapest,­ ElTE­ bTK­ Folklore­ Tanszék,­ 45–65.­ p.­ /Artes Populares,­22./

sz.­Tóth­Judit­2006.­Jeles­napi­szokások­és­hiedelmek.­In­Viga­Gyula­(szerk.):­Nagytárkány I.

Tanulmányok a község településtörténetéhez és néprajzához.somorja–Komárom, Fórum­Kisebbségkutató­Intézet,­383–430.­p.­/lokális­és­regionális­monográfiák,­5./

Verebélyi­Kincső­(szerk.)­1998.­Néphit szövegek.­budapest,­Magyar­néprajzi­Társaság.­/Magyar népköltési­Gyűjtemény,­XIX.)

Viga­Gyula­1996.­Hármas határon. Tanulmányok a Bodrogköz változó népi kultúrájáról.­Miskolc, herman­ottó­Múzeum.­/officina­Musei,­4./

Viga­Gyula­(szerk.)­2006.­Nagytárkány I. Tanulmányok a község településtörténetéhez és népraj- zához. somorja–Komárom,­ Fórum­ Kisebbségkutató­ Intézet.­ /lokális­ és­ regionális monográfiák,­5./

ArnoldTóTh

ThEForMATIon oF ThEcollEcTIon oFFolKPoETry oFnAGyTárKány.­(ThEcollEcTIon oF

P^éTErlázár And ThEF^olKlorEF^{ElloWs In}E^GEr,­1913–1914)

roman­catholic­priest­Péter­lázár­(1893–1942),­as­a­student,­in­the­years­1913 and­ 1914­ carried­ out­ a­ collection­ of­ folk­ poetry­ in­ his­ native­ village­ of nagytárkány.­ The­ framework­ of­ this­ activity­ had­ been­ provided­ by­ a­ national programme­lasting­several­years.­The­collection­starting­in­1912­was­organized by­ the­ hungarian­ Ethnographical­ society­ and­ the­ hungarian­ department­ of Folklore­Fellows­among­secondary­school­and­university­students.­The­winning project­ of­ Péter­ lázár­ has­ been­ preserved­ in­ an­ excellent­ condition­ in­ two handwritten­booklets­of­301­pages,­and­can­be­found­in­the­Ethnological­Archives of­the­Museum­of­Ethnography­in­budapest.­The­beautiful­handwritten,­orderly collection­classified­according­to­theme­and­genre,­contains­folk­songs,­ballades, description­of­customs­and­folk­beliefs,­as­well­as­texts­of­children´s­folklore.­In addition­ to­ materials­ of­ nagytárkány,­ the­ manuscript­ has­ included­ texts­ from further­municipalities­too,­such­as­from­Keresztespüspöki,­Eger,­Parád,­Ajak­and Vásárosnamény.­ The­ publication­ entitled­ nagytárkányi­ népköltési­ gyűjtemény (English:­ A­ collection­ of­ Folk­ Poetry­ of­ nagytárkány)­ is­ an­ equivalent­ critical

Fó ru M Tár sadalo mtu domán yi­sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ so mo rja

edition­of­the­entire­manuscript.­The­introductory­study­presents­the­story­of­the collection­and­the­biography­of­Péter­lázár.­The­collection­of­more­than­500­texts complemented­by­notes­and­first­line­index­helps­to­preserve­text­tradition,­and contributes­to­further­comparative­research.

Fó ru M Tár sadalo mtu do mán yi­ sze mle ,­XIX.­ évf oly am­ ­20 17/3,­ somor ja