Jelen értekezés bevezető gondolataiban utaltunk arra, hogy a szerzői jogi védelem alatt álló művek paródia céljából való felhasználása nem új keletű jelenség. Ennek ellenére a hazai jogalkotó a szerzői jogról szóló 1884. évi XVI. törvénycikktől egészen mostanáig nem tartotta szükségesnek a paródia célú felhasználások törvényi szintű megjelenítését, a hatályos Szjt.
elődeihez igazodva nem tartalmaz sem szabad felhasználási esetet, sem egyéb rendelkezést a paródia vonatkozásában. Az SZJSZT szakvéleményeiben az ebből fakadó értelmezési kérdéseket a rendelkezésre álló eszközökkel, a szerzői jog külső, dogmatikai kereteire hivatkozással igyekezett rendezni, ám az Szjt. gyakorlati értelmezésében ez a megközelítés nem fogott helyt. Ahogyan a Fővárosi Ítélőtábla döntése megállapítja: ha a törvény kifejezetten nem nevesíti az adott szabad felhasználási esetet, akkor azt a hazai szerzői jog nem ismeri el.
Egyúttal látni kell azt is, hogy a paródia-kivétel szükségessége körüli vitát a (C)DSM irányelv 17. cikk (7) bekezdés b) pontja lezárta, 2021. június 17. napjától minden tagállamnak biztosítania kell legalább a nyilvánossághoz közvetítés új aspektusa tekintetében a paródia-kivétel rendelkezésre állását. Ez persze nem jelenti azt, hogy a kifejezett paródia-kivétel mögött felgyűlt érvek ne lennének a továbbiakban is relevánsak: a paródia a véleménynyilvánítás évszázados hagyományokkal rendelkező, széles körben ismert és elismert eszköze,1035 amelynek megfelelő keretek között való szerzői jogi elismerése termékeny táptalajt nyújt a kreativitás ösztönzésére, hozzájárul mind a jogosultak és a felhasználók,1036 mind pedig a véleményszabadság és a tulajdonjogból eredeztetett szerzői kizárólagos jogok közötti megfelelő egyensúly1037 kialakításához. A paródia tehát nem csak megnevettet, kritizál és elgondolkoztat, hanem egyúttal a szerzői jog céljait is szolgálja, nem csak értékes, hanem hasznos eszköz is a jogalkotó kezében a szerzői jogi keretrendszer finomhangolására.
Jelen értekezés elsődleges célja annak körüljárása volt, hogy a jelenlegi hazai megközelítés egyrészt a magyar szerzői jogi rendszer, másrészt a külföldi országok szabályozásának és gyakorlatának szemszögéből mennyiben tűnik helytállónak. Ennek keretében számos országnak a paródiával kapcsolatos szabályozási megoldásai, és egyes esetekben – különösen az Egyesült Államok tekintetében – a rendelkezésre álló, kapcsolódó
1035 CHAGARES: i.m. (1988) 230.
1036 Christina BOHANNAN: Reclaiming Copyright. Cardozo Arts & Entertainment Law Journal, Vol. 23, 2006. p.
609.
1037 Jonathan M. FOX: The Fair Use Commercial Parody Defense and How to Improve It. IDEA - The Intellectual Property Law Review, Vol. 46, No. 46, 2006. p. 45.
joggyakorlat is elemzésre került, amelyből az a következtetés volt levonható, hogy a paródia célú felhasználások az országok túlnyomó többségében ismertek, és többségében ez kifejezett szabad felhasználási eset útján történik. A hazai szerzői jogi megközelítés vizsgálata azt mutatta, hogy az SZJSZT értelmezése egyrészt dogmatikai szempontból is kiegészítést igényel, másrészt nem volt adaptálható a bíróságok előtti eljárásokra.
Ezt megelőzően természetesen – mivel releváns előkérdései a paródia vizsgálatának – szükséges volt kitérni a nemzetközi és uniós keretrendszer elemzésére is, amely során egyrészről megállapításra került, hogy a nemzetközi jogforrások – és különösen a háromlépcsős-teszt –1038 megfelelő kontextust adnak a szabad felhasználás elismeréséhez.1039 Másrészről az EU jogforrásainak és az EUB gyakorlatának elemzése rávilágított arra, hogy az uniós jogalkotás egyértelműen a kivétel kötelező tagállami nevesítésének irányába fejlődik, a szabad felhasználások – és közöttük a paródia-kivétel – egységes értelmezésének igénye pedig nem csak az EUB ítéleteiben, hanem a tagállamok gyakorlatában is megjelent.
Jelen értekezés kiemelt figyelmet fordított egy, a paródia célú szabad felhasználások elemzése során gyakran elsikkadni látszó kérdés, a személyhez fűződő jogok és a paródia ütközési pontjainak vizsgálatára is. Megállapítható, hogy a paródia célú szabad felhasználás tekintetében a személyhez fűződő jogok, de különösen a mű integritásához fűződő jog kiemelkedő jelentőségű:1040 a paródia természetéből fakadóan olyan jellegű felhasználás, amelyet a szerző – a benne foglalt kritika, vagy a véleménynyilvánítás formája okán –1041 sértőnek, bántónak érezhet, ez ugyanakkor álláspontunk szerint csak a véleményszabadság keretein való túllépés esetén lehet korlátja a paródia-kivétel alkalmazásának.
Végezetül jelen disszertáció VI. fejezete a fent említett témakörök elemzéseinek eredményeire támaszkodva hat szempontot – 1. a paródia-kivétel elhelyezését, 2. a kivételnek az Szjt. dogmatikai rendszerébe való integrációját, 3. a paródia, karikatúra és utánzat nevesítésének kérdését, 4. a szabad felhasználás terjedelemét, 5. a kivétel lehetséges feltételeit, és 6. a személyhez fűződő jogok kérdését – figyelembe véve javaslatot fogalmazott
1038 Ld. még: Jean-Michel BRUGUIERE: Adoption of British Fair Dealing by the French System of Exceptions: In Praise of the Technique of Standards and the Philosophy of the Reasonable. International Review of Intellectual Property and Competition Law, Vol. 50, 2019. p. 297.
1039 John C. KNAPP: Laugh, and the Whole World… Scowls at You?: A Defense of the United States' Fair Use Exception for Parody under TRIPs. Denver Journal of International Law and Policy, Vol. 33, 2005. p. 359.
1040 Alec CAMERON: Copyright exceptions for the digital age: new rights of private copying, parody and quotation. Journal of Intellectual Property Law & Practice, Vol. 9, No. 12, 2014. p. 1005.
1041 Laura R. BRADFORD: Parody and Perception: Using Cognitive Research to Expand Fair Use in Copyright.
Boston College Law Review, Vol. 46, 2005. p. 728.
meg a jogalkotó részére a paródia-kivételnek az Szjt.-be való megfelelő integrációja érdekében.
Álláspontunk szerint a VI.2. alfejezetben lefektetett szövegezési javaslat megfelel mind a nemzetközi, mind az uniós jog követelményeinek, tekintettel van a hazai szerzői jog dogmatikai sajátosságaira, és egyúttal magáévá teszi a külföldi országok gyakorlatából levonható következtetéseket is, így alkalmas lehet arra, hogy a paródia célú szabad felhasználások számára hosszú távon is megfelelő keretet biztosítson.
FORRÁSJEGYZÉK
Irodalomjegyzék
ABELMAN,Lawrence E. – BERKOWITZ,Linda L.: International Copyright Law. New York Law School Review, Vol. 22, 1977.
ABRAMOWICZ,Michael: A New Uneasy Case for Copyright. The George Washington Law Review, Vol. 79, 2011.
AFORI,Orit Fischman: The Evolution of Copyright Law and Inductive Speculations as to Its Future. Journal of Intellectual Property Law, Vol. 19, No. 2, 2012.
ALEXANDER,Isabella – GÓMEZ-AROSTEGUI,H. Tomás: Research Handbook on the History of Copyright Law. Edward Elgar, 2016.
ALÌ,Gabriele Spina: A Bay of Pigs crisis in southern Europe? Fan-dubbing and parody in the Italian peninsula. European Intellectual Property Review, Vol. 37, Iss. 12, 2015.
AL-SHARIEH, Saleh: Toward a Human Rights Method for Measuring International Copyright Law's Compliance with International Human Rights Law. Utrecht Journal of International and European Law, Vol. 32, 2016.
AMARNICK, Phyllis: American Recognition of the Moral Right: Issues and Options.
Copyright Law Symposium, Vol. 29, 1979.
AMES, E. Kenly: Beyond Rogers v. Koons: A Fair Use Standard for Appropriation.
Columbia Law Review, Vol. 93, No. 6, October 1993.
ANDERSON,Michael G. – BROWN,Paul F. – CORES,Andrew P.: Market Substitution and Copyrights: Predicting Fair Use Case Law. University of Miami Entertainment And Sports Law Review, Vol. 10, Iss. 1-2, 1993.
ANGELOPOULOS,Christina – QUINTAIS,Joao Pedro: Fixing Copyright Reform. Journal of Intellectual Property, Information Technology and Electronic Commerce Law, Vol. 10, No. 2, 2019.
ARNOLD,Richard – ROSATI, Eleonora: Are national courts the addressees of the InfoSoc three-step test? Journal of Intellectual Property Law & Practice, Vol. 10, Iss. 10, 2015.
ATKINSON, Benedict – FITZGERALD, Brian: A Short History of Copyright The Genie of Information. Springer, 2014.
AUSTIN,Graeme W.: EU and US Perspectives on Fair Dealing for the Purpose of Parody or Satire. UNSW Law Journal, Vol. 39, Iss. 2, 2016.
AUSTIN, Greame W.: Four Questions About the Austalian Approach to Fair Dealing Defenses to Copyright Infringement. Copyright Society of the U.S.A. Journal, Vol. 57, 2010.
AYOUBI,Lida: The Marrakesh Treaty: Fixing International Copyright Law for the Benefit of the Visually Impaired Persons. New Zealand Journal of Public and International Law, Vol. 13, 2015.
BABISKIN, Lisa M.: Oh Pretty Parody: Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc. Harvard Journal of Law & Technology, Vol. 8, No. 1, 1994.
BANKO,James Richard – SATIRES,Horace: „Schlurppes Tonic Bubble Bath”: In Defense of Parody. University of Pennsylvania Journal of International Business Law, Vol. 11, No. 3, 1990.
BARBOSA, Roberto Garza: International Copyright Law and Litigation: Mechanism for Improvement. Marquette Intellectual Property Law Review, Vol. 11:1, 2007b.
BARBOSA, Roberto Garza: Revisiting International Copyright Law. Barry Law Review, Vol. 8, 2007a.
BARKAN, Judith: Universal v. Sony: Is Home Use in Fact Fair Use. A Journal of Communications and Entertainment Law, Vol. 3, No. 1, 1980.
BARTA Judit: Építészeti alkotások szerzői jogi védelme és a gazdasági reklámozás némely összefüggései megtörtént esetek alapján. Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2011/6.
BARTÓKI-GÖNCZY Balázs: A tárhelyszolgáltatók felelőssége a jogsértő tartalmakért - különös tekintettel a francia bíróságok gyakorlatára. Iustum Aequum Salutare, 2011/3.
BARTOW,Ann: Bloodsucking Copyright. Maryland Law Review, Vol. 70, 2011,
BAZZI, Michael J. – WIDDOWS, Martha J.: Parody and the Fair Use Doctrine Revisited.
Entertainment and Sports Lawyer, Vol. 4, No. 1, 1998.
BECHTEL,Michael: Algorithmic Notification and Monetization: Using YouTube's Content ID System as a Model for European Union Copyright Reform. Michigan State International Law Review, No. 28, Iss. 2, 2020.
BECK,Joseph: Flexibility in Parody of Copyrighted Material. Media Law & Policy, Vol. X, No. 2, 2002.
BÉKÉS Gergely – MEZEI Péter: A sampling megítélése a magyar szerzői jogban.
Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2010/6.
BENACCHIO,Giannantonio: Az Európai Közösség magánjoga – Polgári jog, kereskedelmi jog. Osiris, Budapest, 2003.
BENTLEY,Alicia J.: Hustler Magazine v. Falwell: The Application of the Actual Malice Standard to Intentional Infliction of Emotional Distress Claims. Ohio State Law Journal, Vol. 49, No. 3, 1988.
BERGNE,J. H. G.: International Copyright Union. The Law Quarterly Review, Vol. 3, No.
9, 1887.
BERNÁRD Aurél – TIMÁR István (szerk.): A szerzői jog kézikönyve. Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest, 1973.
BERNSTEIN, Richard A.: Parody and Fair Use in Copyright Law. Copyright Law Symposium, Vol. 31, 1981.
BIMBAITÉ,Monika: When is a parody a violation of copyright? International Journal of Baltic Law, Vol. 1, No. 2, 2004.
BIRD,Robert C. – PONTE,Lucille M.: Protecting Moral Rights in the United States and the United Kingdom: Challenges and Opportunities under the U.K.'s New Performances Regulations. Boston University International Law Journal, Vol. 24, No. 2, 2006.
BISCEGLIA, Julie: Parody and Copyright Protection: Turning the Balancing Act into a Juggling Act. Copyright Law Symposium (ASCAP), Vol. 34, 1984.
BOGDONOFF,Michael A.: Copyright - Infringement - Use of Song Cunnilingus Champion of Company C Not a Fair Use of Song Boogie Woogie Bugle Boy of Company B. Rutgers Law Journal, Vol. 13, No. 4, 1982.
BOHANNAN, Christina: Copyright Harm, Foreseeability, and Fair Use. Washington University Law Review, Vol. 85, No. 5, 2007.
BOHANNAN, Christina: Reclaiming Copyright. Cardozo Arts & Entertainment Law Journal, Vol. 23, 2006.
BOND, Catherine – PARAMAGURU,Abi – GREENLEAF, Graham: Advance Australia Fair?
The Copyright Reform Process. Journal of World Intellectual Property, Vol. 10, No. 3-4, 2007.
BOYTHA György: A nemzetközi szerzői jogi és szomszédjogi egyezmények komplex összefüggései. Jogtudományi Közlöny, 36. évf. 12. sz, 1981.
BOYTHA György: A nemzetközi szerzőijog-védelem keletkezésének kérdései.
Jogtudományi Közlöny, 1986/11.
BOYTHA György: Computer Programs as Authors Works and Their Protection Under European Law. In: CSEHI Zoltán (szerk.): Boytha György válogatott írásai. Gondolat, Budapest, 2015.
BOYTHA György: Interrelationship of Conventions on Copyright and Neighboring Rights.
In: CSEHI Zoltán (szerk.): Boytha György válogatott írásai. Gondolat, Budapest, 2015.
BOYTHA György: Penal Protection of Works of Visual Art under the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works. In: CSEHI Zoltán (szerk.): Boytha György válogatott írásai. Gondolat, Budapest, 2015.
BOYTHA György: The historical developement of the regulation by international treaties of rights related to translation. In: CSEHI Zoltán (szerk.): Boytha György válogatott írásai.
Gondolat, Budapest, 2015.
BOYTHA György: Új problémák a szerzői alkotások nemzetközi felhasználása terén. A Berni Unió válsága. In: CSEHI Zoltán (szerk.): Boytha György válogatott írásai. Gondolat, Budapest, 2015.
BRADFORD, Laura R.: Parody and Perception: Using Cognitive Research to Expand Fair Use in Copyright. Boston College Law Review, Vol. 46, 2005.
BRAITHWAITE, William J.: From Revolution to Constitution: Copyright, Compulsory Licences and the Parodied Song. University of British Columbia Law Review, Vol. 18, No.
1, 1984.
BROWN, Abbe – KHERIA, Smita – CORNWELL, Jane – ILJADICA, Marta: Contemporary Intellectual Property – Law and Policy. Oxford University Press, 2019.
BRUGUIERE, Jean-Michel: Adoption of British Fair Dealing by the French System of Exceptions: In Praise of the Technique of Standards and the Philosophy of the Reasonable.
International Review of Intellectual Property and Competition Law, Vol. 50, 2019.
BUCKLAND, Andrew: Rap, Parody, and Fair Use: Luther R. Campbell aka Luke Skyywalker, Et al v. Acuff-Rose Music, Inc. Sydney Law Review, Vol. 17, No. 4, 1995.
BUTT, Rachel Isabelle: Appropriation Art and Fair Use. Ohio State Journal on Dispute Resolution, Vol. 25, No. 4, 2010.
CADDY,Lorna – SHAN,Niri – AUMAGE,Valerie: The European Approach to Fair Dealing – Harmony or Discord. Copyright Society of the U.S.A. Journal, Vol. 57, No. 3, 2010.
CAMERON,Alec: Copyright exceptions for the digital age: new rights of private copying, parody and quotation. Journal of Intellectual Property Law & Practice, Vol. 9, No. 12, 2014.
CARTER, Edward L.: Harmonization of Copyright Law in Response to Technological Change: Lessons from Europe about Fair Use and Free Expression. University of La Verne Law Review, Vol. 30, No. 2, 2009.
CAVIEDES, Alexander A.: International Copyright Law: Should the European Union Dictate Its Development. Boston University International Law Journal, Vol. 16, No. 1, 1998.
CHAGARES,Michael A.: Parody or Piracy: The Protective Scope of the Fair Use Defense to Copyright Infringement Actions Regarding Parodies. Columbia-VLA Journal of Law & the Arts, Vol. 12, No. 2. 1987.
CHERRY, Daniel: Blanch It, Mix It, Mash It: A Fair Use Framework for the Mashup.
Thomas M. Cooley Law Review, Vol. 28, No. 3, 2011.
CHRISTIE,Andrew – WRIGHT,Robin: A Comparative Analysis of the Three-Step Tests in International Treaties. International Review of Intellectual Property and Competition Law, Vol. 45, Iss. 4, 2014.
CIOLINO,Dane S.: Rethinking the Compatibility of Moral Rights and Fair Use. Washington and Lee Law Review, Vol. 54, No. 1, 1997.
CLEMMONS, Melanie A.: Author V. Parodist: Striking a Compromise. Copyright Law Symposium (ASCAP), Vol. 33, 1983.
CLODE, Daniel: Power to the Artist: The False Promise of Moral Rights. A Journal of Policy Analysis and Reform, Vol. 5, No. 1, 1998.
COOPER,Jay L.: Wihtol v. Crow: Fair Use Revisited. UCLA Law Review, Vol. 11, No. 1, 1963.
CORDRAY, Monique L.: GATT v. WIPO. Journal of the Patent and Trademark Office Society, Vol. 76, 1994.
COTTER,Thomas F.: Memes and Copyright. Tulane Law Review, Vol. 80, No. 2, 2005.
CRAIG,Carys J.: Globalizing User Rights-Talk: On Copyright Limits and Rhetorical Risks.
American University International Law Review, Vol. 33, No. 1, 2017.
CRAIG, Carys J.: Putting the Community in Communication: Dissolving the Conflict between Freedom of Expression and Copyright. University of Toronto Law Journal, Vol.
56, No. 1, 2006.
CREWS, Kenneth D.: Harmonization and the Goals of Copyright: Property Rights or Cultural Progress? Indiana Journal of Global Legal Studies, Vol. 6, Iss. 1, 1998.
CRITTENDEN,David R.: Copyright Law - Fair Use Privilege - In an Action for Copyright Infringement, the Commercial Nature of a Song Parody Does Not Invoke a Presumption against a Finding of Fair Use. Seton Hall Law Review, Vol. 25, No. 3, 1995.
CROSSLAND, Hugh J.: Rise and Fall of Fair Use: The Protection of Literary Materials against Copyright Infringement by New and Developing Media. South Carolina Law Review, Vol. 20, 1968.
CROWNE,Emir Aly: Parody as Fair Dealing in Canada: A Guide for Lawyers and Judges.
Journal of Intellectual Property Law & Practice, Vol. 4, No. 7, 2009.
CUARTERO,Victoria – SATORIUS,Dan – DONALDSON, Michael: Parody, Satire, and Jokes.
Entertainment and Sports Lawyer, Vol. 32, No. 2, 2015.
DABO, Miatta Tenneh: Recent Developement – Leibovitz v. Paramount Pictures Corp. – Fair Use Doctrine: When is Copyright Infringement a Parody? Baltimore Intellectual Property Law Journal, Vol. 7, 1999.
D'AGOSTINO, Gluseppina: Healing Fair Dealing - A Comparative Copyright Analysis of Canada's Fair Dealing to U.K. Fair Dealing and U.S. Fair Use. McGill Law Journal, Vol.
53, No. 2, 2008.
DAWID,Heinz: Basic Principles of International Copyright. Copyright Society of the U.S.A.
Bulletin, Vol. 21, 1973.
DE GREGORIO, Giovanni: Expressions on Platforms: Freedom of Expression and ISP Liability in the European Digital Single Market. European Competition and Regulatory Law Review, Vol. 2, No. 3, 2018.
DE LOS REYES, James: Examining Copyright Exemptions for Web Mashups in the International Context – Applying American Constitutional Considerations as Guideposts for the TRIPS Three-Step Test. Hastings Constitutional Law Quarterly, Vol. 38, No. 2, 2011.
DEAZLEY, Ronan: Copyright and Parody: Taking Backward the Gowers Review? The Modern Law Review, Vol. 73, No. 5, 2010.
DEAZLEY, Ronan: Parody and Copyright Infringement. Columbia Law Review, Vol. 56, No. 4, 1956.
DEELY,Pat: Copyright: Limitation on Exclusive Rights, Fair Use. Houston Law Review, Vol. 13, No. 5, 1976.
DEL CASINO, F. Casey: The Potential Harm of Musical Parody: Toward an Enlightened Fair Use Calculus. University of Miami Entertainment and Sports Law Review, Vol. 6, 1989.
DELI Gergely: Emberi méltóság, történelmi narratívák és a jog. Vázlat a természetjog mai kilátásairól. Iustum Aequum Salutare, 2015/1.
DEMETER,Thomas Paul: Legal Perils of Parody and Burlesque. Cleveland-Marshall Law Review, Vol. 17, No. 2, 1968.
DERCLAYE,Estelle (szerk.): Research Handbook on the Future of EU Copyright. Edward Elgar, 2009.
DEUTSCH,Alvin: Parody or Piracy - Jack Benny's Faustian Compact. Entertainment and Sports Lawyer, Vol. 11, No. 2, 1993.
DEUTSCH, Alvin: The Piracy of Parody. Entertainment and Sports Lawyer, Vol. 12, No. 3, 1994.
DINWOODIE, Graeme B.: Copyright Lawmaking Authority: An (Inter)Nationalist Perspective on the Treaty Clause. Columbia Journal of Law & the Arts, Vol. 30, 2007a.
DINWOODIE,Graeme B.: The International Intellectual Property System: Treaties, Norms, National Courts, and Private Ordering. In: Daniel GERVAIS (szerk.) Intellectual Property, Trade and Development: Strategies to Optimize Economic Develpoment in a TRIPS Plus Era. Oxford Universtiy Press, 2007b.
DINWOODIE, Graeme B.: The WIPO Copyright Treaty: A Transition to the Future of International Copyright Lawmaking? Case Western Reserve Law Review, Vol. 57, No. 4, 2007c.
DOGAN,Stacey L. – LEMLEY,Mark A.: Parody as Brand. Trademark Rep, Vol. 105, 2015,
DOGAN,Stacey L. – LEMLEY,Mark A.: Parody as Brand. U.C. Davis Law Review, Vol. 47, No. 2, 2013.
DÖHL,Frédéric: Zum drohenden Pastiche-Begriff im Kontext der freien Benutzung nach § 24 Abs. 1 UrhG. UFITA – Archiv für Medienrecht und Medienwissenschaft. 2019/1.
DRATLER,Jay: Distilling the Witches' Brew of Fair Use in Copyright Law. University of Miami Law Review, Vol. 43, No. 2, 1988.
DREIER, Thomas K.: Copyright and Film: The Infringement of Copyrighted Works by Motion Picture. Communications and the Law, Vol. 6, No. 6, 1984.
DREIER,Thomas: Limitations: The Centerpiece of Copyright in Distress – An Introduction.
Information Technology and Electronic Commerce Law, Vol. 1, No. 2, 2010.
DREXL, Josef: European and International Intellectual Property Law between Propertization and Regulation: How a Fundamental-Rights Approach Can Mitigate the Tension. The University of the Pacific Law Review, Vol. 47, 2016.
DREYFUSS,Rochelle: From Incentive to Commodity to Asset: How International Law is Reconceptualizing Intellectual Property. Michigan Journal of International Law, Vol. 36, Iss. 4, 2015.
DUFFY,F. Ryan: International Copyright. Air Law Review, Vol. 8, 1937.
DUHL,Gregory M.: Old Lyrics, Knock-Off Videos, and Copycat Comic Books: the Fourth Fair Use Factor in U.S. Copyright Law. Syracuse Law Review, Vol. 54, No. 3, 2004.
DWORKIN, Gerald: Exceptions to Copyright Exclusivity: Is Fair Use Consistent with Article 9.2 Berne and the New International Order. International Intellectual Property Law
& Policy, Vol. 4, Chapter 66, 2000.
EDWARDS, David N.: Usages of Copyrighted Musical Works Permissible without Acquiring a Copyright License, Assignment, or Release. Journal of College and University Law, Vol. 6, No. 4, 1979.
ELMAHJUB,Ezieddin – SUZOR,Nicolas: Fair Use and Fairness in Copyright: A Distributive Justice Perspective on Users' Rights. Monash University Law Review, Vol. 43, No. 1, 2017.
ENGLE, Eric Allen: When is Fair Use Fair: A Comparison of E.U. and U.S. Intellectual Property Law. The Transnational Lawyer, Vol. 15, 2002.
ERICKSON, Kristofer – KRETSCHMER, Martin: This Video Is Unavailable. Journal of Intellectual Property, Information Technology and Electronic Commerce Law, Vol. 9, No.
1, 2018.
ESMAIL,Parveen: CCH Canadian Ltd. v. Law Society of Upper Canada: Case Comment on a Landmark Copyright Case. Appeal: Review of Current Law and Law Reform, Vol. 10, 2005.
FAALAND, Susan Linehan: Parody and Fair Use: The Critical Question. Washington Law Review, Vol. 57, No. 1, 1981.
FALUDI Gábor: A paródia a szerzői jogban. In: KŐHIDI Ákos – KESERŰ Barna Arnold (szerk.): Tanulmányok a 65 éves Lenkovics Barnabás tiszteletére. Eötvös József Könyv- és Lapkiadó, Győr, Budapest, 2015.
FALUDI Gábor: A szerzői jog alapjogi szemlélete az Európai Unióban. In: FALUDI Gábor (szerk.): Liber amicorum: studia P. Gyertyánfy dedicata: ünnepi dolgozatok Gyertyánfy Péter tiszteletére. ELTE ÁJK Polgári Jogi Tanszék, Budapest, 2008.
FALUDI Gábor: A szerzői jog alapjogi szemlélete az Európai Unióban. In: FALUDI Gábor (szerk.): Liber amicorum: studia P. Gyertyánfy dedicata: ünnepi dolgozatok Gyertyánfy Péter tiszteletére. ELTE ÁJK Polgári Jogi Tanszék, Budapest, 2008.