nyilván,^ amelyek közül az egyiket 1б2о-Ъап, mint Bethlen István alumnusa, irta alá.Bárom esztendei itteni tanulása u-tán I62I tavaszának végefelé indult vissza hazájába s amint a fenti emléksorokból látható, Debrecenbe julius 4-e táján érkezett .Majd tdvábbutaztában - a kolozsvári sáfárpolgár szán-adáskönyve szerint - 162I julius 12-én "Érkezet orinen kuul G(ubernátor) V(runk) eo Nag[yság]a alumnussa Giula(!) Georgj 3. m a g ( á v a l ) É l e t é t mint erdélyi püspök l66o-ban fejezte
be· =
I62I julius 4-'én Debrecenben "Jacob [us] Kammacher" Putnoki János debreceni papnak. /22/А. lev./
Feltűnő, hogy sorait ugyanazon a napon irta,az emlékkönyvbe, mint Csulai· Talán egyike volt az ő útitársainak. Származá-sára nézve, hihetőleg Németországból való, mert ha itthoni szász ifjú lett volna, családnevéhez föltétlenül hozzáfűzte volna származási nevét is·
1621 julius 12-én Putnoki János debreceni papnak "Michael В.
Simándi'Alumnus Eccl[esi]ae К. Keviensis·" /22/В. lev./
"Michael Bodo Simandi", mint a ráckevei egyházközség alumnu-sa,l62o január 25-én iratkozott be Heidelbergában.1621 janu-ár 13-án Pareus professzor irányítása mellett teológiai tjanu-ár- tár-gyú vitatkozást tartott,amelyet a többek között Szenczi Mol-nár Albertnek, mint heidelbergai gazdájának is ajánlotta. Az üdvözlő versek között viszonzásképpen ott találjuk az δ ver-sét is.385
Putnoki János debreceni pásztornak, régi barátjának s I6I8-ban Alting professzor irányítása alatti "charissimo collegae","Jo-hannes Jacobus Heilmannus Bipontinus"-nak,törökországi nagyon fá-radságos útjából való visszatértében, I62I julius 23-án irt sorai Csehországból történt küldetésében a fejedelmi követség pásztora volt. Saját magán kivül három társát is megnevezi. /11/В. lev./
I62I augusztus 22-én Putnoki János debreceni lelkipásztornak
"Martinus C. Borsai." /15/В. lev./
Borsai C. Márton, a váradi iskola volt-seniora, I6I9 julius 36) BMK i n . 1291, 1298.
37) A kolozsvári városi sáfár számadáskönyve· 1621, 61. /А kolozs-vári állami levéltárban/.
38) BMK i n . 1331.
lo-β táján a marburgi egyetemen diákoskodott;·'9) majd 1621 január 21-én Heidelbergában iratkozott be»Ugyanitt I 6 2 I már-cius 1-е táján verssel üdvözölte Szenczi Molnár Albert latin-görög-magyar szótárát.
"Georgius K. Caroli" I 6 2 I augusztus 22-én Debrecenben irja emléksorait Putnoki T. János debreceni pásztorhoz intézve. /12/В.
lev./
Az egyetem anyakönyve szerint I6I8 augusztus 23-án iratkozott be a heidelbergi egyetemre. Valószinüleg azonos ifj. Bethlen István nevelőjével, aki a fejedelemasszony felett magyar-nyelvű beszédet tartott.40)
1621 augusztus 23-án "Petrus Petsvaradi Vngarus" Putnoki Já-nos debreceni pásztornak. /10/В. lev./
Teljesebb neve: Pécsváradi P. Péter, aki l6l9-ben Marburgban tanul, majd I 6 2 1 január 23-án a heidelbergai egyetemre irat-kozott be. 1621 március 1. táján ugyanitt verssel üdvözölte Szenczi Molnár Albert szótárát. Amint azután a fenti emlék-sorokból kiviláglik, még ugyanebben az esztendőben hazatért, 1622-ben már nagyváradi papként találjuk,41) s mint ilyen l629-ben tekintélyes terjedelmű művével felel Pázmány Péter 1б2б-Ъап Bihar vármegyének ajánlott könyvére.42)
1622 május 12-én "Johannes Kaposi, Debrecini" Putnoki János debreceni papnak. /23/B. lev./
Szenczi Molnár Albertnek 1621-ben Heidelbergában megjelent szótárát, mint a sárospataki iskola volt-seniora,verssel kö-szöntötte. Különben mint "Johannes S.Kaposi" 1б2о szeptember 29-én iratkozott be a heidelbergai egyetemre.
Az emlékkönyvnek sorrend szerint első, de időrendben talán utolsó bejegyzése: "Ambros(ius) alicubi, Terra est exercitium ho-minis cöelum vero corona. Scrib(e)b(at) Michaél Varadinus Minis-ter .Eccitasi]ae Bihariensis in nominis sui memoriam amico et fra-tri in Chrtist]o honorando Johanni Putnaki Albae-Juliae die 2.Ju-39) ник i n . 1255.
40) Exeqviarvm Caeremonialivm... Libelli Dvo. Gy-fehérvár, 1624·
48-56.
41) Csernák. I46.
42) BMK I . 552, 579·
Iii Anno 1622. Cum principissa, Gabrielle Bethlen uxor tumularetur.
/1/А. lev./
Netalán azonos az l6o5 junius 5-én tartott nagykárolyi zsi-naton pappá szentelt Váradi Mihály jankafalvi pappal.43) A kolozsvári református kollégium nagykönyvtára megőrizte
Peucerus Gáspárnak 1591-ben Servestában megjelent "Commenta-rius de praecipuis divinationum generibus" cimfí munkájának egyik példányát,44^ amelynek cimlapján "Michaelis p. Váradi Anno D. 1611. empt. den· 86." bejegyzést találtam. È kötet azután 1622-ben már Beőkenyi Gergely tulajdonában volt.
1б22 julius..."Michael Varadinus Minister Bihariensis."/2/B.
lev./
ügy látszik, hogy Váradi ugyanegy időben kétszer is irt em-léksorokat .
"Michael Asconi[us] nuper Albae Juliae Physicae(?) et Ora-t(oriae) Prof(essor) in transitu apposuit,"45) /4/B. lev./
Ez az első biztos adatunk, hogy hazai származású tanár "pro-fess or" -nak irta magét.
"Michael M. Szantai·.. apposui R(everendo) clarissimoq[ue]
Tiro D.Joanni Nagy P.Putnoki Antisti(ti) Ecclüesliae Debreci(nen-si) digniss(imo) D(omino) et fautori honore condigno colendissi-mo." A/B. lev./
1630 junius 26-án, mint nagybányai papnak, Varannai L. Já-nos franekerai diák teológiai tárgyú vitatkozását ajánlotta.
Ugyanazon év szeptember 14-én Medgyesi Pál leydai s I631 ja-nuár 22-én Laskai Matkó János, I632 április 21-én pedig Tas-nádi H. István, majd I634 október 21-én Géresi B. Mihály ha-sonlóképpen leydai teológus ajánlotta neki egyetemi vitat-kozását.46)
Amint már emiitettem, különösen becses része ennek az emlék-könyvnek a szatmári iskola diákjairól összeállítható névsor.Ugya-nis vajmi kevés erre a nem utolsó értékű iskolára vonatkozó em-43) Borovszky.9.
44) Könyvtári jelzése: C. 69. volt.
45) Asconius Mihályt, aki későbben orvosdoktor lett, - Ld. még a gyulafehérvári kollégiumról irott cikkben.
46) BMK. III. 1454, 1458, l47o,l484, 15o2.
lékünk s minthogy Putnoki - ugy látszik - mindenik tanítványával Íratott emléksorokat,ebből tehát az állapítható meg,hogy az 1618.
juliustól 1619 szeptemberig tartott esztendőben, ameddig Putnoki itt rektoroskodott, 64 subscribált studiosusa volt; ez azután e-léggé tekintélyes szám ahhoz mérten, hogy a Szatmárt körülölelő váradi, debreceni, pataki," nagybányai iskolák jelentékeny számú diákot elvontak tőle.
Megállapítható az is, hogy az itt felsorolt ifjak jelesebb-jeiből kellett annak a küldöttségnek is kitelnie, amely az 1622 julius 1-én Gyulafehérvárott elhantolt Károlyi Zsuzsánna fejede-lemasszony temetésén ezt az intézetet képviselte· Bájuk vonatko-zólag Zeczi /Szécsi/ István kolozsvári sáfárpolgár számadásköny-vében az alábbi bejegyzések találhatók:
I622 julius 7-én "hogy az Zatthmary Deákok ala mas zekerett ne kellessek adnunk, miuel az mely zekere [n] uoltak, вппдк
kereke el teöreött voltt, B(iró) V(ram) h(agyásából) falaz-tattalml megh Kerekes Janossal az kerekekett fl· - den. 25·"
"Az Zatthmary Deákok Azzonyunk temetesereől jeówen, Vruhk saluus Cpnductussawal, woltak magok: No 25 : )
Ugyanekkor debreceni diákok 35-sn, váradiak 25-en, patakiak, 18-an, nagybányaiak 15-en voltak jelen,4®) s ilyenképpen a szat-mári ifjúság száma netalán a valóságban is egyenlő volt a váradi
jeles anyaiskoláéval.
Ez az emlékkönyv a heidelbergai egyetemen tanuló diáksággal kapcsolatoséul már csak néhány vonással egészíti ki az anyakönyv-nek, Szepsi Csombor M á r t o n n a k ,) továbbá Szenczi Molnár Albert -nek e"korra vonatkozó bő adatsorozatát.
47) A kolozsvári sáfár számadáskönyve· 1622· l4o, 217« (A kolozs-vári állami levéltárban/.
48) I.h. I622. 55» l4o, 216, 2 1 7 .
49) Szepsi Csombor Márton: Europica Varietas· Kassa, 1б2о»341-345·
Adatok a heidelbergi diákok tanulásához
A debreceni református kollégium nagykönyvtárában van egy,i-dehaza eleddig nem ismert, érdeklődésünkre azonban méltán számot tartó kötet, amelyben a diákoknak külső országokbeli tanulására találunk fontos iránymutatást. E könyvre I96I októberében akadtam reája, adatait tehát ezért nem dolgozhattam bele a már sokszoro-sításra készen levő cikkekbe. A róla való megemlékezést különben már csak azért sem mellőzhetem el, mivel kinyomtatása után alig egy-két éven belől a császári seregek kipusztitva Heidelberget, netalán a könyvnyomtató műhelyt is tönkretették s ezért a kész munkából már nem is sok kerülhetett forgalomba.
Égnek a fehér hártyába kötött 8° nagyságú könyvnek kötéstáb-lájába И Ζ S - 1 6 4 3 szuperexlibrist nyomott be a könyvkötő.
Tartalmát címlapja határozza meg, amely alsó egyharmad részében le van szakadva s ezért bár kétségtelen, hogy heidelbergi nyomta-tású, az évszámot azonban abból mégis meghatározhatjuk, hogy a könyv tartalmát képező vitatkozások legfiatalabb időpontja az 1б2о. esztendő februáriusának vége.
A munka cime: "Davidi Parei Thesaurus; Biblieus. Hoc est The-mata Textualia ex S. Bibliis. Veteris Et. Novi Testamenti, et S.
Theologiae Candidatis ad disserendum proposita."
A kiváló professzor bevezetése után a 19/A.levélén van a kü-lönböző nemzetek közül az első helyen:"Index Respondentium Secun-dum Nationes ab Ortu Ex Natione Ungarica et Transsylvana."
Természetes, hogy e könyvben közölt J>2, vagy 33 ifjú 60 dis-putációja aligha árul el sok eredeti gondolatot .Az egész valószí-nűleg a tudós Pareus professzor tételeinek és nézeteinek mintegy
szemináriumszerű kidolgozása és egy összefüggő műként való bemu-tatása,mégis a diákok szorgalmas igyekezetére világit reá.Sajnos, hogy az egyes disputációknak nincsen külön cime,hanem csak a
bib-liai "locus" jelöltetett meg. ügy látszik, hogy Pareus e kötetbe csak válogatott cikkeket sorozott be, miguem a többi vitatkozás a respondensek neve alatt külön-külön füzetben, a patrónusokhoz in-tézett ajánlással és baráti üdvözlő versekkel együtt jelent meg.
A magyar respondensek műveinek szerzőit a következő névsor-ban mutatom be:
Thomas P. Tissa-Betsinus Ungarns. I 6 I 7 . nov. 29. (9«lap.)1) Néhány évvel későbben tintával utána irva: "Claudiopolitan-[usl minister, post ibidem obdormivit А. 1б44·"
Johannes S. Miscolei. 1617· dec. 6. (12. lap.)2)
Jobannes Putnoki Thallyainus Ungarns· I 6 1 7 · dec. 19« (17·1·) Későbbi kézzel utána irva: "Minister «Varad ib idem mortu-[usl Δ.1642."^)
Matthias Bereni Ungarns· I 6 1 7 . dec. 29· (21. I·)4) Stephanus D. Szykssai Ungarus. I 6 I 8 . jan. 5· (24· Ι·)"') Ugyanő: Stephanus D. Sixai néven. 1 6 I 8 . dec. 5· (153· 1·) Michael Canisaeus. I 6 I 8 . jan. 1 2 . (29· l·)6)
Valamivel későbbi kéζirással : "Minister apud orthodoxos ygno-tae! A. 1622 et seq."
Franciscus Szepsi Ungarus. I 6 I 8 . jan. 3I· (4ο· 1«)?) Michael Η. Szepsi Ungarus. I 6 I 8 . febr. 28. (51. I.)8)
Néhány esztendővel későbbi kézirással: "Minister Tarczalien-sis Δ. 1бЗо. et seq. ibi...mortuus."
Thomas F. Keökenyesdinus Ungarus.' I 6 I 8 . márc. 13· (59·.1·)^
Casparus V. Boytinus Ungarus. I 6 I 8 . márc. 21. (62. I.)10) 1) Beiratkozott: I 6 1 7 . ápr. 7· Barkóczi Lászlé alumnusa.
2) " I 6 I 7 . jun. 22.Liszka város 3) " 1616. okt. 18.Debrecen város 4) " I 6 I 6 . okt. 18.Bethlen Gáborné
5) " I 6 I 7 . jun. 22.Bocskai Miklós 6) " 1616.. máj. 18.Jarfas Mihály
7) Neve sem a beiratkozottak, sem Molnár Albert névsorában nem fordul elő, ezért a keresztnév megjelölése valószínűleg saj-tóhiba a Mihály név helyett.
8) Beiratkozott: I 6 I 7 . jun. 22. kassai Varanai András alumnusa.
9) " I 6 I 7 . jan. 22. Milotai István püspök "
10) " I 6 I 7 . ápr. 7. Bethlen Gábor fejedelem "
Andréas Pragai Ungarns. I6l8. márc. 28. (66. I·)11) 12 ì Stephanus S. Pelius Ungarus· é.n. (69· 1·)
Basilius Borzasi Ungarus I6I8. ápr. 25. (79· l·)1^ Ugyanő I 6 I 8 . szept. 12. (13ο. 1.) Ugyanő 1619. aug. 21. (232.I.)
Ugyanő Casparus Egri LaBarinus Ungarus teljesebb nevén.I6I8.
szept. 24· (I34· 1.)
Ugyanigy I620. jan. 1 5 . (299· I·)
Hartinus Muraközi Ungarus. I 6 I 8 . jun. 27. (1ο9· I·)18) Ugyanő I 6 I 8 . szept. 1. (125· 1.)
Ugyanő I 6 I 9 . j\il. 23. (22o· 1.)
Ugyanő Martinus Dus Muraközi Ungarus teljesebb nevén. I619·
jan. 8. (3o2. 1.)
Michael Belteöchi Ungarus. I 6 I 8 . jun. 8. (Ilo. I.)19' Ugyanő: Michael Belteki Ungarus. I 6 I 8 . okt. 24· (l42.pl.) Franciscus Tornai Ungarus· I 6 I 8 . jul. I 7 . (113- l.)2°)
Ugyanő teljesebb nevén: Franciscus Pastoris Tornai Ungarus.
1618. nov. 21. (I50. 1.)
Későbbi kézzel utána irva: "Minister quondam Debrecin[us] Bra-ter post. Steph. Ρ· Thornai minisBra-ter ibidem. Δ. 1б4о· et seq."
11) Beiratkozott: I 6 I 6 . jul. 27. Suri Orvos Mihály sárospataki pap alumnusa·
12) " 1616. dec· I 4 . Nemesnépi Dániel komjátl pap a-lumnusa·
13) " I 6 I 7 . ápr. 7· ifj.Rhédei Ferenc alumnusa·
14) " I 6 I 7 . szept.22.Bethlen Istvánná "
15) H I616. jul. 27. Testvérének és pataki rokonságá-nak alumnusa·
16) " 1618. ápr. 7·
17) " 1618. ápr. 7·
18) " I 6 I 8 . ápr. 7* Rákóczi György alumnusa.
19) " I 6 I 8 . ápr· 7· Szepsi Lakatos Benedek alumnusa.
20) " I6I8. ápr. 7· Debreceni Tamás tokaji praefectus alumnusa·
Stephanus 3z. tfemesinus· l6l8. okt. lo. (138· l.)21)
Αζ ugyanő neve helyesen: Stephanus Sz. Nemethinus. I6l9.pkt.
1. (245-
1.)
Ugyancsak ő: Stephanus Nemethinus. l62o-febr· 19*(327. 1.) Michael Aszalós Ungarus Nobilis. I 6 I 8 . dec. 19· (157·1·)22)
Johannes F. Gönci Ungarus. I619. jan. 2. (ΐ6ο· l.)2^ Ugyanő I6I9. nov. 6. (266. 1.)
Ugyanő családnév nélkül: Johannes Gőncinus Ungarus. I 6 I 9 . szept. 19-én. "240. 1.)
•Michael Wyheli Ungarus· I 6 1 9 . szept. 1 3 . (I64. I.)24) Ugyanő latinosított végződésű, de hibás névalakkal : Michael Uyllynus Ungarus l6l9· jun. I 9 . (2o9· 1.) és
Michael Uyholius Ungarus. 1б2о feb. 26. (331· 1.)
Michael V. Diószegi Ungarus. 1619· febr. 17· (168. l.)2^) Körülbelől három évtizeddel későbbi kézírással utána irva:
"Minister Bihariensis. Episcopus Ecclae EuCnJg. Inferiorj.Ab An-no. 1646."
Ugyanő: Michael V. Diószegi Ungarus· 1619-aug· 7· (224· 1.) Ugyanő: I 6 1 9 . dec. 27. (297· 1.)
Georgius Lazio Darnainus Ungarus I619 márc. 13« (172.1.
Ugyanő: I 6 1 9 · dec. 4. (287· 1·)
Ugyanő: röviditett családnévvel : Georgius L. Darnainus Unga-rns.
I619.
jul.16. (216.
1.)Utána későbbecskei kézzel irva: "Minister Szónyiensis circa.
.Komarom Α. I636."
Thomas Levai Ungarus I6I8 aug. 1. (122. I·)2?)
Ugyanő teljesebb nevén: Thomas Suba Levai Ungarus l6l9»márc.
2o.
(176,
1.)21) Beiratkozott: I 6 I 8 . aug. 12. Helyes nevén:Sz(athmár) Némethi -nus·
22) " I 6 I 8 . ápr. 7 . Atyjának: Aszalós Mihálynak abom-nusa ·
23) Neve mind Szeremleinél (Goue), mind Veszpréminél (Gone) hibá-san iratott. Beiratkozott: I0I8. okt. 12.
24) Beiratkozott: I 6 I 8 . aug. 12.
25) " 1618. aug. 1 2 . 26) " I 6 I 8 . aug. 1 2 .
27) " I 6 I 8 . ápr. 7. Rákóczi György alumnusa.
Stephanus К. Szilvasy Ungarus I 6 1 9 . ápr. 1. (184· l.)28)
Ugyanő: Stephanus Sylvasy Ungarus névírással· 1619» máj· 8.
(197. I·)
Georgius Karolinus Ungarus. I 6 1 9 . ápr. 10. (188. I.)29) Ugyanő: I6I9. jul. 3· (212. 1.)
Ugyanő: 1б2о. febr.12· (323· 1·)
Nicolaus Vari Ungarus, I 6 I 9 . okt. 9· (249·
Emericus Mindszenti Ungarus. l6l9· okt. l6. (253· I·)31) Ugyanő: I6I9· nov. 2o. (278. 1.)
Georgius Czulai Ungarus. I 6 1 9 . okt. 23· (257. I.)32)
Tintával egykoruan utána irva: "Minister ambortum] Principi (!) Trae."
Ugyanő: Georgius Czulay Ungarus. I 6 1 9 . dec. 18. (292. 1.) Georgius S. Nadudvarinus Ungarus. 1619· okt. 3o. (262. 1.)^
Δ magyar tanulók neveinek ide iktatása után ide sorolom még:
Albertus Niclasius Polonus. 1619· aug. I 4 · (229· l«)nevét is, aki bár nem volt magyar, de mint későbbi danckai lelkipásztornak, gyakori összeköttetése volt öregbik Rákóczi György fejedelemmel.
Pareue e tanítványai vitatkozásainak tartalmát egyelőre -talán még felsorolni sem érdemes, de névsorukat és jőigyekezetük tanu-ságtételét annak bizonyságául mégis csak számon kell tartanunk, hogy megállapíthassuk akadémiai tanulásuk időtartamát, valamint azt a körülményt, hogy ismeretszerzésben méltók igyèkeztek lenni a nagy professzorhoz, a kiváló fejedelemhez, meg Szenczi Molnár Albert példaadó buzdításához.
A heidelbergi akadémiára beiratkozott diákok nevéről az egye-tem anyakönyvei, az I 6 I 7 · esztendő decembere táján itt és Marburg·
ban tanult ifjakból pedig Bethlen Gáborhoz intézett levelében s a
"Secularis Concio Evangelica" című művének ajánlásában Szenczi 29) Beiratkozott: 1618. aug. 23
3o) η 1619. ápr. 2.
3 D II 1619· máj · 4·
32) II 1619« máj. 4·
33)
«
1618. aug. 12Molnár Albert emlékezik meg.^4^
Tanulságos példa ez arra vonatkozólag, hogy Bethlen uralko-dásának mindjárt az elején megindult a diákoknak kU.ls6 országokba való sűrűbb özönlése· s ezáltal tudásuk színvonalának emelkedése·
Az itt felsorakoztatott férfiak között is valóban nem egy kiváló elmével találkozunk·'
" Meg kell még jegyeznünk, hogy a néhány utólagos bejegyzést Író könyvtulajdonos lelkipásztor nevét valószínűleg a superexlib-ris rejti, szolgálati helye pedig hihetőleg a tiszántúli egyház-kerülethez tartozott.
34) SpFüz. 1862:562-63. - I864Í 668-9. - Szenczi Molnár Albert:
Secularis Contio Evanglica. Oppenheim, I 6 I 8 . Ajánlás. - Dé-zsi Lajos: Szenczi Molnár Albert naplója. Bp. 1898. 80.
IV.
BETHLEN GÁBOE MŰVELŐDÉSPOLITIKÁJA ÉS AZ UJ ÉRTEmiSÉG KIKÉPZÉSE
A nyugat-német kálvinista egyetemeken tanult magyar értelmi-ség első nemzedéke egymagában aligha tudta volna biztosítani a fejlődés folytonosságát, a protestáns késő-humanizmus átnövését a XVII. század derekának nagy kulturális föllendülésébe De tö-rekvéseik hatalmas támaszra találtak a fejedelemmé lett Bethlen Gábor kül- és belpolitikájában. (Ennek legtömörebb, modern érté-kelését, a "nemzeti abszolutizmus"-koncepció bírálatával Witt-man Tibor egyetemi tankönyv-fejezete és sokszorosított jegyzete adjasPüggetlenségi harcok az erdélyi fejedelmek vezetésével, φ
Bethlen művelődéspolitikájának legfontosabb összetevői közé tartozott a szervezett perewcináció és a székvárosi főiskola. Már a kortársak is igy láttak. Redmeczi T. János 1622-ben megjelent könyvecskéje a fejedelem különösen dicsért "jótéteményei" közt is kiemeli e két - egymással összefüggő - intézkedés rendszeres vol-tát és fontosságát. Érdekess hogyan ismétlődik a gondolat Keserűi Dajkánál és Kemény János önéletírásában is. (Erdély öröksége. IV.
szerk. Makkai László. Bp. é.n. 5-6, 43-44, 68.)
E sokfelé ágazó művelődési szervezetnek egy részecskéje csupán a fejedelmi alumnusok itthoni rektorkodással megszakított -többszöri külföldre küldése, majd rendkívül gyors itthoni előlép-tetésük az egyház ós a kultura kulcspozícióiba. (s ne felejtsük, hogy ezek a pozíciók politikailag is jelentősek voltak.) Bethlen belpolitikai törekvéseit is szolgálta tehát, hogy alumnusait rend-kívül gyorsan juttatta vezető értelmiségi állásokba.
Mindez nem konzervatív irányba hatottî a polgárias, újfajta kultura úttörését szolgálta. Mégis: az erdélyi és kelet-magyaror-szági gazdasági és politikai fejlődés lehetőségeinek, a hazai erő-viszonyok alakulásának teljes félreértését jelentené, ha mindjárt
az antifeudális, határozottan ortodοχ-ellenes művelődési törekvé-sek egyértelmű, gyors előretörését várnánk ezeknek az intézkedé-seknek a nyomán. Nem. Jellemző módon Bethlen kiválasztottjai közt is hiába keressük radikális, polgári jellegű mozgalmak későbbi résztvevőit. Viszont ott találjuk például Geleji Katona Istvánt, aki roppant energiával működött közre az egyház és a kultura uj intézményeinek épitésében, de minden ellenzéki mozgalmat a leg-erélyesebben ellenzett és megtorolt, mint Erdély püspöke.
Az egész "uj kultúrpolitika" ugy indult, hogy egyszerre szol-gálja a messzetekintő fejedelem és az izmosod«®· magyar református ortodoxia célkitűzéseit. Tehát jórészt szándéktalanul, közvetve, fejlődési feltételek megteremtésével járult hozzá a XVII. század dereka polgári jellegű szellemi mozgalmainak kibontakozásához.
A IV. fejezet tárgya a szerző régi, kedvenc témái közé tai>
tozik. Itt adjuk, kevés húzással, jó negyedszázaddal ezelőtt irt Szilvási-tanulmányának bővitett, javitott változatát} a kötet más helyein is előforduló adatcsoportok ismétlését sem kerülhetjük eOL<
Szigorúan válogattuuk viszont, amennyiben tényleg csak a legszű-kebb értelemben van szó itt Bethlen "kiválasztottjairól". A feje-delmi család alumnusainak (Jászberényi, Csepei Sidó, M. Szentki-rályi) kiválasztását s a róluk való gondoskodást szintén Bethlen vállalta, s nem kerülte el figyelmét a főurak, vezető értelmisé-giek és városok által utrainditott ifjak sorsa sem. (Ennek bizo-nyítékai a III, VI és IX. fejezetben találhatók.)
Az utolsó cikk Bethlen igen fontos hazai kulturális művére, a gyulafehérvári kollégiumra vonatkozó adatokat közöl. Ennek az intézménynek az épitésében legjobb segítőtársai éppen a külföldi akadémiákról visszatért "kiválasztottak" voltak (Geleji Katona, Böjti Veres, Csepei Sidó, Váczi,Maksai őse, Keresztúri és mások).
A közölt uj adatok nemcsak hazai tanárokra vonatkoznak, hanem a külföldi tanerők szempontjából Opitz rövid itteni működése és Al—
stedék érkezése közti ürt is kitöltik részben. így bizonyos fokig kétségessé teszik azt a közhelyszámba menő felfogást, hogy a
fe-jedelemnek a kollégium épitésére tett erőfeszítései halála évéig alig gyümölcsöztek.
Bethlen Gábor két kiválasztottjának hazaérkezése
A kolozsvári sáfárpolgár I6l7· esztendei számadáskönyvébe a többek között azt jegyezte fel, hogy "18. die Decemb[ri]s Witen-bergabeől erkezuen ket Dijak mellieket Vrunk eő Naga Tanitatot, miuelj hogj három Brebencze keöniuek uolt.Biro Vram adatta alaiok Farnakj Janus negj Eökret Szekeret, Veress Janus negj Eökret Sze-keret Tordaig. Fizettem az nyolçz Eökerte61 Tordaig fl. 1 den."-)
A személyazonosság megkeresésénél legelőbb is Szenczi Molnár Albertnek Bethlen Gáborhoz I 6 1 7 december 1-én Oppenheimből inté-zett levelét kell figyelembe vennünk, ugyanis ebben felsorolta mindazokat a Heidelbergben és Marburgban tanúié magyar diákokat, akik ugyanakkor látogatták az egyetemi előadásokat, de megnevezte az ifjak patrónusait is, mint akik külső országokbeli tanulásuk költségeit fedezték.
A felsorolt 25 heidelbergi és 12 marburgi diák között hatot nevez meg Bethlen Gábor alumnusaként, úgymint Petrus Vatzi, And-réas Gyöngyösi, Stephanus Gelei, Johannes Albensis, Caspar Boyti, η \ Martinus Szilvasi nevűeket. '
Ezek után arra is tekintettel kell lennünk, hogy Molnár Op-penheimban irta levelét,tehát a közölt névsort legalább is két és fél hónappal korábban kellett összeállítania. Legkorábbi időhatá-ra szeptember 22-e lehetett,minthogy az ekkor beiidőhatá-ratkozott Szent-királyi Benedeknek, mint a kormányzóné alumnusának neve^) mér ben-ne van a névsorban. Enben-nek ellentételeképpen állítsuk szembe azt a körülményt, hogy Németországban ekkor még mindég a Julianus-féle naptár volt használatos, ezért Molnár levele a mi időszámításunk
1) Sáfár. 217.
2) SpFüz. I864: 668. - Dézsi L.: Szenczi Molnár Albert naplója·
B p . 1 8 9 8 . 80.
3) SpFüz. I862: 562.
szerint december 11-én Íródott s igy a Kolozsvárra hazaérkezett diákok nevét is még mindég magában kellett foglalnia.
Δ pontos időmeghatározás azért volt fontos, mivel azt lát-juk, hogy Geleji Katona István, Bojthi ÏÏ. Gáspár és Szilvási Már-ton diákok Jászberényi Mátyás nevezetű tanulótársuknak l6l7 októ-ber 25-én ugyancsak Heideloktó-bergben tartott vizsgái előadását vers-sel üdvözölték.4^ Ez a nap pedig az uj időszámítás szerint novem-ber 4-nek felelvén meg,igy a két ifjú hazaérkezésének idejéig eltelt 44 nap nem lett volna elégséges,hogy közülök bármelyik is -vizén é.s szárazon megtett utjukon - december 18-ig hazaérkezhetett volna. Ilyenképpen a három másik diák: Váczi, Gyöngyösi és Fehér-vári marad, mint akik az azonosításnál számba jöhetnek. Minthogy
azonban ekkor csak két ifjú jött haza, ezért közülök az egyiknek még mindég ott kellett maradnia. Mivel hogy ezután közülök egyik-nek sem találjuk a nevét a külsőországokbeii emlékek között, a pontos egyezést tehát csak ugy találhatjuk meg, hogyha szemügyre vesszük az egyetemi beiratkozások sorrendjét. Ennélfogva a Szen-czi Molnár Alberttől megnevezett hat fejedelmi alumnus adatait igy találjuk meg:
1. I6l4· jun. 17-én beiratkozott Andreas Kisiri Gyöngyösi,
1. I6l4· jun. 17-én beiratkozott Andreas Kisiri Gyöngyösi,