Neologizmusok

A modern mordvin szövegek alkotásában nagy szerepük van a neologiz-musoknak. Nyelvújítási és -tervezési tendenciák kirajzolódnak mind a biblia-fordításokban, mind a legújabb leíró nyelvtanokban. Ez a jövő útja. Az orosz terminológia helyébe mordvin alapról kell alkotni szavakat, amelyek felhasz-nálják az ősi szóalkotás módozatait: szóképzés, szóösszetétel, grammatikali-záció és körülírás, valamint a tükörszók (kalkok).

Az egyes népek egységes irodalmi nyelvének megalkotása vagy pedig el-vetése végső soron az illető nép elitjének a felelőssége. Valamennyi kísérleti megoldás, irodalmi nyelvi változat közül előbb-utóbb vagy valamelyik győz vagy pedig több változat is elterjedhet. Véleményem szerint az a legfonto-sabb, hogy minél több mű szülessen a mesterségesen kiművelt, szabályozott irodalmi nyelven. A nyelvi tervezésnél fontosabb volna, ha az anyanyelven írt művekre igénye lenne a kisebb finnugor csoportoknak, más szóval

iroda-lomhoz az alkotók mellett olvasók is kellenek. Amennyiben vannak olvasók, akik használják az irodalmi nyelvet, ezt a szórakoztatáson, művelődésen túl intenzíven ki kell terjeszteni a társadalom minden szektorába: olyan nyelv-változatot kell létrehozni, amely egyaránt használható a tudomány, a köz-igazgatás és a jog területén is. Enélkül ugyanis egy nyelvváltozat öncélú ma-rad, és nincs esélye egy kis nép nemzeti nyelvévé válására.

A nagyobb írásos hagyományokkal rendelkező finnugor nyelvek (magyar, finn, észt) tömör kifejezéseket használnak, bőségesen élnek a szóképzés le-hetőségével. A szóösszetételek aránya ennél jóval kisebb, a körülírásos szó-szerkezetek aránya pedig szinte elenyésző. Az új, elvontabb fogalmak kifeje-zésére már megszilárdult formák szolgálnak. Középúton állnak a mordvin csoportok, náluk az irodalmi nyelvi normák – sajnos – két különböző irány-ban kezdenek megszilárdulni. A 19. századi fordításokkal való összehasonlí-tás azt mutatja, hogy a mordvin is jó úton van a tömör fogalom- és szóalkoösszehasonlí-tás irányában. A másik végletet a szibériai régió képviseli: a sámánizmus, ani-mizmus jegyeit hordozó obi-ugorok az utóbbi időben próbálkoztak irodalmi szövegeket létrehozni.

A bibliafordítások tág teret adnak a szókincs bővítésének, a nyelvújítási törekvések érvényesülésének. A nyelvújítás a finnugor nyelvekben általában ha-sonló módon történt. (Az oroszországi finnugor népek jelentős része, így az erzák és a moksák is a cirill ábécét használják. Az új bibliafordítások és szó-tárak cirill betűsek. Ezért a neologizmusokat az eredeti átírásban adom meg.)

Régi szavak új jelentésben: азомс ’(pogány szertartással) megszentel’ >

’megszentel’, азор ’úr’ > ’Úr’, вельмевтемс / вельмамс ’megfordul’ > ’fel-támad’, вадемс ’ken, zsíroz’ > ’felken’, E варчавтомс ’próbál’ > ’kísért’, M тяряфтомс ’próbál’ > ’kísért’.

Alkalmi szóösszetételek: валвелявкс / валвеляфкс ’szófordulat’ > ’példa-beszéd’ (вал ’szó’ + велявкс ’fordulat’), шнамоморо / шнамамора ’dicsérő ének’ > ’himnusz’ (шнамс ’dicsér’ + моро ’ének’), ойумарькс / вайшуфта

’olajfa’ (ой / вай ’vaj’ + умарькс ’gyümölcsfa’ / шуфта ’fa’), иневанькс / иньару ’szent’ (ине ’nagy’ + ванькс / ару ’tiszta’).

Kopulatív összetételek: менельть-масторт ’menny-föld’ > ’világ’, E неий-марий ’látó-halló’ > ’szemtanú’ , M няись-азондысь ’látó-beszélő’ >

’szemtanú’, E арсемат-мелеть ’gondolatod-kedved’ > ’akarat’, кшинек-салонок ’kenyerünk-sónk’ > ’betevő falat’.

Szóképzés: Теиця / Тииця ’Teremtő’ (< теемс / тиемс ’tesz, csinál’) , Тонавтый / Тонафты ’Mester’ (< тонавтомс / тонафтомс ’tanít’), Сёр-мадовкс / Сёрматф ’Írás’ (< сёрмадомс ’ír’), E содавкс ’csoda’ (< содамс

’tud’), M кучф ’apostol’ (< кучемс ’küld’).

Képzők önálló szóból, grammatikalizáció: E ломаньлув ’emberiség’ (<

ломань ’ember’ + лув ’rend’), вейсэньлув ’szövetség, egység’ (вейсэ-нь

’együtt’ + лув ’rend’), инязорксчи / оцязорксши ’királyság’ (< азор ’úr’ + чи / ши ’nap’), M ломантьнал ’emberiség’ (< ломань ’ember’ + нал ’csoport’).

Elvonás: E арьне ’tisztelet’ < ар(т)немс ’tisztel’. Egyéb módozatok (régi szó felelevenítése): чопача / шопача ’bálvány’, M юрем ’rokonság’.

Álljon itt a következőkben az új gyermekbibliákban szereplő legújabb Pater noster szövege:

E (1993): Минек Тетянок, кона менельсэ! Иневаньксэкс кирдевезэ тонь леметь, сазо тонь инязороксчить, улезэ тонь арсемат-мелеть мастор лангсояк, кода менельсэ. Максыкая миненек течи эрявиск кшинек-сало-нок. Нолдыть минек теевть пежетенек, кода миньгак нолтнетяно минек икеле чумосотненень. Илямизь нолда варчавтовомас, мекевланк – мень-стямизь зыяновдонть, эдь тонь ули инязороксчись, виеськак, арнеськак пингеде пингес. Аминь.

Mińek Tetanok, kona meńelse! Ińevańkseks kirdeveze toń lemet, sazo toń iń-azorksčit, uleze toń arśemat-melet mastor langsojak, koda meńelse. Mak-sikaja mińeńek teči eraviks kšińek-salonok. Noldit mińek tejevt pežeteńek, koda mińgak noltńetano mińek ikele čumosotńeńeń. Ilamiź nolda varčav-tovomas, mekevlank meńśtamiź zijanovdońt, ed toń uli ińazorksčiś, vijeśkak, arńeśkak pińgede pińges. Amiń.

[Szó szerint: Mi Atyánk, aki a mennyben! Szentnek tartasson a te neved, jöjjön el a te orszá-god, legyen meg a te gondolatod-kedved a föld színén is, mint a mennyben. Add meg nekünk ma a szükséges kenyerünket-sónkat. Engedd el az általunk csinált bűnöket, ahogyan mi is elengedjük a mi előttünk bűnben levőknek. Ne hagyj bennünket kísértésben, viszont ments meg a gonosztól, hiszen tied az ország, az erő is, a dicsőség is időtől ideig. Ámen.]

M (1999): Менелень Аляньке! Иняруяза лемце, саза оцязорксшинце, пяшкодевозя мяльвийце мастор лангсовок кода менельса, эрь шинь кшиньконь макск тейнек тячи, нолдайть шумоньконь, кода миньге нолясаськ тейнек шумуфненди. Тямасть ветьфте тяряфнемас, и ванфто-масть кальдявда. Сяс мес тонне оцязоркшись, вийсь, кайги лемсь пеф-тома пингс. Аминь.

Meńäläń Aläńkä! Ińaruzaja lemćä, sazä oćazärksšińćä, päškädäväzä mälvijćä mastor langsäväk käda meńälsä, er šiń kšińkän maksk tejńäk täči, noldajt šumäńkän, käda mińgä nolasaśk tejńäk šumufńäńdi. Tamaśt vätftä täräfńä -mas, i vanftämaśt kaldavdä. Säs mes tońńä oćazärkšiś, vijś, kajgi lemś peftä -ma pińgs. Amiń.

[Szó szerint: Mennyei Atyánk! Szentelődjön meg a neved, jöjjön el az országod, tel-jesüljön kedverőd (akaratod) a föld színén is, mint a mennyben, minden napi kenyerün-ket add meg nekünk ma, engedd el bűneinkenyerün-ket, ahogy mi is elengedjük a nekünk vétkezet-teknek. Ne vigy minket kísértésbe és szabadíts meg a gonosztól. Azért mert tied az or-szág, az erő, zeng a neved időtlen időkig. Ámen.]

A fordítások mentesek a russzizmusoktól. Az erza és moksa fordításban egyetlen orosz szó sem fordul elő. (De van néhány ismeretlen vagy bizonyta-lan eredetű elem.) Az iráni és a török jövevényszavak már régen beillesz-kedtek a mordvin szókincsbe.

A szakszókincs megújítása is feladata lenne az irodalmi nyelv(ek) formá-lásának. Érdekes kezdeményezésnek számít, hogy 2000-ben megjelent egy-egy alaktani monográfia erza, ill. moksa nyelvjárásban. A nyelvtanokban ter-mészetesen túlsúlyban van az orosz terminológia, ám dicséretesen mordvin nyelvűek a magyarázatok és a kísérleti terminológiateremtés módozatai. Né-hány példa:

erza moksa

валонь полавтнема валонь полафнема szóragozás

валъюр валъюрта szótő

валбе, пе валбе, пе toldalék, rag

валбелькс валбялькс szótag

валрисьме валрисьме mondat

валонь теевема валонь тиевома szóképzés, szóalkotás

вейкень числа фкя лувкс egyes szám

ламонь числа лама лувкс többes szám

валсюлмо валзюлма szókapcsolat, szintagma

кортамо пелькс корхтама пялькс mondatrész, szófaj

валлув валмолема szórend

смусть смузь jelentés, szemantika

ютазь шка ётай пинге múlt idő, praeteritum

неень шка тяниень пинге jelen idő, praesens

сыця шка сай пинге jövő idő, futurum

вайгель вайгялькс hang

валмельгакс валмельгакс névutó

невтемачинь полавтнема определённай склонения határozott(ság) ragozás азорксчинь (невтиця)

суффиксь

притяжательнай суффикс birtok(os) személyrag

Látszik, hogy nem nagyon egyeztettek egymással az erza és a moksa nyelvész-nyelvtanírók, hiszen például az erzában is megvan az ’idő, időszak’

jelentésű пинге főnév. Néhány, a mordvinból hiányzó kategóriára furcsa konstrukciók születtek, pl. E цёрань род ’hímnem = fiú nem’, авань род

’nőnem = nő-, ill. anyanem’, куншкасо род ’semleges nem = közbülső nem, tkp. egyik sem’. Mindenesetre látható, hogy dicséretes próbálkozások szem-tanúi vagyunk.

Emellett természetesen még mindig domináns az orosz nyelvtani termino-lógia, mordvin toldalékolással, pl. морфема ’morféma’, морфология ’mor-fológia, alaktan’, глагол ’ige’, парадигма ’paradigma, ragozás’, существи-тельное ’főnév’, числа ’szám’, согласное ’mássalhangzó’, падеж ’eset’, суффикс ’rag, szuffixum’ stb. Legfeljebb „mordvinosított” formájú lesz, pl.

M существительнай.

Jó lenne, ha a mordvin nyelvtanírók megszívlelnék a magyar és mordvin nyelvészek együttműködésével kidolgozott terminológiai javaslatokat is, pl.

тевлем ’ige’, прялем ’főnév’, есьгай ’magánhangzó’, вейсегай ’mással-hangzó’ stb. Az új nyelvtanok még e javaslatok előtt készültek. A nagy magyar–erza-mordvin szótárban már több kifejezés megtalálható.

A legújabb szakszavak még nincsenek szótározva. Csak a következő évti-zedek (évszázadok?) során dől el, mely szavak, kifejezések maradnak meg és terjednek el a hétköznapi nyelvhasználatban is.

Irodalom: EK 2000; MK 2000; Zaicz 2000: 109–133; Zaicz–Sir-mankina 2001: 431–437; Zaicz–Butilov 2004: 141–151; Keresz-tes 2009: 57–89; Библиянь ловномат 1993; Идень Библия 1999; MESz 2008.

Következtetések és feladatok

Fontos lenne sort keríteni egy alapos összehasonlító vizsgálat elvégzésére, a neologizmusok szótározására, hiszen a minták minden bizonnyal hasznosak lennének az irodalmi nyelvek további csiszolásához. Igen jó lenne, ha a bib-liafordítások szókincse közkincsévé válna a finnugor anyanyelvű ifjúságnak, mert ez jelentősen elősegítené a gyermekek nyelvi fejlődését, a módszerek és a magatartás visszahatna az anyanyelv nemzetivé (az orosztól eltérővé) válá-sában a tudomány, a közigazgatás, majd a jog terén is. A fordítások gyakor-lata visszahatna az irodalmi nyelv fejlődésére.

Az irodalmi nyelvi normák kialakítása csaknem minden finnugor népnél megindult. A nyelvújítás, neologizmusok tekintetében éles szembenállás ala-kult ki a neológusok és a nyelv spontán fejlődésében hívő szakemberek kö-zött. A nagyobb finnugor nemzeti nyelvek esetében is megtörtént a „kardvál-tás”, majd a vita kompromisszummal, de inkább az ortológusok győzelmével végződött. A Biblia lefordítása egy-egy nyelv és kultúra jelentős mérföld-köve. A bibliafordítások jelentőségét és hatását az anyanyelv kutatói, a szak-emberek tudják leginkább lemérni és értékelni. Legyen övék az utolsó szó!

A tudatos nyelvtervezés jó példája a lapp irodalmi nyelv térhódítása. Sike-rült kialakítani és elfogadtatni egy viszonylag egységes irodalmi nyelvi nor-mát és helyesírást. A szaporodó angol nyelvű szakkönyveknek jóvoltából kis létszámú rokonaink nyelve és kultúrája gazdagítja az Európai Unió kulturális palettáját és a világörökséget. Ami pedig az oroszországi finnugor nyelveket illeti, a helyzet nem sok optimizmusra ad okot...

Irodalom: Pusztay 2006; Keresztes 2010b: 127–168; 2010c:

169–192.