• Nem Talált Eredményt

A Dunántúl lakossága és a honfoglaló magyarok

In document MAGYAROK TÉRBEN ÉS IDŐBEN (Pldal 75-107)

Szőke Béla Miklós

(MTA Régészeti Intézete, Budapest)

Ha népnévvel akarnánk jelölni, azaz „nevén akarnánk nevezni" azt a lakossá­

got, amelyet a honfoglaló magyarok a 9. század végén a Kárpát-medencében ta­

láltak, általában az avarok és/vagy valamilyen szlávok, ha pontosabbak akarunk lenni, akkor a kései avarok, nyugati vagy morva szlávok és délszlávok (timoc-sánok, abodriták), illetve a dunai bolgárok neve juthat eszünkbe. Esetleg még né­

hány más nép(töredék) nevét is felidézhetjük, mint a gepidákét, onogur bolgáro­

két, kazárokét, sőt - László Gyula kettős elméletének ismertté válása óta -, nem hagyhatjuk ki a felsorolásból a „korai magyarok" nevét sem. S a számításba jöhe­

tő nevek felsorolása után máris az a kérdés követel magának választ, hogy milyen arányban voltak jelen ezek a népek a Középső-Duna völgyében és milyen volt ará­

nyuk a honfoglaló magyarokéhoz viszonyítva.

Már elöljáróban szeretném leszögezni, hogy a fenti kérdésekre egyértelmű vá­

laszt én sem adok - nem is adhatok. Mert a történeti források említenek ugyan népneveket, ám azoknak a korabeli írástudók, krónikaírók számára a maguk etni­

kai konkrétságában lényegtelen voltát mi sem jellemzi jobban, mint az, hogy gyak­

ran archaizáló módon egy korábbról ismert, hasonló eredetű, kinézetű vagy élet­

módú nép nevével helyettesítették az adott - és saját nevén egyébként nyilvánva­

lóan ismert - nép nevét. így nem egyszer nevezték az avarokat hunoknak, vandá­

loknak, vagy később a magyarokat hunoknak, ung(a)roknak, turkoknak. Ugyan­

ezen okból nem foglalkoztatta őket az a kérdés, milyen nyelven beszélnek ezek a népek, s hogy milyen az egymáshoz viszonyított számarányuk. A régészeti forrá­

sokat nyelvészeti, etnikai következtetések levonására pedig még kevésbé használ­

hatjuk: régészeti leletként írott nyelvi emlék szinte egyáltalán nem került elő, a cse­

repeket, ékszereket vagy akár a temetkezési szokásokat pedig nyelvi, etnikai cso­

portok "leképződésének" tekinteni végképp dilettáns interpretáció, megközelítési mód.

Mint azt az írásos forrásadatok is sejteni engedik, a korai középkorban egyéb­

ként sem volt sok értelme annak a kérdésnek - főként mai hangsúllyal feltéve -, hogy „mely nációhoz tartozol"? Mert, még ha el is hangzott ilyen kérdés, a kérde­

zőnek nem az illető nemzetisége, azaz nyelvi, etnikai hovatartozása volt az érde­

kes, hanem annak nemzetsége, más szóval szűkebb közösségének katonai, gazda­

sági ereje, a társadalmi hierarchiában elfoglalt helye. A korai középkor lakosságát ezért nehéz tehát lehetetlen - merthogy értelmetlen is - mai értelmű etnikai, nyel­

vi kategóriákba gyömöszölni, ezeknek megfelelően osztályozni.

Azt a kérdést azonban indokolt és jogos is feltenni, hogy lakott volt-e egyálta­

lán a Kárpát-medence a magyar honfoglaláskor, s ha igen, milyen műveltségi

szin-tű, kulturális kötődésű népességet találtak itt őseink. Mivel a Duna két oldalán a 9. század eseményeinek köszönhetően más és más történeti fejlődés indult meg, és eltérő kulturális kapcsolatrendszer alakult ki, célszerű vizsgálódásunkat - már-csak a genius loci miatt is - a Dunántúlra szűkíteni.

Kiket találtak a honfoglaló magyarok a Dunántúlon a 9- század végén, lakott volt-e ez a tájék egyáltalán? A kérdés akár ilyen végletesen sarkított felvetését az a tudományos közfelfogásban máig keringő vélekedés indokolja, mely szerint az avar kaganátus 8. század végi, 9. század eleji megszűnése az avar lakosság kiirtá­

sával járt, szállásterületük nagy része lakatlanná vált, legfeljebb a peremterületek­

re szivárogtak be a környező szláv törzsek tagjai. Ezt a véleményt azok az írásos források is alátámasztani látszanak, amelyek az avarok (lakatlan) pusztájáról, a déserta Avavrorum-ról szólnak.

Mi is történt tehát valójában a 8-9. század fordulóján, milyen vérveszteséggel jártak az avar-frank háborúk? Lapozzuk csak újra fel a korabeli forrásokat, és ol­

vassuk el figyelmesen ebből a szempontból azokat.

A kora feudális Európában a mély válságból, anarchikus szétesettségből a Karolingok hatalomra kerülésével egyre inkább magához tért frank királyság Nagy Károly uralkodása óta látványos fejlődésnek indult, a langobard királyság, majd a bajor hercegség bekebelezése után a szászokkal, illetve a cordobai szaracénokkal vívott, szinte évente ismétlődő hábomkban katonailag is megedződött, hatalmas birodalommá növekedett. Nagy Károly a hajdani nyugat-római birodalom visszaál­

lításának ábrándjától, de még inkább hűbéres nemesei csillapíthatatlan földéhségé­

től sarkallva hatalma teljében fordult a nem is oly távoli múltban még Európa-szer­

te rettegett avar kaganátus ellen. Ez a kaganátus azonban már nem az a félelme­

tes ellenség, mint volt 150-200 évvel korábban. A 7. század második felében egy­

re inkább magába forduló, a külvilágtól tudatosan elzárkózó kaganátus kényszerű életmódváltásra szorított, katonáskodó nemessége az egység helyett a széthúzás, az anarchia felé vitte az országot, egy szűk oligarchikus réteg egyre nagyobb ha­

talomhoz jutott, a kagán fősége formálissá vált és akarata egyre kevésbé tudta egy­

séges cselekvésre szorítani alattvalóit.

Nagy Károly frank és bajor harcosokból álló serege először 788-ban - Tassilo és különösen az ő „gonosz felesége", Liutperga támogatásának megtorlásául - lép­

te át az avar határt. A lovagok élén, nem véletlenül, már két királyhű bajor állt, Grahammanus (Graman) és Audaccrus (Otakar) missi dom[i]ni regis Caroli (a ki­

rály megbízottjai), akik előbb az Yppsnél (m campo Ibosd), majd pedig a Dunánál ütköztek meg - „vérfürdőt rendezve" - az avarokkal. Ugyanezen évben a Nagy Károly által a beneventumi hercegi székbe ültetett Grimald és a spoletoi herceg, Hildebrand között is háború tört ki, melyben - valószínűleg az egyik fél segítője­

ként - egy avar sereg is részt vett. Ezek utóbb a Nagy Károly által megfigyelőként kiküldött Wineghisus-sszal és csekély számú frank harcosával meg is ütköztek, és a frankok szégyenletesen megfutamították őket.

Ezek az összecsapások valószínűleg mindkét fél részéről már a nagy ütközetre való felkészülést szolgálták. Ennek jegyében ment Károly is Regensburgba, hogy megállapítsa, a bajor határok {fines vei marcas Baioariorum) mennyire védettek az avarokkal szemben - az avarok pedig a gyepű területén, nomádokra egyébként nem jellemző módon -, alkalmi erődítéseket építettek. 790-ben követváltás történt, előbb a frank királyhoz, majd az avar kagánhoz, a jugurrushoz és ad eorum principes az üj határok megállapítása ügyében. A tárgyalások azonban zátonyra fu­

tottak, vélhetően Károly - tudatosan túlzott - nagy területi követelései miatt.

791 őszén Nagy Károly a birodalma minden tartományából érkező lovagjaival végre összehangolt offenzívára szánta el magát az avarok ellen - mint életrajzíró­

ja, Einhard írja, „mind közül a legnagyobbra, amit eddig vezetett". Előbb fia, a mindössze 14 éves itáliai király, Pippin támadott Friaulból - mintegy elterelő had­

műveletként - az avarokra és augusztus 23-án Krajnában egy avar erődöt (uualum) már el is foglalt, melyet három napig tartott, majd „hatalmas zsákmánnyal" és 150 fogollyal együtt hazatért. A fősereg Károly vezetésével szeptember elején ért az Ennshez, ahol szeptember 5-én, hétfőn három napos böjtöt és búcsút kezdtek. A határfolyót mégis csak hosszabb várakozás után, két hét múlva, szeptember 20-án lépték át. Három seregtest indult útnak: a Duna északi oldalán a birodalom észa­

ki részéről összegyűlt lovagok, déli oldalán a király személyes vezetésével a töb­

biek haladtak, míg a Duna vizén egy, az utánpótlást szállító és harci feladatokra is alkalmas bajor flottilla követte őket. Az avarok végig elkerülték a nyílt összeütkö­

zést (még ha a legújabb történeti összefoglalások ennek ellenkezőjét is sejtetik), nem bocsátkoztak harcba a frank király seregével: sorra adták fel - a déli oldalon Cumeopergnél, az északin pedig a Campnál lévő - erődítéseiket, s látszólag még azt sem használták ki, hogy ellenségük lóállományát „betegség" támadta meg és kilenctized része elpusztult. Nagy Károly végül is harc nélkül jutott el a Rába tor­

kolatvidékéig, ahonnan a tél beállta miatt (?) kénytelen volt visszafordulni és Savarián (Szombathelyen) át 52 nappal elindulása után újra az Ennshez érkezett vissza.

Az eredménnyel messzemenően elégedetlen király sikertelenségének egyik okát a hadtáp elhanyagolásában láthatta, ezért Regensburgban egy ponthidat épít­

tetett és Rednitz és Altmühl között hozzáfogott egy Duna-Majna-Rajna csatorna lé­

tesítéséhez is. Úgy látszik, az avaroknak sikerült — miközben ügyesen elkerültek egy esetleg kedvezőtlen kimenetelű nyílt összeütközést a frankokkal — egy régi, bevált nomád harcmódot, a felperzselt föld taktikáját alkalmazni ellenfelükkel szemben. Felégettek és elpusztítottak minden ehetőt, megfertőztek minden kutat és iható vizet. Az állatállományt és az embereket megtámadó, több püspök és elő­

kelő nemes halálát is okozó kórok nyilván nem voltak függetlenek az avarok

„praktikáitól". Az egyre inkább demoralizálódó, egyre lassabban vánszorgó sereget sokkal inkább ezek a bajok, mint a hideg fordította vissza. Bár a király az egész következő évet Regensburgban töltötte, hogy személyesen irányítsa a felkészülést

az újabb hadjáratra, az mégis elmaradt, mert - feltehetően nem kis részben az avar diplomácia hatékony „közbenjárására" - előbb a szászok lázadtak fel, majd a cor-dobai szaracénok is igyekeztek Károly kudarcát a maguk hasznára fordítani (sőt Károly legidősebb fia, a fattyú „Púpos" Pippin is ekkor robbantott ki családi vi­

szályt) s ezek a harcok Károlyt - mint utóbb kiderült, végleg - elvonták az avar frontról.

Az avar kaganátus további belső bomlását azonban még a külső ellenség réme sem tudta megállítani. Az oly hosszú évtizedek óta most először hadba hívott, ám rögtön két pártra is szakadt avar nemesség a külső ellenség helyett saját vezetői el­

len fordult. A kagán és a jugurrus között 795-ben polgárháború tört ki, melyben

„övéik mindkettőt megölték". A belháború méretei ismeretlenek, de ha nagyobb áldozatokkal járt volna, arról valószínűleg ugyanúgy tudósítottak volna az év­

könyvírók, mint vezetőik haláláról. Eredményeként a jugurrus (s vele valószínűleg a kettős királyság) intézménye megszűnt, ezután már csak a kagánról és másik ve­

zető méltóságról, a tudunról hallani. Ám a belviszályt kísérő anarchia következmé­

nyei hamar megmutatkoztak. Míg az avar vezetők egymással voltak elfoglalva,

„Erich friauli herceg, miközben embereit a szláv Wonomir vezetésével Pannoniába küldte, az avarok egyik régóta békén hagyott hringjét (hringum gentis Avarorum longis retro temporibus quietum) kiraboltatta és a korábbi királyok által évszáza­

dok során át felhalmozott kincseket" 796-ban Károly aacheni udvarába szállította.

Ezek nagy részét azután a király Rómába küldte, a többit pedig előkelő világi és egyházi hívei között osztotta ki.

Még ugyancsak 795-ben „az avarok között nagy hatalommal rendelkező" tudun, aki feltehetően a nyugati országrész tényleges ura is volt, követeket küldött az ek­

kor újra a szászok földjén hadakozó Károlyhoz, hogy „országát és népét a király­

nak alávesse és annak rendelkezése szerint a keresztény hitet felvegye". 796-ban azután ígéretének megfelelően az „avarok nagy részével" meg is jelent Aachenben.

„Miután magát és népét megkeresztelték, tisztességgel megajándékozva hazatért".

A tudun ezzel Károly vazallusa lett, ugyanazt a hűségesküt tette, mint majd fél év­

századdal korábban a bajor herceg, III. Tassilo Nagy Károly apjának, Pippin király­

nak.

Ezek az események méltán bátoríthatták fel Károlyt, hogy 796-ban immár fiát, Pippint küldje sereggel az avarok ellen. Az itáliai király az öt évvel korábbi hadjá­

rathoz hasonlóan az egyik seregrészt délről, Friaulból, a másikat északról, a Duna mentén támadva vezette. A 19 éves fiatalember, aki először irányított önállóan had­

járatot, küldöttek révén folyamatosan kapcsolatban maradt apjával, részletesen tá­

jékoztatva őt az eseményekről. Véres harcokról azonban ő sem tudósíthatott. Az első hírnök már azt a hírt vitte a királynak, hogy az új kagán és előkelői - miként alig korábban a tudun Károly elé - hódolóan Pippin elé járultak, a következő pe­

dig már egyenest a kagán és előkelői székhelyének, a hringnek az elfoglalásáról,

kifosztásáról és lerombolásáról számolhatott be. Pippin a hring (a kagáni szék­

hely?) lerombolásával szimbolikusan is megfosztotta az avarságot önálló államisá­

gától. Hazatérőben a kíséretében lévő püspökökkel, a salzburgi Arno püspökkel és az aquileai Paulinus patriarchával a Dunánál értekezletet tartott és - apja későb­

bi beleegyezéséig ideiglenesen - felosztotta az elfoglalt területeket térítési körze­

tekre (Conventus episcoporum ad ripas Danubii). Alsó-Pannonia a Balaton körül, a Rábától a Dráváig és a Dunáig Salzburg, ettől délre Aquileia, északra pedig Passau térítési területe lett, s meghatározták a térítésnél követendő eljárásokat is.

A frankok és avarok közti „furcsa háborü" ezzel a hadjárattal lezárult, a kaganá-tus, mint önálló politikai alakulat, ettől az időtől kezdve megszűnt létezni. Furcsa háborü volt, mert - látszatra - kárba veszett a hosszü készülődés és nagy nekive-selkedés, a nagyapák generációja számára még oly félelmetes nomád nép helyett már csak egy, a nyílt konfrontációt tudatosan kerülő, a frank királlyal mielőbbi bé­

kés megegyezésre vágyó avarságot találtak.

Károly azonban az új kagán és a tudun meghódolása ellenére sem tudott ma­

radéktalanul örülni sikerének. Az ezekben az években adományozott birtokok csak a volt gyepű vidékére, az Enns és Bécsi erdő közti területre (Avaria tarto­

mány), annak is inkább a bajor határhoz közeli Enns és Ybbs közti zónájára (Sclavinia tartomány) terjedtek ki, az új birtokra vágyó lovagok tömegei nem árasz­

tották még el a frissen meghódított területeket. A kaganátus ugyanis még csak szö­

vetségi alattvalói viszonyba került, azaz a Karoling Birodalomba való betagozódás­

nak csak az első, a függetlenséget látszólag még alig sértő, ártatlannak látszó hű-ségeskü-fázisán volt túl.

Az avarok és frankok eltérő hagyományú politikai kultúrája miatt ráadásul a két fél nem is egyformán értelmezhette a meghódolást: a kagán és a tudun számára a Pippinnek, illetve Nagy Károlynak tett hűségeskü valószínűleg nem jelenthetett többet és mást, mint a nomád birodalmakban szokásos, az uralkodó törzs katonai ereje meghatározta, s ezért igencsak törékeny „hűbéres hűséget". Nagy Károly és birodalmának vezető erői azonban ennél többet és mást akartak. Az avarokat a kö­

vetkező évek eseményei fogják csak ráébreszteni arra, hogy a földtulajdon szent­

ségére épülő, nyugat-európai kora feudális rendszer értelmezésében a meghódo-lásnak mik is a keserves gyakorlati következményei.

Az első, aki erre leghamarabb ráébredhetett, a nyugati területek ura, a tudun volt; nem véletlen, hogy a következő években a vele kapcsolatos hírek sokasod­

tak meg. A tudun a maga 796. évi „különbékéjével" és Károlynak tett hűségeskü­

jével joggal reménykedhetett hatalmának csorbíthatatlan átmentésében, ám ezt a keletre zúduló, a gyors meggazdagodásra vágyó, hataloméhes világiak és egyházi­

ak kezdettől fogva megsérthették. Az ellentétek már a következő évben, 797-ben úgy felerősödtek, hogy Erik, friauli herceg fegyverrel támadt az avarokra, Pippin pedig a (dunai?) szlávok ellen indult. A frank fél győzelmét követően az avarok

szép ajándékokkal igyekeztek Károlyt kiengesztelni - sejthetően azért, mert nem­

csak egy sikertelen kimenetelű fegyveres összecsapásról, hanem többről, a frank királynak tett hűségeskü megszegéséről is szó lehetett.

799 júniusában a Treismánál tartott synodus határozata Theoderich térítő püs­

pökre bízta „a karantánok földjét és a vele határos részeket, a Dráva folyótól nyu­

gatra (helyesen: északra) egészen addig, ahol a Dráva a Duna folyóba ömlik". Alig telt el néhány hónap, s újra fegyveres összetűzésig fajultak az ellentétek. A felke­

lő avarok ellen Erik herceg újra délről támadott, de már a határnál, Liburniában, a mai Fiume (Rijeka) közelében, a korábban bizánci fennhatóság alá tartozó város­

ka, Tarsatica (Trsat) lakóinak „cselvetése" áldozataként életét vesztette. Károly só­

gora I. Gerold, bajor őrgróf (praefectus) pedig, aki ugyancsak haddal indult elle­

nük, Pannoniába érve, miközben a „hunok (= az avarok) elleni ütközetet vezette, előttük fel és le lovagolt, és egyenként lelkesítette őket, két másik, kíséretében lé­

vő emberével együtt, ki tudja ki által, megöletett."

802-ben újabb előkelő frank áldozatokat követelt az avar felkelés. Cadaloh és Goteram határőrgrófok sok más harcossal együtt castellum Guntionisnál (mely nem azonos Kőszeg/Güns várossal!) avar támadás áldozatául estek. Ez a nyílt lá­

zadás már Károlyt is cselekvésre ösztönözte. 803-ban Regensburgba ment, hogy „a pannóniai ügyeket" rendbe tegye és ott várta meg, míg serege Pannoniából vissza­

tért. Érdekes módon feltűnően szűkszavúan számolnak be a források erről a had­

járatról, csak a végeredményt közlik. Eszerint a hazatérő sereggel együtt jött a tudun is, kíséretében „sok szláv és hun (= avar)" előkelővel, akik a császárnak hó­

doltak.

Az események sorrendje egyértelművé teszi, hogy a felkelés(ek?) hátterében mindvégig a tudun állhatott, aki - vagy esetleg már egy új tudun (?) - végül is az érte küldött frank sereg nyomására a 800-ban császárrá felkent Károly elé járult, hogy (újra?) hűségesküt tegyen. Ha az események a bajor forgatókönyv szerint tör­

téntek, a császár ez alkalommal már sokkal keményebb feltételeket szabhatott az eskütevőnek. Nem véletlenül fogalmazott az egyik korabeli évkönyvíró úgy, hogy Eo anno Pannónia cum finitimis regnis sub ditione imperatoris redacta est („Ettől az évtől Pannónia a szomszédos királysággal a császár uralma alá került" Ann.

Lobiensis ad a. 803).

A történeti szakirodalomban elterjedt felfogás szerint az avar ellenállást nem a császár serege, hanem egy keletről jött támadás törte meg. Eszerint „803-ban bol­

gár szolgálatban állt szlávok, majd nyomukban a rettenetes Krum bolgár kán sere­

gei hatoltak be a Tisza völgyébe", puszta megjelenésükkel is olyan riadalmat kelt­

ve, hogy a nyugati országrészben már ettől megtört az ellenállás szelleme. 804-ben azután Krum hadai az „utolsó emberig" lemészárolták a kagán utoljára összesze­

dett seregét. Ebben a történetben azonban több a rekonstrukció, mint a megbíz­

ható forrásadatokon nyugvó valóság. Az egyetlen forrás ugyanis, melyre mindez épül, a 10. század második felében összeállított Suda-lexikon, annak is az Abaris

és Bulgaroi címszavai, melyek ok-okozati és kronológiai sorrend nélküli idézetek csokrai. A két címszóban egy valamikori avarbulgár konfliktusra utaló mondat -miszerint „az avarokat mind egy szálig kiirtották a bolgárok" -, háromszor ismétlő­

dik meg. A mondat mindegyik esetben más tartalmú idézetrészek közé beszúrva, azokkal szerves kapcsolatot nem mutatva fordul elő. A kombinációkra egyedül az a vékony szál adott lehetőséget, mely a Bulgaroi címszóban az idézett mondatot egy rövid elbeszéléssel kötötte össze; utóbbiban Krum kán avar hadifoglyokat hall­

gatott ki, arról faggatva őket, mit gondolnak, miért pusztult el vezérük és egész né­

pük. Bizánci forrásokból tudomásunk van arról, hogy a bolgárok seregében avar zsoldosok is harcoltak - a történetnek tehát lehetne akár valami igazságtartalma is.

Azon túl azonban, hogy az avar hadifoglyok meseszerű kihallgatása más népne­

vekkel már korábbról ismert történeti toposz, s a szájukba adott válaszok nyilván­

valóan Krum korabeli aktuálpolitikai céljait szolgálták, a valóságban Krum kán ek­

kor minden erejével a Bizánc elleni háborúra kellett készüljön, amibe nem fért be­

le - sem stratégiai, sem politikai szempont szerint - egy bizonytalan kimenetelű, ráadásul minden ok nélküli hadjárat messze északra, az avarok ellen. Az avarok­

kal még később, Omurtag idejében sem kerültek háborús konfliktusba a bolgárok, amikor tehát már valóban az al-dunai kataraktáktól nyugatra fekvő területeken har­

coltak.

A kaganátus tényleges hatalmának meggyengülése (meggyengítése), vazallusi függésének elmélyülése egy - előre valószínűleg a frank uralkodó által sem látott - következménnyel járt: a kaganátus peremterületeinek szlávjai egyre inkább ön­

tudatra ébredtek, önálló politikai tényezőkké kezdtek válni. Az erre fogékonyab­

bak már 803-ban, a tuclun meghódolásakor észlelhették ennek az első jelét, ami­

kor a tuclun kíséretében az avarok mellett a szláv előkelők (jnulti Sclavi et Hunní) is megjelentek.

Az avar szláv ellentétek egyes területeken hamarosan már oly mértékig elmér­

gesedtek, hogy az avarok kénytelenek voltak külső segítséghez folyamodni. 805-ben, Aachenben a császár előtt megjelent „a kapkan, a hunok fejedelme (capcan princeps Hunorum h Avarorum]) népének szorongatottsága miatt, és kérte őt,

gesedtek, hogy az avarok kénytelenek voltak külső segítséghez folyamodni. 805-ben, Aachenben a császár előtt megjelent „a kapkan, a hunok fejedelme (capcan princeps Hunorum h Avarorum]) népének szorongatottsága miatt, és kérte őt,

In document MAGYAROK TÉRBEN ÉS IDŐBEN (Pldal 75-107)