Nagy Ilona, Faragó Mihály felesége, Christoff Anna, Lacza alias Nagy Bálint, Patay Ilona, Nagy Mihály, Virasztó Anna, Nagy János felesége
elleni boszorkányper
A .
[1727. január 27-én a gonosztevők törvényzékén Egerben intéztetett.
A hatósági ügyész és vádló perfelvétele a (Tarna) Mérán lakó Nagy Ilona, Faragó Mi-hály jobbágy felesége, a(Tarna) Bodon lakó Christoff(Chirstoff — S.I.) Anna, Lacza ali-as Nagy Bálint, valamint Patay Ilona, Nagy Mihály, továbbá a Taksonyon lakó Virrali-asztó Anna, Nagy János felesége, mint vádlottak ellen. Az ügyész azon az alapon terjeszti elő a vádat, mivel az előző vádlottak hihetően az ördöggel veló szerződésük birtokában kü-lönböző mágikus mesterséget űztek azáltal, hogy elhatározták, miszerint több embernek ártanak, — amiként az a tanúk vallomásaiból kiderült. Ezért a vármegyei ügyész azt kí-vánja, hogy az előbb említett vádlottak tettére és cselekedetére a jog büntetésül igazsá-got szolgáltasson.
Nagy Ilona mérai származásü vádlott az ellene előterjesztett vádat mindenestől ta-gadja. Ezért a korábbi két tanúnak: jelesen, egy bizonyos mészárosnak Szentes helység-ben és egy másiknak, Almássy János úr (Tarna) Zsadányon lakó szolgájának távolléte miatt azok vizsgálatát1 határozták el, mivel vallomásuk igen szükséges lenne. Ezeknek vizsgálatát a következő ülésre halasztják.]
B.
[A törvényszéknek 1727. január 29-én tartott folytatása.
Ismét elővétetett a Virrasztó Anna elleni hatósági per, és felolvasták a már előző törvényszéken hitelesített iratokat, melyek imígyen hangzanak.]
De eo utrum.
Tudgyaé az Tanú, avagy hallottaé? hogy Nagy Jánosné micsodás ördög avagy Bo-szorkány légyen.
Testis Benedictus Pastor annorum cir. 56 Valya hogy az Malaczát megh haitotta egy pálcza darabocskával, az Malacz el sivalkodot az eő modgya szerént, Nagy Jánosné ki f u t maga házábúl, Pásztor Benedeket rendkívül mocskolya érette, kéri hogy hadgyon békit nékie jobbat ád nékie ha az malacz el vész abban az ütésben, annak utána oly nyomorú-ság esset reája, hogy Esztendeig sinlet beléje, melyre van minden gyanonyomorú-sága, hogy eő ette megh.
Testis Blasius Tamasy annorum cir. 50 juratus examinatus fassus est: hogy Biró léti-ben egy szegény ember, kinek neve Erdős Mihály az Leanya nagy betegségéléti-ben szünte-len Nagy Jánosnét kiáltotta azt mondván: ihon mindgyárt megh öl, ne hadgyatok, akor az fatens Biró lévén az Menyecske kéréssire Nagy Jánosnét megh fenyegette, hogy az Urak parancsolatya szerént cselekednék vele, és az Menyecske megh gyógyult, és hogy egykor Tejet nem adot nékie, maid megh foitotta érette.
Testis Michael Kis annomm cir. 60 juratus et examinatus Valya, hogy Kun hegye-sen laktában megh fogták Nagy Jánosnét, az egész helységben az birák, hit szerént ke-resték az Tanúkat, hogy ki mit tudna felőle, Kis Mihály szóban egyeledett Nagy János-neval, kérdvén tőle miért fogták megh? ki azt mondotta, bizony lelkem egy Tinócska-mat nyargalták megh az boszorkányok hogy el nem mentem vélek, és Nagy Jánosné ujai mutogatta a falu házánál ki az kik az eő Tinaját megh rontották.
Testis Stephanus Ujváry annomm cir. 30 juratus examinatus valya, hogy Nagy Já-nosné az Nagy György fiára szúgolodot, hogy az marhájának vetett az szenajábúl mond-ván: talán azt tudgya, hogy én nem ösmérem azt megh, ha csak fél marokkal húsz ki be-lőle is, megh üsmerem én azt, azomban ezt is kérdette, hallottátoké? micsoda dörgés, csattogás volt az éjei, én feleltem bizony hallottam, Nagy Jánosné azt mondotta a szék-ben esset el és mutatta az terdit s czombját, és igen kék volt, mikor Abrahamnet Eger-ben vitték, én késsértem Kis Körére ki azt mondotta bizony Nagy Jánosné szintén oly boszorkány, mind én.2
Testis Gregorius Lukácsy a n n o m m cir. 30 juratus et examinatus valya hogy vala-mely halat attak el az felyeb való Esztendőben, vala-melyeknek el adássát az biró megh tiltot az falu szüksége mia, melyért haragjában az kis Gyermeket úgy megh rontotta, hogy most is nyomorék, nem lévén az kesze száraban tellyességel semmi csont, az száját is bé kapcsolták, hogy késsel kanal nyelei kellett ki feziteni, melyet Nagy Jánosné gyógyí-t o gyógyí-t gyógyí-t megh.
Testis Stephanus Berényi a n n o m m cir. 56 juratus et examinatus valya hogy az Nagy János fia Jankó szolgája lévén megh akarta verni, Nagy Jánosné más nap azt mondotta nékie, megh akartad az fiamat verni, de soha többé megh nem vered, ki Roffra ment vólna Ló háton, megh iramodot az Ló alatta, és ugy megh esset az Ló vele, hogy az kar-ja ma sem jó, és nem is az, az melyre esset, hanem az másik, melyért eő reakar-ja gyanakszik.
Testis Anna Lévay Gregorii Lukácsy consors annorum cir. 27 valya hogy valamely halat tartottak az falu számára, alatomban Nagy Jankó altal vitte az Tiszán, el atta s megh büntették érette, mivel az eő házában lakot Lukácsy, reaja megh haragudot és az gyermeket úgy megh rontotta, hogy két hétig nem szophatott az szája annyira, hogy kanal nyelei sem nyithatták fel kit R o f f r a vivén, azt kérte Nagy Jánosné, ha találtak é orvost, mondván hogy találtak, annak utána Nagy Jánosné árpát, és szalonnát kért tőle megh kente az Torkát az Gyermeknek és szopot, ugyan akor az gyermek készét úgy
megh rontotta, hogy az maj napig sem jó, mászor valami dologért öszve szólalkozván az lakó Nagy Jánosnéval, Nagy Jánosné azt monta: kutya jót tettem veletek meggyógyít-ván az gyermeket, melyre midőn az lakó mondotta volna: hiszen te eted megh, erre sem-mit sem szólót.
Testis Juditha Szabó annorum cir. 27 jurata examinata fassa est hogy Nagy Jánosné Eczetett és Szalonát kért tőle, és nem adván nékie a nyelvét szájában nyuitotta Gyer-meknek s virattig megh holt, j ó lehet annak előtte semmi nyavalyája nem volt.
(Az irat szélén más írással:) hitelesíteni nem lehetett, mivel gyermekágyban feküdt.
Testis Maria Szabó annorum cir. 36 jurata examinata valya hogy Nagy Jánosné ke-ressere midőn nem adot volna szalonát eczaka az Uját az orrába dugta, és száját öszve nyomta hogy ne kiálthasson, azonban az fia megh romlot, el menvén hoszá és arra taní-t o taní-t taní-t hogy S: V: hugyosztaní-tassuk az faszákban, és halassam az kataní-tlanban, és eczaka vigyük kereszt Útra, ott csapjuk az földhöz, hallottam egy embertül hogy midőn az Anyát megh égetik, hogy most adgyanak Gratiát nekie, mert mégh nem vesztett senkitis, az fiát is hászaság után két hetre S: H:3 a Szemérmét4 megh vesztette, s az utan füvei megh gyogyitotta.
Testis Elisabetha Sződj annorum cir. 25 jurata examinata valya, hogy az Erdős Me-nyecske Leanyanak az magok kis kutyaja Nagy Jánosné képiben az nyakaba ugrót, an-nak utána, eczaka anyira j u t o t t az Menyecske, hogy az Párnát is rágta, azt mondván, hogy az maié lisztért, és tejért kel nékie megh halni, mint Tarkó Mihálynak, hanem megh fenyegetésse után megh gyógyula.
[Taksony, 1726. április 5.
A személyesen bilincsekben előállított vádlott ismételten mindent tagad; ezért ítélet
Mivel a fentnevezett vádlott ellen a mágia körében súlyos dolgok derültek ki, és gyanúokok is felmerültek, hogy tehát az igazság kiderittessék, ezért még a mai napon kínvallatásnak vettessék alá. Ami pedig Patay Ilonát illeti, — hogy a lakosok a nevezett vádlott ügye miatt egykönnyen ne botránkozzanak meg, — akit sem kínvallatás alá nem lehet vetni, még inkább nem lehet elítélni, ezért a nevezett vádlottra kirovatik, hogy ezeknek a vármegyéknek a kebeléből lakóhelyét máshova tegye át.]
C.
[1727. január 30-án visszatérőleg a törvényszéki ülés folytatódik, és
amennyiben a kiküldött deputatus urak5 Virasztó Annáról referálták, hogy taga-dásához a legszilárdabban ragaszkodott, amellett hogy maga Lukácsy György gyógyí-tásakor bizonyos füvekhez k ö t ö t t e magát, tanúsítva, hogy mialatt ugyanő a másik gyer-mekkel játszott, azon játék alatt annak csontját ujjúból kivette volna s e cselekedettel ugyanaz a csont a házbelieknek látszott volna, és ezért ezen tett a szülőknek haragját felkeltette; mely jelentésre a törvényszékről ismét kiküldetik k é t szolgabíró úr az esküi-tekkel ennek a megvizsgálására, vajon a tegnapi kínvallatás alatt tett vallomásához ra-gaszkodik-e; akik visszatérve jelentették: komoly figyelmeztetés után már ugyanazt az eljárást módosította, ám bizony ő valóban nem vette ki (tudniillik a gyermek ujjából a
csontot, — S.I.), magát a gyógyításra kötelezte: Megh Lássuk mit ád Isten."6 Mely je-lentésre
ítélet.
A fenti vádlottat a börtönből átvezetni a kínvallatásra küldetik, és ezen vármegyék kebeléből száműzetésre ítéltetik.]
D.
[1727. június 7-én az előbb említett Eger püspöki városban ugyanazon törvényszé-ken intéztetett; és
a hatósági ügyésznek a minapi törvényszéki ülésről két szükséges tanú távollétében elhalasztott perének újból való felvétele Nagy Ilona Faragó Mihály jobbágy felesége el-len; és amennyiben a szükséges mészáros tanúval nem rendelkezhetne, a másik, Almássy János úr szolgája pedig hitelesíttetett. Aki ellen úgy gyanú, mint feltételezés derült ki, tehát ugyanőt kínvallatásnak alávetni, s ha saját tagadásához önként ragaszkodik, ő ezen vármegyék kebeléből száműzetésre és eltávolításra ítéltetik.]
(Heves megyei Levéltár. I V - 9 / i . 2.kötet 65., 72., 7 4 - 7 8 . , 83.; a B részt közli Schräm I., 1 4 5 . sor-szám alatt a 3 9 4 - 3 9 6 . oldalakon.)
*
1. A már kihallgatott tanúk vallomásának a bíróság eló'tt való hitelesítéséről van szó.
2. Eszerint egy bizonyos Ábrahámné nevű asszonyt is elfogtak boszorkányság gyanúja miatt, akit Egerbe, a vármegyei börtönbe vittek. Ábrahámnéra vonatkozólag levéltári adat nem maradt fenn.
3. S: H: = sine honore, elnézést, bocsánatkérést kifejező mondás úgynevezett „illetlen" szavak eló'tt.
4. Szemérmét: szeméremtestét, azaz hímvesszőjét.
5. Virasztó Annát kínvallatásnak vetették alá; s a tortúra alatti kihallgatását végző küldöttekről van szó.
6. A latin nyelvű szövegben ez a mondat így, magyarul szerepel.
52.
1727. június 29. - 1728. november 14.
Bakony örzébet boszoikánypere
(Eljárás az egri püspöki úriszék előtt.) A.
[Tarkani vizsgálat.
1727. év június hó 29. Felső Tárkány faluban.]
De eo utrum.
Vallya meg a tanu hiti után hogy Bakongy1 örzébettűl mit tud és mit hallott.
1-mus Fatens Farkas Mátyás Annorum 30. Vallya meg hite után, hogy mikor Ba-kongy Örsébethet a Somodi házánál elő hozták, eötet meg halván, mingyárt eszve szólal-kozott a Juhász Péter Szolgájával, Az Szolga mongya: Hát Szent György napkor mit csi-náltál a mezőben. Ha jó Aszony Vónál nem járnál a mezőben. S Bakongy Örse mongya:
De nincsen az a lelki attya2 akinek meg Vallyam az én Vétkemett.
2-dus Fatens Garass Mátyás Annorum 22. Vallya meg hite után, hogy mikor az Ura Beteg lévén, az ura azt mongya: Ördög törömptette, gyógyíts meg a fejemett, ha meg nem gyógyítod mingyárt meg öllek. És az urának a feje mingyárt jobban Lett. Megint Somodi Mihálynál Lévén Bakongyi Eörse, ottan is mondották, ha emberséges Aszony volnál Szent György nap előtt nem járnál a Mezőben. Az is maga Szója Vallása Bakongyi Eörsének.
3-tius Fatens Roznaki Gergelly Annorum 4 0 . Vallya meg hite után, hogy Pünkösd ünnöpjében hozzám jött káposztát kérni és nem lévén alkalmatosságom adni, és azótátúl fogvást a tehenemnek Semmi hasznát nem vehettyük. A feleségem hozzája menvén, és Panaszolkodik neki, hogy, ha a Tehén ganaját fel kötnénk használna? Arra azt mongya:
De meg ne cseleked, mert ha meg cselekszed, a házban Sem maradhacz meg.
4-tus Fatens Farkas Mártony Annorum 24. Vallya hite után, hogy oda mentünk hozzája, hogy hozzná hejre a teheneinek a hasznát, és Bakongyi Eörse azt mongya: Nem fordítom, mert ha meg fordítanám nagyob Boszorkánnak mondanának. Megköszönd ha Esztendőre Visza hozzák, és azt mongya, nincsen az a Lelki Attya, akinek meg Vallyam a Vétkeimet. Meg ugyan Karácson Éczakáján a Marhája közöt kapta és mongya: Mit Csi-nálsz itt? Azt Mongya: A Marhát nézem, ha nem keverödczet e a kötélben.
5-tus Fatens Pázmándi Anna Annomm 27. Vallya meg hite után, hogy a Szolga ha-za gyütt, az ablak allat Valami P ö r3 Eset, Bakongy Eörse arra menvén a Szolgával Pörel-vén. És a Szolga Mongya: Ha tiszta Aszony Vónál, nem járnál a Mezőben.
6-tus Fatens Bakongy ö r z é b e t Annomm 4 0 . Vallya meg hite után hogy egy tehenett fejt, és Semmi hasznát Sem Vehette. És mongya: Hallottam, hogy ha a tehén ganaját és Vizeletit felkötném, talán használna. Bakongyi Eörse mongya arra a Szóra: De meg ne cselekedd, mert ha meg Cselekszed, a házadban Sem maradsz meg. Még köszönöd ha Esztendőre Visza hozzák. Még ugyan Bakongyi Eörse mongya a fiának: Te Kutyától Sza-kadt, híjában hajtod el a tehenett, mert ha tehén után nézek, nincsen az az ember, aki ki vigye a határbúi. A fia Semmitsem hajtott arra, hanem Csak el haitotta a tehenét, de Semmi úton Módon el nem Haithatta Fölnémetre. Bakongy Eörse meg fogja a szarvát, és Szépen Semmi baj nélkül el vitte. Egy korsót a d o t t a kezében, és aszt mongya: Gyűjcsd teli. És akor is mongya: Te Kutyátúl Szakadt, n e m hogy teli gyűitenéd, de Semmi hasz-nát Sem Veszed. A másét el nem Veszem, de a magamét másnak Sem engedem.
7-mus Fatens Káló Kató Annorum 36. Vallya hite után, hogy egy tehene meg ellett, meg akarván fejni de Semmi uton módon meg nem fejhette. Bakongy Eörse fia Verte a tehenet, arra ki j ü t t Bakongy Eörse azt mongya: Kutyátúl Szakadtak, mit csináltok? El hajtottad a Tehenemet, de Semmi hasznát Se Vészed. Mongya Bakongy Eörse: Hajcsd föl a tehenet. S mingyárt Széppen meg fejte a tehenet. Megint Bóta Gergelynéhez m e n t ,
azt mongya: No te miattad fogtak engem boszorkánnak, mert hozzád hordottam a falu vaját.
8-vus Fatens Nyerges Eörsébet 30. Vallya hite után, hogy Bakongy Eörse mongya:
Rosnakinál Voltam, el hajtotta a fiam a tehenet, de ha el hajtotta is Szép könnyen meg eheti a hasznát. Még ugyan azon fatens Vallya, hogy Bakongy Eörsébeth Panaszolkodott, hogy Semmi hasznát Sem Veheti a tehenének, hallotta hogy ha a ganaját fel kötnink, használna. Arra azt mongya: De meg ne Cseleked, mert ha meg Cselekszed a házban Sem maradhatcz meg.
9-mus Fatens Jarvas Eörsébeth Annorum 21. Vallya meg hite után Somodi Mihály-nál jelen Lévén Bakongy Eörse öszve Szóllalkozván, és mongya Garas Mátyás: Ha ollyan Volnál is mint az Angyal mégis meg Szólnának, mert mijért jársz az Mezőben Szent György Nap előtt.
10-mus Fatens Csorba Kata Annorum 30. Vallya hogy Somodi Mihálynál jelen Lé-vén aszt mongya: De ha így Cselekszenek a Szegínnyel, fel fordul a Világ.
11-mus Fatens Somodi Mihály Annorum 30. Vallya, hogy mikor a Bírót hozzá kül-d ö t t e , hogy ha eő Cselekekül-dte hozza helyre, hogy Se én Se eö meg ne Sértőkül-dgyen hogy h a eő Cselekette. És arra azt mongya Bakongy Eörse: Ha én helyre hoznám, nagyobb Boszorkánnak mondanának. Meg köszönd, ha Esztendőre Visza hozzák a hasznát, de a magamét másnak Se adom.
12-mus Fatens Bajzát Imre Annorum 30. Vallya hite után hogy mikor mulatozás-ban Voltak, Bakongy Erse oda menvén, és az Eötcse meg akarta ötni,4 mingyárt eszve dagadót az öle. Hozzá menvén, és gyanusággal mongya Bakongy Eörsének hogy eő ron-t o ron-t ron-t a meg, gyógyísd meg, merron-t ha meg nem gyógyíron-tod roszul fogsz járni. És más nap mingyárt jobban Lett a Legény.
13-us Fatens Kakuk György Annorum 25. Vallya meg hite után, hogy mikor fát Vágni ment, hallotta, hogy Vizi buburíkott Szedett. Kérdezte tűle hogy minek, aszt m o n d o t t a hogy Szabó Ilonának Szedem.
14-tus Fatens Vőgyi Kata Annorum 30. Vallya meg hite után, hogy tehenét meg nem fejhette. Hallotta hogy, ha a Ganaját föl kötné használna. És Bakongy Eörse mon-gya: De meg ne Cseleked, mert mingyárt Szét Szagainak. És az Ura azt mongya, hogy agyon Lövi, és Bakongy Eörse Mongya: De ha meg Löved is, Semmit Sem tehetsz an-nak, mert magad magadot löved.
15-tus Fatens Szabó Ilona Annorum 30. Vallya hogy mondotta, hogy Vizi buburí-kokat Szedett az én Lábamnak, de az én Lábamnak nem Szedte. És Szabó Ilona Pana-szolkodott Bakongy Eörsének, hogy nem tejel a tehene, és mingyárt egy kiss füvet adot néki, hogy füstellye meg, de nem föstelte.
16-tus Fatens Bajzát Mihály Annorum 40. Vallya hogy Szent Albert nap5 előt a Mogyorós közöt Szedet füvet.
17-mus Fatens Jó Pál Annorum 35. Hasonlóképpen bizonyíttya, valamint Kakuk György.
18-vus Fatens Kása György Annorum 20. Vallya hite után, hogy Karácson Iczaká-ján a Marhák közt kapta, és azt mongya néki: Mit Csinálsz itt? Bakongy Eörse mongya:
Azt tudtam, hogy az Istáló akart meg gyiladni. Ugyan ezen fatens Vallya, hogy Szilvás-sában kapta, és azt mongya arra: Meg tanítlak, hogy meg emlegetcz míg a Világon élsz.
A keze Gáspárnak mingyárt Eöszve dagadott. Az apja a Legénnek a nézőhöz készült, és mingyárt a keze meg gyógyult.
B.
Bakony Eörsébet Tárkáni Aszonért kezes Levél.
[1728. november 14.]
Mi Felső Tárkány helységben lakos Bírák és Esküttek, említett helységnek fő Bírája, nem Külömben Juhász Péter, Erdély Gergely, Bakongy Mihály, Somodi Ferencz recog-noskállyuk per presentes,6 hogy azon régi fogságban lévő Bakongy Örzsébetért 500 id est7 ött Száz forintig kezesek lészünk Ollyan Conditióval,8 hogy valamikor Törvényre Czitáltatik9 említett Bakonygy örzébeth Nagyságtoknak Kigyelmeteknek kezihez Szol-gáltatni el nem mulattyuk. Mellynek nagyobb el hitelére és állandóbb erősségére Mi fe-lül meg írt ezen levelünkben biztonságott teszünk, és alább Saját Kezünk X vonásával confirmállyuk.1 0
[Felső Tárkány, 1728. esztendő november 14.
Kiadva általam hites jegyző által.]
Paulus Szász mp.
Sike Albert keze X vonása Juhász Péter keze X vonása Erdély Gergely keze X vonása Bakongy Mihály keze X vonása Somodi Ferenc keze X vonása Bakongy Gergely keze X vonása Bakongy Gáspár keze X vonása (Felsőtárkány község fedett pecsétlenyomata.)
(Heves megyei Levéltár. X I I - 3 / b . 3.doboz 3-a. N r 3 2 . - Ugyanaz 8.doboz M. 12-z. Nr.15.)
*
1. A Bakondi családnévről van szó, melyet a falubéliek gyakorta Bakongyinak ejtenek.
2. Lelki attya: gyóntató papja.
3. Pör: Perlekedés, veszekedés.
4. ö t n i : ütni.
5. Szent Albert napja: november 15.
6. A jelenlévők által elismerjük.
7. Id est: azaz.
8. Conditio: feltétel.
9. Czitáltatik: idéztetik.
10. Confirmállyuk: megerősítjük.
53.
1727. október 2.-1728. január 10.
Bálás István és felesége, Dávid Zsuzsanna, valamint Morvay Erzsébet Erdély Judit, Gyulai Erzsébet és Pál Katalin elleni boszoricánypere
[1727. október 2-án a gonosztevők törvényszéke Egerben nemzetes és vitézlő Ta-ródy István úr1 elnöklete alatt intézte.
Hatósági és vádló per felvétele Bálás István és felesége Dávid Zsuzsanna, valamint Morvay Erzsébet, Erdély Judit, Gyulai Erzsébet és Pál Katalin ellen, valamennyien Sas helységben lakók, mint vádlottak ellen, akik ellen a vád a következőkben terjesztetik elő.
A fenti vádlottak nem tudni, mily ördögi sugallatra szövetségben az ördöggel nemcsak különféle mágikus cselekedeteket végezni, de embereknek ártani és azokat gyógyítani, és állatoknak kárt okozni nem átallottak; mely hasonlókért és azon veszedelmes tette-kért a vádlottaknak megérdemelt ítéletet kíván kimondani.
Bálás István öreg vak és szemeinek látása teljességgel hiányzik személyesen előál-lítva, híressé vált, hogy már 300 embert gyógyított meg, de semmiképpen sem az ördög közreműködése révén, hanem különböző kenőcskészítmények és gyógyfüvek révén, sem egy bizonyos plébánostól kapott bizonyos áldással. Egyébként a vádlottak valóban mindent tagadnak. Ezeknek kielégítően való vizsgálata és a bíróság elé vezetett tanük vallomásával való szembesítése s azoknak elegendő meghányás-vetése alapján a gyanús jelnek és határozott feltevésnek semmi bizonyossága sem deríthető fel. Tehát hogy a nyilvánvalóság és a bizonyosság kétségtelen lehessen, azaz hogy elítélni, vagy valóban felmenteni lehessen, arra az álláspontra helyezkedik a bíróság, hogy a kár ügyében meg-keresi a járási szolgabíró urat, hogy a következő tárgyaláson számoljon be arról.
1728. január 10-én Eger püspöki városban nemzetes és vitézlő Taródy István úr, nemes Heves és Külső Szolnok törvényesen egyesült vármegyék alispánja elnöklete alatt a gonosztevők törvényszéke intézte.
Ismételt felvétele a hatósági és vádló pernek Bálás István, felesége Dávid Zsuzsanna, valamint Morvay Erzsébet, Erdély Judit, Gyulay Erzsébet és Pál Katalin, mint
Ismételt felvétele a hatósági és vádló pernek Bálás István, felesége Dávid Zsuzsanna, valamint Morvay Erzsébet, Erdély Judit, Gyulay Erzsébet és Pál Katalin, mint