REGIONÁLIS GAZDASÁGTAN

REGIONÁLIS GAZDASÁGTAN

ELTE TáTK Közgazdaságtudományi Tanszék

Regionális gazdaságtan

12. hét

AGGLOMERÁCIÓ ÉS TERMELÉKENYSÉG Készítette: Békés Gábor és Rózsás Sarolta

Szakmai felel®s: Békés Gábor

2011. július

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

Vázlat

1 Agglomeráció és vállalati teljesítmény CicconeHall (1996): USA

Ciccone (2002): EU

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

Ciccone, A., and R. E. Hall (1996), Productivity and the density of economic activity, American Economic Review, 86:

5470.

Kiindulás eltér® munkatermelékenység az USA-ban a legtermelékenyebb USA állam 60-70%-kal termelékenyebb mint a legkevésbé termelékeny állam

top 10 is még 30-40% többletet mutat a legkevésbé termelékeny államhoz képest

Helyi s¶r¶ség a növekv® mérethozadék forrása s¶rüség = munka v. t®ke / km²

a szállítási ktg. a távolságtól függ (IRS a távolságra: FC gyártás, MC szállítás)

Két magyarázat helyi externáliák

helyi üzleti szolgáltatások sokfélesége

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

CicconeHall (1996)

Milyen szinten?

Output, input: tagállam, s¶r¶ség: megye

Eredmény: t®keellátottság fontos magyarázat, de nem elégséges

A s¶r¶ség fontos magyarázó elem First geography nincs, minden egyforma

Alap termelési fv (munka és föld, de t®ke nincs) f(n,q,a) =n^αq

a

(λ−1)/λ

(1) eEy adott megyében az 1 km²-nyi területen el®állított termék, n a munkások száma, q a megye teljes termelése, a pedig a megye teljes területe.

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

Elméleti modell

A c megyében dolgozó munkaer®, n_c, a megyében már egyenltesen oszlik meg. A megye termelése:

q_c=_ac n_c

a_c

αq_c a_c

(λ−1)/λ

(1a) A megyei technológia

q_c a_c =

n_c a_c

γ

(2) Aholγ=αλ két hatás szorzata: termelési rugalmasság (α), és a externália rugalmassága (λ);

αcongestion λagglomeráció

γkét ellentétes er® közös hatása az adatból ez látható

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

Elméleti modell (folyt.)

Tagállami szinten aggregálunk, C_s azon megyék, amelyek s államban vannak. A tagállami kibocsátás:

Q_s =

∑

c∈Cs

n^γ_ca^−(γ_c ⁻¹⁾ (3) Ha N_s s állam munkásainak száma(=∑_c∈Csn_c), akkor a munkatermelékenység:

A termelékenység a s¶r¶ségt®l függ:

Q_s N_s =

∑

c∈Cs

n_c a_c

γ a_c N_s =

∑

c∈Cs

n^γ_ca^−(γ−_c ¹⁾/N_s =_Ds(γ) ₍₄₎

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

Elméleti modell (folyt.)

D_s(γ)= s¶r¶ség tényez® index és

D_s az államban az 1 km²-re jutó munkások átlagos száma D az USA-ban az 1 km²-re jutó munkások átlagos száma d_c a megyében az 1 km²-re jutó munkások átlagos száma Ekkor

D_s(γ) =_D^γ−1 D_s

D γ−1

c

∑

n_c d_c

D_s γ−1

/N_s (5) egy adott államban a s¶r¶ség hatása három hatás szorzata

USA hatás állam vs. USA

megyék egyenl®tlensége az államon belül

Ha egy államban a s¶r¶ség=USA, akkor a termelékenység az államon belüli s¶r¶ség eloszlástól függ

γ<1 congestion hatás

akkor van pozitív externália, ha az agglomerációs hatás az er®sebb.

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

CicconeHall (1996)

Mutat másik modellt is, ahol IRS van félkész termékek nagyobb mennyisége miatt

Tesztelés szempontjából ugyanazt kapjuk, a megyei termelési technológia: marad ^q_a^c_c =^q_a^c

c

γ

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

Becslés

Becslés

A becslési egyenlet egyszer¶:

log Q_s/N_s =_logφ+_{log Ds}+_{us (6)} logφa termelési függvényb®l konstansok

Adatok: USA állam és megye Eredmény: 5.2%

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

Ciccone, A. (2002), Agglomeration eects in Europe, European Economic Review, 46: 21337.

Franciaország, Németország, Olaszország, Spanyolország, UK Németország megye (Kreise): top 5/alsó 5= 240%

628 Nuts3 régió (magyar megye) Jobb és több adat

B®vített modell becslése

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

Elméleti modell

A modell b®vített

Nem vállalat van, hanem terület. Lehetne azt is mondani, hogy minden km² = 1 vállalat

1km² termelési függvénye: régió s, ország c q=Ω_scf(nH,k;Q_sc,A_sc) =Ω_sc

(nH)^βk^1−βαQ_sc A_sc

(λ−1)/λ

(7) q egy 1km² kibocsátás,

n munkaer®,

H humánt®ke, k zikai t®ke,

Ω a régió teljes tényez® termelékenység (TFP), Q_sca régió teljes kibocsátása, A_sc a régió teljes területe Q_sc/A_sc>területi externália - akkor van, haλ>₁ és 0<α<1 t®ke és munka hozadéka (DRS=congestion)

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

Elméleti modell (folyt.)

A munka és a t®ke egyenletesen oszlik meg egy régión belül.

N_sc a régióban a munkaer®, H_sc a régió teljes humánt®ke, K_sc a régió teljes zikai t®ke,

A termelési függvény a régióban Q_sc =A_scq=A_scΩ_sc

(N_scH_sc/A_sc)^β(K_sc/A_sc)^1−βα Q_sc

A_sc

(λ−1)/λ

(8) Munkaer®-termelékenység:

Q_sc

N_sc =Ω_sc

(H_sc^β(^Ksc N_sc)^1−β

αλN_sc A_sc

αλ−1

(9)

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

Elméleti modell (folyt.)

Nincs adat a t®kére nézve

De legyen a t®ke ktg ugyanaz mindenütt T®kekereslet: K_sc = ^α(1_r^−β)

c Q_sc Munkaer®-termelékenység:

Q_sc

N_sc =Λ_cΩ_scH_scN_scH_sc A_sc

θ

(10)

θ munkaer® és a humán t®ke regionális s¶r¶ségének hatása θ= ^αλ−₁

1−αλ(₁−β) ⁽¹¹⁾

Λ_c becsülhet® ország FE

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

Agglomerációs hatás

θ = a munkaer® és a humán t®ke regionális s¶r¶ségének hatása,θ= _1−αλ(^αλ−₁¹_−β)

=Agglomerációs hatás

Emlékezzünk: αa munka és t®ke területi határhozadékaλ a területi (pozitív) externália mértéke.

ha a két hatás megegyezik:α=1/λ, nincs a s¶r¶ségnek szerepe

Haαλ>1 akkorθ növekv® függvénye(1−β)-nak, amely a t®ke kitev®je

mivel az országon belül szabad t®keáramlás van, ha a humánt®ke v munkaer® s¶r¶sége növeli a TFP-t, akkor több t®ke áramlik oda, amely er®síti ezt a folyamatot

ez a másodlagos hatás a t®ke szerepét®l függ, t®keintenzív ágazatokban er®sebb a hatás

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

Empírikus modell

Becslés

log Q_sc−log N_sc=logΛ_c+θ(log N_sc−log A_sc)+

+(θ+₁)_Hsc+vlogΩ_sc (12)

log Q_sc−_{log Nsc} =_DUMc+θ(_{log Nsc}−_{log Asc}) +_δFsc+_usc (13) DUM ország és NUTS2 dummy, F pedig a diplomával rendelkez®k aránya

u_sc a régió és az ország TFP különbsége

+Szomszédos régiók hatása +φ(_{log Nscn}−_{log Ascn})

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

Empírikus modell (folyt.)

Nehézség: θaz együttes aggloemrációs hatás

Ahhoz hogy ebb®l externália (^λ−_λ¹) legyen, azt kell mondani 1−αa terület részeséde a jövedelemb®l,

α(1−β)a zikai t®ke aránya λ−₁

λ =₁− ^α+α(₁−β)θ

1+θ (14)

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

Becslés

Becslés 1. OLS

De ha magas TFP régiók több munkást vonzzanak, és az országos/NUTS2 FE nem vesznek ki minden különbséget, akkor torzított lesz a becslés

2. IV/2SLS

IV=régió területe. Ez XIX. században lett meghatározva, negatív fv a mai munka s¶r¶ségnek (adminisztrációs okok), és nem befolyásolja a mai termelékenységet.

USA (CicconeHall) IV 1850, állam népesség

vasút dummy, keleti part távolsága

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

Eredmények

12. hét Békés - Rózsás

Agglomeráció és vállalati teljesítmény

CicconeHall (1996): USA Ciccone (2002):

EU

Eredmények

A hatás OLS: 5.1% , 2SLS: 4.5 NUTS1,2 dummy nem változtat (vö: USA: 5.2%)

Az országok közötti hatás tesztelhet®: nem szignikáns (talán UK picit más)

T®kearány 30%, területarány 1.5%,θ=₄.5% Externália hatása: ^λ−_λ¹=4.4%

Kétszer annyi munkás, 4.4% több termelékenység