• Nem Talált Eredményt

A közigazgatási bíráskodás helyzete és jövője az új Alaptörvény tükrében

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Ossza meg "A közigazgatási bíráskodás helyzete és jövője az új Alaptörvény tükrében"

Copied!
2
0
0

Teljes szövegt

(1)

Bencsik András:

A közigazgatási bíráskodás helyzete és jövője az új Alaptörvény tükrében (Rezümé)

Egyetemi tanársegéd, PTE-ÁJK Doktori Iskola

Konzulens: Dr. Kiss László egyetemi tanár, alkotmánybíró

A jogállamiság egyik alapvető összetevője – egyebek mellett – a (bírói és közigazgatási) jogalkalmazás törvények alá rendelése, valamint olyan garanciarendszer kiépítése, amely biztosítani képes eme princípiumot. A közigazgatás működés feletti törvényességi kontroll egyik – de közel sem kizárólagos – hatékony garanciája a bíróságok általi törvényességi felülvizsgálat intézményesítése. Szerző röviden érinti a közigazgatási bíráskodás hazai történetének főbb állomásait, így foglalkozik az 1896-ban felállított Magyar Királyi Közigazgatási Bírósággal, vizsgálja annak 1949-ben történt megszüntetését, majd az ezt követő időszak államigazgatási határozatok feletti „viszonylagos” felülvizsgálatát, külön említi továbbá az Et. és az Áe. szabályozását. Ezt követően utal az 1989-ben bekövetkezett alkotmánymódosításra, majd az Alkotmánybíróság 32/1990. számú határozatára, amely az 1991. évi XXVI. törvény megalkotását „ihlette”.

A hatályos – részben, a Ket., részben a Pp. által regulált – szabályozás ismertetését követően Bencsik András rátér az elfogadott új Alaptörvénynek a közigazgatási bíróságokat érintő rendelkezéseinek ismertetésére, majd törekszik sorra venni a viszonylag szűkszavú reguláció miatt felvetődő kérdéseket, így érinti

 a leendő közigazgatási bíróságok és az Alkotmánybíróság közötti hatáskörmegosztást,

 a közigazgatási bíróságok szervezetével, közelebbről különbírósági jellegével kapcsolatos előnyöket és a hátrányokat (tekintettel a rendes bírósági rendszerbe integrált bíráskodás értékelésére),

 hatáskörök (normakontroll, önkormányzati rendeletek, közjogi bíráskodás, közigazgatási szerződése, stb.)

 a külön rendtartás (Pp. + Ket. vs. közigazgatási bírósági rendtartás),

 közjogi bíráskodás vs. közigazgatási bíróságok.

Szerző tanulmánya végén – a kikristályosodni látszó részletek felvillantását követően – a nemzetközi modellek (közelebbről a német modell) egyes adaptálható vonásai alapján

(2)

kísérletet tesz a körvonalazódó rendszer értékelésére, valamint egyes korszerűsítést és

„finomhangolást” célzó javaslatok megfogalmazására.

Hivatkozások

KAPCSOLÓDÓ DOKUMENTUMOK

– jogi vagy közigazgatási szakvizsga, – legalább kétéves közigazgatási gyakorlat, – magyar állampolgárság,. –

– közigazgatási vagy jogi szakvizsga, – legalább 2 éves közigazgatási gyakorlat, – magyar állampolgárság,.. –

– jogi vagy közigazgatási szakvizsga, – legalább 2 év közigazgatási gyakorlat, – magyar állampolgárság, cselekvõképesség, – büntetlen elõélet,.

– jogi vagy közigazgatási szakvizsga, – legalább 5 éves közigazgatási gyakorlat, – magyar állampolgárság, cselekvõképesség, – büntetlen elõélet.. A

§: Ügyfél az a természetes vagy jogi személy, egyéb szervezet, akinek (amelynek) jogát vagy jogos érdekét az ügy közvetlenül érinti, akire (amelyre) nézve

A közigazgatási hatósági eljárást (elhatárolva más közigazgatási eljárásfajtáktól) a következ ı képpen határozhatjuk meg: a közigazgatási szerven kívüli

Mint ahogy azt is fontos figyelembe venni, hogy voltak olyan közpolitikai változások (pI. a te- rületfejlesztésben), amelyek az önkormányzati rendszeren kívüli

Mint a magyar hivatalos statisztikai szolgálat történetének jellemző érdekességét emeljük ki e fejezetek elejéről azt, hogy a statisztika iránti szükséglet közigazgatási