1. szám,
kétszeresét tette. A fatermekísnek teh-(it fa—
ellátásunkban a behozatallal szemben elég alárendelt szerepe van. Ez az alárendelt—
ség különösen az épület- és műl'akészletek- nél mutatkozik. lla () termelés és a beho—
zatal eredményeit, a fogyasztásra rendel—
kezésre álló Összes készletekhez viszonyít—
juk, kitűnik, hogy az 1925. évben fogyasz—
tásra szolgáló tűzit'a mennyiségéből a ha—
zai eldók termelése 40'99/ —kal, a behozatal pedig otl'l'áá—kal részesedett. A következő évbena termelés részesedése (: ak 376 %—()s.
a behozatalé már ()2' 4"4) -os volt. Az épület—
és műlakészletnek a termelés 1925—ben csak 37") (ló—át, () behozatal ellenben 62854; —át szolgáltatta. A következő évben a termelés részesedése már csak 32'3%-ot.
() behozatalé pedig 67 7943 -()l tett. A mult
évben. amik()' (( b(')ke('),vek óta nem tapasz—
talt arányú építkezés folyt. a termelés arányszz'nna. (( behozatal arz'uryszz'mn'wal
__53— , ' (928
szemben nyilván még inkább visszaesett.
Lehetséges azonban, hogy az épület— _és műfaimport még a mult évben sem érte el maximumát. Az építkezéseknek még nagyobb arányban való véf)r()hajtása ese- tén tehát még erősebb épület—(és műfabe-
hozatalra számíthatunk.
Mindezek az adatok azt mutatják, hogy megfelelő ()rd(')területek hiányában, a tűzit'a—.
valamint az (')piilet— (')s műfaellátás tekinte—
tében nagy részben a külföldre, főleg a szomszédos államokra vagyunk utalva. Saj- nos, ezen () kényszerhelyzeten jelenleg nincs módunkban 'z'illoztatnj. mert az erdőgaz—
daságban () termelési időszakok nagyon hosszúak. R'lagyarország mai területének önálló l'aellátása terén azért javulás csak akkor következik be, amikor a háború után erdősített területeken lehet majd rend- szeresen kitermelni.
Szöllősy Zoltán (lr.
Az élelmiszervizsgálatok eredményei.
Résultats (les analyses de eleres en Hongrie.
Résumé. Nous présentons (fi-(lessons le re'sultaí' (les analyses (le viures. Hien gue les données rfoffrent pas un tableau eon'zplet de la fraude, ear le plus souvent, les éehantil- lons We'taient prélevés (Iu'au chair, toute—
fois la formation (lu nombre (les é()hantíl- lons ayant été F()bjet (F()bservations, ainsi gue la modification. d'une anne'e () Fautre.
de leur rapport aux uiures ();ramine's, (lon- nent une eertaíne base pour voir l'orienta—
tíon et la mesure de la falsifieation.
Le relevé montre, en (létail, lyaetivite' (les stations djanalyse. Des éehantillons de viv—
res examinés par ()lles. (it'/l % ont été trou—
ués frelatés ()n 1920, ettseuleznent 3.1 74 en
1926.
Les denre'es alimentaires (amlysées en 1926 se répartissaient ainsi: lait, 713947);
produits Iaitíers, 18' 323; autres uivres, 104%.
(m noit par les données, (Im,) pour em-
"pécher la fraude an.): vívres, les stations dtanalyse déployaient une aetivité toujours ('roissante. ()uoiaue la proportion (les éehantillons trouves falsi/iés ait été asse:
éleuée encore en 1926, les résultats (les analyses s'an'zélioraíent dans une asse:
grande mesure, et (res (ternieres années, la falsiíicatíon des vivres se bornait ("( un ()ercle de plus en plus restreint.
Magyarország mai területén a mező- gazdasági termények, termékek es cikkek hamisításának tilalmazásáról szóló 1895.
évi XLVI. t. (). alapján az élelmiszereknek abból a szempontból való vegyi vizsgála—
tát, hogy azok természetes állapotukban
vagy bamisítva hozattak--e forgalomba. a vegykísérleti és vegyvizsgáló állomásOk végzik. Ezt a szolgálatot jelenleg nyolc ál- lami vegykísérleti állomás (")l törvényha—
tósági vizsgáló allomas es az állami Vető- magvizsgáló Állomás látja el Állami vegy—
kiserleti állomás (an Budapest, Debrecen,
Magyaróár, Miskolc, Pécs. Szeged, Újpest
és Kalocsa városokban; a Budapesten szé)
kelő állami vegykísérleti állomásnak v—v— az Országos Kémiai Intézetnek Pesterzsé—
beten kirendeltsége is van. Ezenkívül Bu- dapest székesfőváros továbbá Győr Kecs-
kemét, Sopron és székeslehérv'ar városok törvényhatósági vizsgáló állomással ren—
delkeznek. Megjegyezzük azonban, hogy mindezeknél az (')ll()másoknál, tehát a tőr—
vényl'iatóságiaknál is állami vegyészek működnek. A Vetőmagvizsgálo Állomás hatásköre a hivatalos vetémagminták meg—
v1zsgilasa (')s szakselemenvxdas tekinteté ben az ország egész területére kiterjed,)!
többi vegyvizsgáló (')s vegykísérleti állomá—
sok ellenben csak egy—egy meghatározott körzetben müködnek.
1. szám. __ 164 -— 1928—
:W'::::: ' ,
Élelmiszervizagálatok az 1920—1926. években.
Analyses de m'vres m 1920—1926. _ .
N a m (; r a d e s é a h a n t i l l o " _s
1 a . ; f ; ' § ' ; a l !
Év, a vegy— ; j - 1 í ; ! i l ! í
kísérleti : :: ": § . : : ..".- :; !: ;. '.- .. 5
o o ' . o J u . w " " "
álmnás neve, i c'"; 3 %% §") % ig % 13 § !; § §
székhel e § s %; s % .. ?: e : a : *a : í—s : s :: s ! a :. we —_ e
m n a m ' "3 ", '? "§ ? "s ! a 33 *? "E' 5 "' *! "i "" ?
Arnée,—désig- u.i ;: s 13-73 3—3 5113 ms Éji _gs § és "93 gs "ÉÉ gs $$$—s Éíís $$$ $$$ %% is 53 És
naiion e! siége ? ; noi-3 ggg 5033 ?g 333 33 ge :; goa :; x% ;; mi". E'g 513 5323 fg mr. ';gíg'ae "- § %%
des sült,-om ?g ɧ v§§§ va'—Ég ím,:é' 3353 Etus—§? 33323 %BÉÉ ti.—tagú; Én?—2— %c:": %s" eg*'
mpémm ;. :: .. s... ::8 se,... es 348 szasa aims sima 21?ch E§x8 5328 sem 2 ;: x%?
. . m ! n I a It s z á m a ki
chtmtgues T jxöi és Turo és Zsu' es l'észta- Mas élel- "
Tej tgiszín Vaj F sajt Oolaj Liszt Iggmü Méz Paprika Ecet micikkek Összes 1)
- rem; romugcon misse ' les - - - . .-1 .: . i' -
...,, Lmt de Imi Beun'e " [VM-age et hm'le Farm: alimenf. Mzel lemt megre afin-(1.111. Total!)
1920. Ossz.— Tat. 7.001 4.8?! 486 279 104 61 349 140 106 16 200 148 9.517! 5.
% 6'9' 57-4 587 40-1 151 29- 32- i 61-
1921. ()ssz.— Toi. 13.311 9.731 1.091 500 " 197 55 611 ' 254 17.26911.047
, 73—2 46'] 27-9 16" § 64-
1922. 0582." TM; 20.346 14.14 1.178 311 346 87 919 540 12 26.043 15.61
__ "l,, , 69'5 26'4 25 ' I 23"! 60'
1928. Ossz.- Toi. 21.394 14.312 1.543 663 555 282 1.028 778 359 27.563 17.043
_. DJ,. 66-9 43- 50'8 46'! . 61'
1924. 0552: Tat. 24.363 14.32 1.061 793 592 292 1.013 662 231 31.242 16.986
,. _ "lo 58'8 38'5 49'3 34'9 ' 54'4
1925. Ossz.- fnt; 31.908 13.10613.741 1.406 996 395 2.154 . 747 '111 42.912 17.078
% 41'1 37-6 ;39-7 14-9 398
1926 .
Budapest: ! ;
Orsz. m. kir. § _, v ? _, ) ; , ; §
Khémiai Int. — * ; - 1 * ; ; ; — ; ! s
Imh'lul générulr. ' ' " . _ ; '
b. de cln'mít . . . 4.224 1.879 74 21 20* 1 248 190 1— — 4 1 6 —— 2 72 —— 18; (1 341? 10* 4.667 2.117
Szföv. Y! zyé— _ , . _ ; t ' ' I
szeti és Élelmi- ' _ _ * ' i . . , §
szén izsg. Int. ! '; i i ! . . . '. 3 § ? ? 1
Inslítul de cbu'míe ! i § ; . 3 . § " . É É ! '
el d'amzlyse de i ; : ' ? !, ' l
m'vre: de la vili: 1 i l .
de Budupm' . . . 7.690 1.367 2.332 58 766 %2035 927 303 3 77 5 517 38 53 m— 244 46 — —— 778 21 14.795 3.489
Debrecen . . . 1.019 560. 41 15 116 7 31 16 -— —— 8 1 5 4 -. ) —— ——- ——- 44 1 41 17 1.305 704
Györ ... 393 269 114 17 43 17 62 39 8 —- 2 — —— —— — 3 —-- 15 —— — —— 8 645 347
Kalocsa . . . . 1.207 11359 99 12 92 49 192 129 7 1 71 11 9 3 6 — 72 18 99 30 139 , 1.993 706
Kecskemét. . . 791 657 6 4 12 11 279 260 —— —— — —- —— 18 —— —— — —— - 68 51 1.174 989
M'agynróvár . . 1.280 6( ' 254 76 47 13 229 99 1 —— — — 5 — —— § -— 3 —— —— v— 43 1.862 802
Miskolc . . . . 761 701 12 1 3 2 17 14 —— —— 7 6 1 1 -—-— . —— 1 5 5 9 S 95] 9' 910 841
Pécs ... 1.874 67 252 ( 4 —— 22 7 2 —— — 1 —— 5 —— 3 1 —-- 1611 6: 2.324 801
Sopron ... 324 19' 32 10 9 13 — 5 —— 2 —— 1 —— 3 _ 3 _, —- -- 38] 31 431 240
Szeged ... 2.415 1.1! 35 19 2 49 12 —— _ 6 l 5 1 —— 59 — 253 37 2.842 1.182
Székesfehérvár 8.345 1.73 166 37 1 61 21 31 3 76 1 20 8 15 122 12 297 167 446 1' 9.616 2.109
Újpest ... ' 1.211 4 160 7 331 12 81 26 6 1 1 1 5 1 1 —— 1 —— —— — 163 1.662 590
Össz. —— Total 81.584 10.561 .577 881 .202 4. .8191.7 303 3? 254 27 575 55 104 áá 531 88 497 225 2.267! 810! 44.226 14.917
. 0/0 ) 335 24" 411 52' 9" )! 10" ) 9'6 2 9 1625 4527 35'1? 33'7
!. ; l
1) Ezenkívül megvizsgvltak abraktakarrnányt 32, ehhől kifogásolt volt 7 ; !rágvaneműt 56, e 11361 klngÁSOlt volt 9; növény—
védőszert 17 mintát, ebből nem volt kitozásolt. Az állami Vetőmagvizsgáló allomás 1925-ben megvizsznlt 462 vetőmagmintát s kifogásolt 248-at. 1926 ban 4'11 mintát 5 kifogásolt 153—at. —- En outre. on a examiné 32faurrages. dont on a confesté 7; 56 espéces d'mgmís (cantaste'es: 9); 17 échantíllons d'articles de protection de plantes (on n'm a contesle' aucnn). En 1925, la Station d'Etzzt de l'analyse des semences a exammá 462 échantillons de sentences, et contesté 248 (en 1926, 401, 7C$pectí'I/. 153).
A vegykísérleti és vegyvizsgáló állomá— szerzett adataink az élelmiszerhamisítás—
sok. mint az a vonatkozó törvény címéből is kitűnik, a mezőgazdaság termékeinek vizsgálatával foglalkoznak, tehát nemcsak az élelmiszerek, hanem a mezőgazdaság- ban termelt, vagy ott használatos más cik—
kek is (pl. abrak, trágyanemű, növényvé-
dőszer stb.) vegyvizsgálat alá kerülhetnek.a munkálatok zömét azonban az élelmi—
szervizsgálatok adják. A megvizsgálandó élelmiszerek mintáit részben a közigazga- tási hatóságok veszik s szolgáltatják be az állomásokhOZ, részben pedig maguk az állo—
mások vegyészei szedik.
A Földmívelésügyi Minisztériumtól be—
ról teljes és pontos képet nem adnak, mert a vegyvizsgálatok az összes hamisított élel—
miszerekre nem terjeszkednek ki. Az állo—
mások ugyanis a mintákat többnyire csak válogatás útján veszik. A vizsgálatok alkal—
mával kifogásolt minták számának alaku—
lásából, a megvizsgált és kifogásolt minták egymáshoz való arányát feltüntető adatok évenkinti változásaiból, továbbá abból, hogy az egyes élelmiszerek mily arány- ban szerepelnek a vegyvizsgálatok között.
az élelmiszerhamisitások irányára, foko- zódására vagy csökkenésére vonatkozólag némi támpontot mégis találunk. A hamisi-
1. szám. —%65 __ 1928
tás tilalmazásáról szóló idézett törvény minél tökéletesebb végrehajtása érdekében kifejtett tevékenység méreteiről s egyben a vegyvizsgáló állomások működéséről azonban táblázatunk adatai elég részlete- sen beszámolnak.
Ezek szerint a vegykísérleti és vegy- vizsgáló állomások az ország mai területén a békekötés óta évről évre több és több élel- miszermintát vizsgáltak meg. A megvizsgált"
minták száma az 1920. évi 9.517-rő11922—ben 26. 043ra, 1924- ben 31. 242--re, 1926- ban pedig 44. 226ra emelkedett. A vegyvizsgá- latok alkalmával kifogásolt élelmiszer- minták mennyisége az évek folyamán, ter—
mészetesen szintén változott. A megvizs- gált élelmiszerekből ugyanis 1920—ban 5.840, 1922-ben 15.618, 1924-ben 16.986, 1926—ban 14.917 minta esett kifogás alá. A mult évben tehát kevesebb mintajkifogá—
soltatott, mint 1922-ben.
A kifogásolt élelmiszerminták számá- nak a vegyvizsgálatok számával való egy—
bevetéséből kitűnik, hogy a vizsgálatok eredményei az utóbbi években, kedvezőb- bek Iettek, amennyiben a megvizsgált összes élelmiszermintáknak 1920—ban 61'4 % . 1922—ben 60'0%, 1924-ben 54'4% s 1926-ban Vmár csak 33'7%-a esett kifogás alá. Tehát
' vizsgált Összes
"míg a vegykísérleti és*vegyvizsgáló állo—
másokhoz befutott összes mintáknak a tvilághább'rt'i titáni első években jóval több mint fele hamisítottnak találtatott, addig a
' mult évben élelmiszerhamisítás a vizsgá—
latoknak csak egyharmadre'szében volt megállapítható, dacára annak, hogy a meg—
minták száma 1920tól '1926--1g 364 7% —kal megnövekedett.
) ! _83!4% "átv
A vegyvizsgálatok legnagyobb hánya- dát a tej és tejtermékek vizsgálata adja, nyilván azért, mert ezeknek a cikkeknek hamisítása legkönnyebb s leggyakoribb. A megvizsgált összes élelmiszermintáknak a tej és tejtermékek vizsgálata 1920-ban
1922-ben 87'5%-át, 1924—ben
897 %'—át s a tárgyalt utolsó esztendőben 89'ő%-át képezte. A vizsgálat alá vett ösz—
"szes minták között 'a most említett négy _évben a tej egymaga 73'6, 78'1.,
'71'3%—kal szerepel. Ugyanakkor a tejter- 78'0,
mékek a vizsgálat alá vett ősszes minták- nak már csak 98, 94, 117, 18'3% —át tették.
, Adataink szerint az utolsó három év-
"ben—a tej, tejföl és tejszín vizsgálatának
eredményei valamennyire megjavultak,
amennyiben e cikkekből megvizsgált és
_ megvizsgált
szorult.
,kifogásolt minták arányszáma fokozato- san csökkent. A vaj, túró és sajt vizsgála—
tának adatai ellenben rosszabbodásról szá—
molnak be. .
A tej és tejtermékeknek leszámítása után fönmaradó többi cikkek vizsgálata már jóval szűkebb keretek között mozog.
VE cikkek az összes vizsgálatoknak együtt H1920-ban 16 6,1926ban csak 10 4% —át ad—
ták. A zsír-, olaj-, liszt—, tésztanemű-, méz—
és paprikamintákból 1926—ban mindössze
2'9————16'5%, a megvizsgált ecetmintákból 45'3% s a ,,más élelmicikkek" elnevezés alatt szereplő minták közül pedig, amelyek , között élesztő, fűszer, gyümölcslevek, ször-
pök, leveskészítmények stb.
35 7% kifogásoltatott.
Az egyes vegykísérleti és vegyvizsgáló állomások közül legtöbb élelmiszermintát 1926-ban a Székesfővárosi Vegyészeti és Élelmiszervizsgáló Intézet (14. 795) és a székesfehérvári törvényhatósági vegyvizs—
gáló állomás (9.616) vizsgált meg. Legke—
vesehb vizsgálatot viszont a soproni (431)
szerepelnek,
'és'a győri (645) törvényhatósági vizsgáló állomásnál mutatnak ki adataink. A kifo—
gás alá esett élelmiszermintáknak a meg—
vizsgált összes mintákhoz való aránya a mult évi országos átlagot (33'7'70).1egjob- ban Miskolcon (92'4%) és Kecskeméten (84296) haladta meg. Mindkét állomás vizsgálatainál ezt a szomorú elsőséget a tej és tejtermék hamisításának magaSan az országos átlag (33670) fölötti elhelyezke—
dése okozta. A megvizsgált tejmintáknak Miskolcon úgyanis 921% -a. Kecskeméten pedig 83' 10o—a hamisított volt. A székes—
fehérvári, továbbá a székesfővárosi körzet vizsgálatainál kifogásolt minták aránya (219, illetve 231396) az országos átlag alatt állott.
A közölt adatok azt mutatják, hogy az—
élelmiszerhamisítás megakadályozása s a vonatkozó törvény mind hatályosabb vég—
rehajtása céljából, a hatóságok és a vegy-
kísérleti s vegyvizsgáló állomások a világ—
háború után fokozottabb munkát végez—
tek. Bizonyára ennek s a gazdasági viszo—
nyok javulásának tudható be, hogy bár a és kifogásolt élelmiszerek arányszáma 1926—ban is még mindig elég magas, az élelmiszervizsgálatok eredmé—
nyei állandóan és elég nagymértékben ja- vultak és az élelmiszerhamisítás 'a leg- utóbbi években mind szűkebb keretek közé
Sz. Z. dr.
