és nyelvhasználati variáció egymást föltételező módon függ össze” (Kiss 1999: 420; vö.
Wiesinger 1997: 12). A deskriptív adekvátság biztosításához tehát szükséges a nyelvi adatok nyelvszociológiai szempontú vizsgálata is.
Intézményünk Magyar Nyelvészeti Tanszékének kutatási tervében 1975 óta szerepel – a nyugat-dunántúli regionális nyelvhasználat vizsgálatán belül – Szombathely regionális köznyelviségének elemzése (vö. Szabó 1978, Balogh 1979, Szabó 1980, Molnár 2003). A tanszék munkatársaként kiemelt feladatomnak tartom, hogy ezt a kutatói hagyományt követve feltárjam Szombathely beszélt nyelvi jellemzőit. Vizsgálódásom szociodialektológiai szempontú szinkrón változásvizsgálat, mellyel átfogó, a különböző nyelvi szintekre és nyelvhasználati színterekre kiterjedő leírást lehet adni a város beszélt nyelvi képéről, különös tekintettel a regionális köznyelviség átmeneti nyelvhasználati sávjára.
Kutatásom több szempontból is hiánypótló munka. Az eddigi beszélt nyelvi vizsgálatok ugyanis nem terjedtek ki egy város regionális köznyelviségének teljes leírására. Másrészt a pillanatnyi nyelvi valóság rögzítésével elért állapotfelmérésen túl megpróbálom megragadni a szinkrón dinamizmust a város nyelvhasználatában.
Valamint a gyűjtött anyag lehetőségei szerint a helyi regionális nyelvhasználat szociolingvisztikai állapotleírását is elkészítem. Vagyis meghatározom, hogy az egyes beszélőcsoportok nyelvhasználata az adott beszédszituációban melyik nyelvváltozathoz áll közelebb. Kutatásom újszerűsége abban is áll, hogy vizsgálatom tárgyát képezi a város területi tagolódású nyelvi rétegeinek nyelvhasználata.
Jelen tanulmányomban ez utóbbiakkal foglalkozom. Azaz elemzett korpuszom köznyelvi és regionális vonatkozásait a nyelvszociológiai változók (vagyis a nem, az életkor, az iskolai végzettség és a foglalkozás), valamint a városrészek szerinti rétegzettség alapján mutatom be.
A tudomány–tanítás–tehetség témaköréhez kapcsolódva hangsúlyozandó, hogy a regionalitás vizsgálata segíthet abban, hogy az anyanyelvi nevelés még jobban alkalmazkodjék a valamely nyelvjárást, illetőleg regionális köznyelvet beszélő tanulók ismereteihez.
2. Komplex gyűjtési és feldolgozási módszeremet most nem részletezem (erről lásd Hajba 2010a,b). A továbbiakban bemutatott eredményeket – törekedve az össznépességgel arányos, kellőképpen rétegzett mintavételre – 50 társadalmilag és a városrészek szerint is differenciált adatközlő átlagosan egyórás spontánbeszéd-felvételeinek elemzésével kaptam. Következtetéseimet egy 500 oldalas, középfinom fonetikus lejegyzésű, beszélt nyelvi adatbázis, összesen 176.323 nyelvi adat alapján vontam le.
Jelen tanulmány megjelentetése a TÁMOP 4. 2. 2. B - 10/1 - 2010 - 0018 számú projekt támogatásával valósult meg.
90
Regionális köznyelviségen olyan a helyi nyelvjárások és a beszélt köznyelv közti átmenetet, nyelvhasználati közveleget értek, amely köznyelvközeli és köznyelvi funkciójú, ám helyi nyelvjárási sajátosságokat is hordoz. A köznyelv (standard) a nyelvközösség egésze szempontjából a legfontosabb, polifunkcionális, nagy mértékben egységes nyelvváltozat, a nyilvános érintkezés eszköze, melynek van írásbeli és beszélt nyelvi változata is. Az eszményi köznyelvi normától való minden területi alapú eltérést általánosságban a regionális jelzővel, a regionalitás, regionalizmus kifejezésekkel illetek, melyek vagy nyelvjárási vagy regionális köznyelvi jellegzetességekre vonatkoznak.
„A „regionális köznyelv” arra utal, hogy a nyelvi formáció „vidéki” területiségű.
Ugyanakkor a témával sokat foglalkozó G. Varga Györgyi kutatásai azt bizonyítják, hogy a szóban forgó nyelvi formációnak szociológiai meghatározottsága általánosabb érvényű, mint „vidékiessége” (Szabó 1978: 131). Korábbi gyűjtéseim eredményei is azt mutatták, hogy a regionális köznyelviség társadalmi determináltsága erőteljesebb, mint a területi.
Ugyanis a hozzácsatolt falvakban élő adatközlők nyelvhasználata köznyelviesebb volt, mint azon belvárosi fiataloké, akik a nagyszüleikkel élnek, illetve sokat vannak velük;
vagy szakmunkásképzőt végzett fizikai foglalkozásúak (vö. Balogh 1990a: 84, Sornig 1990: 98). A regionális köznyelviség megragadásához tehát különösen lényeges a társadalmi aspektus figyelembevétele.
3. A továbbiakban elsőként a nemekkel foglalkozom. A régebbi nyelvjárási szakirodalom alapján a nőket a nyelvi régiségek megőrzőiként tartották számon (erről l. pl. T. Károlyi 1994). A későbbi szociolingvisztikai vizsgálatok eredményei szerint viszont a nők nyelvileg újítóbbak, köznyelviesebb nyelvhasználatúak, a kettősnyelvűségre hajlamosabbak, mint a férfiak (ezekről l. pl. Kiss 2001: 181–185; vö. P. Lakatos 1977: 18, G.
Varga 1988a: 980, Szabó 1993: 412). A különbözőségek és a kutatási eredmények változása a két nem eltérő társadalmi helyzetének a következménye.
1. számú ábra. A köznyelvi és a regionális adatok aránya nemenként
64% 69%
36% 31%
férfiak nők
köznyelvi adatok regionális adatok
Gyűjtött adataim nembeli sajátosságairól elmondható, hogy általában véve nincsenek nagy különbségek a férfiak és a nők között. A férfiak beszélt nyelvi szövegeinek 64 %-a köznyelvi, 36
%-a pedig attól eltérő. A nők esetében ez az arány 69 % és 31 %. Ez alapján megállapítható, hogy
91
a férfiak valamennyivel több regionális alakot használtak (vö. Molnár 2003: 498).
Más megközelítésben a teljes korpusz köznyelvi adatainak 36 %-a a férfiaktól, 64 %-a a nőktől származik. A regionális adatok 41 %-át ejtették a férfiak, 59 %-át a nők. A regionalitás azért mutat ez utóbbi esetben alacsonyabb értéket a férfiak csoportjában, mert a reprezentativitásnak megfelelően több női adatközlőm volt (összesen 30 nő és 20 férfi). Ha azonban a kapott értékeket leosztom egy főre, hitelesen össze lehet őket vetni egymással. Ezek alapján az egy főre jutó regionalitás a férfiak esetében 2.05 %, a nőkre vonatkozóan pedig 1.96
%. Tehát ebből a szempontból is nézve a nők valamelyest köznyelviesebb nyelvhasználatúak, mint a férfiak. Ám hangsúlyozom, hogy a különbség elenyésző. Ez azzal magyarázható, hogy mára a nemek tekintetében a társadalmi viszonyok kiegyenlítettebbek lettek.
4. A nem mellett az életkor is a nyelvhasználatot alapvetően befolyásoló tényező.
Életkorról beszélve a szociolingvisztikában az emberi életpálya nyelvhasználati szempontból fontos állomásait, azaz a társadalmi életkor szakaszait (vagyis az elsődleges nyelv elsajátítása, az iskoláskor, a foglalkozás, a házasságkötés, a gyermeknevelés, a nyugdíjaskor) tárgyaljuk.
A változáskutatásban a nemzedéki nyelvhasználat összevetésének különösen nagy szerepe van. Óvatosan szabad azonban következtetéseket levonnunk a változások gyorsaságára vonatkozóan, mert a regionalitás, a nyelvjárásiasság erősödése annak is az eredménye időskorban, hogy ebben az életszakaszban a formális beszédhelyzetekben való részvétel csökkenésével a beszélők többé vagy kevésbé visszatérnek a nem köznyelvi változatok használatához. Az egyének beszédének a változása tehát nem feltétlenül azonos a beszélőközösség nyelvének módosulásával.
A kutatások arról számolnak be általánosságban, hogy a középnemzedékre jellemző a leginkább választékos kifejezésmód. A gyermekek még kevésbé tudatosak nyelvileg, illetve a fiatalok másságra törekvő magatartása nyelvi szinten is érződik (gondoljunk pl.
az ifjúsági és idegen nyelvi kifejezésekre). Az idősek pedig sok esetben régies formákat preferálnak (Kiss 1989, 1995: 91–100, 2001: 178–181; vö. Cornelissen 2002: 307).
2. számú ábra. A köznyelvi és a regionális adatok aránya korcsoportonként
70% 67%
60%
30% 33%
40%
15-39 évesek 40-64 évesek 65 év fölöttiek
köznyelvi adatok regionális adatok
92
A szombathelyi gyűjtött anyagban az egyes korcsoportok beszélt nyelvét külön-külön nézve látható (2. számú ábra), hogy a köznyelvi és a regionális adatok aránya az idős nemzedék esetében a legkiegyenlítettebb (60–40 %). A középkorosztály beszélt nyelvi szövegeinek 67 %-a választékos nyelvi, 33 %-a regionális. A fiatalok nyelvhasználata pedig 70 %-ban a legmagasabb szintű beszélt nyelvnek megfelelő, és 30 %-ában jelentkeznek regionális alakok. A középkorúak nyelvhasználata a fiatalokhoz áll közelebb (Hasonló eredményre jutott Molnár Zoltán is szombathelyi szókészleti vizsgálata során [2003: 497]). Az adatok tehát azt mutatják, hogy a kutatóhelyen a fiatalok követik leginkább a köznyelvi normát.
Az összes adat tekintetében hasonló tendencia állapítható meg. Az idősektől felvett anyagból adatolható nagyobb számú regionalizmus (2,2%/fő), ez a fiatalok felé haladva fokozatosan csökken (40–64 évesek: 2%/ fő, 15–39 évesek: 1,89%/fő).
Ez abból is adódhat, hogy a mintavételhez felhasznált KSH korcsoportbontása nincs összhangban a szociológiai életkor szakaszaival. A fiatalok között vannak már aktív dolgozók, illetőleg a középnemzedékben már nyugdíjasok. Ezért némiképp árnyalhatja ezt a képet, ha az egyes beszélőcsoportokat nem egységében vizsgáljuk.
A fiatalokon belül külön-külön is értékeltem a még másodlagos szocializáció (azaz a 15 és 23 év köztiek) és a már harmadlagos szocializáció szakaszában lévők (azaz a 24 és 39 év köztiek) nyelvi adatait. A kapott eredmények azt mutatják, hogy nincs különbség a két csoport beszélt nyelve között (egyaránt 70%-os köznyelviesség és 30%-os regionalitás jellemzi a szövegeket). Az adott nemzedék összes adatához viszonyítva van némi eltérés: egy főre leosztva a 15 és 23 év köztiek 5.1%-ban, a 24 és 39 év köztiek pedig 5.4%-ban nem köznyelvi variánsokat használnak.
Továbbá a középső nemzedék sem homogén az épp a nyugdíjas korba lépettek miatt.
Összehasonlítva a középnemzedék nyugdíjasait az aktív dolgozókkal az előbbiek valamelyest markánsabb regionális nyelvhasználata mutatható ki (nyugdíjasok: 34%, aktív felnőttek: 32%).
A részletes elemzés után elmondható, hogy nincsenek nagy különbségek az egyes korosztályokon belül sem. A középső nemzedék valamivel regionálisabb nyelvhasználatát a fiatalokkal szemben az ide sorolt már nyugdíjas adatközlők köznyelvtől eltérő adatai okozhatják.
5. „A kiejtés leginkább az iskolai végzettség függvénye” – állapítja meg P. Lakatos Ilona jászberényi regionális köznyelvi vizsgálata eredményeként (1977: 17). Általános tapasztalat, hogy az iskolázottság a presztízsváltozat használatát vonja maga után, a köznyelvi norma ismerete és alkalmazása összefügg az érettségizettek vagy annál magasabb végzettségűek társadalmi státusával. Illetőleg a magasabb iskolai végzettség összefüggésbe hozható a nyelvjárási sajátosságok kerülésével (G. Varga 1988a,b, Kiss 2001: 189–190).
P. Lakatos Ilona különbséget tesz a középfokú és a legmagasabb végzettségűek nyelvi magatartása között. Terestyéni Tamás kutatási eredményeire hivatkozik, aki igazolja, hogy a közepesen iskolázottak körében erőteljes köznyelvre való törekvés figyelhető meg, ugyanis ez „egyfelől elhatárolja őket az alacsonyabban iskolázottaktól, másfelől a szabálykövető és választékos vagy annak hitt kommunikációs formák a magasabb iskolázottsági – műveltségi és társadalmi státusz és presztizsjegyeiként értelmeződnek. A legmagasabb végzettségűek számára a nyelvi norma ismerete és alkalmazása természetesebb, ugyanakkor az ilyen adatközlők „őszintébbek”, „kevésbé érzik maguk számára kötelezőnek a kommunikációs helyzetből fakadó alkalmazkodást” (P. Lakatos 1994: 95).
93
3. számú ábra. A köznyelvi és a regionális adatok aránya az iskolai végzettség szerint
Ahogy a 3. számú ábra is jelzi, gyűjtött anyagomban az iskolai végzettség növekedésével egyenes arányban nő a köznyelvi változatok száma, illetőleg fordított arányú a regionalitás mértékének változása. Vagyis az általános iskolai végzettségűek nyelvhasználata a leginkább regionális, az egyetemet, főiskolát végzetteké pedig a leginkább köznyelvies.
Nagy különbségek itt sincsenek az egyes kategóriák között. Az alapfokú végzettségűek eredményei csupán egy százalékkal térnek el a szakmunkás iskolát végzettekéitől. Illetőleg az érettségizettek értékei a legmagasabb végzettségűekéihez állnak közelebb (két százalék az eltérés közöttük).
Ugyanez jellemző az összes adathoz viszonyítva is. Annyiban módosul némiképp a helyzet, hogy az adatközlők által ejtett összes regionális adathoz viszonyítva az általános iskolában és a szakmunkásképző iskolában végzettek beszéde egyenlő arányban a leginkább köznyelvtől eltérő (2.07 %/fő).
6. Az iskolai végzettséggel szorosan összefüggő nyelvszociológiai tényező a foglalkozás,