I carried out my experiments in 2004, 2005, 2006 and 2007 in the spawn-run room and cellar of the Mushroom Division of Vegetable Crops Research Institute Co. Ltd in Kecskemét. In the first year of our research work we carried out pre-experiments under in vitro conditions in laboratory at the Department of Plant Physiology and Biochemistry and at the Department of Vegetable and Mushroom Growing, Faculty of Horticulture, Corvinus University of Budapest.
In the investigations I tried to find a substrate mix permitting the elaboration of a large scale intensive production technology for the Reishi mushroom and set myself the objective to select the strain suitable for cultivation and ensuring reliable cultivation technology.
With the help of the suitable substrate and the strain ensuring reliable yields I have managed to work out a cultivation technology description in the case of the environmental parameters playing a key role in cultivation. Based on the few national and much more numerous international research results, as well as on my own research results it can be concluded that the specific values relative to the environmental parameters pertain to the GA 02 strain showing the best performance of the strains tested. These values are valid under the national conditions.
In the light of the test results, when using intensive cultivation technology clearly the GA 02 is recommended for cultivation on substrate mixes containing beech sawdust.
Favourable results can be achieved on smaller farms and on family farms using the GA 01 strain for cultivation also on substrate mixes containing beech sawdust.
The strain designated as GLL producing very nice and decorative fruiting bodies (‘antlers’) is the most suitable for the commercial production of Reishi mushroom as an ornamental plant.
The GA 06 is not recommended for cultivation as this strain is characterized by fluctuating yields and its cultivation is unreliable.
Considering the chemical composition (macro and micro element content) of Reishi, the Ca content of the fruiting body is notably high. Based on my tests, this value can be even as much as 3-4 times greater than that of the mushrooms grown on commercial scale at present.
The dry matter content of the mushroom is also considerable. The fruiting body of the mushroom is tough, unfit for consumption. The dry matter content of the fruiting body is almost 80%. This value is far greater compared to the white button mushroom or to the oyster mushroom.
Reishi, besides its remarkable healing effect, is very valuable for its high dry matter content.
Even at the present moment, as the mushroom is unfit for fresh consumption, a number of companies produce capsules and teas using the mushroom powder and sell the latter as food additive health product.
Táblázatok jegyzéke
1. táblázat. Termesztett laskagombafajok vitamintartalma 13.
2. táblázat. Termesztett gombafajok ásványi elem tartalma 14.
3. táblázat. Táptalajreceptek a Ganoderma lucidum termesztéséhez 34.
4. táblázat. A termésmennyiség alakulása a választott táptalajokon a megfigyelt
törzsek esetében 55.
5. táblázat. Az 1-es jelű táptalaj vizsgálati eredményei sterilizálás előtt 56.
6. táblázat. A 2-es jelű táptalaj vizsgálati eredményei sterilizálás előtt 56.
7. táblázat. Az 1-es jelű táptalaj vizsgálati eredményei sterilizálás után 57.
8. táblázat. A 2-es jelű táptalaj vizsgálati eredményei sterilizálás után 57.
9. táblázat. A 2005-ös év 1. törzs (GA 01) hozama a különféle kezelések során 59.
10. táblázat. A 2005-ös év 2. törzs (GA 02) hozama különféle kezelések hatására 60.
11. táblázat. A 2005-ös év 3. törzs (GA 06) hozamai a különféle kezelések hatására 60.
12. táblázat. A 2005-ös év 4. törzs (GLL) hozamai a különféle kezelések hatására 61.
13. táblázat. A vizsgált törzseknél a termesztéshez kedvező, és kedvezőtlen
táptalajok 2005-ben 62.
14. táblázat. A 2006-os évben az 1. törzs (GA 01) eredményei a különféle táptalajokon 64.
15. táblázat. A 2006-os évben a 2. törzs (GA 02) hozamai a különféle kezelések hatására 64.
16. táblázat. A 2006-os évben a 3. törzs (GA 06) hozamai a különféle kezelések hatására 65.
17. táblázat. A 2006-os évben a 4. törzs (GLL) hozamai a különféle kezelések hatására 65.
18. táblázat. A vizsgált törzseknek a termesztéshez kedvező, és kedvezőtlen
táptalajok 2006-ban 66.
19. táblázat. A 2007-es évben 1. törzs (GA 01) eredményei esetén, a különféle táptalajokon 67.
20. táblázat. A 2007. évben a 2. törzs (GA 02) eredményei a különféle kezelések hatására 68.
21. táblázat. A 2007. évi 3. törzs (GA 06) eredményei a különféle kezelések hatására 68.
22. táblázat. A 2007. évi 4. törzs (GLL) eredményei a különféle kezelések során 69.
23. táblázat. A vizsgált törzseknek a termesztéshez kedvező, és kedvezőtlen
táptalajok 2007-ben 70.
24. táblázat. Bükk alapanyagon termesztett pecsétviasz gomba elemösszetétele
4 különböző törzs esetén mg/100 g szárazanyagra vonatkoztatva 71.
25. táblázat. Nyárfa alapanyagon termesztett pecsétviasz gomba elemösszetétele
4 különböző törzs esetén mg/100 g szárazanyagra vonatkoztatva 72.
26. táblázat. Csertölgy alapanyagon termesztett pecsétviasz gomba elemösszetétele
4 különböző törzs esetén mg/100 g szárazanyagra vonatkoztatva 73.
27. táblázat. Feketefenyő alapanyagon termesztett pecsétviasz gomba elemösszetétele
4 különböző törzs esetén mg/100 g szárazanyagra vonatkoztatva 74.
28. táblázat. Kocsánytalan tölgy alapanyagon termesztett pecsétviasz gomba elemösszetétele
4 különböző törzs esetén mg/100 g szárazanyagra vonatkoztatva 75.
29. táblázat. Különbségek az adott törzsnél a legjobbnak és legrosszabbnak minősülő
táptalajokon a kísérleti években 76.
30. táblázat. Táptalajból képződött szárazanyag-tartalom különféle gombafajoknál 78.
31. táblázat. A pecsétviasz gomba termesztési paraméterei 100.
Ábrák jegyzéke
1. ábra. Coprinus comatus 4.
2. ábra. Stropharia rugosoannulata 5.
3. ábra. Pholiota nameko 5.
4. ábra. Termesztett csiperkegomba 6.
5. ábra. Termesztett Pleurotus HK 35-ös hibrid 7.
6. ábra. Lentinula edodes 7.
15. ábra. Különböző mennyiségű felszaporított Ganoderama lucidum szemcsíra 42.
16. ábra. Bekevert táptalaj 43.
17. ábra. Előkészített lamináris boksz 44.
18. ábra. Az oltás folyamata 45.
19. ábra. Beoltott csíra egyenletes eloszlatása 45.
20. ábra. Átszövető helyiség 46.
21. ábra. A GA 01 jelű törzs micéliumnövekedésének alakulása az
egyes hőmérsékleti értékeken 49.
22. ábra. A GA 02 jelű törzs micéliumnövekedésének alakulása az
egyes hőmérsékleti értékeken 49.
23. ábra. A GA 03 jelű törzs micéliumnövekedésének alakulása az
egyes hőmérsékleti értékeken 50.
24. ábra. A GA 04 jelű törzs micéliumnövekedésének alakulása az
egyes hőmérsékleti értékeken 50.
25. ábra. A GA 05 jelű törzs micéliumnövekedésének alakulása az
egyes hőmérsékleti értékeken 51.
26. ábra. A GA 06 jelű törzs micéliumnövekedésének alakulása az
egyes hőmérsékleti értékeken 51.
27. ábra. A PV 1 jelű törzs micéliumnövekedésének alakulása az
egyes hőmérsékleti értékeken 52.
28. ábra. A GLL jelű törzs micéliumnövekedésének alakulása az
egyes hőmérsékleti értékeken 52.
29. ábra. Az átszövődés időtartamának alakulása az általam kialakított
táptalajokon 8 törzs esetében 54.
30. ábra. Az átszövődés alakulása 2005-ös évben 58.
31. ábra. Az átszövődés alakulása 2006-os évben 63.
32. ábra. Csertölgyet tartalmazó táptalajkeveréken a GA 01-es jelű törzs 85.
33. ábra. GA 02-es jelű törzs termőteste 86.
43. ábra. GLL törzs 94.
44. ábra. GA 01-es jelű törzs 95.
45. ábra. GA 02-es jelű törzsek termőagancsa 96.
46. ábra. GA 06-os törzs 97.
47. ábra. GLL jelű törzs 98.
Mellékletek
1. melléklet. Irodalomjegyzék
1. ADASKAVEG, J.E., GILBERTSON, R.L. (1986): Cultural studies and genetics of sexuality of Ganoderma lucidum and G. tsugae in relation to taxonomy of the G. lucidum complex.
Mycologia, 78 (5) 694-705. p.
2. ADASKAVEG, J.E., GILBERTSON, R.L. (1988): Basidiospores, pilocystidia, and other basidiocarp characters in several species of the Ganoderma lucidum complex. Mycologia, 80 (4) 493-507. p.
3. ADASKAVEG, J.E., GILBERTSON, R.L. (1987): Vegetative incompatibility between intraspecific dikaryotic pairings of Ganoderma lucidum and Ganoderma tsugae. Mycologia, 79 (4) 603-613. p.
4. ALICE W. CHEN. (2003): A Fresh Look at an Ancient Mushroom Ganoderma lucidum (Reishi). Mushroom News, 50 (2) 14-24. p.
5. BALÁZS, S. (1974): A gombatermesztés fejlesztésének lehetőségei különböző fajokkal és termesztési módszerekkel Magyarországon. Doktori értekezés. Kecskemét.
6. BALÁZS, S. (1982): Gombatermesztés. Mezőgazda Kiadó, Budapest. 123. p.
7. BALÁZS, S., KOVÁCSNÉ GYENES, M., TÓTH, L. (1984): Szárazon hőkezelt szalma-táptalaj laskagomba termesztésére. Magyar Szabadalom. ZKI, Kecskemét, Országos Találmányi Hivatal, Budapest.
8. BALÁZS S., KOVÁCSNÉ GYENES M. (1985): Hitzebehandlung des trockenen Substrates im Pleurotus Anbau. Der Champignon, 25 (284) 14-21. p.
9. BALÁZS, S., KOVÁCSNÉ GYENES M. (1986): A laskagomba-táptalaj előállítása speciális hőkezeléssel. ZKI Bulletin, Kecskemét, (19) 81-89. p.
10. BALÁZS S., KOVÁCSNÉ GYENES M. (1993): Termesztési kísérletek csiperkegombával szalmatáptalajon. Kertgazdaság, 25 (2) 60-66. p.
11. BALÁZS S., KOVÁCSNÉ GYENES M. (1994): Anbauversuche mit Shiitake in Ungarn.
Der Champignon, 379 118-120. p.
12. BALÁZS, S., MASZLAVÉR, P. (2007): Az ehető gombafajok termesztésének és kutatásának további kilátásai. Mikológiai Közlemények, Clusiana 46 (1) 4-9. p.
13. BAO, X.-F., LIU, C., FANG, J., LI, X. (2001): Structural and immunological studies of a major polysaccharide from spores of Ganoderma lucidum (Fr.) Karst. Carbohydrate Research, 332 67-74. p.
14. BAO X.-F., WANG, X.-S., DONG, Q., FANG, J., LI, X. (2002): Structural features of immunologically active polysaccharides from Ganoderma lucidum. Phytochemistry, 59 175-181. p.
15. BAVENDAMM, W. (1928): Neue Untersuchungen über die Lebensbedingungen holzzerstörender Pilze. Zb. 1. Bakt. 11. 75-76. p.
16. BERGER, A., REIN, D., KRATHY, E., MONNARD, I., HAJJAJ, H., HEIRIM, I., PIGUET-WELSCH, C., HAUSER, J., MACE, K., NIEDERBERGER, P. (2004):
Cholesterol-lovering properties of Ganoderma lucidum in vitro, ex vivo, and in hamsters and minipigs. Lipids in Health Diseas 3 (2) 1-12. p.
17. BOHUS, G. – HELTAY, I. – WONNESCH, I. (1954): A csiperkegomba termésmennyiségének növelésére irányuló kutatások. Ann. Hist. Nat. Mus. Nat. Hung. N.S. 5 105-120. p.
18. BYONG KAK KIM (2004): Medicinal Efficacies of Ganoderma lucidum (XV) Anti-HIV Activities of Ganoderma lucidum.
www.mushword.com/tech/view.asp?vid=6709&cata_id=1170.
19. CHANG, SHU-TING (2000): Production of cultivated edible mushroom in China with emphasis on Lentinula edodes.
http://www. hri.ac.uk/isms/article6.htm.
20. CHEN, A.W., MILES, P.G. (1996): Biomedical research and the application of mushroom nutriceuticals from Ganoderma lucidum. Biology and Mushroom Products. Penn State Univ.
Press, University Park. 161-175 p.
21. CHIHARA, G. (1993): Medical aspects of lentinan isolated from Lentinus edodes (Berk.) Sing. In: Mushroom biology and mushroom products. The Chinese University Press, Hong Kong.. 261-226. p.
22. CORNER, E.J.H. (1983): Ad Polyporaceas I. Amauroderma and Ganoderma. Nova Hedwigia (75) 1-182. p.
23. DONK, M.A. (1964): A consceptus of the families of Aphylloporaceaea. Persoonia 3 199-324. p.
24. EISENHUT, R., FRITZT, D. (1991): Medizinisch nutzbare Wirkungen und Inhaltsstoffe von Speisepilzen. Gartenbauwissenschaft 56, 266-270. p.
25. FALCK, R. (1919): Über die Waldkultur des Austerpilzes (Ostreatus) auf Laubholzstubben.
Zeitschrift für Pilzkunde, 3 74-76. p.
26. FURTADO, J.S. (1965): Ganoderma colossum and the Status of Tomophagus. Mycologia, 57 (6) 979-984. p.
27. GAO HE TING (2002): The current situation of research and cultivation of Ganoderma lucidum.
http://www.healthymagnets.com/cgi-local/SoftCart.exe/cultivation.htm?E+scstore
28. GRABBE, K. (1997): A gombák helye az emberi táplálkozásban. Magyar Gombahíradó, 16 6-7. p.
29. GYŐRFI J. (2003, a): In: Láng I.- Bedő Z.- Csete L. (Szerk.): Gombafélék. Magyar Tudománytár 3. Növény, Állat Élőhely MTA Társadalomkutató Központ és Kossuth Kiadó, 363-370. p.
30. GYŐRFI, J. (2003, b): Csiperketermesztés nemcsak vállalkozóknak. Szaktudás Kiadó Ház, Budapest.
31. HELTAY, I. (1999,a): Adatok az ipari jellegű laskagomba-termesztés negyedszázados magyarországi történetéhez és nemzetközi vonatkozásaihoz. I. rész. A MAGYAR ZÖLDSÉG-GYÜMÖLCS TERMÉKTANÁCS GOMBA TAGOZATÁNAK LAPJA 3 (10) 9-12. p.
32. HELTAY, I. (1999,b): Adatok az ipari jellegű laskagomba-termesztés negyedszázados magyarországi történetéhez és nemzetközi vonatkozásaihoz. II. rész. A MAGYAR ZÖLDSÉG-GYÜMÖLCS TERMÉKTANÁCS GOMBA TAGOZATÁNAK LAPJA 3 (11) 17-20. p.
33. HELTAY, I. (1999,c): Adatok az ipari jellegű laskagomba-termesztés negyedszázados magyarországi történetéhez és nemzetközi vonatkozásaihoz. III. rész. A MAGYAR ZÖLDSÉG-GYÜMÖLCS TERMÉKTANÁCS GOMBA TAGOZATÁNAK LAPJA 3 (12) 7-13.
p.
34. HELTAY, I. (2000): Gomba oltóanyag készítésével, nemesítéssel az étkezési gombák termesztésével kapcsolatos kutatásaim és azok gyakorlati alkalmazása. Doktori (PhD) értekezés, SzIE.
35. HIKINO, H., C. KONNO, Y. MIRIN AND T. HAYASHI. (1991): Isolation and hypoglycemic activity of ganoderans A and B, glycans of Ganoderma lucidum fruit bodies.
Planta Med. 51 339-340. p.
36. HIROTANI, M., T. FURUYA, AND M. SHIRO. (1985): A ganoderic acid derivative, a highly oxygenated lanostane-type triterpenoid from Ganoderma lucidum. Phytochemia, 24 2055-2061. p.
37. HOBBS, C. (1995): Medicinal Mushrooms. Botancia Press, Santa Cruz, California.
38. HUIE, C.W., DI, X. (2004): Chomatographic and electrophoretic methods for Linghzing pharmacologically active components. Journal of Chromatography, 812 241-257. p.
39. IGMÁNDY, Z. (1970): Magyarország taplógombái. II. rész. Mikológiai Közlemények, 3 109-112. p.
40. JAKUCS, E. (1999): A mikológia alapjai. Elte Eötvös Kiadó, Budapest. 121-140. p.
41. JAKUCS E. (2003): Gyógyító gombáink. A MAGYAR ZÖLDSÉG- GYÜMÖLCS TERMÉKTANÁCS GOMBA TAGOZAT LAPJA 7 (19) 10-14. p.
42. JAKUCS E., VAJNA, L. (2003): Mikológia. Agroinform Kiadó és Nyomda Kft, Budapest.
43. JONG, S.C., BIRMINGHAM, J.M. (1992): Medical Benefits of the Mushroom Ganoderma.
Advances in applied. Microbiology, (37) 101-132. p.
44. KARSTEN, P. (1881): Enumeration Boletarium & Poliporacearum, systema novo dispositarum. Rev. Mycologique, 3 16-19. p.
45. KLIEGL, D. (2004): A Ganoderma lucidum (fényes pecsétviaszgomba) termesztésbe vonására irányuló kísérletek a Korona Fajtakutató Laboratóriumában. Magyar Gombahíradó, XII (12) 20-21. p.
46. LAESSOE, T.(1998): Gombák. Dorling Kindersley Limited, London.
47. LELLEY, J. (1991): Pilzanbau. Biotechnologie der Kulturspeisepilze. Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart.
48. LELLEY, J. (1999): A gombák gyógyító ereje. Mezőgazda Kiadó, Budapest
49. LELLEY, J. (2008): Die Heilkraft der Pilze, Wer Pilze isst lebt langer. B.O.S.S. Druck und Medien GmbH, Goch.
50. LUTHARDT, W.(1958): Was ist Myko-Holz? Steinach. (Thür.) 1-24. p.
51. MARIN, B. HABIJANIC, J. ZORE, I., WRABER, B., HODZAR, D., BOH, B., POHLEVEN, F. (2003): Submerged culivation of Ganoderma lucidum biomass and immunstimulatory effects of fungal polysaccharides. Journal of Ethnopharmacology, 103 77-86. p.
51 MASZLAVÉR, P., KOVÁCSNÉ, GYENES, M., SÁNDORNÉ, FERENC, K. (2006):
Átszövődési időszak alakulása különböző pecsétviaszgomba törzseknél és táptalajoknál.
Zöldségtermesztés 37 (2) 27-29. p.
52. MIZUNO, T., WANG, G., ZHAMG, J., KAWAGISHI, H., NISHITOBA, T., LI, J. (1995):
Reishi, Ganoderma lucidum and Ganoderma tsugae. Bioactive substances and medical effects. Food reviews International, (11) 151-166. p.
53. MONCALVO, J.M. ÉS RYVARDEN, L. (1997): A Nomenclatural study of the Ganodermataceae Donk. Synopisis Fungorum, 11. p.
54. MURRILL, W.A. (1902): The Polyporaceae of North America I. The genus Ganoderma.
Bulletin Torrey Bot. Club, 29 599-608. p.
55. NOBLES, M.K. (1958): Cultural characters as a guide to the taxonomy and phylogeny of the Polyporaceae. Can. J. Botany (36) 883-926. p.
56. NOBLES, M.K. (1965): Identification of cultures of wood-inhabiting Hymenomycetes.
Can. J. Botany (43) 1097-1139. p.
57. OEI, P. (2003): Mushroom Cultivation, Backhuys Publishers, Leiden, 288-290. p.
58. PATOULLIARD, N. (1889): Le genre Ganoderma. Bull. Soc.Mycol. France 5 64-80. p.
59. PEGLER, D.N., YOUNG, T.W.K. (1973): Basidiospore form in the British species of Ganoderma Karst. Kew Bulletin, (28) 351-369. p.
60. RIMÓCZI, I. (1994): Die Grosspilze Ungarns: Zönologie und Ökologie. Libri Botanici, 13 1–160. p.
61. SARAH B. MANNING, TINA E., FLECHER, CH. (2000): Medicinal mushrooms: Food for Thought, Mushroom News, 2 20-23. p.
62. SEO, G.S., KIRK, P.M. (2000): Ganodermataceae: Nomenclature and Classification.
Ganoderma Diases of Perennial Crops. Cabi Publishing, Cab International, Wallingford Oxon OX10 8DE, United Kingdom. 1-267. p.
63. STAMETS, P. (1993): Growing Gourmet and Medicinal Mushrooms, First Edition, Ten Speed Press, Berkeley, Toronto.
64. STAMETS, P. (2000): Growing Gourmet and Medicinal Mushrooms, Third Edition, Ten Speed Press, Berkeley, Toronto.
65. SUTHAPHUN, T., SATIT, T., MANOP, G. (1991): Cultivation of Ganoderma lucidum in sawdust bags. Science and Cultivation of edible fungi. Balkema, Rotterdam.
66. SZABÓ, I. (szerk.)(1986): A laskagomba termesztése. Mezőgazdasági Kiadó, Budapest.
67. SZEDLAY, GY. (2002): Is the widely used medicinal fungus the Ganoderma lucidum (Fr.) Kars. sensu stricto? Acta Microbiologica et Immunologica Hungarica , 49 135-243. p.
68. SZEDLAY, GY., JAKUCS, E., BOLDIZSÁR, I., BÓKA, K. (1999): Basidiocarp and mycelium morphology of Ganoderma lucidum Karst. Strains isolated in Hungary. Acta Microbiologica Hungarica, 46 (1) 41-52. p.
69. SZILI, I. (1994): Gombatermesztés. Mezőgazda Kiadó, Budapest.
70. VÉGHELYI, K. (2001): Pecsétviaszgomba a szőlőn. Kertészet és Szőlészet, 50. (17) 20. p.
71. VETTER, J., RIMÓCZI, I. (1993): Roh, verdauliche und unverdauliche Fruchtkörperproteine in Austernseitlingen Pleurotus ostreatus. Zeitschrift Lebensmittel Untersuchung und Forschung, 197 427-428. p.
72. VETTER, J. (1994): Mineral elements in the important cultivated mushrooms Agaricus bisporus and Pleurotus ostreatus. Food Chemistry, 50 277-279. p.
73. VETTER, J (1999): A laskagomba (Pleurotus ostreatus) beltartalmáról. A MAGYAR ZÖLDSÉG-GYÜMÖLCS TERMÉKTANÁCS GOMBA TAGOZATÁNAK LAPJA 3 (11) 21-23. p.
74. VETTER, J (2000): A csiperkegomba (Agaricus bisporus) beltartalmáról. A MAGYAR ZÖLDSÉG-GYÜMÖLCS TERMÉKTANÁCS GOMBA TAGOZATÁNAK LAPJA 4 (17) 25-28. p.
75. VETTER, J (2001): A shiitake gomba (Lentinula edodes) beltartalmáról. A MAGYAR ZÖLDSÉG-GYÜMÖLCS TERMÉKTANÁCS GOMBA TAGOZATÁNAK LAPJA 5 (17) 25-28. p.
76. VUKMAN, K. (2006): Kemotaxonómiai vizsgálatok a Ganoderma nemzetségben.
Diplomadolgozat. ELTE, Természettudományi Kar, Biológiai Intézet, Budapest.
77. WERNER, B. (1974): Technologie der Pilzverwertung. Verlag Eugen Ulmer.
78. ZHANG, J., TANG, Q., ZIMMERMAN-KORDMANN, M., REUTTER, W., FAN, H.
(2002): Activation of B lymphocytes by GLIS, a bioactive proteoglycan from Ganoderma lucidum. Life Sciences, (71) 623-638. p.
KEZELÉSEK SZÁMA 6
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 5 15 4,62 T. érték 15 2,13
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1. táptalaj 20,00 28,00 25,00 27,00 25,00
2. táptalaj 47,00 52,00 45,00 50,00 48,50
3. táptalaj 28,00 30,00 40,00 42,00 35,00
4. táptalaj 45,00 49,00 38,00 53,00 46,25
5. táptalaj 70,00 62,00 68,00 74,00 68,50
6. táptalaj 42,00 36,00 66,00 40,00 46,00
I.Átlag 42 42,83 47 47,67 11,11
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 5233 23 48 330,38
Ismétles 148 3
Kezelés 4268 5 853,58 15,69Szign.
Hiba 816 15 54,42 11,11
2005-ös év eredményei
2. melléklet. 2005-ös év 1. törzs (GA 01) terméseredményének statisztikai értékelése különféle táptalajokon
KEZELÉSEK SZÁMA 6
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 5 15 4,62 T. érték 15 2,13
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1. táptalaj 36,00 42,00 34,00 44,00 39,00
2. táptalaj 86,00 78,00 77,00 67,00 77,00
3. táptalaj 28,00 31,00 45,00 40,00 36,00
4. táptalaj 46,00 48,00 53,00 44,00 47,75
5. táptalaj 50,00 43,00 54,00 36,00 45,75
6. táptalaj 25,00 16,00 19,00 29,00 22,25
I.Átlag 45,17 43 47 43,33 10,37
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 7436 23 47 793,38
Ismétles 61 3
Kezelés 6663 5 1 332,68 28,12Szign.
Hiba 711 15 47,39 10,37
2005-ös év eredményei
3. melléklet. 2005-ös év 2. törzs (GA 02) terméseredményének statisztikai értékelése különféle táptalajokon
KEZELÉSEK SZÁMA 6
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 5 15 4,62 T. érték 15 2,13
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1. táptalaj 38,00 50,00 42,00 53,00 45,75
2. táptalaj 60,00 47,00 50,00 56,00 53,25
3. táptalaj 52,00 51,00 58,00 45,00 51,50
4. táptalaj 20,00 28,00 31,00 22,00 25,25
5. táptalaj 3,00 8,00 6,00 7,00 6,00
6. táptalaj 2,50 1,60 1,90 2,90 2,23
I.Átlag 29,25 30,93 31,48 30,98 7,87
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 10899 23 22 564,53
Ismétles 17 3
Kezelés 10473 5 2 094,60 76,78Szign.
Hiba 409 15 27,28 7,87
2005-ös év eredményei
4. melléklet. 2005-ös év 3. törzs (GA 06) terméseredményének statisztikai értékelése különféle táptalajokon
KEZELÉSEK SZÁMA 6
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 5 15 4,62 T. érték 15 2,13
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1. táptalaj 45,00 33,00 31,00 40,00 37,25
2. táptalaj 47,00 65,00 57,00 61,00 57,50
3. táptalaj 4,70 6,50 5,70 6,10 5,75
4. táptalaj 21,00 26,00 29,00 23,00 24,75
5. táptalaj 55,00 72,00 47,00 58,00 58,00
6. táptalaj 59,00 44,00 46,00 36,00 46,25
I.Átlag 38,62 41,08 35,95 37,35 11,37
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 9198 23 35 113,50
Ismétles 86 3
Kezelés 8257 5 1 651,30 28,95Szign.
Hiba 855 15 57,03 11,37
2005-ös év eredményei
5. melléklet. 2005-ös év 4. törzs (GLL) terméseredményének statisztikai értékelése különféle táptalajokon
KEZELÉSEK SZÁMA 4
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 3 9 8,81 T. érték 9 2,26
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1.törzs 20,00 28,00 25,00 27,00 25,00
2.törzs 36,00 42,00 34,00 44,00 39,00
3.törzs 38,00 50,00 42,00 53,00 45,75
4.törzs 45,00 33,00 31,00 40,00 37,25
I.Átlag 34,75 38,25 33 41 7,94
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 1273 15 21 609,00
Ismétles 154 3
Kezelés 898 3 299,17 12,13Szign.
Hiba 222 9 24,67 7,94
2005-ös év eredményei
6. melléklet. 2005-ös év 1. táptalajkeverék (bükkfaforgács) terméseredményének statisztikai értékelése
KEZELÉSEK SZÁMA 4
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 3 9 8,81 T. érték 9 2,26
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1.törzs 47,00 52,00 45,00 50,00 48,50
2.törzs 86,00 78,00 77,00 67,00 77,00
3.törzs 60,00 47,00 50,00 56,00 53,25
4.törzs 47,00 65,00 57,00 61,00 57,50
I.Átlag 60 60,5 57,25 58,5 11,51
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 2371 15 55 814,06
Ismétles 26 3
Kezelés 1878 3 626,06 12,08Szign.
Hiba 467 9 51,84 11,51
2005-ös év eredményei
7. melléklet. 2005-ös év 2. táptalajkeverék (bükkfa fűrészpor) terméseredményének statisztikai értékelése
KEZELÉSEK SZÁMA 4
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 3 9 8,81 T. érték 9 2,26
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1.törzs 28,00 30,00 40,00 42,00 35,00
2.törzs 28,00 31,00 45,00 40,00 36,00
3.törzs 52,00 51,00 58,00 45,00 51,50
4.törzs 4,70 6,50 5,70 6,10 5,75
I.Átlag 28,175 29,625 37,175 33,275 8,01
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 4798 15 16 448,06
Ismétles 195 3
Kezelés 4377 3 1 459,06 58,07Szign.
Hiba 226 9 25,13 8,01
2005-ös év eredményei
8. melléklet. 2005-ös év 3. táptalajkeverék (feketefenyő) terméseredményének statisztikai értékelése
KEZELÉSEK SZÁMA 4
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 3 9 8,81 T. érték 9 2,26
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1.törzs 45,00 49,00 38,00 53,00 46,25
2.törzs 46,00 48,00 53,00 44,00 47,75
3.törzs 20,00 28,00 31,00 22,00 25,25
4.törzs 21,00 26,00 29,00 23,00 24,75
I.Átlag 33 37,75 37,75 35,5 7,93
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 2224 15 20 736,00
Ismétles 62 3
Kezelés 1941 3 647,00 26,29Szign.
Hiba 222 9 24,61 7,93
2005-ös év eredményei
9. melléklet. 2005-ös év 4. táptalajkeverék (kocsánytalan tölgy) terméseredményének statisztikai értékelése
KEZELÉSEK SZÁMA 4
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 3 9 8,81 T. érték 9 2,26
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1.törzs 70,00 62,00 68,00 74,00 68,50
2.törzs 50,00 43,00 54,00 36,00 45,75
3.törzs 3,00 8,00 6,00 7,00 6,00
4.törzs 55,00 72,00 47,00 58,00 58,00
I.Átlag 44,5 46,25 43,75 43,75 12,91
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 9572 15 31 773,06
Ismétles 17 3
Kezelés 8968 3 2 989,40 45,83Szign.
Hiba 587 9 65,23 12,91
2005-ös év eredményei
10. melléklet. 2005-ös év 5. táptalajkeverék (csertölgy) terméseredményének statisztikai értékelése
KEZELÉSEK SZÁMA 4
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 3 9 8,81 T. érték 9 2,26
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1.törzs 42,00 36,00 66,00 40,00 46,00
2.törzs 25,00 16,00 19,00 29,00 22,25
3.törzs 2,50 1,60 1,90 2,90 2,23
4.törzs 59,00 44,00 46,00 36,00 46,25
I.Átlag 32,125 24,4 33,225 26,975 14,27
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 6324 15 13 624,73
Ismétles 211 3
Kezelés 5396 3 1 798,53 22,56Szign.
Hiba 718 9 79,73 14,27
2005-ös év eredményei
11. melléklet. 2005-ös év 6. táptalajkeverék (búzaszalma) terméseredményének statisztikai értékelése
KEZELÉSEK SZÁMA 4
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 3 9 8,81 T. érték 9 2,26
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1. táptalaj 100,00 70,00 130,00 60,00 90,00
2. táptalaj 140,00 130,00 170,00 110,00 137,50
3. táptalaj 41,00 79,00 90,00 45,00 63,75
4. táptalaj 40,00 41,00 80,00 52,00 53,25
I.Átlag 80,25 80 117,5 66,75 23,71
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 24652 15 118 680,25
Ismétles 5727 3
Kezelés 16943 3 5 647,75 25,66 Szign.
Hiba 1981 9 220,14 23,71
2006-os év eredményei
12. melléklet. 2006-os év 1. törzs (GA 01) terméseredményének statisztikai értékelése különféle táptalajokon
KEZELÉSEK SZÁMA 4
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 3 9 8,81 T. érték 9 2,26
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1. táptalaj 130,00 187,00 210,00 220,00 186,75
2. táptalaj 98,00 70,00 105,00 82,00 88,75
3. táptalaj 85,00 89,00 96,00 90,00 90,00
4. táptalaj 155,00 167,00 190,00 128,00 160,00
I.Átlag 117 128,25 150,25 130 39,05
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 37332 15 276 150,25
Ismétles 2298 3
Kezelés 29658 3 9 886,08 16,55 Szign.
Hiba 5375 9 597,25 39,05
2006-os év eredményei
13. melléklet. 2006-os év 2. törzs (GA 02) terméseredményének statisztikai értékelése különféle táptalajokon
KEZELÉSEK SZÁMA 4
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 3 9 8,81 T. érték 9 2,26
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1. táptalaj 70,00 72,00 80,00 78,00 75,00
2. táptalaj 6,00 4,00 6,00 5,00 5,25
3. táptalaj 100,00 90,00 130,00 85,00 101,25
4. táptalaj 40,00 80,00 91,00 46,00 64,25
I.Átlag 54 61,5 76,75 53,5 22,37
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 22910 15 60 393,06
Ismétles 1411 3
Kezelés 19736 3 6 578,56 33,58Szign.
Hiba 1763 9 195,90 22,37
2006-os év eredményei
14. melléklet. 2006-os év 3. törzs (GA 06) terméseredményének statisztikai értékelése különféle táptalajokon
KEZELÉSEK SZÁMA 4
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 3 9 8,81 T. érték 9 2,26
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1. táptalaj 67,00 53,00 93,00 59,00 68,00
2. táptalaj 77,00 120,00 123,00 75,00 98,75
3. táptalaj 29,00 30,00 35,00 16,00 27,50
4. táptalaj 120,00 90,00 120,00 75,00 101,25
I.Átlag 73,25 73,25 92,75 56,25 24,14
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 18938 15 87 320,25
Ismétles 2671 3
Kezelés 14213 3 4 737,75 20,76Szign.
Hiba 2054 9 228,19 24,14
2006-os év eredményei
15. melléklet. 2006-os év 4. törzs (GLL) terméseredményének statisztikai értékelése különféle táptalajokon
KEZELÉSEK SZÁMA 4
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 3 9 8,81 T. érték 9 2,26
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
KEZELÉS
1.törzs 70,00 100,00 130,00 60,00 90,00
2. törzs 130,00 187,00 220,00 210,00 186,75
3. törzs 70,00 72,00 80,00 78,00 75,00
4.törzs 53,00 67,00 93,00 59,00 68,00
I.Átlag 80,75 106,5 130,75 101,75 32,88
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 45575 15 176 190,06
Ismétles 5056 3
Kezelés 36708 3 12 236,06 28,90Szign.
Hiba 3811 9 423,45 32,88
2006-os év eredményei
16. melléklet. 2006-os év 1. táptalajkeverék (nyárfa) terméseredményének statisztikai értékelése
KEZELÉSEK SZÁMA 4
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 3 9 8,81 T. érték 9 2,26
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1.törzs 140,00 130,00 170,00 110,00 137,50
2. törzs 98,00 70,00 105,00 82,00 88,75
3. törzs 6,00 4,00 6,00 5,00 5,25
4.törzs 77,00 120,00 123,00 75,00 98,75
I.Átlag 80,25 81 101 68 0 0 0 26,43
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 41884 15 109 065,06
Ismétles 2239 3
Kezelés 37183 3 12 394,23 45,31Szign.
Hiba 2462 9 273,56 26,43
17. melléklet. 2006-os év 2. táptalajkeverék (csertölgy) terméseredményének statisztikai értékelése
2006-os év eredményei
KEZELÉSEK SZÁMA 4
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 3 9 8,81 T. érték 9 2,26
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1. törzs 41,00 79,00 90,00 45,00 63,75
2. törzs 85,00 89,00 96,00 90,00 90,00
3. törzs 100,00 90,00 130,00 85,00 101,25
4. törzs 29,00 30,00 35,00 16,00 27,50
I.Átlag 63,75 72 87,75 59 19,63
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 16150 15 79 806,25
Ismétles 1910 3
Kezelés 12881 3 4 293,75 28,45Szign.
Hiba 1358 9 150,92 19,63
18. melléklet. 2006-os év 3. táptalajkeverék (feketefenyő) terméseredményének statisztikai értékelése
2006-os év eredményei
KEZELÉSEK SZÁMA 4
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 3 9 8,81 T. érték 9 2,26
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1.törzs 40,00 41,00 80,00 52,00 53,25
2. törzs 155,00 167,00 190,00 128,00 160,00
3. törzs 41,00 79,00 90,00 45,00 63,75
4.törzs 120,00 90,00 120,00 75,00 101,25
I.Átlag 89 94,25 120 75 24,45
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 34282 15 143 073,06
Ismétles 4243 3
Kezelés 27932 3 9 310,56 39,77Szign.
Hiba 2107 9 234,12 24,45
2006-os év eredményei
19. melléklet. 2006-os év 4. táptalajkeverék (bükkfafűrészpor) terméseredményének statisztikai értékelése
KEZELÉSEK SZÁMA 5
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 4 12 5,91 T. érték 12 2,18
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1. táptalaj 111,00 70,00 121,00 73,00 93,75
2. táptalaj 87,00 93,00 101,00 73,00 88,50
3. táptalaj 44,00 58,00 55,00 46,00 50,75
4. táptalaj 100,00 119,00 137,00 110,00 116,50
5. táptalaj 80,00 85,00 109,00 74,00
I.Átlag 84,4 85 104,6 75,2 18,58
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 12966 19 152 425,80
Ismétles 2297 3
Kezelés 8927 4 2 231,68 15,37 Szign.
Hiba 1743 12 145,21 18,58
2007-es év eredményei
20. melléklet. 2007-es év 1. törzs (GA 01) terméseredményének statisztikai értékelése különféle táptalajokon
KEZELÉSEK SZÁMA 5
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 4 12 5,91 T. érték 12 2,18
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
KEZELÉS
1. táptalaj 69,00 59,00 97,00 65,00 72,50
2. táptalaj 81,00 75,00 87,00 49,00 73,00
3. táptalaj 97,00 130,00 151,00 142,00 130,00
4. táptalaj 120,00 116,00 140,00 99,00 118,75
5. táptalaj 87,00 99,00 121,00 94,00 100,25
I.Átlag 90,8 95,8 119,2 89,8 19,96
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 15786 19 195 624,20
Ismétles 2851 3
Kezelés 10923 4 2 730,83 16,29 Szign.
Hiba 2012 12 167,66 19,96
2007-es év eredményei
21. melléklet. 2007-es év 2. törzs (GA 02) terméseredményének statisztikai értékelése különféle táptalajokon
KEZELÉSEK SZÁMA 5
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 4 12 5,91 T. érték 12 2,18
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1. táptalaj 55,00 60,00 70,00 69,00 63,50
2. táptalaj 97,00 117,00 127,00 99,00 110,00
3. táptalaj 58,00 67,00 69,00 68,00 65,50
4. táptalaj 36,00 41,00 49,00 47,00 43,25
5. táptalaj 69,00 93,00 101,00 65,00 82,00
I.Átlag 63 75,6 83,2 69,6 12,55
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 11833 19 106 142,45
Ismétles 1111 3
Kezelés 9926 4 2 481,45 37,44 Szign.
Hiba 795 12 66,28 12,55
2007-es év eredményei
22. melléklet. 2007-es év 3. törzs (GA 06) terméseredményének statisztikai értékelése különféle táptalajokon
KEZELÉSEK SZÁMA 5
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 4 12 5,91 T. érték 12 2,18
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1. táptalaj 90,00 88,00 120,00 79,00 94,25
2. táptalaj 41,00 37,00 55,00 65,00 49,50
3. táptalaj 62,00 80,00 104,00 87,00 83,25
4. táptalaj 44,00 48,00 60,00 57,00 52,25
5. táptalaj 41,00 49,00 58,00 53,00 50,25
I.Átlag 55,6 60,4 79,4 68,2 14,51
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 9902 19 86 856,20
Ismétles 1619 3
Kezelés 7220 4 1 804,95 20,38Szign.
Hiba 1063 12 88,55 14,51
2007-es év eredményei
23. melléklet. 2007-es év 4. törzs (GLL) terméseredményének statisztikai értékelése különféle táptalajokon
KEZELÉSEK SZÁMA 4
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 3 9 8,81 T. érték 9 2,26
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1.törzs 111,00 70,00 121,00 73,00 93,75
2.törzs 69,00 59,00 97,00 65,00 72,50
3.törzs 55,00 60,00 70,00 69,00 63,50
4.törzs 90,00 88,00 120,00 79,00 94,25
I.Átlag 81,25 69,25 102 71,5 19,34
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 6862 15 104 976,00
Ismétles 2678 3
Kezelés 2867 3 955,50 6,52 Nem szign.
Hiba 1318 9 146,44 19,34
24. melléklet. 2007-es év 1. táptalajkeverék (csertölgy) terméseredményének statisztikai értékelése
2007-es év eredményei
KEZELÉSEK SZÁMA 4
ISMÉTLÉSEK SZÁMA 4
F. érték 3 9 8,81 T. érték 9 2,26
ISMÉTLÉS 1 2 3 4 ÁTLAG
1.törzs 87,00 93,00 101,00 73,00 88,50
2.törzs 81,00 75,00 87,00 49,00 73,00
3.törzs 97,00 117,00 127,00 99,00 110,00
4.törzs 41,00 37,00 55,00 65,00 49,50
I.Átlag 76,5 80,5 92,5 71,5 20,09
V A R I A N C I A T Á B L Á Z A T
Tényezo SQ FG MQ F C SzD %
Összes 10191 15 103 041,00
Ismétles 963 3
Kezelés 7805 3 2 601,67 16,45Szign.
Hiba 1423 9 158,11 20,09
2007-es év eredményei
25. melléklet. 2007-es év 2. táptalajkeverék (feketefenyő) terméseredményének statisztikai értékelése
KEZELÉSEK SZÁMA 4
KEZELÉSEK SZÁMA 4